Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

17 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 грудня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3636. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав про те, що 22 грудня 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №3636 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися внаслідок відсутності взаємопорозуміння, а також розбіжностей у поглядах на сімейне життя. У зв`язку з чим Позивач і Відповідачка фактично припинили подружні стосунки та більше не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я зруйнована остаточно, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу є марними і не приведуть до збереження сім`ї, тому його наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними, сформованими протягом тривалого часу і відповідають його інтересам та є такими, що спрямовані на збереження психологічного комфорту як позивача так і відповідачки з доньками. 05.02.2026 (вх. №3583) через підсистему «Електронний суд» представниця позивача [PERSON] - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представниці. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи. Відзив відповідачкою до суду подано не було. Разом з тим, в матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, відтак, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №3636. У шлюбі народилися двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження від 13.01.2017 серії [NUMBER] ,та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2017. В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved