Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

26 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2025 року позивач разом з родичем звернулися до приватного нотаріуса з метою підготовки договору дарування на її користь 12/100 частки будинку за адресою [ADDRESS] . В ході підготовки договору було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №10073165 про накладення арешту всього нерухомого майна позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 16 липня 2010 року ВП №1/510/10. Позивач вказує, що звернувшись до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вона отримала відповідь про те, що відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача не існує, а виконавче провадження №1/510/10 було знищено. Встановити інформацію стосовно даного виконавчого провадження неможливо, оскільки воно здійснювалося до запровадження відповідних автоматизованих реєстрів. У зв`язку з вищенаведеним, оскільки спірне обтяження не дозволяє вільно реалізовувати їй свої права позивач просить суд скасувати арешт із всього нерухомого майна [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що накладений Першим відділом ДВС Луцького МУЮ в рамках виконавчого провадження №1/510/10. Відповідач у письмових поясненнях підтвердив свою позицію, що встановити відомості про виконавче провадження №1/510/10 є неможливим у зв`язку з його знищенням. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №10073165 про накладення арешту всього нерухомого майна позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 16 липня 2010 року ВП №1/510/10. Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18 грудня 2025 року №179468 позивачу було повідомлено, що провести ідентифікацію у зв`язку з виконанням яких саме виконавчих документів вносився відповідний запис про обтяження не є можливим, оскільки на виконанні у відділу не перебуває та не перебувало виконавче провадження ВП №1/510/10. Окрім того, з перевірених судом відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що стосовно [PERSON] , [INFO] , відсутні будь-які виконавчі провадження. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На думку суду, оскільки накладені арешти перешкоджають позивачу реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майно, враховуючи, що такі арешти втратили свою актуальність у зв`язку із відсутністю відкритого виконавчого провадження, а також відомостей, на виконання якого документу воно здійснювалося, слід задовольнити позов повністю скасувавши такий арешт. На підставі наведеного та

Outcome: approved