Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шмигельський Ю. П., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначають, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] . Позивачі являються спадкоємцями за заповітом та за законом першої черги, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернулися у зв`язку з хворобами. Тому [PERSON] та [PERSON] просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] та [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні підтримують повністю. Представник відповідача Ізяславської міської ради Ковальська Ю. О. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі та вказує, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шмигельський Ю. П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 2000 року, з внесеними змінами від 16 липня 2019 року, [PERSON] належала частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 лютого 2024 року, [INFO] померла мати позивачів [PERSON] . Згідно з заповітом від 10 липня 2019 року, посвідченим державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою А. П. та зареєстрованим в реєстрі за № 665, [PERSON] належну їй частку квартири під [ADDRESS] , заповіла в рівних частках своїм дітям [PERSON] та [PERSON] (позивачам по справі). Як встановлено із довідки, виданої Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області 05 листопада 2025 року № 1443, [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні. Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. від 15 січня 2026 року № 13/01-16 та завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої А. П. № 52/01-16 від 14 січня 2026 року після смерті [PERSON] спадкової справи не заведено. Даними поданих до суду консультативного висновку спеціаліста від 30 серпня 2024 року щодо хвороби [PERSON] та довідки про перебування на лікуванні [PERSON] від 10 листопада 2025 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради, підтверджено наявність у позивачів захворювань. Таким чином, судом встановлено, що позивачі являються спадкоємцями за заповітом та за законом першої черги після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved