Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в особі представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021 у розмірі 24 648,21 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що 26.01.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №TDB.2021.0991.1667 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана заява-договір. Згідно з п. 1 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору, підписанням заяви - договору клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі публічної пропозиції АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com; згоду з умовами договору, а також положення усіх додатків до нього; укладання з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї заяви договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що ця заява - договір, договір з додатками (в тому числі, тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так i в інших частинах договору (пп. 1 п. 7 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору). Також клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами договору ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 7 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору). За умовами п. 6 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання заяви - договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою. Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору, банк на підставі отриманої від клієнта заяви, відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання клієнтом картки та її номер зафіксовано зазначено у заключному розділі кредитного договору (реквізити та підписи сторін). На поточний рахунок у гривні банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п. 4. розділу «Запевнення та умови» кредитного договору. Спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку клієнта (п. 3 паспорту споживчого кредиту). Банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії (п. 4 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору). У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» (банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. У п. 1 вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) Договір №1/12 про відступлення прав вимоги. У п. 1 вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача боржника за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 (дата укладання договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість боржника/відповідача становить 24 648,21 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за кредитом; 14 814,81 грн заборгованість по сплаті відсотків. 20.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до неї визнала частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту у сумі 7833,40 грн, в задоволенні інших позовних вимог просила відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що в січні 2021 року уклала кредитний договір з АТ «МЕГАБАНК», за яким в період з березня 2021 року по червень 2022 року користувалася коштами, наданими АТ «МЕГАБАНК». Також в цей період з метою погашення кредиту вона неодноразово вносила на відкритий банком картковий рахунок певні суми. У позові ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» зазначає, що станом на 03.09.2024 заборгованість відповідача за кредитом (в тому числі прострочена) становить 9833,40 грн. В наданому позивачем розрахунку заборгованості в розділі «Операції з погашення кредиту» вказано, що востаннє нею було погашено кредит в сумі 350,00 грн 01.06.2022 року, що не відповідає дійсності, оскільки відповідачем 16.06.2023 була оплачена частина заборгованості по кредитній картці АТ «МЕГАБАНК» у розмірі 1000,00 грн, і 17.07.2023 також була оплачена заборгованість по кредитній картці в розмірі 1000,00 грн. Позивач ці суми зазначив в наданому ним розрахунку в розділі «Операції з погашення відсотків», вказавши призначення цих платежів як «Погашення відсотків по договору овердрафту №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021». В той же час підстави, з яких внесені відповідачем суми на погашення заборгованості по тілу кредиту позивач зарахував на погашення відсотків по договору овердрафту, він не зазначив, як не зазначив ні порядок, ні строки погашення кредиту, заборгованості по тілу кредиту, ні пункти договору з визначенням розміру, порядку, періодів нарахування відсотків, черговість погашення заборгованості за договором. До позову не додана копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відсутня копія договору овердрафту, на погашення якого були направлені внесені нею у 2023 році кошти у сумі 2000,00 грн. На думку відповідача за відсутності належного обґрунтування зарахування позивачем 2000,00 грн на погашення відсотків по договору овердрафту ця сума повинна бути зарахована на погашення боргу за тілом кредиту, відтак, залишок її заборгованості має становити 7833,40 грн. Щодо нарахованих відсотків за кредитним договором відповідач зазначила таке. Позивач на підтвердження розміру нарахованих процентів надав виписки по особовому рахунку відповідача та довідку-розрахунок заборгованості станом на 03.09.2024, де зазначив, що заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) складає 14 814,81 грн. Проте в довідці-розрахунку не конкретизовано порядок та розмір нарахованих процентів за користування кредитними коштами (відображена лише загальна сума без конкретизації строку, відсоткової ставки нарахування тощо), а з виписки по рахунку також не вбачається розмір відсоткової ставки за якою нараховувалися проценти за користування коштами, позивач не зазначає, яка саме сума процентів є простроченою. Позивачем на виконання ухвали суду від 31.10.2025 про залишення позовної заяви без руху також було надано розрахунок боржника [PERSON] , в якому перелічені дати операцій з видачі банком коштів, дати операцій про погашення нею кредиту, суми цих операцій, дати операцій з нарахування відсотків і дати операцій з погашення відсотків, суми цих операцій. Але позивачем ні у позові, ні у даному розрахунку заборгованості не вказано, як ним було розраховано суми заборгованостей з тіла кредиту і відсотків, який розмір процентів і за яку кількість днів прострочення він брав при проведенні розрахунку, яку формулу розрахунку заборгованості застосував і яким нормативним актом ця формула передбачена. Вимоги про стягнення відсотків не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому позивачем розрахунку, оскільки не підкріплені первинними бухгалтерськими документами. Ухвалою судді від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху. 10.11.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 12.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково в сумі 7833,40 грн (тіло кредиту з вирахуванням 2000 грн, які сплатила у 2023 році), проценти не визнала, банк збанкротував та проценти не обґрунтовані. Перестала сплачувати кредит в березні 2022 року, оскільки не було куди сплачувати. Також відповідач зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу завищений та просила його зменшити до 2000 грн. Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив таке. 29.01.2021 [PERSON] підписала заяву-договір №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (а.с.42). Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та умови» заяви-договору банку відкриває клієнту: поточний рахунок № [NUMBER] (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № [NUMBER] (у доларах США), № [NUMBER] (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Згідно з п. 4 розділу «Запевнення та умови» заяви-договору банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії. Сума максимального ліміту кредитної лінії 200 000,00 грн, строк кредиту 12 місяців, пільговий період 62 дні, тип кредиту кредитна лінія, мета кредиту споживчі цілі, базова процентна ставка 56% річних, пільгова процентна ставка 0,0001% річних, обов`язковий мінімальний платіж 5,0% від використаного доступного ліміту. Згідно з п. 6 розділу «Запевнення та умови» заяви-договору договір набирає чинності з моменту підписання цієї заяви-договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою. Підписанням цієї заяви-договору клієнт підтверджує та запевняє, що: ця заява-договір, договір з додатками (у тому числі тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті, так і в інших частинах договору; з усіма умовами договору (з урахуванням публічної частини договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua та/або в мережі Інтернет www.todobank.ua, та/або у відділеннях банку, тарифів тощо) ознайомлений і згодний (п. 7 розділу «Запевнення та умови» заяви-договору). Відповідач одержала та використала кредитні кошти, про що свідчать виписка про рух коштів по картці по особовому рахунку [PERSON] з 26.01.2021 по 02.12.2022, виписка про рух коштів по картці по особовому рахунку [PERSON] з 03.12.2022 по 03.09.2024 (а.с. 38-40, а.с.32-35) Позивачем надано паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, довідку про відкриття рахунків, тарифний пакет «todobank» (а.с.43, а.с.44, а.с.47-48). Згідно з довідкою-розрахунком АТ «МЕГАБАНК» заборгованості [PERSON] за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021 станом на 03.09.2024 відповідач має заборгованість в сумі 24 648,21 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за основним боргом; 14 814,81 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.31). Згідно з протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 до переможця електронного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшов пул активів (майна), належного АТ «МЕГАБАНК», а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20 054 од (а.с.17). 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.13-15). Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 24 648,21 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за основним боргом; 14 814,81 грн заборгованість за відсотками (а.с.37). Згідно зі змістом платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» сплатило АТ «МЕГАБАНК» 23 425 777,00 грн в якості оплати за лот №GL1N426240 відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 (а.с.16). Згідно з п. 2 договору №GL1N426240 від 03.09.2024 після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. 27.12.2024 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.11-12). Відповідно до платіжної інструкції №1074 від 27.12.2024 на суму 8 030 000,00 грн, платіжної інструкції №1091 від 31.01.2025 на суму 9 200 000,00 грн, платіжної інструкції №1822 на суму 5 500 000,00 грн ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» сплатило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» 22 730 000,00 грн в рахунок оплати згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 (а.с.29). Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 24 648,21 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за основним боргом; 14 814,81 грн заборгованість за несплаченими відсотками (а.с.30). Відповідно до розрахунку заборгованості боржника [PERSON] за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021 заборгованість складає 24 648,21 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за основним боргом; 14 814,81 грн нараховані відсотки за користування кредитом за договором з урахуванням сплати 2000,00 грн 18.07.2023, 19.06.2023 (за період з 31.07.2021 по 02.12.2022 5235,98 грн, 12 624,52 грн за період з 03.12.2022 по 03.09.2024) (а.с.70-71). Згідно з платіжною інструкцією №0.0.3102374622.1 від 17.07.2023 відповідач сплатила на рахунок АТ «МЕГАБАНК» грошові кошти у сумі 1000,00 грн в якості оплати заборгованості по кредитній картці (а.с.87). Згідно з платіжною інструкцією №0.0.3050915066.1 від 16.06.2023 відповідач сплатила на рахунок АТ «МЕГАБАНК» грошові кошти у сумі 1000,00 грн в якості оплати заборгованості по кредитній картці (а.с.88). Зазначені оплати відображені у розрахунку, наданому позивачем, та зараховані в оплату процентів за кредит. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором №TDB.2021.0991.1667 від 26.01.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З кредитного договору вбачається, що договором передбачена сплата процентів за користування кредитними коштами в розмірі 56% поза межами пільгового періоду, тобто сплата та розмір процентів є погодженими сторонами, всупереч тому, що відповідач заперечує свій обов`язок щодо сплати процентів. Суд вважає доведеною та такою, що визнається відповідачем обставину наявності заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту в сумі 9833,40 грн. Щодо нарахованих процентів суд зазначає таке. Договором встановлений строк кредиту 12 місяців (до 27.01.2022), тому суд вважає правомірним нарахування процентів саме до 27.01.2022, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору, та зазначає, що проценти нараховані до 27.01.2022 складають 5235,98 грн (відповідно до виписки по рахунку), які з урахуванням сплати 2000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3235,98 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 13 069,38 грн, з яких: 9833,40 грн заборгованість за основним боргом; 3235,98 грн нараховані відсотки за користування кредитом. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 1284,44 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 грн. Відповідач заперечила проти стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у заявленому розмірі, вказала, що витрати на правничу допомогу не відповідають критерію співмірності, оскільки справа не є складною, не становить значного публічного інтересу, позивач з аналогічними позовами звертався до значного кола осіб, які були клієнтами АТ «МЕГАБАНК», змінюючи у них лише анкетні дані відповідача та суму позову. Сума боргу відповідача по тілу кредиту є меншою за суму, яку просить стягнути позивач на відшкодування йому витрат на надання правничої допомоги. Також відповідач просила взяти до уваги що справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. З врахуванням зазначеного і того що дана справа є типовою, не потребує формування складної правової позиції та поглибленого аналізу судової практики, вважала, що витрати на професійну правничу допомогу не можуть бути стягнуті у розмірі більше ніж 2000,00 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладеному між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору) (а.с.23-28). Відповідно до п. 3.2 Договору про правничу допомогу сума гонорару за надання послуг по стягненню заборгованості з боржників, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг, зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в акті приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12118232 від 14.08.2025 Адвокатське об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС» надало ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» правничу допомогу по стягненню заборгованості з боржника [PERSON] на загальну суму 11 200 грн (а.с.41). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Разом з тим, відповідачем заявлено про неспівмірність розміру вартості правничої допомоги у зв`язку із складністю справи. Суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на правничу допомогу, з урахуванням того, що дана справа не є складною, є малозначною, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, до 5000,00 грн. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 2651,18 грн.

Outcome: partial