Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся, через систему «Електронний суд», до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що між ним (позивачем) та відповідачкою [PERSON] , 22.06.2012 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №581. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, просить суд, їх із відповідачкою шлюб розірвати та відшкодувати йому за рахунок відповідачки понесені ним судові витрати у розмірі 968,96 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.01.2026р. відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (судова повістка-повідомлення доставлена до електронної скриньки позивача 06.01.2026р. о 17:44:46год). При цьому, суд враховує, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач просив проводити розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, натомість, судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №581. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.10.2012р., та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.10.2016р. На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, відповідно понесені ним витрати у вигляді судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved