Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

21.11.2024 року заявник [PERSON] через свого представника Сулик Р. звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] є матір`ю заявника у справі. [PERSON] є інвалідом першої групи, страждає психічним захворюванням, а саме страждає на хворобу Альцгеймера та як наслідок не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. [PERSON] не може без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права і як наслідок позбавляється можливості повноцінного життя. У зв`язку із тим, що матір заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Заявник вказує, що має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 р. по даній справі було відкрито провадження. Відповідно до розпорядження від 20.03.2025 р. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями дану справу було розподіллено на суддю Гончаруку В.П. В рамках розгляду справи ухвалою суду від 2 липня 2025 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, витребувано необхідну для проведення експертизи медичну інформацію та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта. Ухвалою суду від 12.01.2026 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому представник заявника підтримав свою заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в зал судового не з`явився, просив слухати справу в його відсутність підтримав заяву з врахуванням висновку експертизи та подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.04.2025 р. за №49-48, витяг з протоколу засідання Лпікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 24 квітня 2025 р. №4. Зацікавлена особа [PERSON] в зал судового засідання не з`явилася, про розгляду справи в суді сповіщалася належним чином Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] 1 липня 1952 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника Відповідно до наявної в матеріалах справи медичної документації, [PERSON] є інвалідом І групи безстроково. За змістом подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.04.2025 р. за №49 - 48, орган опіки та піклування просить суд призначити [PERSON] [INFO] опікуном над гр. [PERSON] [INFO] , в разі визнання її рішенням Дніпровського районного суду м. Києва недієздатною особою. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1387 від 2 жовтня 2025 року, [PERSON] 1 липня 1952 року виявляє ознаки хронічного психічного розладу в вигляді деменції при хворобі Альцгеймера ( F00.1 за МКХ-10). [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, які містять, зокрема, і висновки судового експерта про те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст.ст. 62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та встановлені судом відповідні їм обставини справи, а також з огляду на наявність подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, над визнаною судом недієздатною [PERSON] має бути встановлена опіка та призначений опікун - [PERSON] - син особи визнаної недієздатною. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved