Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Адвокат Осадчий О.В. в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Літак" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Літак"судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2025 відкрито провадження у справі №712/11622/25, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником відповідача в межах строків визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому безпосередньо вказувалося про судові витрати, які відповідач планує понести у справі (зазначено їх розмір), та ставилося питання про стягнення їх з позивача у разі відмови у задоволенні позовних вимог. 01.12.2025 між ОСББ ЖК «Літак» та адвокатом Осадчим О.В. було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання правничої допомоги № 1/02/01/25 від 02.01.2025 щодо повного юридичного супроводу в Соснівському районному суді м. Черкаси справи №712/11622/25 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 19.01.2026 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги № 1/02/01/25 від 02.01.2025, згідно якого адвокат відповідача у справі №712/11622/25 виконав наступні роботи: ознайомився з позовною заявою та додатками до неї; проаналізував практику Верховного Суду (щодо позовних вимог); склав, і подав до суду відзиву на позовну заяву у справі №712/11622/25. Загальна вартість робіт складає 6000 грн. Як вбачається з платіжної інструкція №331 від 04.12.2025 ОСББ ЖК Літак оплатило послуги адвоката Осадчого О.В., в повному обсязі. 29.01.2026 Позивач [PERSON] скерував до суду заяву, в якій просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи. Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За умовами додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 1/02/01/25 від 02.01.2025, укладеної 01.12.2025 між адвокатом Осадчим О.В. та ОСББ «ЖК Літак» сторони домовились про надання правничої допомоги за договором № 1/02/01/25 від 02.01.2025. Найменування послуг: повний супровід в суді першої та апеляційної інстанцій справи № 712/11622/25 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Літак" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Сума гонорару становить 10000 грн. 19.01.2026 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги № 1/02/01/25 від 02.01.2025, згідно якого адвокат відповідача у справі №712/11622/25 виконав наступні роботи: ознайомився з позовною заявою та додатками до неї; проаналізував практику Верховного Суду (щодо позовних вимог); склав, і подав до суду відзиву на позовну заяву у справі №712/11622/25. Загальна вартість робіт складає 6000 грн. Як вбачається з платіжної інструкція №331 від 04.12.2025 ОСББ ЖК Літак оплатило послуги адвоката Осадчого О.В., в повному обсязі. Вказані докази були подані у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Також, у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат, а також додані до неї документи, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, враховуючи, що справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без участі сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Осадчого О.В. на суму 4000 грн., що на думку суду відповідає критеріям співмірності, розумності, справедливості і буде узгоджуватися із позицією Великої Палати ВС справа № 755/9215/15-ц

Outcome: approved