Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.06.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 500834283 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА- БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 55 022,24 грн. строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 63%.АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 55 022,24 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 94085,94 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 55 022,24 грн., заборгованості но відсоткам за користування кредитом 39 063,70 грн. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, па підставі якого відбулося відступленпя прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 500834283 від 26.06.2020 року. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за договором, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9200,00 грн. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного позову до суду вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 26.06.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 500834283 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА- БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 55 022,24 грн. строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 63% (а. с. 5). АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 55 022,24 грн. (а. с. 5-6), в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 94085,94 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 55 022,24 грн., заборгованості но відсоткам за користування кредитом 39 063,70 грн. (а. с. 21). 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, па підставі якого відбулося відступленпя прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 500834283 від 26.06.2020 року (а. с. 9-13). Відповідно витягу з акту № 4 від 02.06.2025 приймання-передачі наданих послуг, правова допомога становить 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн. (а. с. 24). Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками та комісію. Тому з відповідача необхідно стягнути 94085,94 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 55 022,24 грн., заборгованості но відсоткам за користування кредитом 39 063,70 грн. Також у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується витягом з акту № 4 від 02.06.2025 приймання-передачі наданих послуг, правова допомога складає: надання первинної консультації замовнику у справі -1000 грн, правовий аналіз наявних документів у замовника 4000 грн., підготовка та подання позовної заяви 4200 грн., та в загальній сумі складає 9200,00 (дев`ять двісті) грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved