Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] в особі свого представника адвоката Юлії Поліхранової звернулася з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2014 року між нею і [PERSON] у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 929. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у зв`язку з проживанням сторін за кордоном визначено підсудність цієї цивільної справи Індустріальному районному суду міста Дніпра. В своєму позові позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. Спільних дітей не мають. З лютого 2022 року проживають з відповідачем окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони та їх представники в судове засідання 03 лютого 2026 року не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача. До початку судового розгляду надійшла заява представника відповідача адвоката Вікторії Боднар, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги № 1649997 від 27.01.2026 року, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги № 1-1/25.01.2026 від 25.01.2026, про визнання позовних вимог, в якій просить розглянути справу без її участі та участі відповідача, до якої додано копію нотаріально посвідченого в місті Афіни акта про розірвання шлюбу за обопільною згодою від 18.02.2022 року, що підтверджує волевиявлення відповідача на розірвання шлюбу, укладеного між ним і позивачем в Україні 01 серпня 2014 року. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 01 серпня 2014 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 929 та видано свідоцтво про шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилося « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. Згідно з позовною заявою на початку 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відносини шлюбні відносини та зберегти шлюб не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема відсутність спільних дітей, фактичне припинення шлюбних відносин, тривале окреме проживання та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову. Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, з урахуванням визнання відповідачем заявлених позовних вимог до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету половина сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved