Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено договір № 511806-КС-002 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до реквізитів Договору № 511806-КС-002 від 25.11.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-7166». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 22000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку позичальника № [NUMBER] . Також, 25.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 511806-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн. Також, 27.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 511806-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 15 000.00 грн. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511806-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 75696,31 грн., що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 130,72 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 43 583,40 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 982,19грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 25.11.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 511806-КС-002 про надання кредиту. 25.11.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 511806-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7166, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 25.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 511806-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 22000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її картку № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також, 25.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 511806-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн. Також, 27.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 511806-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 15 000.00 грн. Відповідач у відповідності до умов кредитного договору повинен щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній період у разі порушення строків сплати заборгованості. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов договору зобов`язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511806-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 75 696,31 грн., що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 130,72 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 43 583,40 грн.; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 982,19грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 696,31 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved