Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

07.01.2026 представник позивача - адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду з позовом про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою для звернення до суду з цим позовом є неможливість оформлення частини спадщини через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, у зв`язку з чим нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право на спадщину (роз`яснення № 241/01-16 від 24.12.2025) (а. с. 21). Ухвалою від 09.01.2026 (а. с. 49, 50) позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою, за клопотанням позивача, в приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області витребувано спадкову справу № 256/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка надійшла до суду 15.01.2026 (а. с. 54). Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися; 05.02.2026 до суду надійшли заяви представника позивача (а. с. 62 - 65) про розгляд справи без їх участі. Відповідач копію ухвали від 09.01.2026 та доданих до неї матеріалів отримав 12.01.2026, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду; відзиву до суду не подав; у підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, при тому, що про місце, дату та час розгляду справи був належно повідомлений (а. с. 52). 03.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача № 02-13/383 від 03.02.2026 (а. с. 60, 61), у якій він визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення; просить справу розглянути без участі представника відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради. З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи його фіксування звукозаписувальним технічним засобом суд не здійснював. Враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалити у цій справі рішення. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши у відповідності з нормами законодавства обставини, на яких вони ґрунтуються, з`ясувавши на їх основі правовідносини, що виникли, проаналізувавши законодавчі акти, які їх регулюють, суд встановив наступне та дійшов таких висновків. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.09.2022 Мурованокуриловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а. с. 13) підтверджується, що [INFO] в селі Михайлівці Могилів-Подільського району Вінницької області померла [PERSON] . Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Архівним витягом Архівного відділу Мурованокуриловецького архівосховища Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 29.12.2025 № 1513 (а. с. 43) підтверджується, що рішенням Михайловецької сільської ради від 15.03.1994 № 13 [PERSON] безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,46 га - для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 16.06.1988 Мурованокуриловецька районна рада народних депутатів ухвалила рішення № 108 (а. с. 44), яким вирішив: 1) оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в селах Михайлівці, Красне та селищі Яр - Михайловецької сільської ради; 2) виконкомам сільських рад зазначених сіл видати громадянам свідоцтва згідно цього рішення; 3) Могилів-Подільському міжміському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію цих будинків. Відомостей та документів про виконання даного рішення щодо будинку [PERSON] матеріали справи не містять. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим ФОП [PERSON] 25.11.2025 (а. с. 23 - 29), і витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 8 від 25.11.2025 (а. с. 30 - 33) підтверджується, що житловий будинок [ADDRESS] є будинком садибного типу, який побудований у 1948 році, а прибудови до будинку та господарські споруди побудовані у 1948 і 1970 роках. Довідкою ФОП [PERSON] від 14.12.2025 № 53 підтверджується проведення інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а. с. 66). Факт постійного володіння та користування [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] підтверджується виписками з погосподарських книг Михайловецької сільської ради № 7 за 1991 - 1995 роки, № 4 за 1996 - 2000 роки, № 7 за 2001 - 2005 роки, № 3 за 2006 - 2010 роки, № 4 за 2011 - 2015 роки, № 4 за 2016 - 2020 роки, № 6 за 2021 - 2025 роки (а. с. 36 - 42). У цих погосподарських книгах також вказано, що головою домогосподарства за зазначеною адресою була [PERSON] . Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців (ч. 1 ст. 1216 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини (ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України). На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт (а. с. 15), посвідчений 24.03.2022 старостою Михайловецького старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, який зареєстрований в реєстрі за № 1. Даним заповітом все своє майно, що буде належати [PERSON] на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона матиме право, заповіла [PERSON] . Наявність і чинність цього заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 70819902 від 06.12.2022 (а. с. 16). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Матеріалами спадкової справи № 256/2022 підтверджується, що позивач спадщину прийняла шляхом подання нотаріусу відповідної заяви (а. с. 56). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70819893 від 06.12.2022 (а. с. 57), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70820271 від 06.12.2022 (а. с. 22), роз`яснення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Т.І. № 241/01-16 від 24.12.2025 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину (а. с. 21) і заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2023 № 520 (а. с. 58) вбачається, що спадкування після смерті [PERSON] відбувається за заповітом у межах спадкової справи № 256/2022, заведеної 06.12.2022 на підставі заяви [PERSON] від 06.12.2022 № 624 про прийняття спадщини (а. с. 56). Відповідно до матеріалів цієї спадкової справи спадщину прийняла лише [PERSON] . Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, у тому числі згідно ст. 1241 ЦК України, а також пережилого з подружжя чи особи, з якою померла проживала однією сім`єю, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі, немає, що крім зазначеної спадкової справи також підтверджується довідкою Михайловецького старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 11/279 від 29.12.2025 (а. с. 14). Згідно з довідкою Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 406 від 24.12.2025 (а. с. 35) право власності на житловий будинок [ADDRESS] станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Відповідно до інформації, що міститься в роз`яснення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Т.І. № 241/01-16 від 24.12.2025 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину (а. с. 21), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Фактом відсутності державної реєстрації права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, роз`ясненням приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на цей будинок підтверджується, що іншим чином, окрім як у судовому порядку, позивач не зможе захистити свої права спадкоємця. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України). Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право на спадкування за заповітом та факт прийняття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.09.2021 по справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20) висловив наступну правову позицію у подібних правовідносинах: «Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку». Враховуючи викладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, відсутність іншого способу захисту спадкоємцем своїх прав, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишились після смерті [PERSON] - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. (а. с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого ним судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду не надано.

Outcome: approved