Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 8350070525 від 28.05.2025 в сумі 128160 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.. Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При поданні позову позивачем було заявлено про наявність витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 5 000 грн. та про наміри подати протягом 5 днів після ухвалення рішення докази понесених витрат. Такі докази були надані 26.01.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі. Враховуючи наведені обставини, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Представником позивача дотримано процедуру подання доказів понесених судових витрат. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що між позивачем з адвокатом Андрущенко М.В. укладено договір №06-05/2025 від 06.05.2025 року про надання правової допомоги. Згідно п.3.4.1. розділу 3 «Порядок приймання результатів наданих Послуг. Оплата наданих послуг. Ціна Договору» оплата наданих Послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок Виконавця, зазначений в цьому Договорі або в інший спосіб, погоджений Сторонами. Сторони погоджують, що оплата Послуг Виконавця може здійснюватися й до укладення Сторонами АНП за рішенням Виконавця, про що зазначається в кожній відповідній заявці. (а.с.67 зворот-70). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 3636308176 від 26.01.2026 року за договором про надання правової допомоги у справі про стягнення з Ковальчука М.А. коштів вартість адвокатських послуг склала 5000 грн (а.с.73 зворот). Відповідно до платіжної інструкції №20 від 23.01.2026, позивач перерахував на користь адвоката Андрущенка М.В. кошти в сумі 5000 грн. за надання правничої допомоги (а.с. 74). Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв?язку з їх неспівмірністю. На переконання суду заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, є співмірними зі складністю справи, фактично витраченим часом на представництво інтересів відповідача у суді, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, тому підлягає розподілу. За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Outcome: approved