Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з ним, посилаючись на те, що останній є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, не пристосований до самостійної праці та не може до кінця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного догляду та супроводу. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним. Окрім цього вказує, що він фактично здійснює догляд за своїм братом, що підтверджується актом від 13.03.2024р. та згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради визнано доцільним призначити його опікуном над [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник [PERSON] адвокат Библів Ю.В. надала суду заяву , у відповідності до якої просить справу заслухати у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Калуської міської ради міський голова Найда А. подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] підтримує. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Калусько\\ міської ради (а.с.81-82). Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14,30). [PERSON] , 1970 р.н. зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї за №1781 від 02.03.2024 року, виданої управлінням ЦНАП Калусько\\ міської ради (а.с.10). Однак, згідно акту ТОВ «М-Монтаж» від 20.02.2024 року комісією встановлено, що [PERSON] , 1970 р.н. проживає за адресою [ADDRESS] з 2017 року разом з [PERSON] , 1972 р.н., про що стверджують свідки сусіди (а.с.11). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 13.03.2024 року складеного соцпрацівниками [PERSON] та [PERSON] про те, що за адресою [ADDRESS] спільно проживають [PERSON] , 1972 р.н. та [PERSON] , 1970 р.н., умови задовільні (а.с.12). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №092559 [PERSON] , 1972 р.н. встановлено другу групу інвалідності з дитинства повічно та зазначено у висновку, що він є непрацездатним (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 433/2025, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.69-73). За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024р. №72 затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в [ADDRESS] над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Також комісією при розгляді звернення заявника [PERSON] було встановлено, що їхні батьки [PERSON] та [PERSON] померли (а.с.15,16), а інших осіб, які б мали можливість дбати про [PERSON] немає. [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] , має постійне місце праці працює садівником в ЗДО «Струмочок», позитивно характеризується за місцем праці (а.с.9, 25,27). В судовому засіданні також досліджено нотаріально посвідчену заяву від сестри [PERSON] , про те, що вона стверджує, що не може здійснювати фізичний догляд та опіку за своїм братом [PERSON] , який потребує постійного догляду в зв`язку з його станом здоров`я тому що проживає за іншою адресою та багаторазово виїжджає за кордон. Тому просить не включати її в перелік осіб, які можуть здійснювати догляд та опіку над [PERSON] . Також, вона не заперечує, щоб догляд та опіку за їхнім братом здійснював її брат [PERSON] (а.с.98). Окрім цього долучено копію закордонного паспорта [PERSON] , який підтверджує неодноразові та періодичні виїзди останньої за кордон (а.с.90-92). Актом встановлення факту здійснення догляду, який складений заступником директора ТОВ «М-Монтаж» [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] від 20.02.2024 року встановлено факт здійснення догляду та спільного проживання з 2017 року [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Також матеріали справи містять копію нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 26.06.2020 року, у відповідності до якого вбачається, що [PERSON] подарувала належну їй частку квартири що в [ADDRESS] [PERSON] (а.с.95-96), та який відповідно являється співвласником житла, де разом проживає з [PERSON] (а.с.28). Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьки [PERSON] померли, рідна сестра [PERSON] перебуває за межами України, тому не має змоги бути опікуном над [PERSON] . Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] , який перебуває з недієздатним в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання та не мають змоги бути опікунами, то заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню. Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved