Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ПрАТ СГ ТАС звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодувння Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.05.2024 року о 17-50 годин за адресою Харківська область Харківький район с. Покотилівка на перехресті вулиць Сімферопільське шосе та вул. Харківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трансптного засобу ВАЗ 2114 д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортним засобом Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2024 року [PERSON] притягнуто до адіміністративної відповідальності за правопорушення, перебдачене ст. 124 КУпАП, та накладено адмністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в АТ СГ ТАС згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ЄВРОКАСКО 5 Зірок № FО-01553840 від 31.05.2023 року. Потерпіла сторона звернулася до АТ СГ ТАС із заявою про настання події та виплату страхового відшкодувння від 31.05.2024 року, яка була розглянута та пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. Позивачем 10.06.2024 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 140020,96 грн та 02.09.2024 року у розмірі 26474,73 грн. Загалом, розмір страхового відшкодування, виплаченого позивачм, становить 166495,69 грн. На момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2114 д.н.з [NUMBER] , була застрахована в ПАТ НАСК Оранта полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218134913, у зв`язку з чим, ПАТ НАСК Оранта здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ СГ ТАС в розмірі 123490,88 грн від 25.06.2024 року та 18.10.2024 року в розмірі 24063,95 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у ромірі 18940,86 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Представник ПрАТ СГ ТАС у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю представника третьої особи, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочнго рішення. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] 30.05.2024 року о 17-50 годин за адресою Харківська область Харківький район с. Покотилівка на перехресті вулиць Сімферопільське шосе та вул. Харківська, керував транспортним засобом ВАЗ 2114 д.н.з [NUMBER] , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сігналі основоного світлофору, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] ., який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2024 року [PERSON] притягнуто до адіміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та накладено адмністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в АТ СГ ТАС згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ЄВРОКАСКО 5 Зірок № FО-01553840 від 31.05.2023 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Власник, пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] , звернувся 30.05.2024 року до ПрАТ «Страхова група ТАС» з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. Транспортний засіб Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] був оглянутий на наявність пошкоджень, про що 31.05.2024 року та 28.08.2024 року було складено відповідні акти огляду транспортного засобу. Згідно рахунку-фактури АХ0-003422 від 31.05.2024 року та рахунку-фактури №ЮБ0-000205 від 17.07.2024 року плата за відновлюальний ремон автомобіля Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] складає 140 020,96 грн, та 28 474,73 грн, відповідно. Страхова компанія визнала вказану подію страховим випадком, відповідно чого виплатило власнику автомобіля Skoda Kodiag д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування згідно до страхового акту № 13710/42/924 від 07.06.2024 року, в розмірі 140020,96 грн, та страхового акту №20201/42/924 від 30.08.2024 року, про що свідчать надані позивачаем платіжні інструкції від 10.06.2024 року та 02.09.2024 року. Загалом розмір страхового відшкодуванн, виплаченого АТ СГ ТАС становить у розмірі 166 495,69 грн. Оскільки, на момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2114 д.н.з [NUMBER] , була застрахована в ПАТ НАСК Оранта полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218134913, ПАТ НАСК Оранта здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ СГ ТАС в розмірі 123490,88 грн від 25.06.2024 року та 18.10.2024 року в розмірі 24063,95 грн, про що свідчать платіжні інструкції. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить у розмірі 18940,86 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до приписів ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч. 1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних засобів (в редакції вд 01.072004 року №1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повзані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 22 ЦК україни встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 18940,86 грн, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved