Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Описова частина Стислий виклад позиції позивача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26.11.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56646,83грн., за кредитним договором №б/н від 15.10.2020. Свій позов АТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.10.2020, укладеного між банком та [PERSON] , перший надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 50,000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42%, строком на 12 місяців з пролонгацією. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.08.2025 має заборгованість перед позивачем в сумі 56646,83грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги повністю та обґрунтувала свої доводи аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд, ухвалою від 26.11.2025 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2025 АТ КБ "ПриватБанк" зареєстроване як юридична особа 20.01.2025 види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний) (а.с.6). Згідно з витягом з Державного реєстру банків від 12.12.2023 АТ КБ " ПриватБанк" має чинну банківську ліцензію №22 (а.с.6). Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 15.10.2020 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі до 50 000,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Процентна ставка, відсотків річних: 42% для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold. Також вона ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначена заява скріплена підписом позичальника (а.с.19-21). Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 15.10.2020 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір із [PERSON] . Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі до 50000,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Процентна ставка, відсотків річних:42% для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold. Також вона ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначені заяви скріплена підписом позичальника (а.с.25-36). Згідно з довідкою від 27.08.2025 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитну картку [NUMBER] дата відкриття 15.10.2020 термін дії 09/24 тип картки "Універсальна" [NUMBER] дата відкриття 11.06.2021 термін дії 02/25 тип картки "Універсальна" [NUMBER] дата відкриття 08.05.2024 термін дії 09/27 тип картки "Універсальна" [NUMBER] дата відкриття 17.01.2024 термін дії 01/28 тип картки "Універсальна" (а.с.18). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] встановлено, що за період з 15.10.2020 по 03.09.2024 відбувалися зміни кредитного ліміту ( а.с. 18). За даними виписки за договором б/н станом на 11.01.2024, виданої на [PERSON] , підтверджується факт користування кредитною карткою (а.с.47-52). Відповідно до розрахунку банку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 15.10.2020 станом на 26.08.2025 становить 56646,83 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 44186,16 грн; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 12460,67 гривень. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З урахуванням наявності в матеріалах справи заяв про приєднання до умов та правил надання послуг від 15.10.2020 у яких зазначена процентна ставка 42% річних, та які підписані відповідачем. Отже суд доходить до висновку про обізнаність відповідачки з умовами кредитування. Разом з тим, суду надана виписка за картковим рахунком відповідачки, що міститься в матеріалах справи, яка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18-ц (провадження №61-9618св19). Таким чином, виписка за картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредит. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №759/11453/20. Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти відповідач як позичальник добровільно позивачу АТ КБ ПриватБанк не повернув, що свідчить про порушення прав банку, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Наявність заборгованості за процентами у відповідачки підтверджується розрахунком банку за кредитним договором №б/н від 15.10.2020. Водночас згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідачка не подавала відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред`явлені йому розрахунки заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054, ЦК України,

Outcome: approved