Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 07 листопада 2025 року при зверненні до [INFO] ( [ADDRESS] ) із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації по догляду за матір`ю він отримав відмову, яка мотивована тим, що прізвище матері [PERSON] відмінне від його прізвища [PERSON] , таким чином на даний час він не має змоги реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, а тому змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. В судове засідання заявник не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до [INFO] ( [ADDRESS] ) із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації по догляду за матір`ю, однак 07 листопада 2025 року [PERSON] отримав відмову, яка мотивована тим, що прізвище матері [PERSON] відмінне від його прізвища [PERSON] , що підтверджується повідомленням [INFO] ) №20251105-63476. Так, згідно свідоцтва про народження заявника, виданого Чечеліївською сільською Кіровоградської області 14 січня 1972 року серія [NUMBER] , у графі мати вказано [PERSON] , його прізвище також зазначено як [PERSON] , однак при видачі заявнику паспорта 13 січня 1998 року Петрівським РВ УМВС Кіровоградській області його прізвище було записано як [PERSON] . Таким чином, на даний час [PERSON] не має змоги реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, в зв язку з неможливістю встановлення родинних відносин з матір`ю, тому виникло питання про встановлення певного юридичного факту, а саме факту родинних відносин, від якого залежить можливість реалізації його прав. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з послідуючими змінами, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Outcome: approved