Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , котрому згідно довідки серії ЛВА -1 №141305, виданої 28 лютого 2003 року на підставі акту №388 МСЕК №2 встановлено групу інвалідності Другу, інвалід з дитинства, безтерміново; увисновку про умови та характер праці зазначається: надомна індивідуальна праця. Відповідно до висновку №3 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, виданого ЛКК Психіатричного відділу Самбірської ЦРЛ 20.03.2003 року [PERSON] за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеженої життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, обмежений у здатності орієнтування, до спілкування та контролю своєї поведінки, належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник фактично здійснював та здійснює догляд за особою вісімнадцять років, так як їх батьки померли. Однак на сьогодні брат фактично залишився без догляду, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засіданні представник заявника адвокат Стецяк В.М. підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду. Представник заінтересованої особи адвокат Ленько М.Ю. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за ним; таке відповідає інтересам недієздатного, оскільки інших осіб немає. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надав подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №2038 від 24.11.2025 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Згідно листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №27/02/116-2026 від 19.01.2026 року вартість судово-психіатричної експертизи становить 11536,6гривень. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved