Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду з вказаною заявою. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі та проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] . В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народили діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] постійно вчиняє сварки в родині, висловлюється нецензурною лайкою, завдає заявниці тілесних ушкоджень та ображає її, що змушує останню викликати працівників поліції. 13 січня 2026 року [PERSON] вчинив фізичне і психологічне насильство відносно заявниці, а також психологічне насильство відносно їх малолітніх дітей, що підтверджується трьома протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розгляд яких здійснюється Соснівським районним судом м. Черкаси ( адміністративні справи № 7ґ12/544/26, 712/545/26, 712/547/26). Крім того, 13 січня 2026 року відносно [PERSON] складений терміновий заборонний припис строком на 10(десять) діб, який діяв до 23 січня 2026 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та представник заявника - адвокат Колотило Л.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Заявниця зазначила, що [PERSON] і раніше вчиняв домашнє насильство, разом з тим, доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали справи не містять і заявницею та її представником суду не надано. Крім того, заявниця в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] умов термінового заборонного припису не порушувались; після 13 січня 2026 року останнім домашнє насильство відносно заявниці та її з [PERSON] малолітніх дітей не вчинялось. Крім того, заявниця повідомила, що вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Зазначив, що його дії є наслідком дій заявниці, яка вчиняє відносно нього дії, які є психологічним насильством (сварки, образи тощо). Повідомив, що проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , наміру повертатись до квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій він не зареєстрований і яка є власністю матері заявниці, не має. Також повідомив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відпвідальності не притягувався. Від заявниці в судовому засіданні дізнався про звернення останньої з позовом ро розірвання шлюбу, проти задоволення якого не заперечує, наміру повертатись до заявниці не має. Заслухавши заявницю, заінтересовану особу та представника заявниці, дослідивши матеріали заяви, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, обєктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. В своїй заяві [PERSON] зазначає про систематичне вчинення [PERSON] фізичного насильства. Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, огрунтованим є рішення,ухвалене на піставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в сдуовому засіданні. Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 13 січня 2026 року [PERSON] звернулася з повідомленням до про вчинення домашнього насильства. Поліцейським взводу 2, роти 1 батальйону 1 УПП в Черкаській області молодшим лейтенантом поліції Кузьмінським В.В. 13 січня 2026 року за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286942, серії ВАД № 286942 та серії ВПД № 286943 від 13.01.2026р., а також термінові заборонні приписи серії ЕТ № 102280, серії ЕТ 102279 серії ЕТ № 102283 стосовно кривдника [PERSON] строком на 10 діб з 13 січня 2026 року по 23 січня 2026 року. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року у справі № 712/544/26 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятьсот десять ) грн. В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року у справі № 712/544/26 судом встановлені наступні факти і обставини: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286943 від 13.01.2026р.: [PERSON] 13.01.2026 р. близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки гр. [PERSON] , [INFO] , котре виразилось у словесних образах відносно своєї дружини, що завдало шкоди психологічному здоров`ю доньки. Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286942 від 13.01.2026р.: 13.01.2026 р. близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина гр. [PERSON] , [INFO] , котре виразилося у словесних образах відносно своєї дружини, що завдало шкоди психологічному здоров`ю сина. Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286941 від 13.01.2026р.: 13.01.2026 р. близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини [PERSON] , психологічного та фізичного характеру, а саме завдав удару в область обличчя, образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю дружини. [PERSON] в судовому засіданні вину визнав. Вина [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286943, серії ВАД № 286942, серії ВАД № 286941 від 13.01.2026р.; копією ТЗПСК; копією форми оцінки ризиків; поясненнями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; рапортом інспектора поліції; відеозаписами з бодікамери працівників поліції . Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП». В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що раніше до адміністартивної та кримінально відповідальності не притягувався. Крім того, в термінових заборонних приписах серії ЕТ № 102280, серії ЕТ 102279 серії ЕТ № 102283 від 13 січня 2026 року також зазначено, що [PERSON] раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не вчинявся. В судовому засіданні заявниця зазначила, що [PERSON] і раніше вчиняв домашнє насильство, разом з тим, доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали справи не містять і заявницею та її представником суду не надано. Крім того, заявниця в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] умов термінового заборонного припису не порушувались; після 13 січня 2026 року останнім домашнє насильство відносно заявниці та її з [PERSON] малолітніх дітей не вчинялось. Також, заявниця в судовому засіданні повідомила, що вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Зазначив, що його дії є наслідком дій заявниці, яка вчиняє відносно нього дії, які є психологічним насильством (сварки, образи тощо), доказів на підтвердження вказаних фактів і обставин суду не наддав. Повідомив, що проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , наміру повертатись до квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій він не зареєстрований і яка є власністю матері заявниці, не має. Також повідомив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відпвідальності не притягувався. Від заявниці в судовому засіданні дізнався про звернення останньої з позовом ро розірвання шлюбу, проти задоволення якого не заперечує, наміру повертатись до заявниці не має. Таким чином. Згідно матеріалів справи [PERSON] 13 січня 2026 року був вчинений факт домашнього насильства, за вчинення якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року у справі № 712/544/26 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. [PERSON] офіційно працевлаштований. Доказів порушення останнім умов термінових заборонних приписів або вчинення останнім інших фактів домашнього насильства маеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купілві-продажу від 16 серпня 2018 року, належить на праві власності матері заявниці. [PERSON] у вказаній квартирі не зареєстрований. Останній зареєстрований за адресю: [ADDRESS] ; фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявниця повідомила, що вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що він від заявниці в судовому засіданні дізнався про звернення останньої з позовом ро розірвання шлюбу, проти задоволення якого не заперечує, наміру повертатись до заявниці не має. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враовує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19, «сам факт неодноразового звернення особи до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства… не підтверджує факту вчинення домашнього психологічного насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо, [PERSON] був вчинений один раз факт домашнього насильства 13 січня 2026 року, за вчинення якого останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Соснівського районного суду м. Черкаси та видано термінові заборонні приписи,умови яких [PERSON] не порушувались, фактів вчинення домашнього насильства останнім після 13 січня 2026 року або раніше матеріали справи не містять і заявницею суду не надано; останній раніше до адміністративної або до кримінальної відповідальності не притягувався; в квартирі,в якій проживає заявниця, [PERSON] не зареєстрований і фактично проживає за іншою адресою. На піставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed