Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №101362809, а 17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12-2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №101362809 від 15.09.2021 року. 01.10.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №3975243, а 13.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 13-01/2022-79, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №3975243 від 01.10.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договорами №101362809 від 15.09.2021 року та №3975243 від 01.10.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаними договорами, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 15.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №101362809, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали [PERSON] кредит у сумі 5000 грн., строком на 20 днів із можливістю пролонгації, з пільговою процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 950 грн., а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено договір №101362809 від 15.09.2021 року ідентифікована ТОВ ''Мілоан'' за одноразовим ідентифікатором L77823, номер телефону [NUMBER] . Квитанція від 15.09.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано власнику платіжної картки № [NUMBER] грошові кошти в сумі 5000 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 04.12.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 23450 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 17500 грн., за комісією - 950 грн. 17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12-2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №101362809 від 15.09.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 40700 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 17500 грн., за комісією - 950 грн., за нарахованими процентами - 17250 грн. 01.10.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №3975243, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали [PERSON] кредит у сумі 5000 грн., строком на 25 днів із можливістю пролонгації, пільговою процентною ставкою 1,25 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 500 грн., а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено договір №3975243 від 01.10.2021 року ідентифікована ТОВ ''Мілоан'' з одноразовим ідентифікатором R51357, номер телефону [NUMBER] . Квитанція від 01.10.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано власнику платіжної картки № [NUMBER] грошові кошти в сумі 5000 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 25.12.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 22062,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 16562,50 грн., за комісією - 500 грн. 13.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 13-01/2022-79, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №3975243 від 01.10.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 32562, 50 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 16562,50 грн., за комісією - 500 грн., за нарахованими процентами - 10500 грн. 10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договорами №101362809 від 15.09.2021 року та №3975243 від 01.10.2021 року. Розрахунок заборгованості станом на 17.10.2025 року за кредитним договором №101362809 від 15.09.2021 року, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 40700 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 17500 грн., за комісією - 950 грн., за нарахованими процентами - 17250 грн. Розрахунок заборгованості станом на 17.10.2025 року за кредитним договором №3975243 від 01.10.2021 року, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 32562, 50 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 16562,50 грн., за комісією - 500 грн., за нарахованими процентами - 10500 грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №2268 від 01.09.2025 року, акт №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Outcome: approved