Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник О. С., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 листопада 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис та видано свідоцтво про шлюб. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Більше чотирьох років подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримує. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки, примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/27104/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Мельник О. С. у судове засідання не з`явилися, проте представник разом із позовною заявою подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій позов визнає, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10 грудня 2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони 08 листопада 2008 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 1861. У шлюбі в подружжя народилися діти: - син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 26 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; - син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 04 жовтня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявляв вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved