overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

03.10.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача: - заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2020 у розмірі 42 442,65 грн станом на 09.07.2025, в тому числі: 42 442,65 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання; - 3 028,00 грн судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. 22 жовтня 2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду з відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА отримана інформація про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.03.1993 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові вказується, що 23.08.2020 [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.08.2020. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

В січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2018 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивачка не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Дніпровська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, КП «Добробут» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, у якій заявник просить суд: передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] у власність територіальної громади. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на початку 2023 року Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області на території Обухівської селищної територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: квартиру [ADDRESS] . Постійно діючою комісією з питання виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Обухівської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна 02.05.2023 року складено акт обстеження. За результатами обстеження виявлено, що власник квартири [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 20. У квартиру самостійно заселилась родина [PERSON] , яка перед смертю власниці доглядала за нею, з її слів один син власниці помер інший виїхав до країни [PERSON] , зв`язку з ними у них не має. Згідно листа директора КП «Добробут» ЄДРПОУ 40522516, який обслуговує будинок [ADDRESS] з жовтня 2016 року в квартирі ніхто не проживав. [INFO] квартирою користуються родина [PERSON] . Власниця померла спадкоємців не має, родинні зв`язки не відомі. Заборгованість за комунальні послуги на день надання відповіді складала 7 220,87 грн. Згідно довідки на реєстрації ніхто не значиться. Згідно відповіді КП «БТІ Слобожанської селищної ради» інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 31.12.2012 рік відсутня. Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

05.08.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2022 року у розмірі 16448.39 грн. станом на 11.05.2025 та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2022 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг МопоЬапк(далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого 03.02.2022 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). П. 1 Запевнення Відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моїх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що сумісне життя в них з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим він звернувся до суду та просив розірвати його шлюб з [PERSON] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 25 лютого 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 195 (а.с. 31). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 15-18). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, задовольнивши таким чином позовні вимоги [PERSON] . На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на наступні обставини. 26.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір № 2861303 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5000 гривень. Згідно з п. 9.7. кредитний договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи в особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству і ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 11 лютого 2026 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 12.02.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений 15.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №736. Посилаючись на те, що з початку листопада 2025 року сторони припинили подружні стосунки внаслідок зникнення кохання та взаєморозуміння. З цього часу позивач з відповідачем живуть окремо кожен своїм життям. Спільне подальше життя та збереження шлюбу є неможливим. Сторони не цікавляться життям один одного, спільного господарства не ведуть, кожен має окремий бюджет. Наміру на примирення з відповідачем та збереження шлюбу позивач не має. Спільних дітей сторони не мають. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У прохальній частині позову представник позивача просить суд розгляд справи проводити у спрощеному провадженні без їх участі, проти заочного рішення не заперечують, проти примирення категорично заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15 вересня 2018 року зроблено відповідний актовий запис №736. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Представник [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася в суд із позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги, мотивує тим, що 19 жовтня 2021 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Одесса Південного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 2958. За період перебування в шлюбі в них народилася дочка [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Однак стосунки між сторонами розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення сільського господарства і побуту. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22.07.2024 року. Після припинення шлюбних відносин, дитина залишилась на утриманні матері. Оскільки на даний час позивачка ніде не працює, та весь свій час приділяє вихованні дитини, а відповідач інших осіб на утриманні немає, він працездатний, стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі 5 000 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] ., [INFO] , на користь [PERSON] ., [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] ., [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки, подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі та у відсутності [PERSON] . Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належим чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved