Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" 24.07.2025 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2011 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 100 тис.грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/17, тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: [NUMBER] , строк дії - 07/21, тип - Універсальна; 5168742238568103, строк дії - 01/24, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Починаючи з 01.09.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 479,21 грн. у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 08.07.2025 року має заборгованість 41000.00 грн, яка складається з наступного: 40520.79 грн. - заборгованість за тілом кредита, 479.21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 29.09.2025 року. 24.09.2025 року до суду надійшло клопотання відповідачки [PERSON] про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва з огляду на зміну її місця проживання, що не було враховано судом при відкритті провадження. Ухвалою суду від 29.09.2025 у задоволенні клопотання відповідачки пропередачу справи за підсудністю відмовлено. 17.10.2025 року через Електронний суд та 27.10.2025 року поштою відповідачкою подано клопотання про долучення додаткових матеріалів, а саме виписки про надходження оплати на банківський рахунок. Зазначила, що заборгованість зі сплати по кредиту виникла з початком війни, проживаючи в с.Мала Кардашинка Скадовського району Херсонської області, який з першого дня початку повномасштабного вторгнення був окупованим та не маючи доступу до українського зв`язку і відповідно банкінгу, вона не мала можливості робити внески на рахунок. Просила врахувати, що виїхавши з тимчасово окупованої території, відповідно до своїх можливостей, а це надана державною соціальна допомога ВПО, з серпня 2024 року почала щомісячно сплачувати максимально посильну для неї суму. Ухилення від сплати заборгованості не було, погашення проходить щомісячно. 29.01.2026 року відповідачкою подана заява про розгляд справи за її відсутністю, довідка по рахунку, просила залишити за нею щомісячний платіж 1500,00 грн про що вона домовлялася з представником банку у вересні 2024 року. 05.02.2026 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 01.08.2011 року в розмірі 29000,00 грн, з яких 28520,79грн. заборгованість за тілом кредиту, 479,21 грн заборгованість за простроченими відсотками. Сторони в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №б/н від 01.08.2011 року. На підтвердження зазначених обставин Банком додано до позовної заяви «анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» №б/н від 01.08.2011 року, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання, номери засобів зв`язку, тощо. Під текстом анкети-заяви міститься дата оформлення 01.08.2011 року та особистий підпис відповідача. Відомостей щодо отримання позичальником картки дана анкета-заява не містить. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000.00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/17, тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/21, тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. В зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту відповідач підписала паспорт споживчого кредиту від 04.06.2018 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.09.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 479,21 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями в повному обсязі, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. З урахуванням заперечень відповідачки, банком здійснений перерахунок заборгованості станом на 31.05.2015 року 0,00 грн; з 01.06.2015 р. станом на 30.06.2019 року 0,00 грн; з 01.07.2019 р станом на 05.01.2026 відповідно до якої загальна заборгованість за кредитом 29 000,00 грн, з якої тіло кредиту 28 520,79 грн, заборгованість за прострочені відсотки 479,21 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Щодо клопотання відповідачки про встановлення їй щомісячних платежів 1500,00 грн, то відповідачкою не зазначено про які саме платежі йде мова, з зустрічним позовом відповідач до суду не зверталася. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена права після набрання рішенням законної сили звернутися до суду (за наявності підстав, визначених ст. 435 ЦПК України) з заявою про відстрочення або розстроченні виконання судового рішення. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 05 лютого 2026 року.

Outcome: approved