Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року у розмірі 81 368,00 грн. 00 коп, який мотивовано тим, що 15.11.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено договір 486827-КС-003 про надання кредиту шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та акцептуванням її відповідачем через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором UA-5413, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою, що становить 1% за кожен день користування кредитом. 15.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 486827-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000,00 грн. Повернення кредиту здійснюється у порядку та на умовах визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Товариство виконало свої зобов`язання за договором кредиту, а саме надало позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн., на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка була вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 486827-КС-003 на загальну суму 13 490,50 грн. Однак, свої зобов`язання відповідач за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.10.2025 року виникла заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 81 368,00 грн, з яких: 32 670,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45 738,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 2 960,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. В добровільному порядку відповідач не повертає кошти, з огляду на що, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року у розмірі 81 368,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачкою відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Зазначену вище ухвалу разом із копією позовної заяви, направлено на адресу місця реєстрації відповідача, однак поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 14.01.2026 року витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 15.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 02.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). На виконання ухвали суду від 14.01.2026 року, АТ А-Банк" 03.02.2026 року надав до суду витребувану інформацію. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, відповідачем подано не було. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом установлено, що 15.11.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено договір 486827-КС-003 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця на суму 30 000, 00 грн. Вказаний договір був укладений шляхом подання відповідачкою заявки на отримання кредиту через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця-https://my.bizpozyka.com/та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5413. 15.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 486827-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000,00 грн. З візуальної форми послідовності дій клієнта слідує порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення, а саме: 15.11.2024 року о 11:05:00, відповідач здійснив вхід в особистий кабінет; товариство отримало інформацію про статус клієнта; відповідачка здійснила передачу інформації обраних нею умов кредиту; товариство надало паспорт споживчого кредиту та здійснило запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорту споживчого кредиту та інформаційного повідомлення, відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту та інформаційне повідомлення; товариство сформувало запит на генерацію та відправку одноразового ідентифіеатора для підписання паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення; підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення; товариство зформувало шаблону оферту; товариство надіслало запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання договору, відповідачка підписала договір; товариство сформувало інформаційне повідомлення про успішне підписання договору, відправило документи на електрону пошту відповідачки та здійснило відображення документів у особистому кабінеті відповідачки. В підтвердження укладення вказаного договору позивач надав: договір, паспорт споживчого кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року, пропозицію (оферту) укласти договір №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року, анкету клієнта та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн, строком на 24 тиждні, тобто до 02.05.2025 року, на умовах сплати процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою, що становить 1% за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 6 000 грн. Загальний розмір наданого кредиту 33 000,00 грн. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту становить 73 717,24 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 6669,21 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (п. 1 кредитного договору). Відповідно до п. 3.2 кредитного договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче. Сторонами в пункті 3.2.3 договору кредиту погоджено «Графік платежів» за зниженою процентною ставкою з розрахунком, що позичальник буде дотримуватись умов договору, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Сторони домовлись, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу передбаченого графіком платежі, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору та до закінчення строку дії договору(п. 3.2.2 кредитного договору). Відповідно до п. 4.1.8 кредитного договору, позичальник не має права продовжити строк (термін) кредитування або строк (термін) виплати кредиту встановлених договором, на підставі звернення до кредитодавця у паперовій формі або в електронній формі. Згідно п.7.15 кредитного договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Усі нерегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України. 15.11.2024 року позивач на виконання зобов`язань за договором №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року перерахував на банківську карту № [NUMBER] , яка вказана відповідачем в особистому кабінеті, грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. та 3 000,00 грн., відповідно. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Доказів про виконання відповідачем своїх зобов`язань, матеріали справи не містять. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №486827-КС-003 про надання кредиту від 15.11.2024 року станом на 30.10.2025 року, становить 81 368,00 грн, з яких: 32 670,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45 738,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 2 960,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому виді сплату процентів за користування кредитними коштами, та комісію, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином. Умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідачки. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422,40 грн., судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Outcome: approved