Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мутас В.В., звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в обґрунтування якої зазначив, що його рідна сестра [PERSON] , [INFO] , хворіє на психічну хворобу з дитинства, є особою з інвалідністю першої "А" групи. У зв`язку з психіатричним захворюванням [PERSON] не може керувати своєю поведінкою, погано розуміє значення своїх дій, неспроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися в просторі, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року [PERSON] вже визнавалась недієздатною, опікуном було призначено заявника. Інших близьких родичів, власної сім`ї та дітей у [PERSON] немає, її мати [PERSON] померла. Наразі заявник проживає з сестрою [PERSON] та здійснює догляд за нею, а тому звертається до суду та просить визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначення його її опікуном. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, одночасно до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [INFO] ; витребувано інформацію про перебування заявника на військовому обліку та наявність виклику для призову на військову службу під час мобілізації, інформацію щодо наявності у [PERSON] дітей, батьків та перебування у шлюбі, а також подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року за клопотанням представника заявника адвоката Мутаса В.В. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Після надходження висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі ухвалою від 21 січня 2026 року поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що після смерті матері забрав сестру до себе в м. Хмельницький та фактично здійснює за нею постійний догляд: годує, одягає, дає медичні препарати, здійснює гігієнічний догляд разом із дружиною. Зазначив, що є інвалідом війни, учасником бойових дій, перебуває вдома та має можливість здійснювати постійний догляд за сестрою. Представник заявника - адвокат Мутас В.В. У судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити, зазначив, що заявник має можливість та бажання здійснювати опіку над сестрою, фактично вже здійснює за нею постійний догляд. Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Алексєєва М.А. у судовому засіданні підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заяву, зазначила, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном в цілком відповідає інтересам підопічної, в зв`язку з чим просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явився, у поданих поясненнях щодо заяви розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - [INFO] у судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак на виконання ухвали суду направив до суду повідомлення про перебування заявника на військовому обліку та наявність у нього відстрочки, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. Особа, стосовно якої розглядається справа - [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої "А" групи довічно (з дитинства), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ХМ № 226012 від 14 жовтня 2011 року. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Із довідки КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" № 684 від 09 жовтня 2025 року та висновку лікарської комісії медичного закладу від 08 жовтня 2025 року № 153 вбачається, що у [PERSON] наявні захворювання, що підтверджують необхідність постійного стороннього догляду. У зв`язку з психіатричним захворюванням [PERSON] не може керувати своєю поведінкою, погано розуміє значення своїх дій, неспроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися в просторі. З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 967 від 30 грудня 2025 року встановлено, що згідно з проведеною на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року судово-психіатричною експертизою [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи. Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , з яких вбачається, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Також встановлено, що мати заявника та [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно з листом Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 22 листопада 2025 року № 710/24.1-20, який надійшов у відповідь на ухвалу суду, інформація про укладення [PERSON] шлюбу та наявність у неї дітей відсутня. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року у справі № 674/1544/19 [PERSON] була визнана недієздатною, опікуном було призначено [PERSON] . Актом обстеження на предмет проживання від 04 листопада 2025 року, витягами з реєстру територіальної громади та довідкою Дунаєвецької міської ради від 08 жовтня 2025 року № 357 підтверджено, що [PERSON] проживає разом із заявником в [ADDRESS] . Заявник проживає за вказаною адресою без реєстрації. З долученого до справи подання органу опіки та піклування встановлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради від 17 жовтня 2025 року № 43, рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 23 жовтня 2025 року № 302, вважає за доцільне призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над його сестрою [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що заявник [PERSON] є учасником бойових дій, інвалідом війни ІІ групи, у зв`язку з чим користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] (серії [NUMBER] ) та посвідченням учасника бойових дій серії [NUMBER] та листом [INFO] від 28 листопада 2025 року № 6/9396. Довідкою КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" від 09 жовтня 2025 року підтверджено, що заявник не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено. За таких обставин, з урахуванням того, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд доходить висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, а тому заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її брата [PERSON] опікуном над нею, враховуючи при цьому, що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою не встановлено, заявник є єдиною близькою особою [PERSON] , бажає та має змогу виконувати опікунські обов`язки. Щодо витрат за проведення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Так, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та вартість якої відповідно до листа експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" становить 10382,94 грн. Враховуючи викладене, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved