Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

16.12.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Какун Анни Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно відповіді № 2137325 від 17.12.2025 року отриманої суддею з ЄДДР, відповідач дійсно зареєстрований у [ADDRESS] . Згідно відповіді № 2139851 від 17.12.2025 року отриманої суддею з ЄІССС, фактичне місце проживання/перебування відповідача до 26.12.2023 року (самостійно знявся через Дію) було зареєстровано у [ADDRESS] . Ухвалою судді від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг № 002/13830417-SР від 17 січня 2022 р. 26 травня 2025 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 76 469,00 грн., з яких: 40 765,38 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 35 703,62 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/17022106-СК SВ від 19 вересня 2022 р. підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК". 26 травня 2025 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54 675,83 грн., з яких: 29 717,91 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 24 957,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26 травня 2025 р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при зверненні до суду розгляд справи просив провести без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.6 зв.). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.58). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленої про час і місце судового засідання, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, яка не подала відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.6 зворот). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, встановив наступне. 17 січня 2022 р. [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг № 002/13830417-SР від 17 січня 2022 р. (а.с.7-13). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 002/13830417-SР, заборгованість відповідача складає 76469,00 грн., з яких: 40765,38 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 35703,62 грн. - загальна заборгованість по відсоткам (а.с.14). 19.09.2022 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/17022106-СК SВ від 19 вересня 2022 р. (а.с.15-20). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 002/17022106-СК SВ від 19 вересня 2022 р., заборгованість відповідача складає 54675,83 грн., з яких: 29717,91 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 24957,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам (а.с.21). 26 травня 2025 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с.22-26). Відповідно до реєстрів боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами №002/13830417-SР та №002/17022106-СК SВ (а.с.27-28). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є достатніми для вирішення справи по суті. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав своєчасно, у порядку, передбаченому договорами кредитні кошти в повному обсязі не повернув, та має непогашену заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 131 144(сто тридцять одна тисяча сто сорок чотири) гривні 83 копійки, а саме: за Кредитним договором № 002/13830417-SР від 17 січня 2022р. в розмірі 76469,00 грн, з яких: - 40765,38 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 35703,62 грн - загальна заборгованість по відсоткам; за Кредитним договором № 002/17022106-СK_SВ від 19 вересня 2022 р. в розмірі 54675,83 грн, з яких: - 29717,91 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 24957,92 грн - загальна заборгованість по відсоткам. До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до [PERSON] за даними кредитними договорами (а.с.22-26, 27-28). За таких обставин, враховуючи, те що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в установлені договорами строки, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» отримало право вимоги за договорами факторингів, суд дійшов висновку, що позовні втмоги слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість за кредитними договорами № 002/13830417-SР та № 002/17022106-СК SВ. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на повне задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved