Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

11.07.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СГ «ТАС»: 1) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11 804,64 грн; 2) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується полісом № АТ 3085464, яким застраховано автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] . 09.11.2022 року о 12:30 у [ADDRESS] [PERSON] , керуючи зазначеним автомобілем, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору № 13/12, чим спричинив її пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 р. у справі № 748/2460/22 встановлено його вину за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Вартість відновлення електроопори згідно з актом виконаних робіт за листопад 2022 р. становить 11 804,64 грн. На підставі страхового акта № 12022/35/923 від 23.06.2023 р. позивач виплатив зазначену суму власнику пошкодженого майна, що підтверджується платіжною інструкцією № 345519 від 26.06.2023 р. Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки після виплати страхового відшкодування у сумі 11 804,64 грн набув право регресної вимоги до відповідача як винної особи з метою стягнення виплачених коштів. Ухвалою судді від 17.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 09.11.2022 р. між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та відповідачем було укладено Поліс № АТ 3085464 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., який діяв на момент настання ДТП станом на 09.11.2022 р. (а.с.6). Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 р. № 748/2460/22, встановлено, що 09.11.2022 р. о 12 год 30 хв [PERSON] в с. Малійки по вул. Травнева, буд. 28, Чернігівського району та області, керуючи т.з. марки ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] , порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 13/12 та паркан. Так, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченими ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого т.з. та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Представник позивача у поданій нею позовній заяві зазначає, що балансоутримувач електроопори № 13 /12 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до акту виконаних робіт за листопад 2022 р., вартість відновлення пошкодженої електроопори становить 11 804,64 грн (а.с.8-11). Відповідно до страхового акту № 12022/35/923 АТ «СТ «ТАС» (приватне) від 23.06.2023 р., вбачається затверджену суму відшкодування в розмірі 11 804,64 грн (а.с.12). Відповдіно до довідки АТ «Чернігівобленерго» Чернігівський РЕМ, встановлено, що лінія ПЛ-0,4 Кв КТП-503-20 Л-3 знаходиться в с. Малійки Чернігівського району, яка введена в експлуатацію 01.01.1974 р. обліковується на балансі ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго», інвентарний номер 45877. До складу даної повітряної ліній входить опора № 13 (а.с.10). Згідно із платіжної інструкції № 345519 від 26.06.2023 р. вищезазначена сума була виплачена Чернігівобленерго АТ ВП РЕМ м. Славутич (а.с.13). Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «в» пп. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого т.з., який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 р. справа № 748/2460/22, встановлено, що відповідач вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн, які документально підтверджені (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved