Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101697872065557 від 21.10.2023 у розмірі 81687 грн. 42 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На обґрунтування позову зазначено, що 21.10.2023 [PERSON] уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101697872065557 про надання йому кредиту у розмірі 50000 грн. строком на 60 місяців, тобто до 20.10.2028, зі сплатою процентів у розмірі 55 % щорічно. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «Акцент-Банк», в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04.11.2025 за відповідачем по укладеному з АТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 81687 грн. 42 коп., з яких: 49878 грн. 60 коп. заборгованість за тілом кредиту та 31808 грн. 82 коп. заборгованість за процентами. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «Акцент-Банк». У судове засідання представник АТ «Акцент-Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з матеріалами справи в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «Акцент-Банк» не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Згідно з ст.536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.05.2022 відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ «А-Банк» для отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.10.2023 відповідач [PERSON] уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101697872065557 шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 50000 грн. (п. 4 договору), зі строком кредитування 60 місяців з 21.10.2023 по 20.10.2028 (п.5 договору), зі сплатою процентів у розмірі 55 % щорічно (п.6 договору). Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. З меморіального ордеру № TR.33384373.30157.65455 від 21.10.2023 вбачається, що [PERSON] отримав 50000 грн. на підставі договору № АВН0СТ155101697872065557 від 21.10.2023, тобто банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, внаслідок чого станом на 04.11.2025 за відповідачем по укладеному з АТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 81687 грн. 42 коп., з яких: 49878 грн. 60 коп. заборгованість за тілом кредиту та 31808 грн. 82 коп. заборгованість за процентами. Розмір заборгованості підтверджується випискою з рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Правильність розрахунку боргу відповідачем не спростована. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту, відсотків за його користування та пені відповідно до умов договору. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved