Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача» В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.08.2017 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння, неповага одне до одного стали перешкодою для подальшого існування сім`ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливо. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Відзиву на позов відповідачем не подано. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 22.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» 11.08.2017 року сторони уклали шлюб. Через постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння, неповагу подружнє життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Вказані обставини відповідачем не оспорюються та визнаються. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. «V. Оцінка суду» Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605 гривень 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved