Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд: - припинити обтяження нерухомого майна номер запису про обтяження: 40754389, Дата, час державної реєстрації: 20.06.2014 10:59:32 Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для, державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: виданий 03.06.2014, видавник: Бердичівський міськрайонний суд Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади. Обтяжувач: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ: 02896006, країна реєстрації: Україна, Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , перенесено із запису: 6087296; - припинити обтяження нерухомого майна Номер запису про обтяження: 40753893 Дата, час державної реєстрації: 02.11.2011 17:26:03 Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: №29603898, виданий 02.11.2011, видавник: ВДВС Бердичівського МРУЮ ст.державний виконавець Войцехівська О.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиці, код ЄДРПОУ: 35006362, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 128 Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Відомості про реєстрацію до Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний поновлення перенесення: номер обтяження: 11797477, 02.11.2011 17:26:03; - припинити обтяження нерухомого майна номер запису про обтяження: 40754688 Дата, час державної реєстрації: 15.07.2011 15:22:22 Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2011, видавник: Бердичівський міськрайсуд, суддя Потапова Т.М., вх. З 940/ 02-32 від 15.07.2011. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11392649, 15.07.2011, 15:22:22 Опис предмета обтяження: № 2 (5). Позов обґрунтовано тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Вказана квартира була придбана з прилюдних торгів (аукціону) і раніше належала відповідачу. При підготовці необхідних документів для подальшого продажу квартири з`ясувалось, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав є записи про обтяження, зареєстровані ще на попереднього власника ( номери запису про обтяження: 40754389, 40753893, 40754688). Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області на звернення його представника щодо зняття цих арештів вказали на відсутність правових підстав для цього та необхідність звернення до суду із цими вимогами. Наявність арештів майна на ім`я попереднього власника порушує його права як власника та добросовісного набувача нерухомого майна в можливості вільно ним користуватися та розпоряджатися. Вищевказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.10.2025 копотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області надати копію ухвали від 03.06.2014 у справі №274/2779/14-ц, а також відомості про місце проживання чи перебування [PERSON] , РНОКПП, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, які вказані у справі. В решті клопотання відмовлено. Ухвалою суду від 17.11.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 23.12.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Від відповідачів заяв по суті справи до суду не надійшло, останні не скористались своїм процесуальним правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являлись, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 26.02.2021 [PERSON] придбав з прилюдних торгів (аукціону) квартиру [ADDRESS] , яка раніше належала на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) № 299, виданим приватним нотаріусом Бердичівського РНО Пашинським О. М., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246163355 від 26.02.2021 (а. с. 14- 16). З Інформації, сформованої 18.04.2025 № 423373748 (а.с.16, на звороті), з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , вбачається наступне: - номер запису про обтяження: 40754389, Дата, час державної реєстрації: 20.06.2014 10:59:32 Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для, державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: виданий 03.06.2014, видавник: Бердичівський міськрайонний суд Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади. Обтяжувач: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ: 02896006, країна реєстрації: Україна, Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , перенесено із запису: 6087296; - номер запису про обтяження: 40753893, Дата, час державної реєстрації: 02.11.2011 17:26:03Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: №29603898, виданий 02.11.2011, видавник: ВДВС Бердичівського МРУЮ ст.державний виконавець Войцехівська О.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиці, код ЄДРПОУ: 35006362, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 128 Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Відомості про реєстрацію до Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний поновлення перенесення: номер обтяження: 11797477, 02.11.2011 17:26:03; - номер запису про обтяження: 40754688, Дата, час державної реєстрації: 15.07.2011 15:22:22 Державний реєстратор: приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Документи, подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2011, видавник: Бердичівський міськрайсуд, суддя Потапова Т. М., вх. З 940/ 02-32 від 15.07.2011 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56834937 від 26.02.2021 14:25:25, приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11392649, 15.07.2011 15:22:22 Опис предмета обтяження: № 2 (5). Згідно повідомлення Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.03.2025 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 07.04.2025 арешти за записами обтяження 40754389, 40754688 накладені на підставі ухвал Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2011 та 03.06.2014. Арешт за записом обтяження 40753893 накладений державним виконавцем Бердичівського ВДВС в межах виконавчого провадження № 29603898. Позивачу з метою зняття арешту з нерухомого майна рекомендовано звернутись до суду. Арешт за записом про іпотеку № 40754159 пов`язаний із договором іпотеки, серія та номер 598 виданий 01.02.2008 ПН [PERSON] . Для зняття арешту на підставі договору іпотеки рекомендовано звернутись до іпотеко держателя або до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого. Так, процедура реалізації майна на прилюдних торгах визначена ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5. Розділом Х вищевказаного Порядку передбачено, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти календарних днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Оскільки, існування перелічених вище обтяжень, підстави для існування яких припинені з огляду на встановлені судом законні підстави, порушує право власності позивача на квартиру, яку він придбав за результатами електронних торгів, створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні нею, за такого наявні підстави для припинення існуючих обтяжень на квартиру [ADDRESS] . V. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved