Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами про стягнення заборгованості до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0115/980/2021797/21 від 10.11.2021 року та судові витрати. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. В позовній заяві представник позивача прохала проводити розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, правом надання відзиву на позов не скористалася. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0115/980/2021797/21, на підставі якого банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, надав відповідачу грошові кошти в кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. В свою чергу відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, а тому в зв`язку з порушенням умов кредитного договору №0115/980/2021797/21 від 10.11.2021 року станом на 08.09.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 34295,45 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23998,16 грн., 1393,39 грн. заборгованості за відсотками, 6366,87 заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2537,03 заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом також встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням не в повному обсязі або ж не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ОТБ Банк» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved