Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, мотивуючи тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/207/003798. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault, [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 02.12.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault, AT2019HO та транспортного засобу Lexus; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про ДТП Європротокол, згідно якого, [PERSON] порушила Правила дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, чим спричинили збитки потерпілій особі. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 119405/1 у розмірі 12 180,00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного PEUGEOT; BC6231OI на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 3 822,06 грн. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн. Позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" із запитом про надання матеріалів справи щодо розрахунку страхового відшкодування. АТ "СГ "ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 3 822,06 грн. на користь позивача із вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 45,93 %. Сума боргу, яку необхідно стягнути із відповідача складає 8357,94 грн. Представник позивача, згідно вимог позовної заяви, просив розглянути справу без участі представника позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суд не повідомила. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 16.11.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір № 3014/207/003798 добровільного страхування наземного транспорту (дані ТЗ: Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2017) (а.с.7-13). 02.12.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Master, [NUMBER] та транспортного засобу Lexus AT4714EI, під керуванням [PERSON] . Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) (а.с.13). 06.12.2022 страхувальник [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.18-19). 16.12.2022 складено акт огляду транспортного засобу Renault Master, [NUMBER] (а.с.22-32). 14.12.2022 року складено рахунок-фактуру №СТО-000058 щодо автомобіля Renault Master на суму 12180 грн. (а.с.33). 15.12.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» складено страховий акт №119405/1 щодо страхового випадку 02.12.2022 року та зазначено, що подія визнається страховим випадком, а збитки, яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодуванню в сумі 12180 грн. ( регрес до [PERSON] , відповідальність застраховано АТ ,,СГ ,,ТАС (приватне) договір АТ/3078807) (а.с.33). Згідно платіжної інструкції №29844 від 16.12.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило платіж на рахунок [PERSON] в сумі 12180 грн., призначення платежу: страх/відшкодування по випадку від 02.12.2022 а/м Renault Master AT2019HO згідно страхового акту №119405/1 (а.с.34). 25.01.2023 АТ ,,СГ ,,ТАС (приватне) складено страховий акт №01493/09/923 (страхувальник [PERSON] , предмет страхування Lexus NX 300 державний номер [NUMBER] ) щодо обставин страхової події 02.12.2022 року та зазначено, що прийнято рішення про страхову виплату згідно з додатком 1 до страхового акту в сумі 3822,06 грн. (одержувач страхового відшкодування «Страхова компанія «Універсальна») (а.с.36). Згідно платіжної інструкції №314730 від 30.01.2023 АТ ,,СГ ,,ТАС (приватне) здійснило платіж на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в сумі 3822,06 грн., призначення платежу: страх/відшкодування за договором страхування (регрес) [PERSON] (а.с.37). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.108 Закону України «Про страхування» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано до суду доказів на спростування обставин, викладених в позові та розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому із відповідачки на користь позивача слід стягнути 8357,94 грн. завданої матеріальної шкоди Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 2422,40 грн. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved