Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із даним позовом до відповідачки [PERSON] , в обґрунтування якого вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачкою 01.05.2025 укладено Кредитний договір № 01.05.2025 100000192. Згідно з умовами Договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 25000 грн., строком на 183 днів. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 88 250,00 грн. Через відмову відповідачки в позасудовому порядку відшкодувати заборгованість за Договором, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом, у якому він просить стягнути заборгованість та судовий збір, сплачений при подачі позову. Ухвалою судді від 24.12.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка своїм правом на подання відзиву скористалася, подавши відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідачка позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на наступне. Позивачем не надано належних і допустимих доказів фактичного перерахування кредитних коштів у сумі 25 000 грн. на її рахунок. Доданий до позову лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не є первинним бухгалтерським документом та не підтверджує факту надання кредиту. Крім того, відповідач зазначає, що умова договору щодо сплати комісії у розмірі 20% від суми кредиту (5 000 грн.) є нікчемною, оскільки кредитний договір не містить переліку додаткових та супутніх послуг, за які встановлено відповідну плату. Посилається на положення Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статті 11 та 12, а також на правові висновки Верховного Суду щодо нікчемності умов про стягнення комісії за відсутності конкретизації послуг. Також відповідач вважає незаконним нарахування неустойки у розмірі 12 500 грн., посилаючись на пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з яким у період дії воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань та від сплати неустойки. З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 грн. Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом приєднання відповідача до його умов через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що відповідає вимогам статей 1112 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 639 ЦК України, а тому є таким, що укладений у письмовій формі. Позивач вказує, що відповідач пройшов процедуру ідентифікації, підтвердив свої персональні дані, ознайомився з умовами кредитування та надав згоду на їх прийняття. Після укладення договору кредитні кошти були перераховані на платіжну картку відповідача, що підтверджується довідкою платіжної організації та квитанцією про здійснення переказу. Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлений договором строк не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Також позивач вважає безпідставними заперечення відповідача щодо недійсності договору та відсутності доказів перерахування коштів, посилаючись на чинне законодавство та правові висновки Верховного Суду щодо правової природи електронних договорів та допустимості електронних доказів. Окремо представник позивача зазначає, що умови договору щодо сплати процентів, комісії та неустойки погоджені сторонами під час його укладення, відповідач був належним чином поінформований про загальну вартість кредиту, а тому підстав для звільнення від відповідальності або зменшення розміру заборгованості не вбачається. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши доводи відповідача, викладені у запереченні, надавши їм оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи, не вбачає підстав для їх прийняття як таких, що спростовують позовні вимоги або перешкоджають розгляду справи по суті. Зазначені доводи зводяться до власного тлумачення обставин справи та норм права і не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні статей 7681 ЦПК України. Ураховуючи викладене, суд переходить до вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Судовим розглядом встановлено, що між Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] 01.05.2025 року укладено електронний Кредитний договір (оферти) № 01.05.2025 100000192. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 01.05.2025-100000192 від 01.05.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 01/05/2025; 2. Сума Кредиту: 25000 грн. 00 коп.; 3. Строк, на який надається Кредит - 183 днів з дати його надання; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 30.10.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача; 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 5000 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту; 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором; 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг; 10. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.88% (денна процентна ставка) = (40429.96 / 25000)/ 183 ? 100%; 11. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді; 15. Неустойка: 250 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор. Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.11.2025 3 строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-9704. Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 88250 грн., що складається з: Тіла кредиту - 25000 грн. Процентів - 45750 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 5000 грн. Неустойки - 12500 грн. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, підстав для покладення на позивача витрат відповідача на правничу допомогу не вбачається. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved