Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

07 липня 2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся представник заявника - адвокат Чумарний А.І., якою просить: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , і призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над ним. Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Пляшечник О.М. та Євстратенко М.Ю. 21.07.2025 року, згідно автоматизованого розподілу судових справ, вказану заяву з додатками передано судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування даної заяви зазначає, що рідний брат заявника - [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства другої групи безстроково. В силу своїх хвороб він обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та спілкування, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного стороннього догляду. На даний час виникає ряд питань соціально-побутового характеру, які заявник не в змозі самостійно вирішувати на користь свого чина без його згоди. Необхідно за ним постійно доглядати, дбати про побут, придбавати одяг, продукти харчування. З цією метою необхідно отримувати належну йому пенсію, вирішувати багато інших питань пов`язаних з його життєдіяльністю, але [PERSON] , внаслідок хвороби не здатний роботи це самостійно. В зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним та призначення над ним опіки. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 року відкрито окреме провадження за вищевказаною заявою і призначено розгляд справи у судовому засіданні. Також з урахуванням вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката Чілінгарян Артему Смбатовичу, [INFO] , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді даної заяви (а.с.15-16). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 38) медичну документацію [PERSON] , [INFO] та інформацію чи перебуває останній на обліку лікаря-психіатра. (а.с.32-34). 15.08.2025 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» надійшла витребувана медична документація амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] (а.с.35). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року призначено в даній цивільній судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено (а.с.46-48). 26 листопада 2025 року на адресу суду із Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріальної цивільної справи № 528/855/25 разом з висновком проведеної відносно [PERSON] судово-психіатричної експертизи (а.с.54-59). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.11.2025 року провадження поновлено та призначено справу до судового розгляду ( а.с.60-61). До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшло подання від 05.02.2026 року та рішення Виконавчого комітету Гребінківської міської ради №32 від 26.01.2026 року про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо можливості призначення заявника [PERSON] в судовому порядку опікуном/піклувальником над своїм братом [PERSON] . В судовому засіданні 05.02.2026 року представник заявника адвокат Чумарний А.І. підтримав подану заяву, надав аналогічні пояснення викладені в тексі заяви, просив суд задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Сидоренко Р.М., в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання про задоволення заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи: Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи місять заяви, складені за підписом представника Бузало С.О., в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо заявлених вимог, посилаючись на наявність висновку експерта та подання органу опіки і піклування. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, його представника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, прийшов до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копія паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади (а.с.5) судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився та на даний час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника [PERSON] , про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.6,7), де в графах «батьки» вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З витягу з реєстру територіальної громади (а.с.10 зворот) слідує, що брат заявника [PERSON] , [INFO] також зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва посвідчення серії [NUMBER] виданого Управлінням соціального населення Лубенської державної адміністрації 27.12.2024 року, [PERSON] , як інваліду ІІ-ої групи з дитинства, була призначена державна соціальна допомога (а.с.9). З копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 473961 від 18.05.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства, безтерміново (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Майорщинської сілької ради Гребінківського району 16.11.2015 року, мати заявника [PERSON] , померла [INFO] . (а.с.10) З висновку судово-психіатричного експерта №774 від 11.11.2025 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості; наявний у підекспертного психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57). Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №32 від 26.01.2026 року затверджено висновок органу і піклування щодо можливості призначення заявника [PERSON] в судовому порядку опікуном/піклувальником над своїм братом [PERSON] , в разі визнання його недієздатним. Із подання виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №03-38/220 від 26.01.2026 року судом встановлено, що виконавчий комітет не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] опікуном /піклувальником свого брата [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном/піклувальником не виявлені та не встановлені. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 ст. 63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його рідного брата [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved