Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 30.01.2021 року відбулося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія [PERSON] , було пошкоджено автомобіль «Ман» державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Транс Логістик». В зв`язку з тим, що 16.07.2020 року між ТОВ «Транс Логістик» та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, ТОВ «Транс Логістик» звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. 04.02.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» складено Страховий акт №101509/1 та Страховий акт №101509/2 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 17456,33 грн, який було виплачено ТОВ «Транс Логістик». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», яке перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» 3576,57 грн. страхового відшкодування. Враховуючи, що виплачена ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» сума страхового відшкодування перевищала 3576,57 грн, відповідачу направлялась вимога про відшкодування 13879,76 грн, яка ним була проігнорована. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить стягнути з [PERSON] 13879,76 грн шкоди та судові витрати по справі. Представник позивачка в судовому засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, вимоги позову підтримає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 лютого 2026 року. 09 лютого 2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 30 січня 2021 року в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «МАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.01.2021 року, дане ДТП сталося з вини [PERSON] 16.07.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3000/390/010386, предметом якого є страхування транспортного засобу «MAN», номерний знак [NUMBER] . В зв`язку із настанням страхового випадку, ТОВ «Транс Логістик» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язка з дорожньо-транспортною пригодою. 04.02.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» складено Страховий акт №101509/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 14203,40 грн. та Страховий акт №101509/2 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 3252,93 грн. 05 лютого 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» перерахувало ТОВ «Транс Логістик» 14203,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №217448 від 05.02.2021 року, а 25 серпня 2021 року перерахувало 3252,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13109 від 25.08.2021 року. Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». 27.08.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в сумі 2547,15 грн, а 20.10.2021 року 1029,42 грн. 24.06.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» направило [PERSON] вимогу про відшкодування 13879,76 грн. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладені у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 183/791/16-цта від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц, що в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами слідує, що у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування Позивач звертаючись до суду із вказаним позовом просив стягнути різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування, в розмірі 13879,76 грн. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1 зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача, слід стягнути виплачене страхове відшкодування в розмірі 13879,76 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Outcome: approved