Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

26.06.2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника (адвоката) Погодіна Володимира Олеговича звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту у розмірі 514323 грн 96 коп., а також судовий збір у розмірі 7714,86 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 23.08.2019 року між [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26206000439285, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення Договору - 100 000 грн., що може бути змінений Банком протягом дії Договору в порядку, визначеному Універсальним договором банківського обслуговування (далі - УДДО); максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн.; строк дії кредитного ліміту -12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в Кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 48 % річних; процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56 % річних; пільговий період користування кредитом - 66 днів; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду - 0,01 %; реальна річна процентна ставка - 58,89 % річних. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику на шляхом кредитного обслуговування поточного рахунку позичальника № [NUMBER] . Станом на 18.05.2023 року внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість у сумі 514 323,96 (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста двадцять три гривні 96 копійок) гривень, яка складається із: суми залишку строкового кредиту 287 700,88 гривень; суми залишку простроченого кредиту 69 219,66 гривень; суми залишку строкових відсотків 15 020,00 гривень; суми прострочених відсотків 142 383,42 гривень, - і яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 04.07.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 24.10.2023 року Господарським судом Сумської області було відкрито провадження у справі №920/1138/23 про неплатоспроможність [PERSON] . 15.11.2023 року провадження у справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства та у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №372/3584/16-ц від 26.06.2018 року. 29.10.2024 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 15.112023 року у справі №579/1315/23 за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 15.112023 року у справі №579/1315/23 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. 08.09.2025 року ухвалою Сумського апеляційного суду було залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі того, що 28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 28/05/25/1 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 26206000439285 від 23.08.2019 року. 09.09.2025 року постановою Сумського апеляційного суду було скасовано ухвалу Кролевецького районного суду від 15.11.2023 року про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду. Крім того, ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 року провадження у справі №920/1138/23 про неплатоспроможність [PERSON] було закрито. Ухвалою Кролевецького районного суду від 25.09.2025 року було прийнято справу для продовження розгляду у порядку загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.08.2019 року між [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26206000439285, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення Договору - 100 000 грн., що може бути змінений Банком протягом дії Договору в порядку, визначеному Універсальним договором банківського обслуговування (далі - УДДО); максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн.; строк дії кредитного ліміту -12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в Кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 48 % річних; процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56 % річних; пільговий період користування кредитом - 66 днів; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду - 0,01 %; реальна річна процентна ставка - 58,89 % річних. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 28/05/25/1 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 26206000439285 від 23.08.2019 року. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «Банк Кредит Дніпро» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 18.05.2023 року за вказаними договорами утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 514323,96 гривень. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 26206000439285 від 23.08.2019 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 7714,86 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved