Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

03.12.2025 представник заявника [PERSON] - Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 17 листопада 2025 року Іршавським районним судом Закарпатської області було розглянуто справу №301/1342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Водночас, Іршавським районним судом Закарпатської області не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір 1309 про надання правничої допомоги від 23.06.2025 р., квитанції №1309 від 23.06.2025 р. про сплату гонорару адвокату Цокало Т.М. та детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.07.2025 р. Відповідно до ч.3, п.2 ст.141 ЦПК України, Розподіл судових витрат між сторонами Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Іршавським районним судом Закарпатської області не було досліджено дане питання. У зв`язку з тим, що судом було задоволено позов частково в розмірі 8,41 % від позовних вимог, від сторони позивача не надходило клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, тому сторона відповідача прохає ухвалити додаткове рішення по справі, за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8243,10 грн. В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заявник [PERSON] та її представник Цокало Т.М. не з`явилися, заяв про відкладення розгляду заяви не надходило. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Король В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заперечень проти заяви чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом встановлено, що 17 листопада 2025 року Іршавським районним судом Закарпатської області було розглянуто справу №301/1342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: Стягнути з відповідача заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №199800323 від 01.03.2023 р. в розмірі 157 969,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 150 969,00 грн. заборгованість за процентами (7 000,00 х 2,5% х 798), де: 7 000,00 тіло кредиту; 2,5 % - процента ставка; 798 кількість днів прострочки. Проценти нараховувалися по 06.05.2025 року. Стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому прохали: Прийняти від [PERSON] заяву про часткове визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №199800323 від 01.03.2023 р. в розмірі 13 279,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6279,00 грн. заборгованість за процентами. В інший частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю. Здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження юридичної особи: вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9, м. Київ, Україна, поштовий індекс: 01014, код ЄДРПОУ: 44127243) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , всі понесені судові витрати. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року було вирішено: Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" Король Вікторії Василівни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути із відповідача [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , адреса місця реєстрації [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9 ЄДРПОУ 44127243) загальну суму заборгованості за Договором позики №199800323 від 01.03.2023 - 13 279,00 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень), що складається із 7 000 грн. - сума Позики та 6 279 грн. (7000*2,99%*30) - проценти за користування Позикою. Стягнути із відповідача [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , адреса місця реєстрації [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9 ЄДРПОУ 44127243) суму сплаченого судового збору в розмірі 203,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Отже, Іршавським районним судом Закарпатської області не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір 1309 про надання правничої допомоги від 23.06.2025 р., квитанції №1309 від 23.06.2025 р. про сплату гонорару адвокату Цокало Т.М. та детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.07.2025 р. Відповідно до ч.3, п.2 ст.141 ЦПК України, при розподілі судових витрат між сторонами судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області було задоволено позов частково в розмірі 8,41 % від позовних вимог, від сторони позивача не надходило клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення по справі, за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8243,10 грн. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved