Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3000004783 від 10.02.2023 року у розмірі 52 624,94 грн та заборгованість по картковому рахунку за договором №0325/980/2222498/22 від 08.02.2022 у розмірі 2 111,05 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив таке. 10.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000004783, шляхом підписання електронним підписом, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 39 800,00 грн, річна процентна ставка становить 20.00% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. 08.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0325/980/2222498/22, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит у розмірі 1 500,00 грн. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № 3000004783 від 10.02.2023 року в розмірі 52 624,94 грн. (38 431,32 грн. заборгованість по тілу, 14 193,62 грн. заборгованість по відсотках) та за картковим рахунком за договором № 0325/980/2222498/22 від 08.02.2022 року в розмірі 2 111,05 грн. (1 047,93 грн. заборгованість по тілу, 1 063,12 грн. заборгованість по відсотках). Позичальником було порушено умови договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 54 735,99 грн. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 матеріали справи передані до Покровського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю. Справа надійшла до суду 20 листопада 2025 року та передана в провадження судді Борис О.Г. 25 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 09 січня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі, а також відсутністю у суду підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 08.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0325/980/2222498/22, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано картку № [NUMBER] , валюта UAH, відкрито поточний рахунок: IBAN [NUMBER] . Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) на споживчі цілі, розмір фіксованої процентної ставки 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строк кредитування 12 місяців з правом продовження (а.с. 16-18). Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що перед укладенням Договору його ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1500,00 грн. (а.с. 43-56). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0325/980/2222498/22 від 08.02.2022 станом на 15.01.2025 заборгованість відповідача становить 2 111,05 грн. (а.с. 24-42). 10.02.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000004783, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 39 800,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені кредитним договором (а.с. 9-13). Відповідно до Розділу 1 кредитного договору фіксована ставка 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 10.03.2025 року. Відповідно до меморіальних ордерів №12149252 від 10 лютого 2023 року позивач перерахував на рахунок суму 39 800 грн. відповідно (а.с. 14). Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № 3000004783 від 10.02.2023 в розмірі 52 624,94 грн., з яких: 38 431,32 грн. - заборгованість по тілу, 14 193,62 грн. заборгованість по відсотках), що підтверджується розрахунком заборгованості до вищезазначеного договору станом на 16.01.2025 (а.с. 15). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом указаних норм права сторони вправі укласти договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як з`ясовано в судовому засіданні, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved