Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який зник безвісті 06.09.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського районну Луганської області (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.01.2026). В обґрунтування заяви представник заявника [PERSON] - [PERSON] зазначила, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Син заявниці, солдат [PERSON] , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , призваний на військову службу 22.07.2024 року [INFO] , 06.09.2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського району Луганської області, що підтверджується сповіщенням сім`ї за № 1643/5868 від 11.09.2024 року надіслане на ім`я [PERSON] . Після зникнення безвісти сина, заявниця звернулась до [INFO] для оформлення виплати грошового забезпечення, які належать її сину, як військовослужбовцю і на виплату яких, вона як матір військовослужбовця має право відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак їй було повідомлено, що у призначені виплат грошового забезпечення їй буде відмовлено, оскільки у паспорті військовослужбовця та усіх наступних документах безвісти зниклого прізвище вказано як « [PERSON] », а в документах заявника прізвище вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження сина заявника, його дані записані наступним чином: « [PERSON] , народився [INFO] , місце народження: Україна, Харківська область, місто Харків», батьками записано: «батько: [PERSON] , мати: [PERSON] ». Згідно копії паспорта громадянина України, особисті дані сина заявника при перекладі на українську мову записані наступним чином: прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] ». Отже, в усіх документах сина заявниці, його прізвище записано, саме так як було вказано у його паспорті « [PERSON] », а саме в: довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , виданого 09.11.2001 року; довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої 18.06.2025року; витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань виданого 13.09.2024 року по кримінальному провадженню № 12024221170003143; довідці № 776/37 виданою військовою частиною [NUMBER] від 07.08.2024 року; в сповіщені сім`ї за № 1643/5868 від 11.09.2024 року. Між заявницею та [PERSON] (батьком [PERSON] ) 12 грудня 1989 року було розірвано шлюб і згідно свідоцтва про розірвання шлюбу в ньому зазначено на російській мові, що після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: російською мовою - йому: « [PERSON] » ; їй « [PERSON] ». В червні 2025 року заявниця звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, яким був зроблений Експертний висновок № 056/1245-а/2 від 24.06.2025 року, яким повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свiдоцтво про народження (повторно), запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) та ТОКАР (паспорт; [NUMBER] про присвоення iдентифiкацiйного номера (дублiкат); сповiщення cім'i, запис [PERSON] ), а також запис росiйською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) попри [PERSON] в орфографiчнiй фiксацiї у документах, наданих для експертизи, є iдентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища через посередництво відповідного російського запису. Український запис зазначеного прізвища [PERSON] відображає палаталізацію р у деяких фонологічних позиціях, характерну для російської мови, на відміну від української (пор.: укр.. Кобзар рос. Кобзарь, укр.. Козир рос. Козирь, тощо). У практиці лінгвістичних експертиз орфографічно відмінні записи прізвищ з кінцевими р/рь є типовою девіацією в умовах українсько російської двомовності. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис 2019, 141, 142; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. [PERSON] ; Наукова думка, 1996, с. 311-315 с. 315-318) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою ТОКАР, російською мовою - [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з наявними розбіжностями у вище зазначених документах щодо написання прізвища у заявниці та прізвища її сина , яке виникло внаслідок перекладу прізвищ з російської на українську мову, неможливо підтвердити родинний зв`язок з зниклим безвісті військовослужбовцем, а саме підтвердити той факт, що зниклий безвісті [PERSON] , доводиться заявнику [PERSON] , рідним сином. Тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, заявниця [PERSON] , народилася [INFO] у с.Ацхури Ахалцихського району Грузія (а.с.10-15). Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.12.1989, вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 12 грудня 1989 року було розірвано шлюб і після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому « [PERSON] »; їй - « [PERSON] » (а.с.17). [PERSON] народився [INFO] в м.Харків. Батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 24.10.2024 (а.с.16). В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , виданого 09.11.2001 року вказано ПІБ « [PERSON] » (а.с.18). Згідно з копією довідки військової частини [NUMBER] від 07.08.2024, солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у ВЧ [NUMBER] з 22.07.2024 (а.с.20). Згідно з копією сповіщення сім`ї №1643/5868 від 10.09.2024 направленого на ім`я [PERSON] , солдат [PERSON] , [INFO] , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , призваний на військову службу 22.07.2024 року [INFO] , 06.09.2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського районну Луганської області. (а.с.21). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2025, заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221170003143 від 12.09.2024, внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що 11.09.2024 до ХРУП №2 надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , про те, що зник безвісти військовослужбовець ВЧ [NUMBER] [PERSON] , [INFO] під час виконання бойового завдання в населеному пункті Невське, Сватівського районну Луганської області (а.с.23). Відповідно до експертного висновку № 056/1245-а/2 від 24.06.2025 року виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свiдоцтво про народження (повторно), запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) та ТОКАР (паспорт; [NUMBER] про присвоення iдентифiкацiйного номера ( [NUMBER] ); сповiщення cім'i, запис [PERSON] ), а також запис росiйською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) попри [PERSON] в орфографiчнiй фiксацiї у документах, наданих для експертизи, є iдентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища через посередництво відповідного російського запису. Український запис зазначеного прізвища [PERSON] відображає палаталізацію р у деяких фонологічних позиціях, характерну для російської мови, на відміну від української (пор.: укр.. Кобзар рос. Кобзарь, укр.. Козир рос. Козирь, тощо). У практиці лінгвістичних експертиз орфографічно відмінні записи прізвищ з кінцевими р/рь є типовою девіацією в умовах українсько російської двомовності. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис 2019, 141, 142; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник довідник К.; Наукова думка, 1996, с. 311-315 с. 315-318) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою ТОКАР, російською мовою ТОКАРЬ (а.с.24). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з досліджених у судовому засіданні вищевказаних письмових доказів, слід дійти висновку про доведеність заявлених вимог, оскільки відомості в зазначених доказах не викликають у суду сумніву щодо обгрунтованості вимог заяви. Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved