overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 09.06.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю близько чотирьох років через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 01.01.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 09.06.2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили близько чотирьох років, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до заявленої ним позиції. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У листопаді 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуги «Monobank» від 29 травня 2018 року у розмірі 35246,54 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 29 травня 2018 року відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29 травня 2018 року, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та у мобільному додатку отримав примірники зазначених документів отримав, які складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 31200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 05 жовтня 2025 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 35246,54 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 35246,54 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 24 листопада 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.02.2019 станом на 03.11.2025 у розмірі 44833,18 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Матеріали позовної заяви надіслані позивачем до суду засобами поштового зв`язку 23.12.2025 (а.с.49). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.02.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.02.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 13.02.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за опалення та гаряче водопостачання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, в зв`язку з чим, просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору (а.с.24). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.23), про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи Так встановлено, що під час розгляду справи, відповідачем врегульована прострочена заборгованість мирним шляхом, що підтверджено представником позивача. Однак, відповідачем не повернуто сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню та в силу ч.3 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язанні з розглядом справи, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі відповідача, проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.09.2017 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 30.09.2017 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 569. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на чотири дні до 09.02.2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1719. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1719. Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялась про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.08.2006 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1719. Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям наразі припинені, подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 34 833,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 773645, який підписано електронним підписом та відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5 100 грн. на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 34 833,00 грн., з яких 5 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 29 733,00 грн. заборгованість за процентами. 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Оскільки, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти не повернув, у нього утворилася заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 34 833,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», та понесені судові витрати по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 січня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1251733, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 22.10.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 18.12.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-капітал») Усенко М.І., звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №665275, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 2500,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.4. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №665275, строк кредиту 420 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та Додатковій угоді. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: partial