Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

05.12.2025 Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.06.2023 у розмірі 27781,32 грн (тіло кредиту) станом на 05.10.2025. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, заповнив та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.06.2023. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Заповнення та підписання анкети, реєстрація, відбулася дистанційно шляхом застосування цифрового власноручного підпису, з відеоверифікацією клієнта працівником Банку або ДІЯ шерінгом на точці дистанційно та селфі клієнта. Підписавши Анкету-Заяву, Клієнт ознайомився та погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг про отримання примірника Договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду із умовами Договору, зокрема, про отримання споживчого кредиту. Договір, який має публічну та індивідуальну частини, укладено в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Пунктом 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач просив встановити кредитний ліміт з пільговим періодом 62 календарних дні, з виходом із якого буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць із першого дня користування кредитом. За умовами договору банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту. Відповідач отримав 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. кредитного ліміту, встановленого на поточний рахунок. При цьому до кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані клієнтом за рахунок кредитного ліміту з метою погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів. Розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їх відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором, з першого числа до останнього календарного місяця, наступного за звітним після завершення пільгового періоду. Крім погашення відсотків за користування, клієнт погашає кредит шляхом внесення коштів у розмірі щомісячного мінімального платежу. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та у термін, визначені у мобільному додатку. Тарифами умов кредитування є: пільговий період до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму заборгованості 6,2% на місяць (на прострочену заборгованість). За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки. Позивач стверджує, що виконав зобов`язання за Договором: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, тому відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.05.2025 направив повідомлення про істотне порушення умов Договору. Проте, відповідач не усунув порушення. Банк визначив заборгованість відповідача станом на 05.10.2025 у розмірі 27781,32 грн, у тому числі загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 27781,32 грн. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, розглянути справу без участі представника АТ «Універсал Банк», проти винесення заочного рішення також не заперечив. Відповідач не з`явився в судове засідання, судова повістка, копія позовної заяви із додатками, вручені за останньою відомою адресою реєстрації для передання. За даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач знятий з реєстрації. Отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому суд відкрив провадження у справі, а подальший виклик відповідача у справі здійснювався також і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином своєчасно про дату, час та місце судового розгляду справи. Відзив не подано. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 08.06.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, заповнив та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.06.2023. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Заповнення та підписання анкети, реєстрація, відбулася дистанційно шляхом застосування цифрового власноручного підпису, з відеоверифікацією клієнта працівником Банку або ДІЯ шерінгом на точці дистанційно та селфі клієнта. Підписавши Анкету-Заяву, Клієнт ознайомився та погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг про отримання примірника Договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду із умовами Договору, зокрема, про отримання споживчого кредиту. Договір, який має публічну та індивідуальну частини, укладено в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Пунктом 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач просив встановити кредитний ліміт з пільговим періодом 62 календарних дні, з виходом із якого буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць із першого дня користування кредитом. За умовами договору банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту. Відповідач отримав 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. кредитного ліміту, встановленого на поточний рахунок. При цьому до кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані клієнтом за рахунок кредитного ліміту з метою погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів. Розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їх відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором, з першого числа до останнього календарного місяця, наступного за звітним після завершення пільгового періоду. Крім погашення відсотків за користування, клієнт погашає кредит шляхом внесення коштів у розмірі щомісячного мінімального платежу. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та у термін, визначені у мобільному додатку. Тарифами умов кредитування є: пільговий період до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму заборгованості 6,2% на місяць (на прострочену заборгованість). За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки. Позивач стверджує, що виконав зобов`язання за Договором: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно п.5.23. п. 5 Розділу II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення Щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення Щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Із розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, тому відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.05.2025 направив повідомлення про істотне порушення умов Договору. Проте, відповідач не усунув порушення. Банк визначив заборгованість відповідача станом на 05.10.2025 у розмірі 27781,32 грн, у тому числі загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 27781,32 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені договором, що укладений способом і у формі, передбаченій законом. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с.5). На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved