Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивачки адвокат Зленко В.А. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 27 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Більше ніж три роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються та не підтримують ніяких відносин. Шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки і вона не бажає його зберігати. Примирення вважає неможливим тому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою останнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, водночас способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 27.08.2016 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 19. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 4). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2017 вбачається, що син [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 4. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved