Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зміст заяви Представниця заявниці Богданович М.Ю. у листопаді 2025 року звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із указаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивувала тим, що [INFO] помер дядько заявниці [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] також померла, дітей від шлюбу подружжя не мало. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємицею якого за законом є [PERSON] . Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. заведено спадкову справу після смерті спадкодавця, проте винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні будь-які відомості у державному реєстрі актів цивільного стану громадян, які б могли підтвердити наявність родинних відносин між померлим [PERSON] , заявницею [PERSON] та батьком заявниці [PERSON] . Посилаючись на указані обставини, представниця заявниці [PERSON] просить суд установити факт родинних відносин, а саме: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є сином [PERSON] (так в свідоцтві про смерть) який помер [INFO] та [PERSON] (так в свідоцтві про смерть), яка померла [INFO] , а також братом - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (батько заявниці) і дядьком по батьку заявниці - [PERSON] [INFO] . Процесуальні дії у справі Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2025 матеріали справи передано до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.01.2026. Витребувано: у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу малій Л.В. копію спадкової справи № 24/2025, заведену після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Протокольною ухвалою суду від 22.01.2026 розгляд справи відкладено до 04.02.2026 за клопотанням представниці заявниці. Представниця заявниці адвокат Богданович М.Ю. у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та допитати свідків. Представниця Сумської міської ради в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просила прийняти законне і обґрунтоване рішення не порушуючи прав та інтересів інших осіб. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [INFO] у м. Суми Сумської області помер [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23, 24). Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Малій Л.В. від 11.09.2025 було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують родинні відносини [PERSON] та батька заявниці [PERSON] та відповідно між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] (а.с.13). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , батьками її зазначені: « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос. мовою а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.11.1999 року. Заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 05.04.1963 вбачається, що « [PERSON] » та « [PERSON] » 02.06.1927 уклали шлюб (а.с. 28). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.11.1950 « [PERSON] » народився [INFO] , його батьками зазначені: « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос. мовою а.с. 21). Відповідно до архівного витягу запису акту про народження № 27 виданого Державним архівом Сумської області № Б-55 від 01.08.2025 « [PERSON] » (так у документі) народився [INFO] , батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] (так у документі) (а.с. 19). Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 06.09.1958 « [PERSON] » уклав шлюб із « [PERSON] », остання змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 15). [PERSON] померла [INFO] у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.01.2025 (а.с. 14). « [PERSON] » помер [INFO] у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.05.1966 (а.с. 17). [PERSON] померла [INFO] у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.1999 (а.с. 18). Родинний зв`язок між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] було встановлено рішенням Тростянецького райононого суду Сумської області від 02.02.2001 (а.с. 29). Відповідно до змісту рішення свідками у справі були брат та сестра [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до повідомлення зі Спадкового реєстру від 06.01.2026 за № 208/02-14, наданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Малій Л.В., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа №24/20054 на підставі заяви про прийняття спадщини поданої громадянкою [PERSON] (а.с. 44-74). Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] , які є мешканцями села Жигайлівка 20 та 55 років відповідно, підтвердили що [PERSON] та [PERSON] були братами, між родичами були добрі дружні відносини. Також вказали, що [PERSON] влітку проживав в Жигайлівкці, заявниця [PERSON] доглядала за ним в ці періоди. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] мали дітей: [PERSON] (19.10.1934 - 04.03.2025), [PERSON] (12.03.1947 - 08.03.2017), [PERSON] (17.10.1949 - 23.10.2017). [PERSON] є батьком заявниці [PERSON] . Різниця в написанні голосних літер у прізвищі братів та інших близьких родичів пов`язана з помилками та використанням російськомовного перекладу прізвищ в частині документів. Отже, заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості реалізувати право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] , а також братом [PERSON] та дядьком заявниці [PERSON] знайшов підтвердження обставинами справи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості реалізувати право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що померлий [PERSON] є сином [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] , а також братом [PERSON] та дядьком [PERSON] . Заявниця є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] , але оформити свої спадкові права не має можливості у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлим та заявницею має для останньої юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved