overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, розміром 1,70 умовних кадастрових гектарів на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району, Рівненської області, що на праві власності належали [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ще за життя, 11.12.2006 [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] (позивачу) та [PERSON] (відповідачу). До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка, розміром 1,70 га згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0151765, реєстраційний № 13265 від 02.04.1997 на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району, Рівненської області. Проте, що за померлим [PERSON] обліковується сертифікат серії РВ №0151765 на земельну частку(пай) розміром 1,70 га. позивачу повідомили у сільській раді, однак на даний час його втрачено. За відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку позивач позбавлена можливості оформити у нотаріуса своє право на прийняття та оформлення спадщини, про що отримала відмову, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві. Відповідача згідно поданої заяви, позов визнає і просить розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися у суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявники підтримали заяву про розірвання шлюбу та просили задовольнити заяву. Вислухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 1999, виданим виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зі спільної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу заявник [PERSON] змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що [PERSON] бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище заявника на дошлюбне. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

АТ «СК «Країна»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 9746,62 грн завданих збитків та судового збору в сумі 2 422,40 грн. Вимоги мотивовано тим, що 02.11.2022 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА266100. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 14.07.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Kia», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 48460,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

21.11.2025 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] . На теперішній час [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання в Бердянському державному педагогічному університеті. Навчання пов`язане зі значними витратами на придбання підручників, зошитів, канцелярських виробів. На теперішній час предметами першої необхідності при навчанні є ноутбук, смартфон та інші гаджети. За рахунок матері позивачки оплачуються послуги мобільного зв`язку, інтернету, без яких неможливе сьогоднішнє навчання. Крім того, за рахунок матері сплачуються інші потреби [PERSON] (продукти харчування, одяг та взуття, предмети гігієни, комунальні послуги). Мати повністю забезпечує позивачку, яка через зайнятість навчанням не може працевлаштуватися та заробляти собі на життя, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований, отримує стабільну заробітну плату, інші особи на його утриманні відсутні, а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. З урахуванням викладеного, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, але не пізніше, ніж до досягненню нею 23-річного віку. Ухвалою суду від 24.11.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1993 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про одруження, виданого 23 лютого 1999 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1993 року (актовий запис №18). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 06 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1150. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають різні погляди на життя, через що почали виникати постійні сварки та конфлікти, спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Палій О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1150. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Різні погляди на життя, не порозуміння між подружжям призвело до втрати почуттів, спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач згідна з вимогами та не заперечує проти розірвання шлюбу. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через побутові конфлікти, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву залишено без руху. 12.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позиція учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд спрапви за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 13.12.2006 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, яка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на його користь невиплачені при звільненні одноразову матеріальну допомогу в сумі 65 787,20 грн., додаткову матеріальну допомогу в сумі 13 157,44 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023-2024 роки в сумі 34 272 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57 335,74 грн., а всього 170 552,38 грн., задовільнивши дану вимогу станом на день ухвалення рішення, а також судові витрати на сплату судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду виробничого підрозділу «Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп» філії «УЗ Вагон-сервіс», який є одним з підрозділів Акціонерного товариства «Українська залізниця» 20 років , звідки звільнився 28.08.2025 року за власним бажанням, згідно наказу від 18.08.2025р. № 196/ос, у зв`язку з виходом на пенсію за віком, на підставі статті 38 КЗпП України. Між адміністрацією підрозділу «Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп» філії «УЗ Вагон-сервіс» та профспілковим комітетом укладено Колективний договір, який діє по теперішній час. В колективному договорі закріплено соціальні гарантії та пільги як для працюючих працівників, так і тих, хто звільняється з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. Однак при звільненні, йому роботодавцем безпідставно не було здійснено всіх належних виплат, зокрема передбачених пунктом 8.13 Колективного договору, а саме одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 65 787,20 грн, додаткової матеріальної допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 13 157,44 грн, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023- 2024 роки в сумі 34 272,00 грн. З врахуванням наведеного просить також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, згідно ст. 117 КЗпП України, який станом на момент звернення до суду, згідно розрахунку позивача становить 57335,74 грн. Останню вимогу просить задовільнити станом на день ухвалення рішення. Інформація про зобов`язання роботодавця виплатити одноразову, додаткову матеріальні допомоги та на оздоровлення, відображена також у наказі про звільнення. Зазначає, що кошти, які не були виплачені роботодавцем при звільненні входять до структури оплати праці (заробітної плати) згідно із діючим законодавством України. Ухвалою судді від 18.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 05.12.2025 р. представник відповідача [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача повністю заперечує, просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що наказом № 196/ОС від 18.08.2025 року [PERSON] звільнено з роботи, за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. Дійсно, умовами колективного договору передбачені виплати працівникам інших додаткових виплат та матеріальної допомоги, але з 14.03.2022 Правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022,

Outcome: partial