Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

30.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022 у сумі 25 937,96 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С.М. ухвалою від 30.10.2025 передала справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова. 19.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Суддя Супрун О.П. ухвалою від 20.11.2025 прийняв до свого провадження справу, призначив судове засідання для її розгляду по суті на 10.02.2026. У судове засідання 10.02.2026 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач відзиву не подала. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що за твердженням позивача, 11.11.2022 [PERSON] у особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» (https://miloan.ua/) було подано Анкету-заяву на кредит № 6113817 (а.с. зворот 17-18). Після погодження умов кредитування, 11.11.2023 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» уклали електронний Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 000 грн із загальним строком кредиту - 105 днів, що складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів та завершується 26.11.2022 (рекомендована дата платежу); поточний період складає 90 днів та закінчується 24.02.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). У свою чергу, відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором; комісія за надання кредиту - 350,00 грн, яка нараховується за ставкою 5 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,10% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 18 900,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с. 10-15). Укладений договір складається з Анкети-заяви на кредит № 6113817, Договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022, Графіка платежів за договором про споживчий кредит, Паспорта споживчого кредиту (а.с10-15,15 зворот, 16, 17 зворот-18). Вищевказаний договір підписано відповідачем з використанням одноразового електронного ідентифікатора «V70329», відправленого їй 11.11.2022 о 23:58 на мобільний телефон [NUMBER] , про що свідчить копія довідки (а.с. 17). За твердженням позивача, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 86747875 від 11.11.2022 (а.с. 18 зворот). Із Графіка платежів за Договором про споживчий кредит № 6113817 від 11.11.2022 убачається, що відповідач зобов`язалася сплатити до 24.02.2023 чисту суму кредиту у розмірі 26 355,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - сума кредиту за договором; 19 005,00 грн - проценти за користування кредитом; 350,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 15 зворот). Із виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 6113817 від 11.11.2022, наданої позивачем, убачається, що станом на 19.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 25 397,96 грн, з яких: 6 720,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 327,96 грн - заборгованість по відсоткам; 350,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 20). Також відповідачем підписаний Паспорт споживчого кредиту, у якому, крім іншого, установлено процентну ставку за користування кредитними коштами та комісію за надання кредиту (а.с. 16). Із Договору про споживчий кредит № 6113817 від 11.11.2022 убачається, що він укладений в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами статті638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підпунктом 3.2.6 пункту 3.2 Договору про споживчий кредит № 6113817 від 11.11.2022 передбачено, що ТОВ «МІЛОАН» має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором Кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до частини другої статті 516 Цивільного кодексу України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим Договором (а.с. 10-15). 28.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 93-МЛ, за яким ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Так, згідно з підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1 на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості); внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с. 20 зворот -24). Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2023 та Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 93-МЛ від 28.03.2023 підтверджується передача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реєстру боржників ТОВ «МІЛОАН», зокрема право вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 6113817 від 11.11.2022 (а.с. 29,30). На адресу відповідача, указану нею у кредитному договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило останній повідомлення про відступлення прав вимоги та повідомило про наявність заборгованості, її розмір (а.с. 30 зворот). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг. Приписами статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частини першої статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як було передбачено п. 2.1 Договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER]. На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань щодо надання кредиту на підставі Договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало копію платіжного доручення № 86747875 від 11.11.2022 про перерахування коштів в сумі 7 000,00 грн, отримувач: [PERSON] , кредит. рах. № [NUMBER], а також відомості про щоденні нарахування та погашення, сформовані ТОВ «Мілоан» (а.с. 18 зворот, 19). Разом з тим, копії вказаних документів не можуть уважатися належним доказом надання відповідачу кредиту на підставі Договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022. Платіжне доручення № 86747875 від 11.11.2022 було сформоване та підписане посадовою особою з прикладенням печатки самого ТОВ «Мілоан», не відповідає за формою та змістом вимогам, установленим постановою Національного банку України від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» у відповідній редакції. Надана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копія платіжного доручення не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу. У матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів (№ [NUMBER]), належить саме [PERSON] . Так само і відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022, що по суті є розрахунком заборгованості, були сформовані самим ТОВ «Мілоан», а тому вони не можуть уважатися належним доказом виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань за договором щодо надання відповідачеві кредиту. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок відповідача на підставі Договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6113817 від 11.11.2022, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачеві. Із огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю. На підставі статті141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed