Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Стасій О.О. 03.11.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2007 р. Від шлюбу в подружжя є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поваги. На даний час сторони проживають окремо протягом 3-х останніх років, ведуть роздільне господарство, спільне проживання не підтримується, а збереження шлюбу є неможливим через повний розрив сімейних відносин. Відповідач часто їздить за кордон. Шлюб фактично припинив існування три роки тому, коли позивач і відповідач не проживають як чоловік і дружина. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Представник позивача просить шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 2007 року, актовий запис №8, - розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує в повному обсязі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2007 р. в Староушицькій селищній раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис №8. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, протягом 3-х останніх років ведуть роздільне господарство, спільне проживання не підтримується, а збереження шлюбу є неможливим через повний розрив сімейних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися, що призвело до їх фактичного припинення, протягом останніх трьох років ведуть роздільне господарство, спільне проживання не підтримується, а збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved