Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник заявника адвокат Кравченко І.О. 26.05.2025 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2015 у справі № 366/3273/14-ц про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лісовичі Вишгородського району Київської області, поновлення його цивільної дієздатності та припинення опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вищевказаного судового рішення його було визнано недієздатним та передано до рук органів опіки і піклування, функції якого відносно недієздатних та обмежених у дієздатності осіб, покладені на управління праці іта соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області. З 05.02.2024 [PERSON] проживає у Центрі надання соціальних послуг та соціальної інтеграції в м. Переяслав на безоплатній основі в стаціонарі психоневрологічного профілю. 05.02.2024 останній був переведений зі стаціонару до відділення «Підтримане проживання». Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON] , виданої лікарем-психіатром Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції [PERSON] 19.05.2025 вбачається, що стан здоров`я [PERSON] , 1983 року народження, істотно покращився, він став контактний, володіє всіма навичками самообслуговування, може самостійно переміщатися по місту, спостерігаються ознаки розуміння своїх дій і керування ними. Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Ухвалою суду від 03.09.2025 задоволено заяву представника заявника адвоката Кравченко І.О. про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». 06.11.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки судово-психіатричну експертизу проведено і судом отримано відповідний висновок експерта. Справу призначено до розгляду в судове засідання на 01.12.2025 о 13:30. 27.11.2025 представником заявника адвокатом Кравченко І.О. до суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій остання, з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 400-ц від 29.10.2025, просила скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2015 у справі № 366/3273/14-ц про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лісовичі Вишгородського району Київської області, та визнати [PERSON] обмежено недієздатною особою. В судове засідання представник заявника адвокат Кравченко І.О. не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заяву та просила суд її задовольнити. Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області - Шульга В.М. та Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Колодій О.Г. в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах просили розглянути справу без їх участі, просили задовольнити заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2015 у справі № 366/3273/14-ц про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лісовичі Вишгородського району Київської області, останнього визнано недієздатним та передано до рук органів опіки і піклування, функції якого відносно недієздатних та обмежених у дієздатності осіб, покладені на управління праці іта соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області. Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 17.02.2025 за № 221, складеного комісією за участю сільського голови с. Сукачі Іванківського району Київської області, будинок, в якому періодично проживав без реєстрації [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , є нежилим та його власником є померла [PERSON] . Згідно з копією довідки № 217, виданої 17.02.2015 Ладижицькою сільською радою Іванківського району Київської області, господарем особового рахунку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , та її сім`я складається з [PERSON] без права на житлову площу. [PERSON] , відповідно до копії Путівки № 52, дійсної до 27.05.2015, був направлений на державне утримання до Сквирського психоневрологічного інтернату, як одинокий інвалід ІІ групи. Відповідно до копії Путівки № 17 на влаштування до інтернатної установи, виданої 23.01.2024 Центром надання соціальних послуг та соціальної інтеграції на ім`я [PERSON] , останнього направлено на обслуговування та отримання соціальних послуг (психоневрологічний профіль) безоплатно з 23.01.2024 по 06.02.2024. Відповідно до копії виписки з наказу № 85 від 05.02.2024 генерального директора Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , поставили на обслуговування до стаціонару психоневрологічного профілю для отримання соціальної послуги 015.2 в зв`язку з прибуттям на постійне місце проживання з 06.02.2024. Відповідно до копії виписки з наказу № 85 від 05.02.2024 генерального директора Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції [PERSON] . [PERSON] переведено до відділення «Підтримане проживання» з 05.02.2024. Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON] від 19.05.2025 за №19/5-2, виданої лікарем-психіатром Центру соціальних послуг та соціальної інтеграції [PERSON] стан підопічного [PERSON] , 1983 року народження, істотно покращився, він став контактний, володіє всіма навичками самообслуговування, може самостійно переміщатися по місту, спостерігаються ознаки розуміння своїх дій і керування ними. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. За висновком судово-психіатричного експерта за № 400-ц від 29.10.2025 [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] на даний час не зданий повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У [PERSON] спостерігається поліпшення психічного стану порівняно з 2015 роком, коли було прийнято рішення Іванківським районним судом Київської області про визнання його недієздатним. За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність. У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною. Разом із тим цивільне законодавство презюмує, що стан психічного здоров`я фізичної особи може динамічно змінюватися, зокрема й поліпшуватися аж до повного видужання, а тому допускає поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ст. 42 ЦК). Обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду про визнання заявника недієздатним, останній страждав на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю та за своїм психічним станом не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Натомість, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 400-ц від 29.10.2025, на теперішній час у [PERSON] спостерігається поліпшення психічного стану, за своїм психічним станом на даний час він не зданий повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок проведеного психіатричного дослідження [PERSON] свідчить про наявність у нього ознак психічного розладу, які відповідають ознакам, наведеним у ч. 1 ст. 36 ЦК України. Таким чином, оскільки за наслідками проведеного психіатричного дослідження [PERSON] не встановлено ознак психічного розладу, передбачених ст. 39 ЦК України, необхідних для визнання особи недієздатною, подальше перебування [PERSON] у статусі недієздатної особи є суттєвим обмеженням прав і свобод заявника. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга статті 22 Конституції України). Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими. У разі обмеження конституційного права або свободи, законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права. З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що психічний стан [PERSON] хоча і покращився, проте не такою мірою, що він повністю може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відбулося часткове одужання недієздатної особи, але при цьому психічний розлад у нього все ж спостерігається, з метою забезпечення його прав і свобод, суд вважає за необхідне скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2025 про визнання [PERSON] недієздатним, припинити над ним опіку та визнати останнього обмежено дієздатним. За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно з ч. 1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Як вбачається з матеріалів справи, у [PERSON] відсутні близькі родичі, та він є одиноким, відповідно, опіку над ним здійснює заклад соціального захисту населення - Центр соціальних послуг та соціальної інтеграції, в якому перебуває останній. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області, яким [PERSON] визнано недієздатним та визнати його обмежено дієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: partial