Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказав, що 02 травня 1993 року він уклав шлюб з [PERSON] , актовий запис зареєстрований Кутівською сільською радою Маньківського району Черкаської області. У червні 2004 року подружжя припинило шлюбні відносини. За час спільного проживання подружжя придбало рухоме та нерухоме майно, в тому числі і земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] . При добровільному поділі майна було з`ясовано, що Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження ЄДРВП № 23788302, що відкрите відповідно до рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року, справа № 2-1008/10, про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено постанову від 25 жовтня 2012 року про арешт майна боржника [PERSON] . Відповідно до вищевказаної постанови було накладено арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,0978 га, яка розташована по [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 21 грудня 2004 року, [PERSON] продала позивачу [PERSON] , а він купив земельну ділянку розміром 0,0978 га, яка розташована по [ADDRESS] надану для будівництва і обслуговування житлового будинку. 31 березня 2005 року на підставі укладеного договору було виписано та видано позивачу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 144637 з кадастровим номером 710910100:01:002:0667. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просив скасувати арешт з майна, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд 0,0978 га, яка розташована по [ADDRESS] , що накладений відповідно до постанови про арешт майна від 25 жовтня 2012 року Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження ЄДРВП № 23788302, що відкрите відповідно до рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року, справа № 2-1008/10, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Жашківського районного суду від 15.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився; представник позивача адвокат Шквира С.В. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник відповідача Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. У зв`язку з фактичним допущенням порушень вимог, а саме накладення арешту на майно особи, якій воно фактично не належало, позовні вимоги визнає. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , не з`явилася по невідомих суду причинах. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Встановлені обставини справи та докази. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.05.1993 року у Кутівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис про шлюб № 1 від 02 травня 1993 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., [PERSON] продала, а гр. [PERSON] купив земельну дялінку розміром 0,0978 га в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6). Відповідно до відповіді адресованої [PERSON] , Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області від 24.10.2025 № 31494/1, повідомляє, що згідно доданих до вашого клопотання додатків вбачається, що арешт від 25.10.2012 року накладений в рамках виконавчого провадження ЄДРВП № 23788302 про стягнення заборгованості із [PERSON] . Виконавче провадження № 23788302 фактично не виконано та 14.12.2012 року внесено постанову про повернення ВД стягувачеві п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). У зв`язку з тим, що на момент закінчення виконавчого провадження вимоги виконавчого документу не виконано

Outcome: approved