Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/2226/25 від 25 листопада 2025 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи: територіальна громада с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено та встановлено юридичний факт того, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала на час відкриття спадщини у [ADDRESS] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 93 років у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області. 21 січня 2026 року через канцелярію суду представником заявника - адвокатом Кравченко В.В. подана заява про ухвалення додаткового рішення , в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі №748/2226/25 від 25 листопада 2025 року за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: територіальна громада с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] проживала однією сім`єю як спадкоємець разом зі спадкодавцем, [PERSON] з лютого 2013 року по день смерті останньої - [INFO] за адресою [ADDRESS] Вказана заява мотивована тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/2226/25 від 25 листопада 2025 року в мотивувальній частині рішення було встановлено, що заявниця [PERSON] проживала із [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, підтвердженням чого слугують досліджені в судовому засіданні докази, разом з тим у резолютивній частині рішення дана вимога судом не була вирішена, хоча при пред`явленні позову була заявлена заявницею. Розгляд заяви сторона заявника просила проводити без їх участі ( а.с 108) Заінтересовані особи: територіальна громада с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна повідомлялися про розгляд справи шляхом надіслання повісток, які доставлені в їх електронні кабінети ( а.с 110,113) Учасники судового розгляду були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Суд, вивчивши заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Згідно ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення ; 2) суд , вирішивши питання про право , не зазначив точної грошової суми , присудженої до стягнення , або майно , яке підлягає передачі , або дії , що треба виконати ; 3) судом не вирішено питання про судові витрати ; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених статтею 430 цього Кодексу . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення . Суд , що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви . Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення . Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 748/2226/25 від 25 листопада 2025 року встановлено що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала на час відкриття спадщини у [ADDRESS] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 93 років у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області Разом з тим, судом не було вирішено вимогу, яка була заявлена при предявленні позову та яка була предметом судового розгляду відносно того, що [PERSON] , [INFO] проживала однією сім`єю як спадкоємець разом зі спадкодавцем, [PERSON] з лютого 2013 року по день смерті останньої - [INFO] за адресою [ADDRESS] з метою віднесення [PERSON] до кола спадкоємців четвертої черги. Суд зауважує, що дана обставина була встановлена під час судового розгляду та підтверджена такими доказами: актом про факт проживання особи без реєстрації від 23 червня 2025 року, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 2013 року проживала за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, в тому числі вели спільне господарство ( а.с 27) , наявними у заявника квитанціями по сплаті за комунальні послуги за будинок в якому мешкав спадкодавець та плату за які вносила заявниця [PERSON] ( а.с 28-32), довідками виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 02-22/271 від 12.06.2025 ( а.с 22), довідками Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 23.06.2025 року № 02-22/289 та від 23.06.2025 року № 02-22/288 щодо місця проживання [PERSON] та [PERSON] ( а.с 23, 24), показання свідків [PERSON] та [PERSON] . В мотивувальній частині рішення у справі № 748/2226/25 від 25 листопада 2025 року суд констатував, що заявниця [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, однак в резолютивній частині рішення дану вимогу, відносно якої були подані заявницею докази та надані пояснення в судовому засіданні, за результатами розгляду справи не вирішив, що в силу приписів п.1 ч.1 ст 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі, з урахуванням чого заява підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved