Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через свого представника Кудіну Анастасію Вячеславівнузвернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 24 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі первісний кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір позики №79322882 (далі Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 30 днів (з 24.06.2024 по 23.07.2024). За додатковою угодою до договору позики №79322882 від 22.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 7 днів, за додатковою угодою від 27.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 10 днів, за додатковою угодою від 09.08.2024 року строк договору позики було продовжено на 29 днів, за додатковою угодою від 07.09.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, за додатковою угодою від 07.10.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, за додатковою угодою від 06.11.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, у зв`язку із чим загальний строк за договором позики склав 166 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до процентної ставки у розмірі 1,50 % в день протягом періоду з 24.06.2024 по 08.09.2024, та у розмірі 1,00 % в день протягом періоду з 09.09.2024 по 06.12.2024. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №79322882 укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Згідно з розрахунку заборгованості відповідач частково вніс кошти в загальному розмірі 12427,20 грн, які було зараховано на погашення заборгованості по відсотках в сумі 10440,00 грн. та на погашення заборгованості по пені в сумі 1987,20 грн. Однак, на переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 17830,80 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн., заборгованість за відсотками 1830,00 грн, заборгованість за пенею 10000,80 грн. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 08.12.2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 09.12.2025 року. Крім того копію ухвали про відкриття провадження 08.12.2025 року було надіслано на електронну адресу відповідача, вказану у кредитному договорі, та доставлено одержувачу 08.12.2025 року. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 24 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір позики №79322882 (далі Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 30 днів (з 24.06.2024 по 23.07.2024). За додатковою угодою до договору позики №79322882 від 22.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 7 днів, за додатковою угодою від 27.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 10 днів, за додатковою угодою від 09.08.2024 року строк договору позики було продовжено на 29 днів, за додатковою угодою від 07.09.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, за додатковою угодою від 07.10.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, за додатковою угодою від 06.11.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, у зв`язку із чим загальний строк за договором позики склав 166 днів. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Таким чином сторони уклали договір позики №79322882 від 24.06.2024 (далі у тексті Кредитний договір). У п. 1 укладеного Кредитного договору Товариство надає Клієнту кошти у кредит, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 6000,00 гривень, строк надання кредиту 30 днів (з 24.06.2024 по 23.07.2024). За додатковими угодами від 22.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 7 днів, від 27.07.2024 року строк договору позики було продовжено на 10 днів, від 09.08.2024 року строк договору позики було продовжено на 29 днів, від 07.09.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, від 07.10.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів, від 06.11.2024 року строк договору позики було продовжено на 30 днів (до 06.12.2024), у зв`язку із чим загальний строк за договором позики склав 166 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до процентної ставки у розмірі 1,50 % в день протягом періоду з 24.06.2024 по 08.09.2024, та у розмірі 1,00 % в день протягом періоду з 09.09.2024 по 06.12.2024. Відповідно до графіка платежів, передбаченого п.п.2.4-2.5 договору позики та додатком до нього, підписаного електронним підписом відповідача, передбачено: Якщо сума Позики за Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Позикодавцем в наступному порядку: -У першу чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування позикою та інші платежі. -У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування Позикою, прострочена до повернення сума Позики (у випадку прострочення). Простроченими процентами за користування Позикою вважаються проценти, які були передбачені договором позики та застосовувались за весь період користування Позичальником Позикою у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором. -У третю чергу сплачуються проценти за користування позикою, сума позики. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, сума Позики за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Позикодавцем в наступному порядку: -У першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Позики та прострочені проценти за користування Позикою. Простроченими процентами за користування Позикою вважаються проценти, які були передбачені договором позики та застосовувались за весь період користування Позичальником Позикою у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором. -У другу чергу сплачуються сума Позики та проценти за користування Позикою. -У третю чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування позикою та інші платежі відповідно до Договору. На виконання умов Кредитного договору ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача [PERSON] , яку той вказав при оформленні кредитного договору №79322882. Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно з розрахунку заборгованості відповідач частково вніс кошти в розмірі 12427,20 грн, які зараховані відповідно до графіка платежів на погашення заборгованості по відсотках в сумі 10440,00 грн. та на погашення заборгованості по пені в сумі 1987,20 грн. Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором належним чином не виконав, борг за кредитним договором не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №79322882 укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». На підтвердження юридичного факту переходу права вимоги за Договором кредиту стосовно відповідача від позикодавця до позивача останнім надано копії сторінок Реєстру боржників до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, підписаного Клієнтом та Фактором, розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №79322882, а також копії платіжної інструкції №724 від 30.05.2025 про сплату суми фінансування за договором факторингу. У Витязі з реєстру боржників зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його персональні дані, номер кредитного Договору, суму заборгованості за основною сумою боргу, тощо. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копією розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та копією Статуту ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з ч.1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. У ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Окрім того, згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №79322882від 24.06.2024. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів погашення заборгованості первинному або новому кредитору. Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором. Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит. Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, з урахуванням графіка платежів за договором кредиту та часткової сплати заборгованості відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача за Кредитним договором №79322882 від 24.06.2024 року суми заборгованості основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6000,00 гривень. Щодо стягнення заборгованості за процентами. Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по процентам в сумі 1830,00 гривень. При цьому, суд зазначає, що 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. З огляду на те, що відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору, тому суд вбачає за необхідне провести перерахунок заборгованості за процентами: - з 24 червня 2024 року по 08 вересня 2024 року розмір відсотків становить 4620,00 грн. (6000,00 грн. * 1% * 77 днів); - з 09 вересня 2024 року по 06 грудня 2024 року розмір відсотків становить 5340,00 грн. (6000,00 грн. * 1% * 89 днів); Таким чином, сума заборгованості за нарахованими процентами протягом усього строку кредитування (166 днів) з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» становить 9960,00 грн.-10440,00 грн. (сплачених відповідачем згідно з розрахунком та зарахованих на погашення відсотків) станом на дату подання позовної заяви відсутня, а не складає 1830,00 грн. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентах задоволенню не підлягають. Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (пенею). Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з неустойки (штрафу) в сумі 10000,80 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер. З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою у сумі 10000,80 гривень задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягають частковому задоволенню у шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 6000,00 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 145076 від 11.11.2025. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 815,14 гривень. На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 1, 8,11-13Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial