overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 14 листопада 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки адвокат Рокіщук М.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони одружені з 25 листопада 2023 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, актовий запис №457. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 76908,87 грн, а також судові витрати в сумі сплаченого судового збору - 2422,40 грн. та за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав 80,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» загальну суму заборгованості за кредитним договором №22639-09/2024 від 18.09.2024 в розмірі 12680 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №22639-09/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач підписав договір електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, заборгованість не погашав. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 11.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 257. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 25.12.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 570 грн, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн зі сплатою 1,5% в день, які нараховуються протягом пільгового періоду та сплатою 3% в день, які нараховуються протягом поточного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів 25.10.2023. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та згідно умов договору. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 570 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 000 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 570 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 505339-КС-001, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.12.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 13845 грн. 72 коп. з яких: 5000 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8095 грн. 72 коп. сума прострочених платежів по процентах; 750 грн. 00 коп. сума прострочених платежів за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 505339-КС-001 від 20.07.2024 р. у сумі 13845 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Бізнес Позика» при зверненні до суду з вказаним позовом просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № № 505339-КС-001, за умовами якого остання отримав кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідачка свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 13845 грн. 72 коп. з яких: 5000 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8095 грн. 72 коп. сума прострочених платежів по процентах; 750 грн. 00 коп. сума прострочених платежів за комісією. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 505339-КС-001 від 20.07.2024 р. у сумі 13845 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У січні 2026 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (далі, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 520 гривень з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»), як первісним кредитором, та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3487097, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитом, строк кредитування - 350 днів. Однак, позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав, не сплачував проценти за користування коштами та не повернув заборгованість за тілом кредиту. В подальшому, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги та договору факторингу, право вимоги за зазначеним вище договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3487097 від 24.02.2023спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ», а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ». Згідно тверджень позивача, станом на подання позову, загальний розмір заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3487097 від 24.02.2023становить 21 520 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 4 000 гривень,заборгованість за відсотками 17 520 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 9 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 12 лютого 2026 року на 14.00 год. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 90-91). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

13.10.2025 р. до суду надійшов вказаний позов. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 81 229,88 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15.07.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "FORD MONDEO", державний номер [NUMBER] , який 22.06.2024 року було змінено з [NUMBER], VIN-код [NUMBER] , під керуванням Відповідача, та "FORD FUSION", державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 169991 від 11.08.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "FORD FUSION", державний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 167 605,11 грн., в тому числі ПДВ 20.525,66 грн. Оцінену шкоду відповідно до Звіту було зменшено на суму ПДВ на запасні частини в розмірі 20 525,66 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 147 079,45 грн. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2024 р. цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу була забезпечена у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді Полісу № EP-217520707, згідно якого для розрахунку страхового платежу за забезпечений транспортний засіб "FORD MONDEO", державний номер [NUMBER] , було застосовано коефіцієнт залежно від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) (К2) в розмірі 2,5, що відповідає зазначеному місцю реєстрації (проживання) попереднього власника транспортного засобу "FORD MONDEO", державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , - Кропивницький (Зона 4). Однак, за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD MONDEO, державний номер [NUMBER] (попередній номер - [NUMBER] було змінено 22.06.2024 року), VIN-код [NUMBER] місце реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (Відповідача) зазначено м. Київ, що відноситься до (Зони 1), та відповідає розміру коригуючого коефіцієнта (К2) =3,2-4,8. Таким чином, Полісом № EP-217520707 щодо транспортного засобу "FORD MONDEO", державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] було застосовано коригуючий коефіцієнт в залежності від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або місцезнаходження юридичної особи (К2) - 2,5, замість 3,2-4,8, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами, що передбачає більший розмір страхового платежу. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved