Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мукачівська міська рада, вказуючи, що згідно актового запису №344 від 07.07.1943 та посвідки про народження від 01.10.1948 її прізвище, ім`я, по батькові зазначено - [PERSON] . 10.07.1965 вона уклала шлюб і змінила дівоче прізвище на прізвище свого чоловіка [PERSON] . У трудовій книжці, посвідченні «Ветерана праці», пенсійному посвідчення вказано, що вона [PERSON] . Згідно з договором конкретного користування від 19.02.1997, зареєстрованого в реєстрі під №ІІ-664, вона набула права власності на 59/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . У вказаному договорі зазначено її ім`я [PERSON] . У подальшому вона провела реконструкцію (добудову) до її частини будинковолодіння. На підставі Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №288 від 30.06.2008 «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів та затвердження актів прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва» затверджено акт прийняття в експлуатацію кв. 1 житловою площею 109, 90 кв. м., загальною площею 141, 70 кв. м., реконструкцію якої з надбудовою мансардного поверху вона провела за рішенням виконкому №308 від 09.02.2006 над власною частиною будинку літер. А по [ADDRESS] . Саме в цьому рішенні допущено помилку, оскільки її ім`я було записано як [PERSON] , а не [PERSON] . Через зазначену помилку право власності на реконструйовану квартиру було також здійснено з помилкою. У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.12.2008, а саме на квартиру з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] її ім`я також вказано як [PERSON] , замість [PERSON] . Метою встановлення заявленого факту є необхідність реалізації права розпоряджатися належним їй майном та оформлення майнових прав. Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2008 тип об`єкту : квартира, з надвірними будівлями та спорудами, [ADDRESS] належить одній особі - [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий 17.08.998 Мукачівським МВ УМВС у Закарпатській обл., РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] . Представник Мукачівської міської ради подав до суду клопотання, в якому зазначив, що мета необхідності встановлення юридичного факту в заяві заявницею не конкретизована. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Тому мета звернення до суду заявниці з даною заявою має свідчити про юридичні наслідки встановлення відповідного факту. Сам факт підтвердження особи недостатньо, якщо не доведено, що без цього факту неможливо реалізувати певне право. Заявниці необхідно зазначити, які саме правові наслідки матиме встановлення факту. Всупереч вимогам ст. 318 ЦПК України до заяви не додано довідки (документу) про неможливість одержання або відновлення документу, що посвідчує заявлений факт. У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджують, що виправлення розбіжності неможливо здійснити у позасудовому порядку. Крім того, мета встановлення заявленого факту, а саме реалізація права на розпорядження майном та необхідного оформлення особистих, майнових прав є необґрунтованим та не містять доказового підтвердження. У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує юридичні наслідки і не пов`язане зі спором про право. Тобто, можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків. Водночас заявницею не доведено, що встановлення факту оформлення особистих, майнових прав породжує для неї будь-які юридичні наслідки. Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Просив розглянути справу та прийняти рішення на розсуд суду. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 23.12.2008 серії [NUMBER] , а саме квартири з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно копії посвідки про народження серії [NUMBER] від 01.10.1948 [PERSON] народилася [INFO] , про що в зроблена актова запис №344 від 07.06.1943. Відмітка на сторінці 10 паспорта заявниці свідчить про те, що вона 10.07.1965 уклала шлюб з [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.1998 прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено [PERSON] , [INFO] . Її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . 07.09.1960 видано трудову книжку на ім`я [PERSON] . У зазначеній трудовій книжці 13.10.1965 внесено запис, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі реєстрації шлюбу 10.07.1965. У посвідченні ветерана праці серії [NUMBER] від 23.12.1998 та пенсійному посвідченні серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Згідно з копією договору конкретного користування від 19.02.1997 в користування [PERSON] перейшла частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння пред`явлена до здачі квартира [ADDRESS] гр. [PERSON] знаходиться в будинку по [ADDRESS] рахувати прийнятою. Пунктом 2.18 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 30.10.2008 № 288 «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів та затвердження актів прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва» затверджено акт прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва на квартиру [ADDRESS] житловою площею 109,90 кв.м., загальною площею 141,70 кв.м., реконструкцію якої з надбудовою мансардного поверху провела гр-ка [PERSON] за рішенням виконкому № 308 від 19.12.2006 над власною частиною літер А по [ADDRESS] . На підставі зазначеного рішення на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про права власності на нерухоме майно від 23.12.2008 серії [NUMBER] , а саме на квартиру, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що після проведення заявницею реконструкції належної їй частки в будинку по [ADDRESS] видано акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, прийнято рішення Мукачівською міською радою про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів та затвердження актів прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в яких ім`я заявниці зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . Узагальнюючи, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази свідчать про те, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.12.2008 серії [NUMBER] , яке видане Управлінням міського господарства допущено помилку у написанні імені заявниці, а саме [PERSON] замість [PERSON] . Зазначена помилка призводить до того, що свідоцтво від 23.12.2008 серії [NUMBER] про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] не підтверджує належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документа, оскільки зазначене в ньому ім`я [PERSON] не збігається з ім`ям, зазначеним у її паспорті. Судом встановлено, що факт, який просить встановити заявниця породжує юридичні наслідки, оскільки дає можливість підтвердити її право власності на нерухоме майно, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і заявниця не має іншої можливості виправити зазначені в правовстановлюючому документі помилки. Таким чином, аналіз наданих позивачкою доказів в їх сукупності підтверджує факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2008 серії [NUMBER] належить заявниці, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved