Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

10.12.2025 до суду надійшла заява за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування поданого позову вказано, що 23.09.2025 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку, предметом якого є диван «Мадрид», загальною вартістю 11240 грн. Строк дії договору до 23.11.2025 р. За умовами договору відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар двома платежами, перший внесок в день укладення договору розміром 5620 грн. позивачем було внесено, другий платіж розміром 2810 грн. повинна булла сплатити не пізніше 23.10.2025 р. та третій платіж розміром 2810 грн. повинна булла сплатити не пізніше 23.11.2025 р., але ні другий ні третій платіж відповідачкою сплачено не було. Позивач виконав свій обов`язок продавця та в момент продажу 23.09.2025 передав відповідачці покупцю [PERSON] товар: диван «Мадрид». Згідно з умовами договору відповідачка під час придбання товару, внесла готівкою 5620 грн., а отже залишок несплаченої вартості товару на момент продажу становив 5620 грн., яким залишається і на день подачі позову. Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу 5620 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з: судового збору 968,96 грн., та витрати на правову допомогу 3000 грн. Ухвалою від 23.12..2025 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.01.2026. 26.01.2026 розгялд справи було відкладено на 10.02.2026, оскільки у суду не було інформації, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. 10.02.2026 позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились. У поданій до суду заяві, просили розгляд справи провести за їх відсутності. Відповідачка у поданій до суду заяві позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи видно, що 23.09.2025 року між [PERSON] та суб`єктом господарської діяльності [PERSON] в магазині « [INFO] », що в [ADDRESS] , укладено договір про придбання дивану «Мадрид», з розстрочкою платежу на 2 місяці за ціною 11240 грн. без урахування відсотків на користь суб`єкта господарської діяльності за наданий кредит. За придбаний товар при підписанні даного договору було внесено готівкою 5620 грн. Сума коштів за придбаний товар, залишилась 5620 грн. За даним договором покупець зобов`язалась сплачувати готівкою продавцю внески кожного місяця до 23.10.2025 та 23.11.2025 у розмірі по 2810 грн. Сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення чергових платежів, покупець зобов`язується сплатити продавцю пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки. Договір підписано [PERSON] власноручно (а.с.11-12). Надаючи правову оцінку, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доведено, що [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу товару в розстрочку, предметом якого є диван «Мадрид». Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5620 грн. Відповідач дані обставини у поданій до суду заяві визнала та проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати позивача на правничу допомогу складають 3000 грн. На підтвердження реальності понесених витрат надано: Договір про надання правничої допомоги від 22.12.2021, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , додаткову угодою №2 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021, укладену 09.12.2025, відповідно до якої за правову допомогу в підготовці та веденні справи в суді першої інстанції адвокату сплачується винагорода у розмірі 3000 грн; ордер на надання правничої допомоги (а.с. 4, 15-16, 17). Разом із тим, до матеріалів справи не додано детального опису наданих послух виконаних адвокатом, що позбавляє можливості встановити дійсність їх надання. За таких обставин слід відмовити у стягненні з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] пілягає стягненню судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved