Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: [PERSON] . Заяву мотивує тим, що він є зятем [PERSON] , проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у 2018 році перенесла онкологічне захворювання кишківника, як наслідок було проведено операційне втручання та курс хіміотерапії. Коли [PERSON] дізналася про своє захворювання, з?явилася тривога, неспокій, порушився сон, з?явилися пекучі болі шкіри, коливання артеріального тиску, головокружіння. Незважаючи на лікування, психічний стан погіршується. Протягом останніх пів року рідні зауважили різку зміну поведінки, стала більш розсіяною, забудькуватою, різко змінювався настрій протягом дня, не спала вночі. Лікар-психіатр провів огляд, та визначив психічний статус: доступна формальному контаку, на запитання відповідає коротко, не охоче. Вірно орієнтована у власній особі, частково в часі та просторі, плутається в датах, іменах. Мислення сповільнене за темпом. Емоційно-лабільна, в розмові розгублена, тривожна. Увага розсіяна, пам?ять знижена на поточні події. Встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з тривожною симптоматикою, когнітивними порушеннями. Чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO] є інвалідом 3-ї групи, пенсіонером. Дружина заявника [PERSON] працює у Трускавецькій міській раді на відповідальній посаді, тому вона фізично не може бути опікуном над хворою матір?ю. Тим паче, що мати потребує стороннього догляду. [PERSON] є особою працездатного віку чоловік, здоровий, несудимий, тому в повному обсязі зможу виконувати функції опікуна. Теща заявника - [PERSON] , на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного лікування, нагляду, догляду та опіки, що йому може надати та уже надає її член сім?ї.А тому вважає, що [PERSON] являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 04 серпня 2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2200 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 26 січня 2026 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Садлівська О.П. у судовому засіданні просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 19 січня 2026 №1506 року щодо призначення опікуна над [PERSON] . У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України та з врахування думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №57. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00052584812, щодо реєстрації актового запису про шлюб, відомості про дружину до реєстрації шлюбу [PERSON] , після реєстрації [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 06 червня 2001 року уклали шлюб. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 27 листопада 1991 року, [PERSON] та [PERSON] 27 листопада 1991 року уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвище чоловіка і дружини [PERSON] . Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29 липня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованими є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту про факт проживання/не проживання особи від 04 серпня 2025 року №2 ОСББ «Дніпро 18», фактичне місце проживання заявника [PERSON] : [ADDRESS] , що підтверджено підписами свідків. Згідно консультативного висновку лікаря-психіатра від 14 липня 2025 року КНП «Трускавецька міська лікарня» [PERSON] , [INFO] , має діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з тривожною симптоматикою, когнітивним порушенням. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] чоловік [PERSON] , є пенсіонером по віку. Згідно довідки по місцю праці №897 від 08 серпня 2025 року, [PERSON] донька [PERSON] працює в управлінні праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради по даний час. Відповідно до висновку № 2200 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 22 грудня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним хронічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису з вираженим психоорганічним синдромом та значним когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Трускавецькою міською радою Львівської області 19 січня 2026 року прийнято рішення № 1506 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного розладу [PERSON] та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над недієздатною [PERSON] органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. А також, оскільки [PERSON] рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної. З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved