Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір № 1573639 від 23.04.2024 року, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.04.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. У період з 23.04.2024 року по 27.06.2025 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 20,31 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 20,3 грн. 27.06.2025 року ТОВ «Слон кредит» на підставі договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 45359,99 грн. Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 23.04.2024 року між позичальником, яким є [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір № 1573639 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. на 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.04.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту (а.с.21-25). Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн., які було перераховано 23.04.2024 року о 18:55:24 год. на платіжну картку № [NUMBER] , яку відповідач вказав під час укладення договору, що знаходить своє підтвердження листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250702-630 від 02.07.2025 (а.с.16). 27.06.2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 27062025, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 1573639 про надання споживчого кредиту від 23.04.2024 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є [PERSON] (а.с.79-88). Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45359,99 грн., з яких: сума кредиту 6999,99 грн.; сума процентів за користування кредитом 34860,00 грн., штрафні санкції 3500,00 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1573639 від 23.04.2024 (а.с.30). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1573639 про надання споживчого кредиту від 23.04.2024 року підлягають задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача витрати понесені на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., які підтвердженні договором про надання правової допомоги №01/12-2024 від 10.12.2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»; заявкою на виконання доручення до договору про надання правової допомоги №01/12-2024 від 10.12.2024 року; рахунком на оплату до договору про надання правової допомоги №01/12-2024 від 10.12.2024 року; копією акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №01/12-2024 від 10.12.2024 року. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи відсутність клопотань іншої сторони стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved