Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

В серпні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву б/н від 26.04.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшувався до 75000,00грн. Далі у процесі користування рахунком було видано відповідачу інші картки, всього 6 та відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. 09.07.2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої видано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії -03/25, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Свої зобов`язання перед банком відповідач виконував неналежним чином та допустив заборгованість станом на 16.07.2025 року в сумі 95342,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 76651,48грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 18691,22грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву б/н від 26.04.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/13, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшувався до 75000,00грн. Далі у процесі користування рахунком було видано відповідачу інші картки: 1) 4149437105033987, строк дії 09/14, тип Універсальна; 2) 5211537321058419, строк дії -04/16, тип Універсальна; 3) 5168755611253788, строк дії-09/18, тип Універсальна; 4) 5168755432447569, строк дії-08/22, тип Універсальна; 5) 4149439007071362, строк дії -01/23, тип Універсальна; 6) 5457082502142966, строк дії -09/27, тип Універсальна. 09.07.2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої видано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії -03/25, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Визначено строк кредитування-12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42% річних. Свої зобов`язання перед банком відповідач виконував неналежним чином та допустив заборгованість станом на 16.07.2025 року в сумі 95342,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 76651,48грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 18691,22грн.30.10.2024 р. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] від 26.04.2010 року; заявою про приєднання до Умов та правил від 09.07.2021 року; розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; паспортом споживчого кредиту; Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» АТ КБ «Приватбанк»; копією паспорта позичальника. Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved