Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 грудня 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] 15 січня 2025 року було укладено кредитний договір № 8667469, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. В межах умов цього договору відповідачці було надано кредит у гривні, які остання зобов`язалася одержати та повернути, сплатити проценти за користування кредитним коштами та виконати інші обов`язки передбачені цим договором. Кредитні кошти надано у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. 12 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 8667469 від 15 січня 2025 року. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 12092025 від 12 вересня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8667469 від 15 січня 2025 року в сумі 40 480 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 17 980 грн заборгованість за відсотками, 7 500 грн заборгованість за пенею, штрафами. Таким чином відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала та має непогашену заборгованість перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 40 480 грн. Всупереч умовам договору, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на день відступлення прав вимоги. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в одностороньому порядку не змінювалися. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснювала платежів для погашення існуючої заборгованості. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року в сумі 40 480 грн та судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп. Ухвалою судді від 3 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак за змістом прохальної частини позовної заяви позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на відзив на позовну заяву не скористалася, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до частини восьмої статті 178 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивш матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 15 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8667469 та відповідно до умов цього договору та Паспорту споживчого кредиту відповідачка отримала кредит в сумі 13 000 грн строком на 360 днів, за сплатою процентів, обумовлених цим договором. Додатковою угодою до цього Договору від 16 січня 2025 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2 000 грн та на підставі цього сторонами погоджено внести зміни до Договору про надання споживчого кредиту та викласти п. 1.3 в наступній редакції: «Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000 грн.». Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року сторонами узгоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Договір про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою шляхом накладення електронного підпису за ідентифікатором А2690; Додаткова угода до Договору про надання споживчого кредиту від 15 січня 2025 року та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою шляхом накладення електронного підпису за ідентифікатором С2492. Крім того, Паспорт споживчого кредиту також підписаний відповідачкою шляхом накладення електронного підпису за ідентифікатором НW6316. Згідно до пункту 2.1 Договору про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором визначені розділом 2 цього Договору. Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» виконало домовленості за договором, перерахувавши грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказала у договорі як банківську картку на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 8667469 від 15 січня 2025 року, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 16 вересня 2025 року №7/15362 про успішне перерахування коштів 15 січня 2025 року та 16 січня 2025 року в розмірі відповідно 13 000 грн та 2 000 грн на картку. 12 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року. Згідно умов Договору факторингу права вимоги, які Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 12092025 від 12 вересня 2025 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги зокрема і до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 8667469 від 15 січня 2025 року в сумі 40 480 грн, з яких: 15 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 17 980 грн заборгованість за відсотками, 7 500 грн заборгованість за пенею, штрафами. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на день відступлення права вимоги. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Щодо порядку укладання договору в електронній формі. Вказаний порядок регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Таким чином, суд вважає, що сторонами зазначеного вище договору було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір важається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами. Щодо стягнення заборгованості за договором факторингу. Згідно положень пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Всупереч умов Договору про надання споживчого кредиту відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі іна умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідачка порушила умови договору та належним чином не сплачувала кредит, у результаті чого виник борг на загальну суму 40 480 грн, що підтверджується розрахуном заборгованості. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням статті 617 Цивільного кодексу України. З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Договором про надання споживчого кредиту не виконала, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідачки в повному розмірі. З відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved