Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

05 березня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кірса Віталій Вікторович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою (вхідний №8779/25, а.с.1-4), в якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 27 червня 2025 року і позовної заяви в новій редакції від 26 травня 2025 року (вхідний №25951/25, а.с.152, 154-157), що прийнята до розгляду ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року (а.с.167-168), просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: на квартиру [ADDRESS] , а також на земельну ділянку кадастровий номер: 7110136400:02:033:0034, 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0035, і 1/5 частину земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0006, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на: -квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2000, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси; -земельні ділянки: площею 224,0 кв.м. (кадастровий номер 7110136400:02:033:0034), 1/3 частку земельної ділянки, площею 83,0 кв.м. (кадастровий номер 7110136400:02:033:0035) та 1/5 частку земельної ділянки, площею 36,0 кв.м., (кадастровий номер 7110136400:02:033:0006), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, які належать [PERSON] на підставі рішення Черкаської міської ради. Позивач у встановленому законом порядку та строки звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом після смерті [PERSON] , внаслідок чого нотаріальною конторою 06.09.2021 було заведено спадкову справу за №295/2021. Також позивач у позові зазначає про те, що він є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом (четвертої черги спадкування) як особа, яка проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з лютого 2013 року до дня смерті останнього [INFO] . Протягом вказаного часу, позивач, будучи приятелем [PERSON] та маючи із ним спільні християнські погляди, опікувався ним, оскільки останній в силу свого віку не мав ні сталого доходу, ні будь-яких родичів або осіб які б мали бажання його підтримувати. У цей період, позивач мав у своєму володінні велике господарство в с. Чорнявка Черкаського району, в якому на той час тримав значну кількість худоби ( 10 корів, 9 телят, 6 свиней, 50 вівців та близько 100-150 домашньої птиці), обробляв та утримував значну кількість орендованої землі (21 га), на якій також вирощував різні рослинні культури (злакові, овочеві), внаслідок чого займався індивідуальним виробництвом сільськогосподарської продукції (молочні, м`ясні вироби, продукти рослинництва, садівництва та городництва), яку реалізовував на центральному ринку в м. Черкаси, чим і заробляв собі на життя. Вказане змушувало позивача витрачати значні сили на утримання такого господарства, а сім`я позивача на той час, як і назараз, проживала за кордоном. У зв`язку з цим, позивач запропонував [PERSON] спільно вести це господарство, та допомагати йому в його утриманні та спільно розподіляти кошти, які отримані від такої діяльності, тим саме забезпечуючи своє життя. Також у мотивувальній частині позову, позивач зазначає про те, що він разом з [PERSON] проживали разом як за місцем реєстрації останнього: в квартирі [ADDRESS] (куди привозили та зберігали продукцію власного сільськогосподарського виробництва), яку реалізовували на центральному ринку в м. Черкаси, який знаходитися в безпосередній близькості із даною адресою, а також проживали із [PERSON] в [ADDRESS] , тобто за місцем реєстрації проживання позивача, де вони разом вели спільне домашнє господарство, обробляли землю, вирощували домашню худобу, збирали врожаї, робили для власного споживання та для реалізації сільськогосподарську продукцію (продукти тваринництва та рослинництва), утримували та доглядали за великим господарством позивача, здійнювали спільний побут та досуг, несли спільні витрати та спільно розподіляли зароблені кошти. Позивач звертає увагу суду на те, що після смерті [PERSON] саме він був єдиним хто вирішив усі організаційні питання та забезпечив його поховання і здійснив пов`язані із цим витрати. Похований [PERSON] в с. Чорнявка Черкаського району. У зв`язку з цим, позивач констатує, що після смерті [PERSON] , лише він є єдиним спадкоємцем за законом, який закликаний до спадщини та прийняв спадщину і подав заяву про прийняття спадщини, а також заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 14.02.2025 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на земельну ділянку, площею 224,0 кв.м., 1/3 частку земельної ділянки, площею 83,0 кв.м. та 1/5 частку земельної ділянки, площею 36,0 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , а також на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування вказаної постанови нотаріус зазначила, що в зв`язку з тим, що у отриманій довідці Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відсутні відомості про місце реєстрації та склад сім`ї померлого, нотаріус позбавлений можливості встановити місце відкриття та перевірити коло спадкоємців померлого [PERSON] , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, у мотивувальній частині позовної заяви, позивач, посилаючись на правовий висновок, викладений в п.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, зазначає про те, що у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і низка інших юридичних фактів, належать до предмета доказування і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення, якщо відповідні факти пов`язані з будь-якими іншими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), якими учасники справи обґрунтовують вимоги та заперечення, у мотивувальній частині судового рішення. У зв`язку з цим, для вирішення питання щодо підтвердження права позивача бути закликаним як спадкоємця четвертої черги після смерті [PERSON] та визнання за позивачем права власності на спадкове є необхідним встановлення факту проживання позивача разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з лютого 2013 року до дня смерті останнього [INFO] , а також встановлення місця проживання спадкодавця на момент його смерті (місця відкриття спадщини), та визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Оскільки позивач у нотаріальному порядку об`єктивної змоги оформити спадкові права на спадщину, що лишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , змоги немає, тому звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: на квартиру [ADDRESS] , а також на земельну ділянку кадастровий номер: 7110136400:02:033:0034, 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0035, і 1/5 частину земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0006, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі (а.с.37-39). 27 березня 2025 року відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву (вхідний №12017/25, а.с.71-80), з урахуванням відзиву на позовну заяву в новій редакції (вхідний №30808/25, а.с.173-182), що поданий відповідачем до суду з підстав прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову, цей учасник справи просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив на позовну заяву в новій редакції обгрунтований тим, що [PERSON] 23.02.2022 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою до [PERSON] (на той час вже померлого) про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2022 у справі №712/403/22, провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю - закрито у зв`язку з тим, що [INFO] в судовому засіданні було з`ясовано, що заінтересована особа [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 серпня 2021 року. 10.08.2022 [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою до Першої черкаської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 10.08.2022 у справі №712/5796/22, заяву [PERSON] про повернення заяви було задоволено та повернуто заяву заявнику. У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] з лютого 2016 року по серпень 2021 року. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2022 у справі № 712/7361/22, заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора було передано за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 у справі №712/7361/22 було відкрито провадження у справі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023 у справі №712/7361/22 відмовлено в задоволенні вимог [PERSON] , заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ( [PERSON] ) однією сім`єю. У 2024 році [PERSON] звернувся до суду з заявою до Першої черкаської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] із лютого 2013 року по [INFO] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2024 у справі №711/5717/24 заяву [PERSON] було задоволено та встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] у період з лютого 2013 року до дня смерті останнього - [INFO] (без зазначення місця/адреси). Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.05.2025 у справі 711/5717/24, апеляційну скаргу Черкаської міської ради задоволено частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2024 скасовано, а заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] - залишено без задоволення. Заперечуючи обставини того, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом (четвертої черги спадкування) як особа, яка проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з лютого 2013 року до дня смерті останнього - [INFO] , відповідач у відзиві на позовну заяву в новій редакції зазначає про те, що законодавство України не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї, однак визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки. У цьому контексті відповідач у відзиві на позовну заяву в новій редакції зазначає про те, що про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з цим, відповідач робить висновок, що для визнання особи спадкоємцем за законом четвертої черги необхідно встановлення таких фактів: проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, ведення спільного господарства зі спадкодавцем, наявність спільного бюджету зі спадкодавцем, піклування та підтримку один одного морально і матеріально. Проте, на переконання відповідача, долучені позивачем до позовної заяви засоби доказування (копії двох актів опитування сусідів від 21.04.2025 i 22.04.2025, копія свідоцтва про смерть, дозвіл на видачу тіла та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі) не є належними і допустимим доказами підтвердження факту проживання однією сім`єю позивача разом із [PERSON] . Крім того відповідач у відзиві на позовну заяву в новій редакції зазначає про те, що жодним доказом не підтверджено вищезазначені факти, на які посилається позивач; не зазначено, яким чином вони з [PERSON] вели спільний бюджет та господарство; не подано доказів щодо купівлі продуктів, ліків тощо та, що купівля була за спільні кошти; відсутні докази, що підтверджують спільне проживання позивача зі спадкодавцем та за якою точно адресою; відсутні докази, що підтверджують дату з якої вони почали проживати разом; відсутні належним чином засвідчені акти опитування сусідів тощо. У зв`язку з цим, відповідач у мотивувальній частині відзиву на позовну заяву в новій редакції констатує, що позивач не надав до суду жодного з точки зору належності, допустимості та достатності доказу на підтвердження фактичного проживання з померлим з 2013 року до 2021 року, наявності між ними взаємних прав і обов`язків, ведення вказаними особами спільного господарства, наявності в них спільного бюджету, спільних витрат, оплати комунальних послуг тощо. Отже, на переконання відповідача, позивачем не доведено належним чином реальності факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] протягом п`яти років поспіль до моменту відкриття спадщини, оскільки не подано доказів, що підтверджують заявлені вимоги, а тому характер відносин заявника з померлим за своїм змістом не мав ознак сімейних. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/1846/25 за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно і призначено справу до судового розгляду по суті о 15 год 00 хв 13 жовтня 2025 року (а.с.190-191). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 відкладено розгляд цивільної справи до 14.10 год 10 листопада 2025 року (а.с.196-198). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 відкладено розгляд цивільної справи до 12.00 год 09 грудня 2025 року (а.с.203-205). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 відкладено розгляд цивільної справи до 15.10 год 18 грудня 2025 року (а.с.212). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2025 відкладено розгляд цивільної справи до 15.30 год 13 січня 2026 року (а.с.218-220). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2026 відкладено розгляд цивільної справи до 11.00 год 29 січня 2026 року (а.с.226). У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Кірса В.В. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що викладені у позовній заяві в новій редакції, що подана разом із заявою про зміну підстав позову. Просили суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: на квартиру [ADDRESS] , а також на земельну ділянку кадастровий номер: 7110136400:02:033:0034, 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0035, і 1/5 частину земельної ділянки кадастровий номер: 7110136400:02:033:0006, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Крім того представник позивача адвокат Кірса В.В. звернув увагу суду на те, що для визнання за позивачем права власності на спадкове майно необхідним є встановлення факту проживання позивача разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з лютого 2013 року до дня смерті останнього [INFO] , а також встановлення місця проживання спадкодавця на момент його смерті (місця відкриття спадщини), що процесуально можливим є шляхом їх встановлення в мотивувальній частині судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц. Також представник позивача в судових дебатах звернув увагу суду, що відповідач, на спростування доводів позивача, доказів суду не надав. Представник відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, що викладені в позовній заяві в новій редакції, що подана разом із заявою про зміну підстав позову, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву в новій редакції. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, явку представника у судове засідання не забезпечила хоча про день, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 15.01.2026 о 11 год 40 хв 38 сек, доказом чому є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи (а.с.229 зворот). Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, була повідомлена про проведення судового засідання належним чином, суд, заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача про можливість продовжити розгляд справи у відсутність означеного учасника справи, які не заперечували проти цього,

Outcome: dismissed