overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У грудні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.01.2017. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Доводи сторін у справі Позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка правом подати відзив на позов не скористалася. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2017 (а.с. 6). У сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин та поновлювати наміру їх не мають, не проживають разом протягом тривалого часу. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, а відтак, існують підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 25.12.2025 ТОВ «ФК «УкрГлобал-Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37 810 грн 34 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 21.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір та додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 500 грн зі сплатою 2,497% в день та строком користування кредитом 360 днів, тобто до 15.04.2025. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та строк, передбачений договору. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 37 810 грн 34 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 499 грн 99 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 29 560 грн 35 коп.; штраф в розмірі 2 750 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 22 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.03.2022 та зареєстрований у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №78, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.03.2022 сторони зареєстрували шлюб у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №78 (а.с.30). Від шлюбу сторони дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.10.2004 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат Кхатер Ф.Е. подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі позивача та її представника, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомленнята оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2004 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Теслугівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.10.2004 року. Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.12.2005 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.12.2008 року, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , який зареєстровано 20 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 1768. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 20 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року вказану позовну заяву передано в провадження судді Рибальченко Л.М. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена, поважність причини неявки до суду не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1768. Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у загальному розмірі 75381, 15 грн, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02.08.2022 між сторонами було зареєстровано шлюб у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 243. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не має. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просить розглянути справу без участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк не поданий. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.08.2022 року у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 243. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача « [PERSON] ». Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Згідно із ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2002 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гроздівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося, сторони втрати взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 15.01.2026 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Мустяца Іон Миколайович в інтересах [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку та є являється інвалідом 3 групи та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. В зв`язку з тим, що [PERSON] потребує стороннього догляду просив визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити [PERSON] його опікуном. В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заінтересована особа просила розгляд справи здійснювати без участі їх представника за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1725 від 12.06.2025, [PERSON] виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з глухонімотою, про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, досліджуваної медичної документації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у формі інтелектуально -мнестичного недорозвитку з неконкретністю мислення, зниженням аналітико комбінаторних здібностей, зниженням по механічному типу пам`яті. Однак, наявні зміни психіки носять легко виражений характер при збереженості критичних можливостей і здатності до адаптації у соціальному та побутовому житті. Тобто, наявні зміни психіки не позбавляють [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12.06.2025 року №1725, призначеної ухвалою суду від 03.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець і житель [ADDRESS] , хворіє психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості з глухонімотою. Наявний психічний розлад носить стійкий характер. За своїм психічним станом, [PERSON] , [INFO] , здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Враховуючи стан здоров`я, [PERSON] , [INFO] , може особисто з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи (з допомогою сурдоперекладача). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що наявне психічне захворювання не впливає на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому підстав для задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved