Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] , їхня дочка - [PERSON] , зять - [PERSON] та неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] , проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 21.11.1997 їм було видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на цю квартиру на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У цьому документі допущено помилку у написанні прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Замість вірного [PERSON] , записано - [PERSON] . Оригінал свідоцтва про право власності від 21.11.1997 не зберігся, проте є в наявності копія цього документу. Про втрату зазначеного свідоцтва зроблено оголошення у друкованому органі. Бердичівським МБТІ на ім`я [PERSON] було видано довідку № 73 від 16.04.2025 про те, що станом на 31.12.2012 відповідно до даних інвентаризаційно - реєстраційних справ технічного архіву МБТІ, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, інвентаризаційна справа №7122, книга №59, реєстраційний номер 9677. Аналогічна довідка №450 видана [PERSON] Бердичівським МБТІ 26.08.2025. Вони звернулися до державного реєстратора виконкому Бердичівської міської ради із заявами про реєстрацію права власності на зазначену квартиру на всіх осіб у Державному реєстрі речових прав. 30.05.2025 було зареєстровано право власності за [PERSON] та [PERSON] на об`єкт речового права № 3148095618020 - квартиру [ADDRESS] , про що видані Витяги з Державного реєстру речових прав за індексними номерами 429260286 та 429261634. Рішенням № 79310123 від 06.06.2025 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердичівської міської ради відмовлено у проведенні реєстраційних дій [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] через наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівних складових. Відкритий розділ на квартиру та зареєстроване право власності за двома іншими співвласниками [PERSON] та [PERSON] на підставі довідки №973 від 16.04.2025, виданої Бердичівським МБТІ. Реєстрація проведена на підставі п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ. Також у довідці №73 від 16.04.2025 року прізвище заявників зазначене як [PERSON] , проте в документах, що посвідчують особу прізвище - [PERSON] . Згідно відповіді заступника міського голови Н. Палкіної №Л-980 від 05.08.2025 відсутня можливість видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло - на квартиру [ADDRESS] , оскільки ці документи не зберігаються у виконавчому комітеті міської ради. Технічний паспорт на спірну квартиру виданий Бердичівським МБТІ 14.02.2022 на ім`я [PERSON] . Квартира розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, має дві житлові кімнати, загальна площа становить 46,2 кв.м., житлова - 30,6 кв.м. Згідно Інформаційної довідки з оцінки нерухомого майна від 18.08.2025 вартість квартири визначено в сумі 187332,00 грн. Право спільної сумісної власності позивачів на квартиру [ADDRESS] підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.1997, яке було видане згідно розпорядження органу приватизації від 17.11.1997 №8707. З цього документу вбачається, що позивачі та відповідачі як члени однієї сім`ї були учасниками приватизації спірної квартири. Повністю співпадають ім`я та по батькові кожної особи позивачів, зазначені у цьому документі з документом, що посвідчують особу. Також, свідоцтвом про народження [PERSON] (шлюбне прізвище - [PERSON] ), де її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] - відповідачі у справі, підтверджуються сімейні відносини осіб, що вказані у свідоцтві про право власності на житло. Розбіжності у прізвищі позивачів [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло та документах, що посвідчують особу - [PERSON] виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях і є ідентичними. За таких обставин, оскільки документ, який засвідчує право власності позивачів на квартиру втрачено, єдиним способом реалізації своїх прав є визнання права власності на майно у судовому порядку. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та у відсутності позивачі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Від відповідача [PERSON] 09.12.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за станом здоров`я, зазначила, що приватизована квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (зять), [PERSON] (онук), [PERSON] (онук), які є її сім`єю. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 11.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до 10 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Як визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч.1 ст. 317 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду З копії Свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно оголошення в газеті "Ріо- Бердичів" від 21.08.2025 № 34 (2193) втрачене свідоцтво про право власності на житло від 21.11.1997 на ім"я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , слід вважати недійсним. Рішенням № 79310123 від 06.06.2025 державним реєстратором прав на нерухомо майно виконавчого комітету Бердичівської міської ради було відмовлено у проведенні реєстраційних дій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] через наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівних складових. Відкритий розділ на квартиру та зареєстроване право власності за двома іншими співвласниками [PERSON] та [PERSON] на підставі довідки №973 від 16.04.2025, виданої Бердичівським МБТІ. Реєстрація проведена на підставі п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ. Також у довідці №73 від 16.04.2025 прізвище заявників зазначене як [PERSON] , проте в документах, що посвідчують особу, прізвище - [PERSON] . Згідно витягів з Державного реєстру речових прав № 429260286, № 429261634, сформованих 30.05.2025, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; вид спільної власності: спільна сумісна; додаткові відомості: втрачено Свідоцтво про право власності на житло від 21.11.1997, видане Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому. З відмітки у копії паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що з 19.10.2011 його місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . З відмітки у копії паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що з 13.10.2024 його місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1969, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідок № 73 від 16.04.2025 та № 450 від 26.08.2025 Бердичівського МБТІ, станом на 31.12.2012 відповідно до даних інвентаризаційно - реєстраційних справ технічного архіву МБТІ, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, інвентаризаційна справа №7122, книга №59, реєстраційний номер 9677. Згідно відповіді заступника міського голови Н.Палкіної №Л-980 від 05.08.2025, відсутня можливість видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру № [NUMBER] по [ADDRESS] , оскільки ці документи не зберігаються у виконавчому комітеті міської ради. Технічний паспорт на спірну квартиру виданий Бердичівським МБТІ 14.02.2022 на ім`я [PERSON] . Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2347 від 16.05.2024, виданому відділом з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , (з 13.10.2004); [PERSON] , [INFO] (з 19.10.2011); [PERSON] , [INFO] (з 13.10.2004). Згідно відповіді № 2013534 від 17.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради від 13.11.2025 № 07-09/8863, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622 цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Позивачами та відповідачами право власності на квартиру набуто у 1997 році. Надана копія Свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації права власності на квартиру. Отже, судом встановлено, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не було зареєстровано у зв`язку з розбіжностями у прізвищі позивачів [PERSON] . Під час судового розгляду також встановлено, що позивачі та відповідачі, як члени однієї сім`ї, були учасниками приватизації спірної квартири [ADDRESS] , а тому квартира за вказаною адресою вважається спільним сумісним майном позивачів та відповідачів. Відтак, заявлення позовних вимог про визнання права власності на квартиру, яка належала позивачам на праві власності, набутому відповідно до закону, не суперечить вищезазначеним вимогам цивільного законодавства. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved