Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 210165686. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21150, д.н. [NUMBER] .25.02.2023 близько 21 год. 30 хв. на 691км. + 600м. автодороги М-06 «Київ-Чоп» водій [PERSON] , керуючи ТЗ ВАЗ21150, д.н. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору швидкості не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду металево-бар`єрне огородження. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 05.04.2023 року (справа № 441/603/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Полісу, балансоутримувач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області металево-бар`єрного огородження звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з вимогою щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 24353/17/923 від 04.12.2023 року на суму 10508,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 9770 від 07.12.2023 року. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 10508,00 грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 210165686. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21150, д.н. [NUMBER] . 25.02.2023 близько 21 год. 30 хв. на 691км. + 600м. автодороги М-06 «Київ-Чоп» водій [PERSON] , керуючи ТЗ ВАЗ21150, д.н. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору швидкості не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду металево-бар`єрне огородження. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 05.04.2023 року (справа № 441/603/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Полісу, балансоутримувач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області металево-бар`єрного огородження звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з вимогою щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 24353/17/923 від 04.12.2023 року на суму 10508,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 9770 від 07.12.2023 року Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту». Матеріальний збиток, завданий власнику металево-бар`єрного огородження згідно Локального кошторису на дорожні роботи та послуги № 07-01-01, без ПДВ, становить 13708,00 грн. Франшиза, згідно Поліса, становить 3200,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування : 13708,00 грн. 3200,00 грн. = 10508,00 грн. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 24353/17/923 від 04.12.2023 року на суму 10508,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 9770 від 07.12.2023 року. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 05.04.2023 року (справа № 441/603/23) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. На підставі вищенаведеного, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди. У відповідності дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст.77-79 ЦПК України. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованимита підтверджуютьсяматеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved