Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 25.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладено кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 27.03.2025 право вимоги за договором перейшло від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 10 574,40 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10574,40 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 20.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Сімутіної А.А. звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 8531442 від 25.10.2024 у розмірі 10 574,40 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2025, цивільну справу за вищезазначеним позовом передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справу передано для розгляду судді Котляр А.М. 14.11.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором позики. Судом встановлено, що 25.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит № 8531442, за яким сума кредиту становила 6000,00 грн. строком га 24 дні, тобто з 25.10.2024 до 17.11.2024. Денна процентна ставка 1 %. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 25.10.2024 р. обліковується заборгованість в розмірі 10 574,40 грн., що складається з: -суми заборгованості за основною сумою боргу 5 774,40 грн.; -суми заборгованості за пенею 4 800,00 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10 574,40 грн. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо суми заборгованості не надав. Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі. Але з урахуванням того, що під час дії воєнного стану в Україні неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога в частині стягнення суми заборгованості за пенею в сумі 4800 гривень є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу 5 774,40 гривень. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. Суд задовольнив 54,61% позовних вимог. Сума судових витрат, що підлягає стягненню складає 1653,59 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: partial