Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи ТДВ «Страхова група «Оберіг»» звернулось до Шевченківського районного суд м. Чернівців із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ціна позову становить 81872,03 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн. 31 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 ЦПК України, клопотав про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені в позові, підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями статтями 130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе, на підставі статті 280 ЦПК України, розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Стислий виклад позиції учасників справи Позовні вимоги ТДВ «Страхова група «Оберіг»» мотивує тим, що 12.11.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу JAGUAR X-TYPE державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля BMW 318D державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки їх власникам. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП. Зазначеними рішеннями встановлено, що на момент ДТП відповідач не мав права керування транспортним засобом, керував автомобілем з ознаками явного алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. З огляду на наведене вина відповідача у спричиненні ДТП підтверджена належними та допустимими доказами. Згідно з ремонтною калькуляцією вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 318D становить 74645,13 грн. На підставі заяви потерпілої особи страховиком ТДВ «СГ «Оберіг» узгоджено та виплачено страхове відшкодування у розмірі 67000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. За таких обставин позивач вважає, що сума збитків, яка не відшкодована та підлягає стягненню з відповідача становить 67000,00 грн. Крім наведеного, невиконання [PERSON] свого обов`язку щодо своєчасного відшкодування шкоди спричинило нарахування передбачених законом штрафних санкцій за період з 05.03.2023 по 16.09.2025, які становлять: інфляційні втрати 2646,83 грн, пеня 11145,86 грн, три проценти річних 1079,34 грн, які позивач також просить стягнути з відповідача. ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2023 о 23:35 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки JAGUAR X-TYPE державний номер [NUMBER] , рухаючись другорядною дорогою, а саме: по вул. Герцена, 34 (перехрестя вулиць Герцена та Салтикова-Щедріна) в місті Чернівцях, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW 318D» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою, унаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Разом з тим, [PERSON] 12.11.2023 о 23:35 год. керував транспортним засобом марки JAGUAR X-TYPE державний номер [NUMBER] по вул.Герцена,34 в м.Чернівцях з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, однак від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Крім цього, [PERSON] повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП, 12.11.2023 о 23:35 год. керував транспортним засобом марки JAGUAR X-TYPE державний номер [NUMBER] по вул.Герцена,34 в м.Чернівцях не маючи права керування таким транспортним засобом. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 січня 2024 року у справі № 725/9567/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно з відповіддю Централізованої бази даних МТСБУ станом на 12.11.2023 транспортний засіб JAGUAR X-TYPE з державним номерним знаком [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 217513294, страхова компанія ТДВ «СГ «Оберіг»». Відповідно до поданої на ім`я ТДВ «СГ «Оберіг»» заявою на виплату страхового відшкодування по справі № 46505, [PERSON] просить перерахувати належне йому страхове відшкодування за договором страхування № ЕР-217513294 від 24.10.2023 в розмірі 67000,00 грн у зв`язку з настанням страхового випадку 12.11.2023. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «BMW 318D» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Згідно з актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.11.2023, складеного за результатами проведеного огляду автомобіля BMW 318D VIN [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , перелік пошкоджених вузлів та деталей, зокрема: бампера, крил, капота, фар, елементів підвіски, стабілізатора, амортизаторів, рульового керування, узгоджується з механізмом дорожньо-транспортної пригоди та свідчить про причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та заподіяною шкодою. Відповідно до ремонтної калькуляції № 46505 від 27.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки BMW 318D державний номерний знак [NUMBER] становить 74645,13 грн. Відповідно до страхового акту №46505 від 14.02.2024, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту та платіжної інструкції № 8282 від 15.02.2024 ТДВ «СГ «Оберіг»» виплатило на користь [PERSON] , як страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу BMW 318D реєстраційний номер [NUMBER] , 67000,00 грн. Відповідно до Вимоги про виплату грошових коштів вих. № 46505/2 від 08.02.2025, ТДВ «СГ «Оберіг»» звернулось до [PERSON] з вимогою про добровільне відшкодування у порядку регресу суми 67000,00 грн, виплаченої як страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 12.11.2023. Вказана вимога відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо вручення рекомендованого відправлення не вручена [PERSON] у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем триває з 05.03.2025 по 16.09.2025, тобто 196 календарних днів. За вказаний період позивачем здійснено нарахування: інфляційних втрат у розмірі 2646,83 грн, визначених шляхом застосування офіційних індексів інфляції; пені у розмірі 11145,86 грн, нарахованої відповідно до подвійної облікової ставки НБУ; трьох процентів річних у розмірі 1079,34 грн. З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування за завдання шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та нарахованих штрафних санкцій, які складаються з інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені. Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Щодо стягнення сплаченого страхового відшкодування За приписами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє таким транспортним засобом, якщо не доведе відсутність своєї вини. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, у разі взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою. Отже, за загальним правилом цивільного законодавства шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Разом з тим, законодавством України передбачено спеціальний механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом страхування цивільно-правової відповідальності. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи за шкоду, заподіяну третій особі. Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зобов`язаний відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну майну потерпілої особи. Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу потерпілої особи було завдано механічних пошкоджень, характер та обсяг яких підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) та ремонтною калькуляцією, складеною у спеціалізованій програмі, які містять деталізований перелік пошкоджених вузлів і деталей, а також розрахунок вартості відновлювального ремонту. На підставі зазначених документів ТДВ «СГ «Оберіг»», як страховик, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту «б» частини 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, що відповідач, як винуватець ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у зв`язку з чим шкода потерпілому була відшкодована страховиком, а позивач отримав право на стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ТДВ «СГ «Оберіг»» виникло право регресної вимоги до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди та такої, що не виконала обов`язок щодо страхування своєї цивільно-правової відповідальності. Доказів того, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу матеріали справи не містять. Щодо стягнення штрафних санкцій, які складаються з інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов`язання визначений моментом пред`явлення вимоги, боржник зобов`язаний виконати такий обов`язок у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання у встановлений законом строк, має місце прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, що тягне за собою правові наслідки, встановлені законом, у тому числі обов`язок відшкодування завданих збитків. Нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних є спеціальною мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та спрямоване на компенсацію втрат кредитора, пов`язаних з користуванням боржником належними до сплати грошовими коштами. Разом з тим, судом встановлено, що 09.02.2025 [PERSON] від ТДВ «СГ «Оберіг» було направлено вимогу про сплату виплаченого страховою компанією страхового відшкодування в розмірі 67000,00 грн в порядку регресу. Вказане відправлення відповідачу вручено не було. Відповідно до відомостей про відстеження рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» лист повернуто відправнику із зазначенням причини «за закінченням встановленого терміну зберігання». Згідно з пунктом 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2009 № 270 невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця. Оскільки доказів вручення відповідачу вимоги про виплату грошового зобов`язання в порядку регресу матеріали справи не містять, строк виконання цієї вимоги із надісланням листа на адресу відповідача не настав, а тому підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення із [PERSON] інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання відсутні. Висновки суду за результатами розгляду справи Щодо суті позовних вимог Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Враховуючи те, що зобов`язання що сплати в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування не виконуються з вини відповідача та з урахуванням наведеного в мотивувальній частині обґрунтування позиції суду, з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» підлягає стягненню в порядку регресу 67000,00 грн виплаченого страхового відшкодування. Щодо судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що між ТДВ «СГ «Оберіг»» (далі - Клієнт) та адвокатом Войціховським Антоном Віталійовичем (далі - Виконавець) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року. Відповідно до п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси Клієнта у судах всіх інстанцій, з усіма правами, передбаченими процесуальним законодавством, в органах ДВС, перед приватними виконавцями, а також у всіх державних та недержавних установах, органах місцевого самоврядування, організаціях всіх форм власності по всім категоріям справ, пов`язаних із стягненням на користь Клієнта страхових відшкодувань, які були сплачені згідно з полісами укладеними Клієнтом. Відповідно до п. 4.1. договору за результатами виконаної роботи/наданих послуг Виконавець складає акт прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг № 46505 від 18 вересня 2025 року вбачається, що Виконавцем надано позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви до суду з метою захситу інтересів Клієнта в судовому порядку та стягнення на користь Клієнта страхового відшкодування по страховій справі № 46505 на загальну суму 7300,00 грн. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем по даній справі, становлять 7300,00 грн. та є обґрунтованими. Так, частинами першою, другою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги ТДВ «СГ «Оберіг»» задоволені частково, стягненню підлягає сума судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог. За розгляд справи судом першої інстанції ТДВ «СГ «Оберіг»» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню, становить 2002,77 грн (2422,40 грн * (67000,00 грн / 81872,03 грн)). Розмір витрат на професійну правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача на користь позивача, становить 5986,00 грн (7300,00 грн * (67000,00 грн / 81872,03 грн)).

Outcome: partial