Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] , яка є рідною сестрою заявника страждає на тяжке психічне захворювання відповідно до медичної довідки серії ВТЄ-7 №068555 від 02.03.1989 року визнана інвалідом дитинства II групи безстроково з необхідністю стороннього догляду та нагляду. Враховуючи, що в силу свого захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, самостійно не може обходитись без сторонньої, оскільки це становить небезпеку її життю і здоров`ю він бажає доглядати свою сестру та бути її опікуном. 21.02.2023 рішенням Лозівського міськрайонного суду [PERSON] була визнана недієздатною та заявника було призначено її опікуном. Строк дії рішення сплинув 21.02.2025, у зв`язку з зайнятістю, заявник прострочив строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду. На підставі вищевикладеного, просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Калязіна К.І. в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі. Представник заявник адвокат Соколової Р.І. на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] адвокат Остапенко С.Ю. підтримала заяву не заперечувала проти її задоволення. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , з урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликалася. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03.04.1968, серія [NUMBER] від 20.01.1964. Відповідно до довідки серія ВТЭ-7 № 068555, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 382, [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Як вбачається з Виписки з розпорядження про призначення пенсії від 17.04.2025, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 04.04.1984 по теперішній час та одержує пенсію у разі втрати годувальника (має інвалідність ІІ групи). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 825 від 29.12.2025, встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обставини, які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду, не наведені. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з висновку про стан здоров`я особи від 13.05.2025, [PERSON] , [INFO] , здоровий, придатний до виконання обов`язків опікуна. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, [PERSON] , [INFO] , станом на 10.02.2026 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Як вбачається з подання Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 26.01.2026, виконавчий комітет вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , що буде відповідати інтересам останньої. Отже, суд вважає за доцільним призначити заявника, [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном для недієздатною [PERSON] , передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved