overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 18.09.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22033000078750. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2019 року. За час шлюбу народився син [PERSON] . Сторони не проживають разом. Представник позивача просила позов розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов просила розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позовні вимоги, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 жовтня 2010 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24.10.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 08.12.2025 ухвалою суду роз`єднано позовні вимоги у позовній заяві за позовом [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , до [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів. Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23.12.20 25 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 30. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%, а тому з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7476315. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування не сплачує. 27.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.01.2026 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , який було укладено 30.10.1993 року та у якому у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що підставою для розірвання шлюбу є різні погляди сторін на життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подавав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Присяжнюк М.О. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 30.10.1993, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30.10.1993 Тернопільською міською адміністрацією. У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Судом із змісту позову та поданих заяв сторін з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. У шлюбі перебувати не бажають. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом додаткового рішення суду вони зможуть ознайомитися 20 лютого 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08 червня 1991 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 1996 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1991 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №13, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Міністерства юстиції від 03 лютого 2026 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 20 лютого 2026р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останніх двох років шлюбні стосунки між ними припинилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнає, заперечень не має, справу просить розглянути без її участі. Суд, в силу ст.211, ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 24 серпня 2019 року Виконкомом Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідачка заперечень не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 19 308,00 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 48, 49), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 13.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» (надалі Товариство) та [PERSON] , (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 102051617 від 13.10.2022р., (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору №, клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 28.02.2023 року ТОВ «Міолан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 21 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

12.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 07.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 459645-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.04.2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 459645-КС-003 про надання кредиту. 07.04.2024 року відповідач прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 459645-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачеві через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4537, на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 07.04.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 459645-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 459645-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 16120,72 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10370,72 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 459645-КС-003 про надання кредиту від 07.04.2024 року, що становить 16120,72 грн, а також судові витрати. Ухвалою суду від 23.12.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 26.01.2026. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи у спосіб визначений законом повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: partial