Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на свою користь відшкодування у порядку регресу у розмірі 9 123 грн. 19 коп., понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 3 008 грн. 00 коп., а також витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 28 серпня 2024 року о 19 год. 15 хв. по вулиці Марії Лагунової у селі Княжичі Броварського району Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault 19», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoо Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною другою статті 130 КУпАП України та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у жодній страховій компанії. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб автомобіля марки «Daewoо Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно зі звітом № 4239 вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Daewoо Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 22 247 грн. 69 коп. На підставі наказу № 3.1/2427 від 27 січня 2025 року позивачем визначено регламентну виплату у розмірі 9 123 грн. 19 коп. 29 січня 2025 року МТСБУ перерахувало [PERSON] (потерпілій особі) грошові кошти у розмірі 9 123 грн. 19 коп. Крім того, позивачем на користь ФОП [PERSON] сплачено грошові кошти у розмірі 3 008 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 02 червня 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. 05 червня 2025 року відповідач отримав вказані документи. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2024 року о 19 год. 15 хв. по вулиці Марії Лагунової у селі Княжичі Броварського району Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault 19», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoо Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною другою статті 130 КУпАП України та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 29 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту № 4239 від 20 жовтня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Daewoо Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ становить 13 071 грн. 58 коп. На підставі наказу № 3.1/2427 від 27 січня 2025 року МТСБУ визначено регламентну виплату у розмірі 9 123 грн. 19 коп. З платіжної інструкції № 756063 від 29 січня 2025 року вбачається, що МТСБУ перерахувало [PERSON] (потерпілій особі) грошові кошти у розмірі 9 123 грн. 19 коп. Крім того, за послуги аварійного комісара позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 3 008 грн. 00 коп., про що свідчить платіжна інструкція № 941544 від 25 жовтня 2024 року. Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності. При зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір». Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved