Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача Алієва Нурай звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №558687243 від 17.09.2019 у розмірі 14554,00 грн., з яких: 5070,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9483,10 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 17.09.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №558687243. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118/01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/118-01 договір викладено у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 63 від 28.01.2020 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №558687243. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за яким позивач набув права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача у справі за кредитним договором №558687243 від 17.09.2019 в сумі 14554,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5070,90 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 9483,10 грн. Відповідач вказану заборгованість не сплатив ані первісному позивачу, ані факторам, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись до суду. Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у зазначених вище розмірах. Ухвалою судді від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.12.2025 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи в спрощеному позовному порядку заперечив. Ухвалою судді від 11.12.2025 заяву відповідача [PERSON] щодо заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позову просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed