Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

ТОВ «Свеа фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №7943513 від 29 грудня 2022 року у розмірі 24682 грн. 50 коп., з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29 грудня 2022 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір позики № 7943513 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Даний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Так, 29 грудня 2022 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор fJ4M81baSy, який боржником було 29.12.2022 року о 12:16:08 год. введено та відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою. Відповідно до Розділу 1 Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 6500,00 грн, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до розділу 2 Договору позика надається строком на 30 днів. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні позики. Однак позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на липень 2025 року у розмірі 24682 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6500 грн. 00 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 18182 грн. 50 коп. При цьому, позивач зауважив, що відповідач здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Договором №7942191, останній платіж було здійснено нею 05 лютого 2023 року 11:48:38 у сумі 1267,50 грн. Таким чином, сплачуючи заборгованість за Договором, відповідач вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Договору позики, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. 11 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (змінено назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-36/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором позики №7943513 від 29 грудня 2022 року перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс». Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Свеа фінанс» який набув права вимоги за ним, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 24682 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн. в примусовому порядку. 19 серпня 2025 року представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» Паладич А.О. звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій зменшила позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу, на стягненні таких з відповідача не наполягала та остаточно просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7943513 від 29 грудня 2022 року у розмірі 24682 грн. 50 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив. 06 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Геріх Н.А. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено обставини щодо часткового визнання позову відповідачем. Так, представник відповідача у поданому відзиві зазначила, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6500 грн. Водночас, не погоджуючись із сумою нарахованих відсотків, вважає що такі мають бути стягнуті з відповідача виключно в межах строку дії договору позики №7943513 від 29 грудня 2022 року, що за умовами договору становить 30 днів. Вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по нарахованим відсоткам за користування позикою у розмірі 2437 грн. 50 коп. У відзиві стороною відповідача також наведено розрахунок заборгованості за відсотками. Вказує, що нарахування процентів за період визначений кредитним договором має бути наступним: за перший день - (з 29.12.2022 року по 30.12.2022 року) виходячи із установленої у договорі процентної ставки 37,21 % на добу, що становить 2418,65 (6500*37,21/100*1) грн. За решту 29 днів строку дії договору, тобто з 31.12.2022 року по 28.01.2023 року, на переконання представника відповідача, відсотки мають бути нараховані за процентною ставкою 0,01 % на добу, що становить 18,85 грн на добу. (6500*0,01/100*29) грн. На підставі наведеного представник відповідача не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6500,00 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 2437,50 грн., а всього позов визнала на суму 8937 грн. 50 коп. Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісткок за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції про вручення поштових відправлень. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного. За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Рішення № 1 від 25.03.2024р., ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», відомості про які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44). Судом встановлено, що 29 грудня 2022 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №7943513, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.10-12). Згідно пункту 2.2 Договору строк позики становить 30 днів. Пунктом 2.3 Договору визначено базову процентну ставку за перший день користування позикою (фіксована), що становить 31,21 %. Пунктом 2.3 Договору визначено базову процентну ставку з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована), що становить 2,5% в день; визначено також знижену процентну ставку в розмірі 0,01% та процентну ставку за понадстрокове користування позикою за день в розмірі 2,70%, пеня 2,70%. Визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку в розмірі 4715,96. Орієнтовну загальну вартість позики - 8937,50,00 грн. Пунктом 15 Договору визначено умови, що дозволяють зміну процентної ставки. Так, у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «ClickCredit»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2 Договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Додатком №1 до договору позики №7943513 від 29 грудня 2022 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.12-зворот). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту/позики, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Зі змісту кредитного договору від 29 грудня 2022 року вбачається, що при його укладенні позичальником було вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса реєстрації та місця фактичного проживання, номер мобільного, та електронна адреса. Вказаний договір позики та Додаток №1 до договору підписано відповідачем [PERSON] 29 грудня 2022 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором - «fJ4M81baSy». Також відповідачем, 29 грудня 2022 року, підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту у якому відображено інформація про кредит, основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту (а.с.14-15). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відтак, судом встановлено, що укладаючи кредитний договір відповідач та TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого відповідачу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем договору позики та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідача. Надання грошових коштів [PERSON] підтверджено довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», відповідно до якої товариство підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 29.12.2022 року; 2) Номер платежу e0a8b910-dfd0-4602-a051-a83849b6c986; 3) Сума 6500.00 грн.; 4) Отримувач [PERSON] - ЕПЗ номер [NUMBER] . (а.с.29). Окрім того, факт отримання та користування кредитними коштами відповідачем не заперечувався у поданому відзиві, відтак зазначена обставина в силу положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню в судовому засіданні. Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зобов`язання за Договором №7943513 від 29 грудня 2022 року позикодавцем виконані належним чином. Окрім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що укладення договору із боку відповідача не було добровільним, відтак уклавши договір на відповідних умовах,

Outcome: partial