Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник заявника - адвокат Гафіяк В.Д., який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що громадянин [PERSON] , народився [INFO] в селі Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] виданого 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області. 04.08.2025 на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] призначено пенсію за віком. Однак, 04.12.2025 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було здійснено перерахунок пенсії за віком гр. [PERSON] , про що винесено рішення №072350014020 від 04.12.2025. З вказаного рішення вбачається, що [PERSON] не враховано період навчання з 01.09.1980 по 26.12.1983 у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, оскільки наявна розбіжність в прізвищі особи, а саме у дипломі серії [NUMBER] виданому 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] ». Однак такий факт спростовується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] виданим 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в картці платника податків, виданій 18.06.2024 Рахівською ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області; свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02.09.1965; свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 07.11.2000; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 16.06.2011; посвідченні серії [NUMBER] від 25.06.2025, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] , [INFO] . Крім того в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 28.12.1983 ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, зазначено, що [PERSON] в період з 01.09.1980 по 26.12.1983 навчався у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, що стверджується дипломом серії [NUMBER] виданому 26 грудня 1983 року. Виправити вказані розбіжності у дипломі серії [NUMBER] від 26.12.1983, заявник не має можливості, оскільки ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області (Луганської області) знаходиться на окупованій російською федерацією території. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають [PERSON] в праві на зарахуванню стажу для отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому заявник змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просив встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , мешканцю [ADDRESS] , диплому серії [NUMBER] виданого 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Попової О.М. від 09.01.2026, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Призначено зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин. В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явився. 06.02.2026, представник заявника, [PERSON] подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Від представника ГУ ПФУ в Закарпатській області Словенка-Козлової С.С,, до суду надійшли пояснення у справі, в яких остання просить справу за заявою [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення. Крім того, у вказаних поясненнях зазначено, що 04.08.2025 заявнику призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного Фонду в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії про що повідомлено заявнику рішенням №072350014020 від 04.12.2025 року. До страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 26.12.1983, оскільки виявлено розбіжність у ПІБ. Згідно паспортних даних заявник « [PERSON] », а у дипломі серії [NUMBER] вид. 26.12.1983 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, беручи до у ваги письмові пояснення ГУ ПФУ в Закарпатській області, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у дипломі серії [NUMBER] виданому 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] ». Однак, такий факт спростовується наступними доказами. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02.09.1965, ПІБ заявника було зазначено, як [PERSON] , [INFO] . 07 листопада 2000 року, заявник [PERSON] уклав шлюб із громадянкою [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 листопада 2000 року. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вірно записаний, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, виданій 18.06.2024 Рахівською ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 16.06.2011; посвідченні серії [NUMBER] від 25.06.2025, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] , [INFO] . Крім того в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 28.12.1983 ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, зазначено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 01.09.1980 по 26.12.1983 навчався у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, що стверджується дипломом серії [NUMBER] виданому 26 грудня 1983 року, належність якого просить встановити заявник. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved