Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дідик О.Л., звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 01.09.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2007 сторонами укладено шлюб, зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 943. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою в Іспанії, куди вони були змушені виїхати з міркувань безпеки. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту, сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка зазначає що сім`я фактично припинила своє існування, шлюб має формальний характер та суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене позивачка звернулась до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.12.2025відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокатДідик О.Л.не з`явились. 26.01.2026 до суду надійшла заява представника позивачки, в якій остання просила суд долучити до матеріалів справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , проводити судове засідання без участі позивачки та її представника, позов підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище позивачки « [PERSON] » залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 12.01.2026 до суду, через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 09.01.2026), надійшла заява відповідача, в якій він зазначив, що заперечень проти позову не має, а подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. 01.09.2007 сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 943 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №301) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №717). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3509746 від 10.12.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 969,00 грн, які позивачка просить залишити за собою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved