Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

16 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] із заявою, в якій прохала встановити факт, що має юридичне значення а саме: належності їй архівної довідки № С-01-11/267 від 27.10.2025, виданої районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавського району Полтавської області, в якій містяться відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів та встановлений мінімум трудоднів колгоспника. Заява обґрунтована тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії № 163850010028 від 21.11.2025 їй повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1985 року по 2000 рік, відповідно до архівної довідки від 27.10.2025, оскільки в довідці зазначено по батькові « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] », та одночасно повідомлено заявницю про можливість оскарження рішення в судовому порядку. У судовому засіданні заявнця та її представник заяву підтримали. Заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавали. Заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, поклалися на розсуд суду. Суд, заслухавши заявницю та її представника, пояснення свідків, дослідивши доводи заяви [PERSON] та матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 163850010028 від 21.11.2025, відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Чернігівській області заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не зараховано період догляду за дитиною, [INFO] , до досягнення нею трирічного віку, оскільки надано сканкопію з копії свідоцтва про народження дитини; період роботи в колгоспі з 1985 року по 2000 рік, відповідно до архівної довідки від 27.10.2025, оскільки в довідці зазначено по батькові « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] ». Згідно паспортних даних, паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , заявницею є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження: с. Вербка Монастирського району Тернопільської області. Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] заведена на ПІБ « [PERSON] , рік народження 1965». Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 15.09.1965, вбачається, що в с. Вербка, Бучацького району, Тернопільської області [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] видане Орлицькою сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, про те що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11 травня 1985 року зроблено запис за № 8. Після укладення шлюбу присвоєно їй прізвище « [PERSON] ». Згідно інформаційної довідки виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.10.2025 № С-01-11/267 вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області за 2000 рік [PERSON] в списках працюючих не значиться у зв`язку з чим немає можливості підтвердити трудовий стаж та видати архівну довідку неможливо. Згідно книги протоколів за 1992-2000 роки колгоспу «Маяк» (КСП «Маяк») Кобеляцького району Полтавської області відомості про встановлений мінімум вихододнів відсутні. Згідно архівної довідки виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.10.2025 № С-01-11/267 вбачається, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області за 1973-2003 роки значиться [PERSON] * і є такі відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів та встановлений мінімум трудоднів. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] * за 1985 рік і є такі відомості про відпрацьовані вихододні. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] .* за 1987 р.; [PERSON] .* 1993 р. і є такі відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів 1987-83, 1993-3. Із архівного витягу № С-01-11/267 від 27.10.2025 вбачається, що згідно протоколу № 2 звітних зборів уповноважених членів КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області від 10.03.2000 ухвалено «Про реформування АПК» на базі КСП «Маяк» ТОВ «Маяк» (скорочено ТОВ «Маяк»). Відповідно до інформаційної довідки виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/697 від 27.10.2025 вбачається, що в документах (протоколах засідань правлінь) колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу ,відомостей про прийняття на роботу в 1985 році [PERSON] не виявлено. Документи колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області на зберігання до архівного відділу передалися включно по 1989 рік, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт звільнення з роботи в 2000 році [PERSON] . Із архівного витягу виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/698 від 27.10.2025 вбачається, що з протоколу загальних зборів № 1 членів колгоспу «Маяк» Кобеляцького арйону Полтавської області від 07 лютого 1989 р.: затверджено мінімум вихододнів для чоловіків 240 робочих днів, для жінок 180 робочих днів. Згідно архівної копії виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/699 від 27.10.2025 рішенням від 04.01.1984 № відбулося розукрупнення колгоспу «Маяк комунізму» на два колгоспи. Із архівної копії виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/700 від 27.10.2025 вбачається, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.03.2000 № 244 перереєстровано КСП «Маяк» в ТОВ «Маяк». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Маяк» має статус «припинено». Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що разом з ними в колгоспі КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області працювала заявниця [PERSON] , подібними ім`ям, по батькові та прізвищем в селі та колгоспі не було, а вони лише знали заявницю. Із довідки Придніпрянського старостинського округу Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 04.12.2025 № 147 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , з 24.07.1985 року по теперішній час, є єдиною на території села під такими прізвищем, іменем та по батькові. Оскільки неточності в написанні по батькові заявниці унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівних довідок заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved