Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 16.12.2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Новачук Л.П., звернувся до суду з позовом до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Він, будучи спадкоємцем, прийняв спадщину у встановленому законом порядку та 31.08.2023 року отримав чотири свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у виді житлового будинку та трьох земельних ділянок. За життя його батько [PERSON] працював в КСГП «Лотівське», 02.08.1997 року прийнятий в члени підприємства та 25.04.2007 року звільнений з роботи за власним бажанням. У листопаді 2025 року позивач звернувся до Грицівської селищної ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) площею 3,78 га за межами с. Лотівка, як спадкоємцю [PERSON] . Однак, рішенням сесії йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), оскільки [PERSON] надано та виділено земельну частку (пай), але сертифікату він не отримав. За наведених обставин, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,78 умовних кадастрових гектара із земель резервного фонду на території Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Новачук Л.П. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.12.2025 року суд відкрив загальне позовне провадження в справі та призначив підготовче засідання на 15.01.2026 року, яке відкладене на 05.02.2026 року. Позиція сторони відповідача. Представник відповідача Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, направив пояснення, в яких просив справу розглянути у їх відсутність та вказав, що Головне управління та його структурні підрозділи не розпоряджаються спірною земельною ділянкою, оскільки вона належить не до земель державної власності, а до земель колективної власності та вважається власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України постановив рішення у підготовчому засіданні, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2022 року. Факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] від 10.08.1999 року, де батьком вказаний [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. 29.09.2022 року позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю., на підставі якої заведено спадкову справу №175/2022, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №83415815 від 27.11.2025 року. 31.08.2023 приватний нотаріус Огородник Л.Ю. видала [PERSON] чотири свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням часток, від яких відмовились мати [PERSON] , дружина [PERSON] та син [PERSON] на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та трьох земельних ділянок площами 0,2500 га, 1,7001 га та 0,0559 га. Нотаріус відмовила у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Лотівське» на території Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, оскільки відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, про що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. направила листа [PERSON] за вих. №12/02-14 від 19.01.2026 року. [PERSON] за життя прийнятий в члени КСГП «Лотівське» згідно рішення правління підприємства від 25.08.1997 року, що підтверджується трудовою книжкою [PERSON] та довідкою№26, виданою 24.03.2001 року СТОВ «Лотівське». У 1997 року КСП «Лотівське» реорганізоване у сільськогосподарське підприємство власників «Лотівське», в 2000 році реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівське». На підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10.08.2009 року, СТОВ «Лотівське» с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області визнане банкрутом та ліквідоване. Вказане підтверджується архівною довідкою за вих. №Д-443/04-08, вид. 28.10.2025 архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Відповідно до архівного витягу з протоколу загальних зборів СТОВ «Лотівське» №2 від 15.02.2000 року, вирішено надати земельний пай членам підприємства, що відпрацювали в підприємстві більше як 3 роки згідно поданих заяв, зокрема [PERSON] . В подальшому рішенням восьмої сесії Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 19.05.2000 року №3, вирішено виділити [PERSON] земельну частку розміром 3,78 га, що підтверджується відповідним архівним витягом з рішення сесії. Розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20 липня 2000 року, вирішено погодитись з рішенням сесії Лотівської сільської ради про виділення із земель резервного фонду земельної ділянки площею 64,26 га для надання земельних часток (паїв) членам СТОВ «Лотівське», які почали працювати в господарстві після паювання земель колективної власності та вирішено відділу земельних ресурсів організувати видачу сертифікатів громадянам на підставі вказаного рішення сесії Лотівської сільської ради. Однак, [PERSON] не отримував сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП «Лотівське» с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, розмір земельної частки (пай) становить 3,78 в умовних кадастрових гектара, що підтверджується відповіддю відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на адвокатський запит, за вих. №70/281-26 від 16.01.2026 року. У 2025 році позивач звернувся до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із колишнього КСП «Лотівське» на території територіальної громади Грицівської селищної ради як спадкоємцю [PERSON] . Рішенням 76 позачергової сесії VIII скликання Грицівської селищної ради від 05.12.2025 року, вказану заяву [PERSON] залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Норми права, які застосував суд Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не було заявлено про відмову від неї. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до абз. 2-3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права. Мотиви та висновки суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що право на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектара визнане за померлим [PERSON] . Однак, за життя [PERSON] не встиг отримати відповідний правовстановлюючий документ. Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] , позбавлений можливості оформити спадщину на право на земельну частку (пай) через відсутність правовстановлюючого документу, який підтверджує належність даного права [PERSON] , тому його право підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Розподіл судових витрат. При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: approved