Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалась на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим 25.02.2022 року ознайомилася та підписала паспорт кредиту та того ж дня підписала власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту-відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної карти: «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 договору); процентна ставка - 42.0% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти 1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредитну картку тип «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 03/26. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалась кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку. 15.11.2024 року [PERSON] підписала в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00074739141_01 до кредитного договору від 15.11.2024 року. Відповідно до умов якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення наступних змін: тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Згідно п. 2. Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. [PERSON] зобов`язалась сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 25.11.2025 року має заборгованість у розмірі 69067,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 63999,93 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 5067,4 грн Враховуючи вищевикладене, просила суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 69067,47 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з`явилася. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що підписавши 25.02.2022 року паспорт споживчого кредиту та 25.02.2022 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, [PERSON] відповідно уклала договір та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну (платіжну) картку на обумовлених умовах. Згідно виписки за договором №б/н за період з 25.02.2022 року по 26.11.2025 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк» 26.11.2025 року встановлено, що відповідачка після отримання кредитної картки картка «Універсальна» користувалася кредитним лімітом, здійснюючи відповідні операції за рахунком. Із змісту паспорту споживчого кредиту від 25.02.2022 року вбачається, що в ньому зазначено узгоджену сторонами інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідачка не надала банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.02.2022 року відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Згідно ч.1 ст. 509 ЦПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, судом встановлено, що 25.02.2022 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н, таким чином, між сторонами виникли кредитно-договірні відносини. Крім цього, 15.11.2024 року [PERSON] підписала в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00074739141_01 до кредитного договору від 15.11.2024 року. Відповідно до умов додаткової угоди №SAMDNWFC00074739141_01 до кредитного договору від 15.11.2024 року сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення наступних змін: тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія (п 1.1); строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди (п. 1.1.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. 1.2); мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням о 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (п 1.4). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н, укладеного 25.02.2022 року між ПриватБанк та [PERSON] , станом на 25.11.2025 року відповідачка належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 69067,47 грн, що складається з наступного: 63999,93 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5067,54 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачкою, суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань повинен нести у повному об`ємі відповідачка. Доказів належного виконання умов кредитного договору відповідачка не надала. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved