Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 січня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Шумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки та трудової книжки. 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявник, маючи право на пенсію у віці 60 років, 22.12.2025 через відділ обслуговування громадян №7 із заявою про призначення пенсії та необхідними документами звернувся до Головного Управління ПФУ в Тернопільській області. У відповідь на дану заяву отримав Рішення №192450009249 про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки від 25.07.1984 [NUMBER] з 10.02.1988 по 18.11.1992, оскільки відсутня інформація про вироблений і встановлений мінімум вихододнів. Шумською міською радою Тернопільської області 22 жовтня 2025 року видано архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2582 про те, що у документах архівного фонду колгоспу «росія», колгоспу «Колос», колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» село Потуторів Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1988-1999 роки та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є дані по [PERSON] . Уточнюючу довідку від 22.10.2025 №03-10/2582 неможливо взяти до уваги, оскільки « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Вважає, що рішення суду про встановлення факту належності уточнюючої довідки №03-10/2582 від 22.10.2025 буде саме тим додатковим документом для перегляду права на пенсію. Крім того, зазначає, що в його трудовій книжці мається уточнюючий запис про виправлення прізвища на [PERSON] . Про те, що вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника саме « [PERSON] » підтверджується рядом документів, долучених до заяви про встановлення факту. Відтак, просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про трудовий стаж та трудової книжки. 3. 29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву. Вказують, що заявником не надано доказів того, що трудова книжка серії [NUMBER] та архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2582 від 22.10.2025 належать саме йому. Зазначають, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту заявнику необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року. 5. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] адвоката Манчука С.Г. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Шумської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними у справі документами. 6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 8. 30 вересня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, Кременецькою ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області на ім`я [PERSON] видано картку платника податків з РНОКПП [NUMBER] . 9. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 06 лютого 1988 року Биковецькою сільською радою народних депутатів Шумського району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за №2. 10. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 11. Згідно із повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 12. 15 червня 1981 року [PERSON] видано свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] про те, що він навчався в Биківській восьмирічній школі Шумського району Тернопільської області та в 1981 році закінчив вісім класів. 13. У довідці №5 від 05.01.2025, виданій [INFO] йдеться про те, що [PERSON] з 17 жовтня 1984 року по 19 жовтня 1986 року проходив військову службу в Збройних Силах. 14. 25 липня 1984 року на ім`я [PERSON] заведено трудову книжку серії [NUMBER] (викладено російською мовою). На першій сторінці трудової книжки міститься позначка здійснена головою ФГ «Лотос» про те, що прізвище « [PERSON] » виправлене на « [PERSON] » згідно паспортних даних [NUMBER] виданий 30.09.1998. За порядковим номером 5 здійснено запис від 10.02.1988 про те, що [PERSON] прийнято на роботу слюсарем в КСП «Колос» Шумського району Тернопільської області, на підставі протоколу №2 від 10.02.1988. Запис під №6 від 01.09.1997 підтверджує, що [PERSON] переведено на роботу шофером в КСП «Колос», на підставі протоколу №9 від 01.09.1997. За порядковим номером 7 здійснено запис від 31.03.2000 про звільнення [PERSON] з роботи в зв`язку з реорганізацією підприємства, на підставі протоколу №3 від 31.03.2000. 01.04.2000 зроблений запис за №8 про те, що [PERSON] прийнятий на роботу шофером у приватне агропромислове підприємство «Колос», на підставі наказу №3 від 01.04.2000. 15. Також судом оглянуто та досліджено в судовому засідання архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2582 від 22.10.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області, у якій міститься інформація про те, що у документах архівного фонду колгоспу «Росія», колгоспу «Колос», колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» село Потуторів Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1988-1999 роки та книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є дані по [PERSON] (так в документах) щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів. 16. 29 грудня 2025 року начальником відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Сумській області прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії №192450009249, у котрому йдеться про те, що відповідно наданих документів до страхового стажу не враховано період проходження військової служби згідно військового квитка від 11.10.1984 року №5019274 з 17.10.1984 по 19.10.1986, оскільки дата народження не відповідає паспортним даним, період роботи в колгоспі згідно трудової книжки від 25.07.1984 роту [NUMBER] з 10.02.1988 по 18.11.1992, оскільки відсутня інформація про вироблений і встановлений мінімум вихододнів, довідку від 22.10.2025 року №03-10/2582 неможливо взяти до уваги, оскільки « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». 17. Шумською міською радою надано лист № М-4/03-06 від 09.01.2026 про те, що відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж та трудової книжки, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, у довідці та у трудовій книжці, унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 25. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 26. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 27. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж та трудової книжки, оскільки невірне написання його персональних даних: прізвище та по батькові в архівних документах та трудовій книжці, не співпадають з написанням його повного прізвища, імені та по батькові, відповідно до паспорта громадянина України. 28. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 29. Заявником при подачі позову було сплачено 666 грн судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved