Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.04.2006 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. Позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом вже майже 3 роки, так як з`ясувалося, що вони абсолютно різні люди і повністю несумісні за характером. Між сторонами зникли взаєморозуміння та повага, які притаманні сім`ї, тривалий час у них не розділяється відчуття сімейного комфорту. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, а сам шлюб став носити лише формальний характер, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду 26.12.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунено в строк. Ухвалою суду 27.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника , позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав відзив відповідно до якого просить не вживати заходів для примирення їхнього шлюбу з позивачем, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить справу проводити у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved