Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 53531,85 грн. Позов обґрунтовується тим, що 7 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1480-9912, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 12000 грн. на строк 300 днів зі сплатою процентів за видачу кредиту 0,90% в день за зниженою ставкою та 1,00% в день за стандартною ставкою. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на 10 листопада 2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 53531,85 грн., з яких: 12000 грн. тіло кредиту, 34152 грн. проценти, 6000 грн. проценти відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та 1379,85 грн. комісія. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] , якій двічі у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Процесуальні дії у справі 23 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 15 січня 2026 року відкладено розгляд справ у зв`язку з неявкою відповідача. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 7 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9421), уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1480-9912 (далі Договір), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 12000 грн. (п. 2.2, 4.1 Договору) на строк 300 календарних днів до 2 жовтня 2025 року (п. 4.9 Договору) з базовим періодом 14 календарних днів (п. 4.4 Договору) і сплатою процентів: 0,90% за кожен день користування кредитом за зниженою процентною ставкою (п. 10.2 Договору); 1,00% за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою (п. 4.6 Договору), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Кредит надавався позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2 Договору). Позичальник зобов`язався повертати кредитодовцю отриманий кредит у останні дні останніх восьми базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою (додаток 2) шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця (п. 5.1 Договору). Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає 46056,24 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію та проценти (п. 4.11 Договору). Комісія за видачу кредиту становить 20% від суми виданого кредиту (п. 4.7 Договору) (арк. спр. 11-21). Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором А9421) та достатні дані щодо особи [PERSON] , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу ( [NUMBER] ). Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором від 7 грудня 2024 року № 1480-9912 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів за стандартною та зниженою процентними ставками (арк. спр. 30 -32). З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 2558520932 вбачається, що 7 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти у сумі 12000 грн. за договором № 1480-9912 на платіжний інструмент № 414949*86 (арк. спр. 33). Така ж інформація зазначена і у копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором від 7 грудня 2024 року № 1480-9912 (арк. спр. 34). Реквізити банківської карти № [NUMBER] у копіях квитанції АТ КБ «Приватбанк» та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у договорі про відкриття кредитної лінії від 7 грудня 2024 року № 1482-9912. Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 7 грудня 2024 року № 1482-9912 у [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 53531,85 грн., з яких: 12000 грн. тіло кредиту, 34152 грн. проценти, 6000 грн. проценти відповідно до ст. 625 ЦК та 1379,85 грн. комісія. Нарахування процентів здійснено з 7 грудня 2024 року по 2 жовтня 2025 року включно, при цьому з 7 грудня 2024 року по 3 січня 2025 року включно проценти нараховано за ставкою 0,90% в день, а з 4 січня по 2 жовтня 2025 року включно за ставкою 1,00% в день. 20 грудня 2024 року відповідач здійснила платіж на суму 2532,15 грн. (арк. спр. 35-39). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що відповідач [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір про відкриття кредитної лінії від 7 грудня 2024 року № 1480-9912 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кошти в сумі 12000 грн. строком на 300 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та комісію, розмір яких визначений договором. 7 грудня 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачем договорі про відкриття кредитної лінії від 7 грудня 2024 року № 1480-9912 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 7 грудня 2024 року № 1480-9912: 12000 грн. тіла кредиту, 34152 грн. процентів та 1379,85 грн. комісії. Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала. Отже, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 7 грудня 2024 року № 1480-9912 за тілом кредиту, процентами та комісією. Щодо заявлених ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимог про стягнення із [PERSON] процентів у розмірі 6000 грн. відповідно до ст. 625 ЦК, то суд зазначає таке. Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] процентів у розмірі 6000 грн. відповідно до ст. 625 ЦК. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2150,85 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 88,79%.

Outcome: partial