Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просив суд: розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 02 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис № 545; визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] ; встановити факт того, що [PERSON] самостійно виховує та утримує малолітню доньку - [PERSON] , та неповнолітнього сина - [PERSON] . Ухвалою суду від 21 січня 2026 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей було роз`єднано: у межах цивільної справи №204/12828/25 залишено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у той час як позовні вимоги про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей виділено в окреме провадження. Відповідно суд розглядає дану справу виключно в межах позовних вимог про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині розірвання шлюбу позивач зазначив, що 02 вересня 2009 року між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №545 від 02 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося. В якості підстав розірвання шлюбу позивач вказує на те, що у позивача відсутні спільні інтереси з жінкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились. Тепер в їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, подружні стосунки між сторонами припинені. Позивач також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, 12 лютого 2026 року представник позивача направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №545, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 2009 року (а.с. 18). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом №1461 (а.с. 19), [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №278 (а.с. 20). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved