Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог спирається на те, що між Акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання № 0194748-WC273-020408 до Правил комплексного обслуговування фізичних осіб в AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 07 березня 2024 року. Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови, щодо яких досягнуто згоди. Відповідно до умов Договору, Банк відкриває поточний рахунок/рахунки для здійснення платіжних операцій, зберігання коштів, та/або випускає чи надає платіжну картку/платіжний інструмент. Відкриття інших рахунків/випуск платіжних інструментів після укладення Договору здійснюється за заявою Клієнта на умовах Правил, законодавства України. Заява може бути надана як в паперовому вигляді так і через Winbank. Реквізити таких інших рахунків зазначаються Банком у довідці за бажанням Клієнта. Клієнт зобов`язується виконувати умови Договору/Правил, оплачувати послуги Банку відповідно до Тарифів. 07 березня 2024 року Відповідач пройшов онлайн-онбординг у мобільному застосунку Winbank, ідентифікувавшись через Дію з підтвердженням особи за допомогою liveness та face matching (співпадіння 99.98%). Відповідач погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування (розміщений на офіційній веб-сторінці Банку за адресою: www.piraeusbank.ua), підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його. Таким способом між сторонами було укладено Договір в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». На виконання своїх зобов`язань за Договором, Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідач активно використовував поточний рахунок через Winbank, зокрема, у період з 08.03.2024 по 11.03.2025 року здійснив ряд видаткових операцій, що перевищили залишок на рахунку. Тобто Відповідач скористався належними Банку коштами понад залишок коштів на своїй банківській картці, внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту. Згідно із ст. З Закону України «Про споживче кредитування», несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої над рахунком, над встановленим кредитним лімітом, що не є погодженим за розміром та часом виникнення. Згідно з випискою по рахунку за період з 07.03.2024 по 26.05.2025, сформованою через Winbank, зафіксовано заборгованість за рахунком, в т. ч сума несанкціонованого овердрафту 528 909 (п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) коп., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23.12.2025 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі представлених доказів.Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: між між Акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання № 0194748-WC273-020408 до Правил комплексного обслуговування фізичних осіб в AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 07 березня 2024 року. Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови, щодо яких досягнуто згоди. Відповідно до умов Договору, Банк відкриває поточний рахунок/рахунки для здійснення платіжних операцій, зберігання коштів, та/або випускає чи надає платіжну картку/платіжний інструмент. Відкриття інших рахунків/випуск платіжних інструментів після укладення Договору здійснюється за заявою Клієнта на умовах Правил, законодавства України. Заява може бути надана як в паперовому вигляді так і через Winbank. Реквізити таких інших рахунків зазначаються Банком у довідці за бажанням Клієнта. Клієнт зобов`язується виконувати умови Договору/Правил, оплачувати послуги Банку відповідно до Тарифів. 07 березня 2024 року Відповідач пройшов онлайн-онбординг у мобільному застосунку Winbank, ідентифікувавшись через Дію з підтвердженням особи за допомогою liveness та face matching (співпадіння 99.98%). Відповідач погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування (розміщений на офіційній веб-сторінці Банку за адресою: www.piraeusbank.ua), підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його. Таким способом між сторонами було укладено Договір в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, Відповідач є клієнтом АТ«ПІРЕУС БАНК МКБ» та користується мобільним застосунком Winbank, що є сервісом дистанційного банківського обслуговування. Ідентифікація клієнта при реєстрації та здійсненні операцій здійснюється через Дію та SМS/ОТР-повідомлення, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідач підтверджував операції за допомогою одноразового цифрового пароля (ОТР), що є належним способом волевиявлення, який прирівнюється до електронного підпису. До того ж, Відповідач ознайомлений з Правилами комплексного обслуговування фізичних осіб, що підтверджується фактом приєднання до публічної оферти при реєстрації у Winbank. Укладений між сторонами договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» при зверненні клієнта до надавача фінансових послуг або посередника з метою отримання фінансової послуги надавач фінансових послуг або посередник зобов`язаний надати інформацію відповідно до вимог підпункту 1 частини першої статті 6 цього Закону щодо продуктів, які пропонуються в межах такого виду фінансових послуг, тобто із забезпеченням своєчасного отримання необхідної, повної, доступної та достовірної інформації про фінансову та/або посередницьку послугу та про її надавача у визначеному законодавством обсязі, достатньої для прийняття клієнтом свідомого рішення про отримання такої послуги або про відмову від її отримання. Частина п`ята статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» встановлює, що перед укладенням договору про надання фінансової послуги надавач фінансових послуг або посередник зобов`язаний повідомити споживачу, зокрема, про істотні умови договору про надання фінансової послуги. Інформація, визначена частиною п`ятою цієї статті, надається клієнту в письмовій формі (у формі паперового або електронного документа), у тому числі засобами електронної пошти та/або шляхом надання посилання на інформацію, що розміщується на веб-сайті (веб-сторінці) надавача фінансових послуг та/або посередника, та/або надання доступу до такої інформації через особистий кабінет клієнта та/або програмний застосунок або в інший спосіб за домовленістю з клієнтом (ч. 6 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»). Таким чином, при реєстрації у застосунку Winbank Відповідач ознайомився із Правилами комплексного банківського обслуговування (розміщений на офіційній веб-сторінці Банку за адресою: www.piraeusbank.uа, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Шляхом приєднання до публічної оферти Відповідач засвідчив своє розуміння умов і положень Правил комплексного банківського обслуговування та підтвердив досягнення згоди між сторонами відносно істотних умов Договору. На виконання своїх зобов`язань за Договором, Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідач активно використовував поточний рахунок через Winbank, зокрема, у період з 08.03.2024 по 11.03.2025 року здійснив ряд видаткових операцій, що перевищили залишок на рахунку. Тобто Відповідач скористався належними Банку коштами понад залишок коштів на своїй банківській картці, внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту. Згідно із ст. З Закону України «Про споживче кредитування», несанкціонований овердрафт це перевищення суми операції, здійсненої над рахунком, над встановленим кредитним лімітом, що не є погодженим за розміром та часом виникнення. Згідно ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 9.3.1. Правил комплексного обслуговування фізичних осіб, у випадку виникнення Несанкціонованого Овердрафту, Держатель зобов`язаний погасити такий Несанкціонований Овердрафт, сплатити проценти за користування Несанкціонованим Овердрафтом та поновити Незнижувальний залишок на Рахунку, якщо такий встановлений Чинними Тарифами. Нарахування та погашення процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щоденно, в тому числі за рахунок збільшення суми Несанкціонованого овердрафту, що обліковується на Рахунку. Держатель сплачує проценти за період користування таким Несанкціонованим Овердрафтом, відповідно до Чинних Тарифів Банку. Сплата суми Несанкціонованого Овердрафту та процентів за його користування повинна бути здійснена у строк, не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з останнього робочого дня місяця, у якому такий Несанкціонований Овердрафт виник. Зазначена сплата (погашення) може бути здійснена також за рахунок зарахованих грошових коштів на Рахунок шляхом здійснення Банком договірного списання/дебетового переказу сум, належних до сплати, з чим Держатель погоджується та цим уповноважує Банк на здійснення такого договірного списання/ дебетового переказу. Згідно з випискою по рахунку за період з 07.03.2024 по 26.05.2025, сформованою через Winbank, зафіксовано заборгованість за рахунком, в т. ч сума несанкціонованого овердрафту 528 909 (п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) коп. У відповідності до п. 1.56 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності внаслідок відсутності у боржника необхідних коштів потрібних для виконання зобов`язання (ст. 617 ЦК України). Відповідач ознайомлений з Правилами комплексного обслуговування фізичних осіб А Т «ПІРЕУС БАНК МКБ» та погодився з їх умовами, що підтверджується фактом приєднання до публічної оферти при реєстрації в Winbank. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Outcome: approved