overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Роменського міськрайонного суду Сумської області ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 09.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту №ДП 0013406, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5500,00 грн. строком на 112 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.9 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 30% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 650,00 грн.). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 4BN77il5, що був надісланий на вказаний Відповідачем/Позичальником номер телефону - [NUMBER] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №ДП 0013406 від 09.04.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (надавач платіжних послуг/фінансовий посередник залучається кредитором для здійснення операцій з перерахування коштів на платіжну карту фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується квитанцією № 44418-56136-37383 від 09.04.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у нього виникла заборгованість. 14.10.2025 року ТОВ «ФК «Майбіз» та ТОВ «Деал Фінанс Груп»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

30 січня 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 577/5511/25 (провадження № 2/577/68/26) щодо стягнення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням суду від 13 січня 2026 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено. При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 23 зв.). Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення від 13 січня 2026 року, зазначивши про прийняте рішення щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу №2-3967 від 08.12.1998. Заявник стверджувала, що її ім`я у договорі зазначено із помилкою як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Разом із тим, факт, який вона просить встановити суд є юридичним, тягне право позивача на розпорядження своїм майном, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. В процесі розгляду справи заявник доводи заяви підтримала. Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку ч.2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995). Судом встановлено, що заявник за паспортними даними громадянина України є « [PERSON] ». За договором купівлі-продажу №2-3967 від 08.12.1998 заявник купила 8/25 житлового будинку по [ADDRESS] , які складаються з житлової будівлі під літ. «А» загальною житловою площею 44,2 кв.м. з господарчими будівлями : вбиральні під літ. «В», забору №2, розташованих на земельній ділянці 290 кв.м. Зазначене підтверджується дублікатом договору, реєстровий нотаріальний номер 1-186. В договорі ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Розбіжності в зазначенні імені заявника в паспорті громадянина України та в договорі є очевидною помилкою, унеможливлюють реалізацію права власності заявника на вищевказане майно. Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить реалізація майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 1-2662 від 15.05.2007 на 1/3 спадкового майна гр. [PERSON] , яке складається з 227/1000 квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] , 211, [ADDRESS] . Заявник стверджувала, що її ім`я у свідоцтві зазначено із помилкою як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Разом із тим, факт, який вона просить встановити суд є юридичним, тягне право позивача на розпорядження своїм майном, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. В процесі розгляду справи заявник доводи заяви підтримала. Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку ч.2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995). Судом встановлено, що заявник за паспортними даними громадянина України є « [PERSON] ». Заявник після смерті матері [PERSON] отримала у спадщину 1/3 її спадкового майна, яке складається з 227/1000 квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстровий номер 1-2662 від 15.05.2007, матеріалами спадкової справи №255/07. В свідоцтві про право на спадщину ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Розбіжності в зазначенні імені заявника в паспорті громадянина України та в свідоцтві про право на спадщину є очевидною помилкою, унеможливлюють реалізацію права власності заявника на вищевказану квартиру. Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить реалізація майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Р.Г. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в ній, що [INFO] у заявниці народився син [PERSON] реєстрація народження якого була проведена в Республіці Італія. З Метою легалізації даного свідоцтва про народження в Україні було проставлено апостиль та перекладено на українську мову. Однак при перекладі перекладачем свідоцтва про народження прізвище та ім`я матері було перекладено як « [PERSON] ». Відповідно до паспортазаявниці її прізвище та ім`я « [PERSON] ». Прізвище та ім`я зазначене в свідоцтві про народження [PERSON] не відповідає дійсному прізвищу та імені матері дитини, у зв`язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з акту про народження Акт №1 Частина І Серія А, 2024 рік 1 Центральний Відділ (а.с.6). Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Разом з тим, згідно з ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між « [PERSON] » та « [PERSON] », має юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме її сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 20.01.2025 року її сину встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, отже потребує постійного стороннього догляду та заявник є єдиною особою, який може здійснювати даний догляд. Просить суд визнати її сина недієздатною особою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду, надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Адвокат Мельник В.І., який представляє інтереси [PERSON] , [INFO] , зазначив, що не заперечує щодо прийняття судом рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , які проживають разом /а.с.2-5/. [PERSON] , [INFO] , страждає на параноїдну шизофренію /а.с.6-9/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1728 від 31.07.2025 року гр. [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної, прогредієнтний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом, стан нестійкого покращення. Наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежують здатність підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 28-29/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

20листопада 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 04.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1007. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на життя, подружні обов`язки та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення з підписом « [PERSON] ». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 04 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №1007. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову Відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

у листопаді 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 16.02.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №199. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на життя, подружні обов`язки та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 16 лютого 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №199. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову Відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved