Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванняв розмірі 92013,08 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №19120914-02-16-01 від 23.06.2022 року, а саме автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] . 22.12.2022 року у м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] , та автомобіля ВАЗ 211300, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .Згідно з Постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/3109/23 від 17 лютого 2023 року особою, винною у вчиненні ДТП, є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ст. 102 Закону України «Про страхування», умов Договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 222013,08 грн. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в чиненні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у ПрАТ «СК «УСС» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 207475788, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Оскільки сума понесених збитків (з урахуванням ліміту Поліса ЕР 207475788 за шкоду, заподіяну майну, який становить: 130000,00 грн.) в повному обсязі не буде сплачена ПрАТ «СК «УСС», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою позовних вимог до ПрАТ «СК «УСС» відповідно до умов Полісу ЕР 207475788 та сумою фактично завданих збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди у сумі 222013,08 грн, і страховою виплатою у розмірі 130000,00 грн., що становить 92013,08 грн. Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність. [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №19120914-02-16-01 від 23.06.2022 року, а саме автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] . 22.12.2022 року у м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] , та автомобіля ВАЗ 211300, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно з Постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/3109/23 від 17 лютого 2023 року особою, винною у вчиненні ДТП, є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.12.2022 року, додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] . Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 19120914-02-16-01 від 23.06.2022 року одним із страхових випадків є Дорожньо - транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування). Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1. Договору страхування.). Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана Страховиком (п.5.2. Договору страхування). Відповідно до рахунку СТО № 50 від 03 січня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] складає 268 877,77 грн. Відповідно до умов договору страхування з рахунку СТО № 50 від 03 січня 2023 року було виключено п. 54 Емблема (логотип) на загальну суму - 1 794,36 грн. (268 877,77 грн. (Сума рахунку СТО № 50 від 03 січня 2023 року) - 1 794,36 грн. (виключення з рахунку СТО № 50 від 03 січня 2023 року) = 267 083,41 грн. Відповідно до п 16.5 Договору страхування розмір страхового відшкодування застрахованого ТЗ розраховується з пропорційної відповідальності Страховика. За п. 16.16.1 сума збитку розраховується пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості Т3 у випадку, коли дійсна вартість ТЗ, розрахована експертом, на момент страхової події перевищує страхову суму більш, ніж на 10%. Згідно з п. 16.17 Договору страхування, якщо на момент укладання договору страхова сума складає певну частину дійсної вартості ТЗ то при визначенні суми збитку до уваги береться більша дійсна вартість ТЗ з дійсної вартості Т3 на момент укладання Договору. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 19120914-02-16-01 від 23.06.2022 року дійсна вартість транспортного засобу на момент страхування складає: 740 000,00 грн. (п 3.1 Договору страхування). Згідно Звіту про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу № 33327 від 26.12.2022 року ринкова вартість досліджуваного автомобіля Toyota C-HR HYBRID, д.р.н. [NUMBER] , станом на 22.12.2022 дорівнює: 890226,32 грн. Відповідно, коефіцієнт пропорційності складає 0,83125. (740000,00/890 226,32=0,83 125).

Outcome: approved