Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0679673287/1 від 26.09.2020 року в розмірі 59859,99 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та [PERSON] укладено Договір № 0679673287/1, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000,00 грн., строк користування кредитом - 30 днів. Строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору, але відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Крім того, 16.12.2022 було укладено договір №16-12/22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0679673287/1. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0679673287/1. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0679673287/1. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача наявна прострочена заборгованість, яка на день формування позовної заяви становить 150719,75 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3999,99 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 146719,76 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності просять стягнути заборгованість у розмірі 59859,99 грн (за тілом кредиту 3999,99 грн., за нарахованими процентами 55860 грн.). Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.01.2026 представник відповідача адвокат Булава О.П. подав відповідь на позовну заяву згідно якої зазначив, що з розрахунку заборгованості до договору №0679673287 від 26.09.2020 року вбачається, що [PERSON] 28.10.2020 року було сплачено 2450 гривень за користування кредитом. Відповідач повністю сплатила кошти за користування кредитом та частково погасила тіло кредиту. Тому, відповідач фактично має несплачену заборгованість за тілом кредиту лише в розмірі 3650 гривень. За умовами договору про надання фінансового кредиту сторони погодили строк кредитування до 25.10.2020 року, тому, починаючи із зазначеної дати, позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, а тому відповідач визнає позов частково в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3650 гривень в іншій частині позовних вимог просить відмовити. 23.01.2026 позивач подав відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що відповідно до умов Пропозиції (Оферти) та Акцепту оферти на укладення Договору надання позики № 0679673287/1 від 26.09.2020 року, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн, строк користування кредитом становив 30 календарних днів, при цьому строк дії Договору визначений сторонами у 3 роки (36 календарних місяців). Підписавши акцепт електронним підписом одноразовим ідентифікатором, [PERSON] підтвердила свою згоду не лише з базовими умовами кредитування, а й з усіма умовами, визначеними офертою, Правилами надання грошових коштів у позику та іншими документами, що становлять єдиний договір і є його невід`ємною частиною. Таким чином, сторони погодили, що за користування кредитними коштами кредитором нараховуються відсотки за користування кредитом на весь період фактичного користування, в тому числі і у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання в якості процентів за порушення грошового зобов`язання. Також безпідставними є твердження відповідача про повне погашення процентів за користування кредитом. Сам факт здійснення окремих платежів у загальному розмірі 2450 грн не свідчить про належне та повне виконання грошового зобов`язання, оскільки зазначені кошти не покривають усю суму процентів, нарахованих відповідно до умов договору, а тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують. Представник відповідача адвокат Булава О.П. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити позовну заяву частково в частині стягнення з [PERSON] тіла кредиту в сумі 3650 грн. в іншій частині позовних вимог відмовити. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив: 26.09.2020 року [PERSON] звернулася до ТОВ «ІНФІНАНС» із заявкою-анкетою на отримання кредиту №3272558, яка містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема: індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також реквізити її банківської платіжної картки. Вказана заявка-анкета підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0z9f81. ТОВ «ІНФІНАНС» направило [PERSON] пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0679673287/1 від 26.09.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3272558 від 26.09.2020 року на наступних умовах: загальна сума кредиту - 4000,00 грн., строк користування кредитом - 30 днів; строк дії договору 3 роки; номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, що застосовується у випадках передбачених правилами, та відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності Пролонгації. 26.09.2020 року [PERSON] акцептувала вказану оферту за допомогою електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора 0z9f81, тим самим підписавши договір позики та погодившись з його умовами, а також інформацією, яка була надана споживачу до укладення договору надання позики. Основні умови кредитування: розмір кредиту 4000 грн; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовуються за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Всі інші умови викладені у Правилах, з якими вона ознайомилася до укладення Договору та які є невід`ємною частиною договору (Оферти та Акцепту Оферти). Згідно п.6.1 Розділу 6 Правил надання грошових коштів у позику проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховується на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Товариство направляє грошові кошти, отриманні від позичальника на погашення заборгованості за договором в наступній послідовності: у першу чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору; у другу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом (п.6.15, п.6.15.1, п.6.15.2, 6.15.3 Розділу 6 Правил). Згідно листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.07.2025 слідує, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 26.09.2020 18:26 на суму 4000,00 грн. маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 67481646, призначення платежу: зачислення 4000 грн. на картку [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0992057776 від 28.06.2020, складеним ТОВ «Інфінанс», у [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 16 485 грн 50 коп, з яких: за тілом кредиту 1 770 грн, процентами 14 715 грн 50 коп. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 16-21/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.12.2021 до договору факторингу №16-12/21, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0679673287 в сумі 59859,99 грн, з яких: 3999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 55860 заборгованість за нарахованими процентами. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «Вердикт Капітал» в межах строку кредитного договору, та Реєстром боржників від 10.01.2023 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0679673287 в сумі 114 459,85, з яких: 3999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 110459,86 грн. заборгованість за нарахованими процентами. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект Центр» в межах строку кредитного договору, та Реєстром боржників від 18.02.2025 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0679673287 в сумі 150719,75 грн, з яких: 3999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 146 719,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Згідно із здійсненим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №0679673287 від 26.09.2020 станом на 03.12.2025 сума заявленої позовної вимоги по стягненню заборгованості [PERSON] становить 59859,99, з яких: 3999,9 грн заборгованість за тілом кредиту, 55860 грн. заборгованість за нарахованими процентами. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Як вбачається з матеріалів справи, договір №0679673287/1 від 26.09.2020 укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0z9f81. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитодавця виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги кредитодавця, що виникають в результаті грошових коштів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Факторинг Партнерс» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по спірному кредитному договору, а [PERSON] прийняла Умови та Правила надання фінансових послуг шляхом підписання договору електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 28.10.2020 року [PERSON] було оплачено 2355 грн. в рахунок погашення процентів згідно розрахунку заборгованості у відповідності з п.6.15, п.6.15.1, п.6.15.2, 6.15.3 Розділу 6 Правил надання грошових коштів у позику. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №0679673287/1 від 26.09.2020 року станом на 03.12.2025 становить 150 719,75 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3999,9 грн.; відсотки 146719,76 грн. При цьому, у позовній заяві позивач враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності за власною ініціативою зменшує суму боргу та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 59 859,99 грн., з яких тіло кредиту 3999,9 грн., відсотки станом на 16.12.2022 становлять 55 860 грн.. Безпідставними є твердження представника відповідача про повне погашення процентів та часткове погашення тіла кредиту. Сам факт здійснення окремих платежів у загальному розмірі 2355 грн не свідчить про належне та повне виконання грошового зобов`язання, оскільки зазначені кошти не покривають усю суму процентів, нарахованих відповідно до строків та умов договору, що підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості. При цьому відповідач не надав суду жодного альтернативного розрахунку, який би спростовував розрахунок позивача або підтверджував повне виконання ним зобов`язань за договором. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених кредитором розрахунків. Відповідач [PERSON] кредитний договір не оспорює та визнає факт його укладення та отримання кредитних коштів. Враховуючи наведене, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, [PERSON] односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором, відтак суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269). На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявка на надання юридичної допомоги №184 від 03.11.2025, витяг з Акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 та прайс-лист АО «Лігал Ассістанс». На підставі викладеного, зважаючи на категорію і складність справи, враховуючи вимоги ст. ст. 133, 137 ЦПК України , обсяг надання послуг та виконану адвокатом роботу (надані послуги), принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 7000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved