Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Торчинська Олена Вікторівна звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що 07 жовтня 2016 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис N?411 від 07.10.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину:- [PERSON] - [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.03.2017р. Спору з Відповідачем щодо місця проживання дитини не має. Спору, пов?язаного з вихованням дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін з Відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов?язки, відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, діти проживають з Відповідачем. Примирення між сторонами неможливе, встановлення судом строку на примирення недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально і збереження сім`ї неможливе. З урахуванням викладеного, вважають, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв?язку з чим Позивач наполягає на його розірванні. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від її представника [PERSON] надійшла заява, у якій просила позовну заяву розглядати без участі позивача та її представника. Вказала, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надала заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис N?411 від 07.10.2016 року. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину:- [PERSON] - [INFO] . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.03.2017.Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, та місця проживання дитини, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 605,60 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved