Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 15.06.2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управлінням юстиції у Київській області, актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння та відсутність взаємної любові, основних принципів нормильного співжиття, припинення сім`ї як такої, неможливість розвитку її на користь їх обох, та, тим більше, на користь їхнії спільних малолітніх дітей. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 04.09.2025 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою від 02.10.2025 зупинено провадження та надано термін для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою від 12.01.2026 поновлено провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управлінням юстиції у Київській області, актовий запис № 92 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). В обґрунтування позову позивачка стверджує, що у них з відповідачем непорозуміння та відсутність взаємної любові, основних принципів нормильного співжиття, припинення сім`ї як такої, неможливість розвитку її на користь їх обох, та, тим більше, на користь їхнії спільних малолітніх дітей. Позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів не спростування тверджень позивача, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не примирилися, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved