Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

20 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд: -розірвати шлюб, укладений між неї та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 05. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Зараз у відносинах взагалі відсутнє взаєморозуміння та повага, сторони втратили почуття любові один до одного. Шлюб між сторонами є формальним, особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб фактично розпався. Примирення неможливе, оскільки воно суперечить інтересам позивача. Спільного господарства не ведуть, не проживають спільно 7 років, не мають спільного побуту та бюджету. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року справу передано судді Рябчун А. В. Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання 12 лютого 2026 року не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, про розгляд справи був належно повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її вісутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання 12 лютого 2026 року не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Інтереси відповідача в судовому засіданні 12 лютого 2026 року представляла представник адвокат Войтович О. М., яка 04 лютого 2026 року подала відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 жовтня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 28 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу [PERSON] до [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи. Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, протягом останніх 7 років не проживають разом, представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги, тому суд вважає, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що надання строку для примирення сторонам дійсно допоможе збереженню сім`ї, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Ураховуючи зазначене, сплачений позивачкою судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: approved