Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» у липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Корнійчук Діани Дмитрівни звернулась із позовною заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 000 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що 29 листопада 2023 року позивач уклав із відповідачем Договір про відкриття кредитної лінії № 1309-4290, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 9 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, зі свого боку, свої обов`язки належним чином не виконав, не повернув в повному обсязі кредит, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість станом на 04 червня 2025 року у розмірі 89 370 грн: 9 000 грн основна сума заборгованості; 80 370 грн заборгованість за процентами. Однак, позивач застосував до відповідача програму лояльності, частково списавши заборгованість за нарахованими комісією та процентами у розмірі 44 370 грн, за умови погашення позичальником 45 000 грн, з яких: 9 000 грн заборгованість за кредитом; 36 000 грн заборгованість за процентами. Суд ухвалою від 12 серпня 2025 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копію ухвали суду від 12 серпня 2025 року відповідач направлено на адресу реєстрації, однак рекомендоване поштове відправлення № 0610277338770 повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вжив достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке. Як вбачається із матеріалів справи 29 листопада 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] , укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1309-4290, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 000 грн на строк кредитування 300 днів, зі зниженою процентною ставкою у розмірі 2,50% в день, стандартною відсотковою ставкою 3,00% в день. Дата повернення 23.09.2024. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С4489. Зі змісту листа АТ КБ «Приватбанк» від 13 червня 2025 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» повідомив ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LigPay на підставі договору від 02 грудня 2019 року № 4010 по платежах, зокрема, 04 грудня 2023 року на суму 5 900 грн, номер договору 1312-0180, номер карти [NUMBER] . Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 29 листопада 2023 року № 1309-4290, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 45 000 грн, у тому числі: основного боргу 9 000 грн, за простроченими відсотками 36 000 грн, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved