Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] 20.12.2019 року укладено кредитний договір № 2028084063. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Згідно із п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п.1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утримання Банком комісійної винагороди. Кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладання Кредитного Договору. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2028084063 від 20.12.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено в 28.04.2020 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості № 2028084063 від 20.12.2019 року становить 42834,52 грн. (31308,35 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9,47 грн. заборгованість по відсотках, 11516,70 грн. заборгованість по комісії). Крім того, П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028084063_CARD від 20.12.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника на розписці. Відповідач своїм підписом в п. 2. 1 власноруч підтвердив факт отримання Картки/ПІН -Конверту за рахунком [NUMBER] . Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за к Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028084063_CARD від 20.12.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено в 28.02.2023 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2028084063_CARD від 20.12.2019 року становить 12408,39 грн. (7358,81 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5049,58 грн. заборгованість по відсотках). 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, за яким право вимоги за договором позики №2028084063 від 20.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за за кредитним договором №2028084063 від 20.12.2019 року 42834,52 гривень; заборгованість за Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028084063_CARD від 20.12.2019 року 12408,39 гривень та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Крім того, 25.11.2025 року представником позивача було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій просить стягнути з [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 20 грудня 2019 року АТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2028084063. Згідно розділу 1 договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: - розмір, валюта та цільове використання кредиту: загальний розмір кредиту 38389 грн. (37999 грн. на придбання товару у Продавця 1, 390 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС+довідка»); - дата остаточного повернення кредиту: 20 грудня 2021 року; - строк, на який надається кредит: визначено Графіком платежів; - річна база нарахування процентів: для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році; - комісія за управління Кредитом: щомісячно, у розмірі 3 % від суми Кредиту. Згідно п. 1.2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 0.01 (Нуль цілих одна сота) % річних. Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Позичальника перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору; 3) Позичальник отримав Кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника, та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів Банку отримав; 5) Послуги Банку пов`язані із видачею Кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, утому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні (п.1.5 Договору). Невід`ємною частиною кредитного договору є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» 2028084063_CARD від 20/12/2019, згідно якої позичальнику відкривається поточний (картковий) рахунок (Розділ 2 Договору). Умови обслуговування кредитної лінії передбачають: за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (п.2.1. заяви-анкети). Вищевказаний кредитний договір підписаний 20.12.2019 року [PERSON] власноручним підписом. Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2028084063 від 20.12.2019 р. є Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач погодилася, про що свідчить наявність її власноручного підпису. Крім того, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодилася на наступні умови кредитування: - за кредитом: тип кредиту кредит; сума кредиту 38389,00 грн.; строк кредитування 24 місяці; процентна ставка, відсотків річних 0,01%; комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі №% від суми кредиту; 390 грн. за сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+довідка»; - за кредитною лінією: тип кредиту кредитна лінія; сума кредиту 8000,00 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору; строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); процентна ставка, відсотків річних 0,01% (річних) процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 20.12.2019 року є орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, із яким відповідач погодилася підписавши власноручним підписом. На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти на придбання товару в сумі 39999 грн., що підтверджується специфікацією до кредитного договору від 20.12.2019 року, рахунком-фактурою № СФBSP-0000329026 від 20.12.2019 року, видатковою накладною №ЧВSР3-0060 від 20.12.2019 року, фіскальним чеком від 20.12.2019 року про придбання товару та меморіальним ордером № 23776869 від 20.12.2019 р. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2028084063 від 20.12.2019 р. заборгованість [PERSON] станом на 23.03.2023 року становить 42834,52 грн., з яких: 31308,35 грн. тіло кредиту, 9,47 грн. відсотки, 11516,70 грн. комісія за РО. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2028084063_CARD від 20.12.2019 р. заборгованість [PERSON] станом на 24.03.2023 року становить 12408,39 грн., з яких: 7358,81 грн. тіло кредиту, 5049,58 грн. відсотки. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, за умовами якого АТ « ОТП Банк» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2028084063 від 20.12.2019 року у сумі 42834,52 грн. та за кредитним договором № 2028084063_CARD від 20.12.2019 р. у сумі 12408,39 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору для придбання товарів, для відкриття банківського рахунку із передбаченим кредитним лімітом та отримання нею кредитних коштів за даним договором, а також неналежне виконання [PERSON] умов договору. Розрахунок заборгованості по кредитному договору та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Доказів того, що [PERSON] сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Також судом встановлено, що за наявними у матеріалах справи доказами, право вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що підтверджується договором факторингу, укладеного між первісним кредитором та позивачем. Відповідно до витягу з Додатку до вказаного договору позивач набув право вимоги до боржника [PERSON] за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором № 2028084063 від 20.12.2019 року у сумі 42834,52 грн. та за кредитним договором № 2028084063_CARD від 20.12.2019 р. у сумі 12408,39 грн. Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довів наявність у відповідача [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором, право вимоги на яку, згідно договору відступлення прав вимоги від 24.03.2023 року перейшло до позивача ТОВ «Брайт Інвестмент». Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним кредитним договором у відповідних сумах, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документами. Таким чином, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2028084063 від 20.12.2019 року у сумі 42834,52 грн. та за кредитним договором № 2028084063_CARD від 20.12.2019 р. у сумі 12408,39 грн. на користь правонаступника кредитора - ТОВ «Брайт Інвестмент». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2555 від 30.10.2025. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд прийшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» витрат на правничу допомогу у розмірі 8500 гривень представником позивача Кириченко О.М. подано копії наступних документів: договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23від 01 травня 2023 року, укладений між ТОВ «Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Юлії Чміль»; додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 01.05.2023 р. із вартістю послуг; акт про надання правової допомоги № 1411-25/К від 14.11.2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 р. Відповідно до акту про надання правової допомоги № 1411-25/К від 14.11.2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 р., адвокатським бюро надано позивачу послуги професійної правничої допомоги у загальній вартості 8500 гривень. Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. [PERSON] не надала суду клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги. Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими. Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх характер та необхідність, а також критерій розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, відсутність аргументованого клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Outcome: approved