Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , до [PERSON] та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дитини. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.01.2026 позовні вимоги [PERSON] задоволено. Водночас під час ухвалення цього рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи. Разом з тим, у позовній заяві представник позивача повідомляла суду про витрати на професійну правничу допомогу. Зазначала, що 20.08.2025 між адвокатом Суп М.Б. та клієнтом [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги. Пунктом 4.1 цього договору сторони визначили, що Клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю відповідно до розрахунку витрат для надання правничої допомоги адвоката, що є Додатком до даного договору. Сторони погодились, що остаточний обсяг наданих послуг адвоката та його остаточна вартість будуть визначені та затверджені сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, що тобто з моменту прийняття судом рішення у справі. 27 січня 2026 року Бучацьким районним судом Тернопільської області зареєстровано заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, у якій [PERSON] просить долучити до матеріалів цивільної справи №595/1575/25 письмові докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та стягнути на користь позивачки витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5600 грн. На обґрунтування заяви вказує що нею в процесі розгляду справи 19 січня 2026 року до закінчення розгляду справи подано заяву про намір подання суду та учаснику справи доказів, що підтверджують розмір понесених стороною позивача судових витрат витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 23.01.2026, загальна вартість наданих послуг адвоката становить 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Суп М.Б. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути вищевказану заяву за їхньої відсутності, заяву підтримує та просить задоволити повністю. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Заводовська М.Л. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім того, у вказаній заяві зазначає, що відповідач заперечує, щодо постановлення додаткового рішення. Адже, в процесі розгляду справи представником позивача не надалися відповідні докази, щодо оплати послуг разом із позовною заявою. Також відповідач на даний час звільнений із лав Збройних Сил України, постійної роботи немає, тому сума витребувана представником позивача є велика та така що суттєво вплине на його фінансовий стан. Представник третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Рішенням Бучацького районного суду від 20 січня 2026 року позов [PERSON] , в інтересах якої діє Суп М.Б., до [PERSON] та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] жителькою [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. Під час ухвалення рішення в цій справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. При поданні позовної заяви представник позивача навів попередній розрахунок судових витрат. Представник позивача при розгляді справи заявила про те, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті. 26 січня 2026 року представник позивача, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надала докази, що підтверджують понесення судових витрат, а саме: ордер серії ВО №1121243 від 28.10.2025, договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025, розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката, що є Додатком до Договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025, акт приймання-передачі наданих послуг від 23.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025. Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представником позивача Суп М.Б. своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст.141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 20 серпня 2025 року між адвокатом Суп М.Б. та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу у справі про визначення місця проживання дитини у всіх судових інстанціях України., а замовник своєчасно проводити оплату робіт адвоката. Згідно п. 4.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю відповідно до розрахунку витрат для надання правничої допомоги адвоката, що є додатком до даного договору, де зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), що підлягають виконанню адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до розрахунку витрат для надання правничої допомоги адвоката детальний опис робіт (наданих послуг), що підлягають виконанню адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: підготовка і надіслання позовної заяви - 5 000 (п`ять тисяч) гривень; підготовка і надіслання відповіді на відзив 2 000 (дві тисячі) гривень; підготовка процесуальних та інших документів - 1000 (одна тисяча) гривень. Розрахунок очікуваних витрат за участь адвоката в судових засіданнях в місцевому загальному суді по справі: участь адвоката в судових засіданнях в суді вартість за одне судове засідання або в режимі відеоконференції - 600 (шістсот) гривень. Сторони погодились, що остаточний обсяг наданих послуг адвоката та його остаточна вартість будуть визначені та затверджені сторонами в акті приймання - передачі наданих послуг, що тобто з моменту прийняття судом рішення у справі. Згідно Акту приймання - передачі від 23.01.2026 складеного та підписаного сторонами, правнича допомога адвоката Суп М.Б. у справі цивільного судочинства №595/1575/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бучацької міської ради Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, включає: підготовку і надіслання до суду та учасникам справи позовної заяви з додатками вартістю 5000 грн, витрати на прибуття і участь адвоката 19.01.2026 у засіданні Бучацького районного суду Тернопільської області по розгляду справи 595/1575/25 вартістю 1х600=600 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року в справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас судом встановлено, що представник відповідача у заяві від 04.02.2026 року зазначив, що відповідач заперечує щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу. Однак представником відповідача не обґрунтовано зменшення розміру таких витрат. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи необґрунтованість заперечень відповідача щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 5 600 грн є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, тобто заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved