overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

08.12.2025 року [PERSON] звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси, через систему "Електронний суд", з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник адвокат Ігнатов Д.І. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 серпня 2000 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею і документально підтверджений судовий збір в розмірі 968,96 грн. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 11.11.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено Кредитний договір № 22039000546899. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У червні 2025 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 21844,47 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Всупереч обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. 37 Правил № 690, п.п. 18, 30 Правил № 630, відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 21844,47 грн, з яких: 11672,08 грн - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 до 30 квітня 2025 року; 9135,34 грн - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2015 року до 30 квітня 2025 року; 1037,05 грн - за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року до 30 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 30 червня 2025 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24.02.2001 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 251. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] , 24.02.2001 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 251. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 18.11.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 24.02.2001 між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 251. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 листопада 2004 року вони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №98. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування необхідності налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я перестала існувати остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій підтвердив обставини, викладені в позові, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 98. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я перестала існувати остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.11.2025 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] задоволені. 23.12.2025 року відповідач спрямував до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/3477/25. В заяві зазначає він не отримував судові повідомлення та не був повідомлений про розгляд справи. А також звертає увагу суду на те, що він не укладав договір №1304-4119 від 19.11.2023 року, шляхом відтворення одноразового ідентифікатора, а також не Звертає увагу суду на те, що йому не відомо кому належить карткові рахунки, на які нібито переказано дані кошти, оскільки лист Liq Pay не містить ідентифікуючих даних про особу відповідача. Зазначає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення договору позики з відповідачем. Просить суд скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.11.2025 року по справі №726/3477/25 та призначити справу до розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідач [PERSON] просив розгляд заяви провести без його участі, представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які направлялися на адресу його реєстрації, а також оголошенням про виклик до суду. Також, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також доводять ті обставини на які посилається відповідач. За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У вересні 2025 року від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1171-2081 від 14.03.2023 у розмірі 66 450 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову вказано, що 14.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 1171-2081. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах договору, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.08.2025 становить 138 750 грн, з яких: 15 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 123 750 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Поряд з цим, позивач просить стягнути лише частину заборгованості в розмірі 66 450 грн, що складається: 15 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 51 450 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На підставі ухвали судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 року справу надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 23.12.2025 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що положення укладеного договору є несправедливими умовами, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», що і доводиться правовими висновками Верховного Суду та аналогічними рішеннями судів апеляційної інстанції. Так, проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту, оскільки нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця. Однак, вказані умови є незаконними. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду вказано, що,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У грудні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що сім`я сторін по справі розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 21-22). Відповідачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 19), подала до суду заяву у якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 січня 2022 року, місце реєстрації: Великобагачанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2022 року народження (а.с. 10). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що сім`я сторін по справі розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 17). Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26 серпня 1978 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ ЗАГС в Полтавської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

24 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного. Розгляд справи позивач просила проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2175993 від 25 грудня 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10 ). Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та доведено до відому останніх, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 20 січня 2026 року ( а.с. 11 ). Ухвалою суду від 20 січня 2026 року проведення розгляду справи відкладено до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року ( а.с. 16 ). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив ( а.с. 15,17, 20 ). Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та вважає за можливе провести заочний розгляд справи ( ст. 280 ЦПК України ). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність позивача. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved