Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник-адвокат Довбак Даниїл Юрійович звернувся до суду із позовом до Керецьківської сільськоїради Закарпатської області, третя особа: Іршавська ДНКпро визначення додаткового строку для подачі спадкоємцем [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Суд своєю ухвалою від 26.11.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 26 листопада 2025 року направлено судовий запит державному нотаріусу Іршавської державної нотаріальної контори щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 року. 26 грудня 2025 року направлено запит голові Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатької області про надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] станом на 21.11.2021 року. Представник позивача Довбак Д.Ю., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву (вх.№10077 від 26.12.2025 року) про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав зазначених у позові за наявними у матеріалах справи доказах. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою про вручення ухвали про відкриття провадження та розпискою Керецьківської сільської ради про отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 19-20). Заперечень, що спростовують позовні вимоги до суду не надано. Завідувач Іршавської ДНК подала до суду заяву (вх.№9425 від 04.12.2025 року) про розгляд справи у відсутності представника Іршавської державної нотаріальної контори. Письмових пояснень з викладеними аргументами і міркуваннями або заперечення щодо позову до суду не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Для прийняття спадщини згідно вимог ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис №146 від 15.11.2021 року, виданого виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатській області - [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом досліджено: заповіт, складений 05 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , посвідчений секретарем Керецьківської сільської ради Грибанич О.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 46, згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те, що належатиме на день смерті та на що за законом матиме право, на випадок смерті [PERSON] заповіла 1/3 частки [PERSON] , [INFO] та 2/3 частки [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини; ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис №74 від 06.07.2022 року, виданого виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатській області - [PERSON] (син померлої [PERSON] ) помер [INFO] . Судом досліджено: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.06.2014 року, індексний номер: 23610046, згідно якого житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власнотсі [PERSON] , розмір частки: 1/1 При вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує докази (у відповідності до ст. 77 ЦПК України) поважності причин пропуску строку, зокрема письмові докази, які містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦПК України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до повідомлення №466/02-14, наданого на судовий запит державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.11.2025 року (вх. 9425 від 04.12.2025 року) - згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83458598, спадкова справа за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] не заведена. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви (особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними (правова позиція судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 26.09.2012 року, справа №6-85цс12; у постанові від 14.09.2016 року, справа № 6-1215цс16). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. У разі пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, може бути встановлено додатковий строк для її прийняття на підставі судового рішення про встановлення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивач має право на 2/3 частки спадкового майна за заповітом після смерті [PERSON] , що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законодавством 6-місячний строк, з урахуванням, що відповідачем Керецьківською сільською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково. Додатковий строк, достатній для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] визначити 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви до ДНК. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо за рішенням суду спадкоємцю визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: partial