overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є онуком [PERSON] , який помер [INFO] , і вони проживали разом. У жовтні 2025 році заявник звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з питання зміни умов договору найму квартири [ADDRESS] , але йому було відмовлено, оскільки не підтверджено родинних стосунків між ним та дідом. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. У судове засідання заявником надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, зазначивши, що спір про право відсутній, проти задоволення заяви не заперечували. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . 15 березня 1986 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записано - батько мовою оригіналу [PERSON] , мати мовою оригіналу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 грудня [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Із наданих документів військового квітна [PERSON] , свідоцтва про одруження з [PERSON] (мовою оригіналу), копії ордеру №1073 від 07.03.1981 на квартиру [ADDRESS] , копією паспорта [PERSON] вбачається, що прізвище [PERSON] написано, як [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є рідним дідом по матері [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати свої житлові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими документами, а тому вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 02.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №859733, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до положень кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частинирішення, повний текст якого буде складено до 10 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 13.02.2026.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 22 вересня 2021 року. З відповідачем спільних неповнолітніх дітей не має. Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрачено почуття любові та бажання продовження спільного побуту. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2025 року. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Позивачка у позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що теж просить розірвати шлюб. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 вересня 2021 року, відповідно до актового запису № 4321, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, в зв`язку з тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з серпня 2025 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

05.01.2026 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачаки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 25.10.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 25.10.2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 104. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

у вересні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулись до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову покликаються на те, що 30.06.2021 [PERSON] в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подав заявку на отримання кредиту № 101178383. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору кредиту №101178383 від 30.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідно до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

31 грудня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14000 грн та витрати на професійну правничу допомогу і на сплату судового збору (вхідний №53240, а.с.1-6). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 1325655312157 (далі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Також Кредитним договором передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Сума кредиту, вказана в Кредитному договорі, це кошти, які протягом строку дії договору одночасно можуть бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику кошти за договором одразу після його укладення, які мають бути повернені у визначений кредитним договором строк. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти (тип процентної ставки фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому договором порядку. У зв`язку з цим, позивач констатує, що відповідач уклав кредитний договір №1325655312157 від 14.09.2023 із ТОВ «ФК «Віва Капітал» та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони 14.03.2025 року одружилися повторно, але сімейне життя не склалося та довгий час не проживають разом, що й призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 14.03.2025 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 24. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] підтверджено народження дитини у шлюбі, про що складено відповідний актовий запис № 150. Прізвище, ім`я, по батькові дитини згідно з документом - [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, на чому наполягає позивач та не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 1230521 від 12.01.2024 року в розмірі 30 150 грн, а також 2 662, 40 грн судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 12.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - товариство) та [PERSON] (надалі - відповідач) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1230521 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про визнання батька [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення заявника опікуном. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 18 серпня 2020 року уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що створити гармонійну сім`ю їм не вдалось. Під час подружнього життя між сторонами почали виникати сварки, які призвели до неприязних відносин. З 2023 року шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремими родинами, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя неможливе та суперечить її інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно. Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved