Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У квітні 2024 року позивач КП "Софія" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Комунальне підприємство «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надає [PERSON] житлово-комунальні послуги, які включають в себе: плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Відповідач оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Нарахування житлово-комунальних послуг проводиться на початку кожного місяця згідно тарифів затверджених рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та рішеннями виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно розрахункам по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги та квитанціями про сплату заборгованості відповідачем [PERSON] , заборгованість останнього перед позивачем станом на 01 квітня 2024 року за спожиті житлово-комунальні послуги загалом становлять 127 810,83 грн. Жодних письмових зауважень від відповідача щодо нарахувань сплати коштів за житлово-комунальні послуги до позивача не надходило. Добровільно існуючу заборгованість відповідач не погашає. На підставі вище наведеного, з урахуванням заяви про зменшення та збільшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, а саме: обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення у сумі 76 661,90 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 12 квітня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1702 від 24 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved