Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №82. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало погіршення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різницю у поглядах на життя. Це призвело до припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються. Він проходить службу у лавах ЗСУ з 2022 року. Збереження шлюбу вважає неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Враховуючи той факт, що шлюб фактично розпався та існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав. Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі, про що зазначив у позові. Відповідачка [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого зазначені батьками (а.с. 9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що подружніх відносин з відповідачкою не підтримує, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Відповідачка не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved