Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

19 вересня 2025 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном сина. Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів [PERSON] . Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви та долучив подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Клюцук В.П. проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 966 від 11.12.2025 року страждає на стійкий хронічний розлад розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими змінами з дитинства, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, судом встановлено, що згідно довідки № 2025/013573882 від 16.09.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.01.2026 року № 202606, опікунська рада прийняла висновок про можливість виконувати заявницею [PERSON] обов`язків опікуна та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи, що заявниця проживає разом з [PERSON] , піклується про нього та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення її опікуном [PERSON] , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved