Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "А-Банк") звернулось у Сарненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року вищевказану справу направлено до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог АТ "А-Банк" посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ABH0CT155101717413777944 від 03 червня 2024 року з АТ "А-Банк" відповідач отримав кредит в розмірі 100000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на 23 квітня 2025 року має заборгованість в розмірі 142030 грн. 95 коп., з яких: 99349 грн. 83 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 39337 грн. 84 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами; 3343 грн. 28 коп. - загальний залишок заборгованості за пенею. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. Так, 03 червня 2024 року між АТ "А-Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ABH0CT155101717413777944, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета - заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та Банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з меморіальним ордером № TR.37156764.37007.65455 від 03 червня 2024 року відповідач [PERSON] отримав 100000 грн. 00 коп. від ПАТ "Акцент-Банк", в якому вказано призначення платежу - видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101717413777944 від 03/06/2024. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101717413777944 від 03 червня 2024 року вбачається, що станом на 23 квітня 2025 року відповідач має заборгованість в розмірі 142030 грн. 95 коп., з яких: 99349 грн. 83 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 39337 грн. 84 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами; 3343 грн. 28 коп. - загальний залишок заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задоволити. Разом з тим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача за кредитним договором № ABH0CT155101717413777944 від 03 червня 2024 року року стягненню підлягає заборгованість частково на загальну суму 138687 грн. 67 коп., а саме: 99349 грн. 83 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 39337 грн. 84 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами. Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 138687 грн. 67 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ "А-Банк" слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 97,65 % від ціни позову, що становить 2365 грн. 47 коп. (2422,40 грн.*97,65 %). На підставі викладеного,

Outcome: approved