Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 січня 2000 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Сторони протягом останні шести років проживають окремо. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та таким, що суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.09.2025 року, матеріали справи скеровано для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова. Матеріали справи надійшли до суду 06.11.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача - адвокат Жак Н.Т. подала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи те, що сторона позивача не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.02.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (виданого повторно) Серії [NUMBER] від 07.09.2024 року, сторони уклали шлюб 29.01.2000 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66 (а.с.2). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 06.09.2000 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 18.12.2007 року (а.с.7, 8). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує позицію позивача, який просить суд не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved