Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 02.09.2022між ТОВ «Мілоан» та відповідачкоюукладенодоговір про споживчий кредит № 8248833 у форміелектронного документа з використаннямелектронногопідпису.Відповідно до умов договорувідповідачкаотримала 5000,00 грн., зісплатоюпроцентів за користування кредитом та іншихплатежів та можливихштрафнихсанкцій, щопередбаченікредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору №8248833 від 02.09.2022 договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладений договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якій в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачкою в особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто кредитний договір було укладено у вигляді електронного документу у відповідності до ст. 11 та 12 Закону України « Про електронну комерцію» та ст. 6, 7 , 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідачка не сплатила кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. 30.01.2023 ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал`уклалиДоговірвідступлення прав вимоги 89-МЛ від 30.01.2023. Сума заборгованостівідповідачкистановить 20950, 00 грн., відповідно до виписки з особовогорахунка, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000, 00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 15000, 00 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 950, 00 грн. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8248833 від 02.09.2022у розмірі 20950, 00грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000, 00 грн. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак 25.12.2025 подав до суду клопотанняпро розгляд справи без його участі, позов просить задоволити повністю. Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 17.11.2025відповідачкою подано до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Процесуальні дії у справі. 07.11.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідачки у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 24.12.2025судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/6122/25 [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору про споживчий кредит № 8248833 від 02.09.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , сума кредиту становить5000, 00 грн.,кредит надається загальним строком на 105 днівз 02.09.2022,пільговий період складає 15 днів,поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 16.12.2022. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 17.09.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 16.12.2022.Комісія за надання кредиту 950, 00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1500, 00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500, 00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Договір підписано одноразовим ідентифікаторм відповідачки /а.с. 6-11/. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка заповнила анкету-заявку на кредит, ознайомилася з графіком платежів за договором про споживчий кредит та з паспортом споживчого кредиту продукту №8248833 від 02.09.2022. Погоджена суму кредиту 5000, 00 грн., погоджений строк 15 днів, ставка процентів 2, 00 відсотки за кожен день користування /а.с 11-14/. Відповідно до довідки за вих. № б/н від 18.07.2025, ТОВ «Мілоан» підтверджено, що [PERSON] з якою укладено договір про споживчий кредит №8248833 від 02.09.2022 ідентифікована товаритсвом /а.с.13/. Відповідно до платіжного доручення № 81779577 від 02.09.2022ТОВ «Мілоан» здійснив переказ коштів [PERSON] у розмірі 5000, 00 грн., згідно договору № 8248833 /а.с.14/. Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 8248833, [PERSON] нараховано комісію за оформлення кредиту, надано кредит та нараховано проценти згідно договору /а.с.15/. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №8248833 від 02.09.2022, [PERSON] надано кредит та заборгованість станом на 20.08.2025 за кредитним договором останньою не погашена та становить 20950, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000, 00грн., прострочена заборгованість за відсотками 15000, 00 грн., прострочена заборгованість за комісіями 950, 00 грн. /а.с.18/. Згідно з договорувідступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30.01.2023, укладеним між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» зобов`язалося відступити ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал`зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «Мілоан» за плату на умовах, визначених договором /а.с.16-24/. Відповідно до платіжної інструкції № 69902 від 30.01.2023 платник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив ТзОВ «Мілоан» суму у розмірі 715316,82 грн. - плата за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 /а.с.24/. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги№89-МЛ від 30.01.2023, сума [PERSON] становить 20950, 00 грн., з яких: прострочене тіло 5000, 00 грн., прострочені відсотки 15000,00 грн., заборгованість за комісіями 950, 00 грн. /а.с.25/. 12.08.2025 генеральний директор ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звертався до [PERSON] з претензією щодо виконання зобов`язання за договором №8248833 від 02.09.2022 /а.с.25/. Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акту № Д/3656 від 20.08.2025, укладених між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (надалі іменується «Виконавець»), в особі адвоката, керуючого партнера [PERSON] , ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 8000, 00 грн. /а.с.26-29/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3 ст. 509ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 8248833 від 02.09.2022, відповідно до якого сума кредиту становить 5000, 00 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів з 02.09.2022,пільговий період складає 15 днів, поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 16.12.2022. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 17.09.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 16.12.2022. Комісія за надання кредиту 950, 00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1500, 00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500, 00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Договір підписано одноразовим ідентифікаторм відповідачки. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто кредитний договір було укладено у вигляді електронного документу у відповідності до ст. 11 та 12 Закону України « Про електронну комерцію» та ст. 6, 7 , 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Таким чином судом встановлено, що договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме - акцептом в розумінні ч. 3 п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, що в договорі споживчого кредиту № 8248833 від 02.09.2022 зазначено анкетні дані [PERSON] , номер телефону, паспортні дані, адреса проживання, в суду відсутні сумніви в тому, що саме нею було такий укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Відповідно до договорувідступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30.01.2023, укладеним між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан», право вимоги за кредитним договором№ 8248833 від 02.09.2022 перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТзОВ «Мілоан`втратило такі права. Позичальниця порушила умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцемза договором про споживчий кредит №8248833 від 02.09.2022 на загальну суму 20950, 00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000, 00 грн., заборгованість за сумою відсотків 15000, 00 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 950, 00 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем направову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved