Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №213 від 05 березня 2024 року, №26-1 та №27 від 15 січня 2024 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Відповідно до рішення №172750006641 від 01 січня 2026 року їй відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні даних її імені та по батькові, що не відповідає її паспортним даним, для призначення пенсії не враховані всі періоди її трудового стажу згідно поданих документів. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявницю можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп, де остання працювала, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою. Заявниця та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 січня 2026 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено заяву про виклик свідків. Фактичні обставини справи, встановлені судом З даних паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 22 серпня 1996 року, виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області? судом установлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків заявниця також значиться як [PERSON] . Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 січня 1965 року, та даних свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявник 28 квітня 1985 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працювала у колгоспі ім. І. Франка (КСП ім. Франка) Гощанського району Рівненської області. Факт такого трудового стажу [PERSON] підтверджується даними її трудової книжки серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи. Про факт роботи заявниці у колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області ствердили також свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявником в один період у колгоспі ім. І. Франка (КСП ім. І. Франка) Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №26-1 від 15 січня 2024 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1990, 1995-2000 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 2001, 2002) працювала в колгоспі ім. І. Франка (КСП ім. І. Франка) Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1990, 1995-2002 роки; №27 від 15 січня 2024 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1991, 1994 роки; №213 від 05 березня 2024 року зазначено, що [PERSON] (так зазначено в документах) працювала колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1985 рік. 26 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, що убачається із її заяви. Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 172750006641 страховий стаж заявника становить 30 років 5 місяців 27 дні. Рішенням №172750006641 від 01 січня 2026 року органом пенсійного фонду вирішено відмовити заявнику у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у вказаному рішенні, в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди роботи за трудовою книжкою [NUMBER] з 01.12.2005 по 31.12.2005, з 01.02.2006 по 15.04.2006, з 01.03.2007 по 02.03.2007, з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.02.2023 по 31.03.2023, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків. Наявність зазначених вище розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, не дають можливості органу пенсійного фонду зарахувати всі періоди її трудового стажу для призначення пенсії, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved