Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю. О. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором кредиту №1633245 в розмірі 20 259,30 грн., стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Позов мотивує тим, що 31.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1633245 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 015,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Позикодавець на виконання Договору позики №1633245 від 31.03.2021 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 015,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес»). Враховуючи викладені вище умови Договору позики №1633245 від 31.03.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 20 259,30 грн., зокрема: 6 015,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 244,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.10.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1633245 від 31.03.2021 р.. 03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1633245 від 31.03.2021 р. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 378,82 грн., з яких: 6 015,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 363,82 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №1633245 на підставі договору факторингу. Ухвалою судді від 12.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак 16.12.2025 та 28.01.2026 подала до суду заяви, в яких просить розглянути справу у відсутності представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні долучив копію ухвали Господарського суду Львівської області від 06.01.2025 по справі №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] . Пояснив, що Господарським судом Львівської області було розпочато справу про банкрутство фізичної особи, одночасно введено процедуру реструктуризації боргів. Про наведене було опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті і всі кредитори отримали змогу звернутися із заявами про грошові вимоги до боржника. Внаслідок проведення процедур визначених Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема виконання плану реструктуризації, борги кредиторів, що були заявлені у справі, були погашені відповідно до його виконання. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2025 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів; вирішено вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; звільнено [PERSON] від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів [PERSON] . У зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1633245 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). 26.10.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №2610, за яким останнє набуло право вимоги до Відповідача за договором №1633245 від 31.03.2021 року. 03.04.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило зазначене право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет». Отже, право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет» у встановленому законом порядку. Згідно з розрахунком, що міститься в матеріалах справи, заборгованість Відповідача [PERSON] за Договором позики №1633245 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 31.03.2021 року становить 20 259,30 грн., з яких: 6 015,00 грн. заборгованість за тілом позики, 14 244,30 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Разом з тим, 03.09.2024 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою було відкрито провадження у справі №914/1627/24 про неплатоспроможність боржника [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020 р., адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2). За змістом ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 04.09.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - [PERSON] за №73966. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість, яку позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» просить стягнути з відповідача в розмірі 20 259,30 грн., виникла до відкриття провадження у справі №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] , проте ТОВ «Фінпром Маркет», як конкурсний кредитор, не скористалось можливістю подати у справу №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] заяву з грошовими вимогами до боржника. У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 06.01.2025 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] , якою суд ухвалив: 1. Закрити провадження у справі №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. 2. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ), але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. 3. Звільнити [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. 4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ). Таким чином, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 06.01.2025 у справі №914/1627/24 про неплатоспроможність [PERSON] та в силу приписів імперативних норм ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за Договором позики №1633245 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 31.03.2021 в розмірі 20 259,30 грн., є погашеною. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed