Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 28.01.2021 року кредитний договір №2001799601701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 6000 грн. та 10.02.2022 року кредитний договір №1002091009601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 28212 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 року складає: по кредитному договору №2001799601701 від 28.01.2021 року 9150,98 грн., з яких: 5737,55 грн. - заборгованість за кредитом; 3413,43 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору №1002091009601 від 10.02.2022 року 32345 грн., з яких: 17937,4 грн. - заборгованість за кредитом; 2,47 грн. - заборгованість за процентами; 14405,13 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 03.07.2024 року склала 41495,98 грн. Позивачем на адресу місця проживання відповідача, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, було направлено письмові вимоги (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 41495,98 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача Супрун Є.В. в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без її участі не подавала. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.01.2021 року [PERSON] звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою №2001799601701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.22). Згідно, підписаних відповідачкою 28.01.2021 року, заяви та паспорту споживчого кредиту, сума/ліміт кредиту становить 5000 грн., строк кредитування - 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого із сторін), стандартна процентна ставка 47,88 % річних; тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки - не передбачено (а.с.23). Відповідно даної заяви, [PERSON] підписанням цієї заяви підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи та обраних нею умов кредитування. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, шляхом встановлення відповідачці кредитного ліміту у розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок, який поступово збільшено до 6000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.46). Відповідачка користувалася наданими їй кредитними коштами, що підтверджується випискою/особового рахунку з 28.01.2021 по 03.07.2025 (а.с.59-69). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, [PERSON] в зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001799601701 від 28.01.2021 р. станом на 03.07.2025 року має заборгованість у розмірі 9150,98 грн., з яких: 5737,55 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 3413,43 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.51-56). Крім того, 10.02.2022 року [PERSON] звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою №1002091009601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.18-20). Відповідно даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: рumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно, підписаної відповідачем 10.02.2022 року заяви сума кредиту становить 28212 грн., строк кредитування - 24 місяці, процентна ставка 0,010% річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 28212,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №ТR.55887104.72792.8810 від 10.02.2021 р. (а.с.47). Відповідачка користувалася наданими їй кредитними коштами, що підтверджується випискою/особового рахунку з 11.02.2022 по 03.07.202 (а.с.57-58). Згідно з розрахунку заборгованості, [PERSON] , в зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001799601701 від 10.02.2022 р. станом на 03.07.2025 року має заборгованість у розмірі 32345 грн. з яких: 17937,40 грн. заборгованість по сумі кредиту; 2,47 грн. заборгованість по процентам; 14405,13 грн. заборгованість по комісії (а.с.49-50). Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога (повідомлення) від 04.07.2025 року, щодо погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 41495,98 грн. (а.с.41-42). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачкою не надано суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ «ПУМБ» по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами за вищевказаними кредитними договорами. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №2001799601701 від 28.01.2021 року, укладеним між нею та АТ «ПУМБ», суд приходить до висновку, що право позивача, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 9150,98 грн. При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1002091009601 від 10.02.2022 року суд виходить з наступного. Так, у пункті 5 розділу «Споживчий кредит» заяви №1002091009601 від 10.02.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,22%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 626,31 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 15031,44 грн. Положеннями п.5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12.08.2020 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування, щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту операції щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, як в заявах про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспортах споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення, укладених між сторонами, кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21. За таких обставин, за кредитним договором №1002091009601 від 10.02.2022 року банком без належним на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 14405,13 коп., а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 17939,87 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в загальній сумі 27090,85 грн. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (на 65,29%), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1581,58 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial