Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У жовтні 2025 року позивач - орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначають, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька кожної дитини у свідоцтві про народження записані відповідно до ст. 135 СК України. Вказують, що у серпні 2025 року фахівці соціальної роботи територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради обстежили сім`ю [PERSON] , оскільки до служби у справах дітей неодноразово зверталась діловод виконавчого комітету адміністративно-господарського відділу Кустовецького старостинського округу з приводу байдужості матері до виконання батьківських обов`язків. Результатами обстеження встановлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, у будинку брудно, діти мають неохайний вигляд, харчові продукти наявні у мінімальній кількості. Від соціального супроводу [PERSON] відмовилась. Надалі працівники служби у справах дітей відвідували сім`ю. 16.09.2025 до служби надійшов лист від діловода виконавчого комітету адміністративно-господарського відділу Кустовецького старостинського округу, у якому повідомлено, що [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням дітей. Того ж дня було обстежено умови проживання [PERSON] та встановлено, що неповнолітня [PERSON] навчається у Грицівському вищому професійному училищі № 38, неповнолітня [PERSON] навчається у школі, а малолітня [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад. 17.09.2025 наказом служби у справах дітей Полонської міської ради № 90 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було взято на облік як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Надалі, 14.10.2025 до служби у справах дітей Полонської міської ради надійшов лист з Кустовецького старостинського округу Полонської міської ради про те, що у [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] з трьома неповнолітніми дітьми. Після візиту до вказаної сім`ї, працівниками територіального центру було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері. 14.10.2025 на комісії з питань захисту прав дитини усі члени комісії підтримали рішення негайно відібрати дітей у [PERSON] та звернутися до виконавчого комітету про затвердження висновку про доцільність позбавлення останньої батьківських прав. 20.10.2025 малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації «Подолянчик» у м. Хмельницькому, а неповнолітня [PERSON] залишилася на постійному перебуванні на території ВПУ № 38 у селищі Гриців. Вказують, що матір [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх доньок [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , не піклується про їхнє здоров`я, безпеку, фізичний, духовний та моральний розвиток, нею не створені належні умови проживання для дітей. За обставин зловживання відповідачкою алкоголем, її байдужість до дітей створює загрозу їхньому життю та здоров`ю. З метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти. У судовому засіданні представники позивача - органу опіки і піклування Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області - Вощатинський О.О. та Муляр Т.В. позов підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що відповідачка зловживає алкоголем. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються без участі та без підтримки відповідачки. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала.При цьому, пояснила, що має проблеми з алкоголем та ніде не працює, бо не може знайти роботу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - територіального центру надання соціальних послуг Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області - Гарбарець А.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, дала суду показання, що відповідачка [PERSON] не цікавиться життям доньок та зловживає алкоголем. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, до суду не прибув, 20.11.2025 подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника та вказує, що позов підтримують повністю. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 55). Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 77). Ухвалою суду від 18.12.2025 постановлено здійснювати допит неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків з виховання дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Так, встановлено свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , про що зроблено актовий запис виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області 26.06.2008 за № 7 (а.с. 4). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії № [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , про що зроблено актовий запис виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області 09.10.2012 за № 10 (а.с. 5). Згідно з даними свідоцтва про народження серії № [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , про що зроблено актовий запис Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 за № 196 (а.с. 6). Згідно з даними Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька дітей [PERSON] , [INFO] , (а.с. 9, зворот), [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, зворот), [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, зворот), записані відповідно до частини 1 ст. 135 СК України. Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 284 від 16.10.2025, виданою виконавчим комітетом Кустовецького старостинського округу підтверджено, що за адресою у [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] з доньками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Знайшло своє підтвердження і те, що Кустовецьким старостинським округом Полонської міської ради 16.09.2025 повідомленням № 28 поставлено до відома службу у справах дітей про те, що на території Кустовецького старостинського округу проживає [PERSON] , [INFO] , на утриманні якої перебуває троє дітей: неповнолітня [PERSON] , [INFO] , малолітня [PERSON] , [INFO] та малолітня [PERSON] , [INFO] . Просять вжити заходів, оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, не працює, не займається вихованням дітей (а.с. 29). Відповідно до даних довідки характеристики № 11 від 16.09.2025, виданої діловодом Кустовецького старостинського округу, встановлено, що [PERSON] з часу проживання на території громади не працює, постійно зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей (а.с. 28). З даних акта обстеження умов проживання від 16.09.2025 та акта оцінки потреб сім`ї/особи від 22.08.2025 вбачається, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , у с. Кустівці. Сім`я за місцем проживання характеризується посередньо, тому що мати дітей зловживає спиртними напоями. З матір`ю [PERSON] проведено бесіду (а.с. 19-26, 27). Наказом № 90-О служби у справах дітей від 17.09.2025 взято на облік неповнолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.10.2025 № 287 вирішено негайно відібрати неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , з подальшим влаштуванням дітей до сім`ї патронатного вихователя в Хмельницькій області або до центру соціально психологічної реабілітації «Подолянчик», а також затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 45, зворот). Згідно з висновком, виконавчий комітет цього органу місцевого самоврядування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Вказано, що на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Полонської міської ради розглядалося вказане вище питання. Зазначено, що протягом усього часу перебування на обліку з [PERSON] проводились бесіди щодо належного виховання та догляду за дітьми. Було встановлено, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали у з матір`ю [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання в будинку були незадовільні, оскільки мама дітей вживає алкогольні напої, байдуже ставиться до життя та здоров`я дітей, не цікавиться шкільним життям, несвоєчасно звертається за медичною допомогою. Дітей було відібрано від матері та влаштовано до дитячого відділення Полонської ЦРЛ оскільки існувала загроза здоров`ю та життю дітей (а.с. 46-47, зворот). При цьому, суд звертає увагу, що з даних висновку встановлено, що відповідачка не була присутня на засідання комісії з питань захисту прав дитини указаного вище виконавчого комітету, де вирішувалось означене питання. Відповідно до даних повідомлення територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради № 170 від 14.10.2025, фахівцями із соціальної роботи територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради разом з інспектором ювенальної превенції Шепетівського РУП здійснено супровід дітей неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до медичного закладу КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун». Підставою супроводу стало виявлення ситуації, що може становити загрозу життю чи здоров`ю дітей. Також зазначено, що дітей доставлено до лікарні для медичного огляду та забезпечення безпеки. Додатково проінформовано, що соціальний супровід сім`ї було розпочато 11.09.2025 та [PERSON] була ознайомлена під підпис з індивідуальним планом надання соціальної послуги та індивідуально розробленими рекомендаціями для виходу сім`ї зі складних життєвих обставин (а.с. 38, зворот). Також судом досліджено акт обстеження умов проживання від 12.01.2026 (а.с. 107), акт оцінки потреби сімї від 05.01.2026 (а.с. 108-111) та диск об`ємом 187 МБ, наданий позивачем як доказ, який відтворює умови проживання у будинку відповідачки [PERSON] та підтверджує, що на момент візиту представників служби у справах дітей остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, ознаки якого можна визначити візуально (а.с 112). Отже, наказом № 90-О служби у справах дітей, актами приймання дитини до центру від 20.10.2025 підтверджено факт передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , 20.10.2025 о 13 год. 15 хв. (а.с. 48) та малолітньої [PERSON] , [INFO] , (а.с. 49) до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик». Допитані 10.12.2025 в судовому засіданні як свідки [PERSON] , вчитель Кустовецького ліцею, [PERSON] , соціальний педагог Кустовецького ліцею, [PERSON] , вихователь [PERSON] дошкільного навчального закладу, [PERSON] , директор ліцею, [PERSON] , діловод адміністративно-господарського відділу Полонської ОТГ, кожен окремо, дали суду показання, що відповідачка [PERSON] байдужа до дітей, не займається їхнім вихованням, не цікавиться успішністю доньок в школі та станом їхнього здоров`я, оскільки вона зловживає алкогольними напоями. У судовому засіданні 18.12.2025 у присутності педагога [PERSON] неповнолітня [PERSON] та малолітня [PERSON] у режимі відееоконференції пояснили, що проживати бажають з матір`ю [PERSON] , однак дали суду показання, що остання зловживає алкоголем та взагалі не цікавиться їх життям, а також підтвердили факт застосування нею фізичної сили. Однак, попри такі обставини, виявили бажання повернутись до матері. Заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Сімейного кодексу України (далі СК України), держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована Україною 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» частини). В силу ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1ст. 155 СК України). Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, орган опіки та піклування. Аналіз наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Верховний Суд зазначив, що "ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України)». Ухилення від виконання юридичного обовязку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість. В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У ході судового розгляду відповідачка, заперечуючи проти позову, наполягала на тому, що вона належним чином здійснювали догляд за дітьми, займалась їх вихованням. Крім того, відповідачка [PERSON] звертала увагу суду на ту обставину, що вона не має роботи, однак не заперечувала ту обставину, що вона зловживає алкогольними напоями. За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд зазначає про таке. Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Як правило, відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом, який має безстроковий характер. Тому, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При цьому суд керується інтересами дитини. Окрім того, суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 07.02.2024 у справі № 455/307/22 (провадження № 61-16965св23), що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у питанні позбавлення своїх батьків чи одного із них батьківських прав. За таких обставин, враховуючи змагальність процесу, вік дітей [PERSON] та [PERSON] , їхня думка судом з`ясовувалась. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суд зважає на показання неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] , які пояснили, що бажають проживати з матірю. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц. Проаналізовані в ході розгляду докази та відповідні встановлені обставини вказують на наявність підстав та необхідність до застосування заходів, визначених ч. 1 ст.170 СК України, оскільки судом вірогідно установлено, що відповідачка [PERSON] зловживає алкогольними напоями, що становить ризик для створення гідних умов проживання та морального виховання дітей, а також їхньої безпеки загалом. Зокрема, суд переконався у судовому засіданні, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, оскільки 10.12.2025 під час розгляду справи поведінка відповідачки за всіма ознаками вказувала, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд враховує, що відібрання дітей у батьків є втручанням у гарантоване їм ст. 8 Конвенції право на повагу до сімейного життя. Разом з тим, з огляду на встановлені обставини та досліджені докази немає жодних підстав стверджувати про порушення цього права. Таке відібрання має мету захисту прав дітей, врахування їх найкращих інтересів з огляду на встановлений судом реальний ризик настання негативних наслідків. Крім того, держава в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради вжила достатньо заходів для покращення відносин відповідачки [PERSON] з дітьми, а також на вдосконалення її батьківських навичок, однак ці зусилля на час звернення до суду та на час розгляду справи в суді не дали бажаного та необхідного результату. Вказані висновки ґрунтуються на досліджених вище доказах, що жодним чином не спростовані відповідачкою [PERSON] . Вказане підтверджує те, що саме тимчасове обмеження батьківських прав відповідачки [PERSON] є необхідним в цьому випадку через обєктивні причини, відповідає найкращим інтересам дітей та є пропорційним меті захисту їх прав та інтересів. Якщо надалі відповідачка [PERSON] доведе виправлення у ставленні до виконання батьківських обов`язків, вона може звернутися з позовом про повернення їй дітей (ч. 3 ст. 170 СК України). Відповідно до частин 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Таким чином, суд вважає, що повернення дітей відповідачці [PERSON] , якою на цей час не створено достатніх умов для проживання, а саме: незабезпечення у достатній кількості харчовими продуктами, засобами гігієни, одягом, шкільним приладдям та іншими речами першої потреби, а також систематичне зловживання алкогольними напоями, є небезпечним для життя та здоров`я її доньок [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають право обирати форму та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. На підставі наведеного в сукупності, суд вважає, що в якнайкращих інтересах неповнолітніх дітей, позов слід задовольнити частково, відібрати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню, виходячи з такого. За положеннями ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (частина 3). Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За положеннями ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, з врахуванням обставин, названих у ст. 182 СК України, розмір аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , має становити частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (1211 грн 20 коп. на користь держави за вимогу про позбавлення батьківських прав та 1211 грн 20 коп. на користь держави за вимогу про стягнення аліментів).

Outcome: partial