Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову вказує на те, що 24.11.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.сom.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тим самим остання не виконала зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку із чим представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2017, яка виникла станом на 04.10.2025 року в сумі 138469,96 гривень, яка складається з 97577,78 гривень - заборгованості за кредитом; 40892,18 гривень - заборгованості по відсоткам. Окрім того, просить стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомллався своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2017 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої останній підтвердив свою згоду на те, що така Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві . Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання анкети-заяви, тобто 24.11.2017. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.11.2017, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 04.10.2025 має заборгованість в сумі 138469,96 гривень, яка складається з 97577,78 грн - заборгованості за кредитом; 40892,18 гривень - заборгованості по відсоткам. Відповідно до п. п. 1 п. 1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до п. п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В силу ч. 1 ст.14ЦКУкраїни цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини 3 суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи той факт, що відповідач до тепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved