overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.08.2020 комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (надалі Банк/Позивач/АБ «УКРГАЗБАНК»), затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (надалі Правила). Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заявидоговору, форма якої розміщена на сайті Банку. Заявадоговір визначає який саме Продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу (далі Договір). Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 04.10.2024 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2024/І_С/070-005339 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2024/І_С/070-001776 (надалі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мешнік К. І. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] . У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 березня 2024 року у розмірі 52 853,20 грн, а також судові витрати у сумі 3 028,00 грн. Судом встановлено, що 18 березня 2024 року між відповідачкою та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якого відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн на поточний рахунок із використанням платіжної картки № [NUMBER] . Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачці доступ до кредитних коштів протягом усього строку дії договору. Натомість відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання, у зв`язку з чим допустила прострочення сплати щомісячних платежів за умовами договору. Відповідно до умов договору про надання банківських послуг «Monobank» клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати мінімальний платіж у строки, визначені договором та тарифами Банку. Прострочення сплати мінімальних платежів понад 90 днів визнається істотним порушенням умов договору, що тягне за собою нарахування відсотків та штрафних санкцій відповідно до умов договору, тарифів Банку, а також вимог статті 625 Цивільного кодексу України. Станом на 08 вересня 2025 року загальна заборгованість відповідачки перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 52 853,20 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог глави 12 Цивільного процесуального кодексу України. На судове засідання представник позивача, який подав позовну заяву, не з`явився, однак у позовній заяві він просив суд розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, при цьому будь-яких заяв, клопотань або відзивів на позовну заяву від відповідачки до суду не надходило. Суд зазначає, що, відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки відповідача у судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, за відсутності заперечень з боку позивача, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У липні 2025 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою, проте, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.02.2026 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки дана справа надійшла до суду 14.07.2025, а відповідно до статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27 квітня 1995 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 621 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду пов`язано з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

05.12.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», через систему «Електронний суд», звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 149761 від 12.08.2024 у розмірі 14116,62 грн, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та на витрати правничу допомогу 7000 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказав, що 12.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 149761 у формі електронного документа. ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кошти на банківську картку позичальника № [NUMBER] хххх-7443. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 14116,62 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5615,62 грн, за комісією 501 грн. Між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10102024, за умовами якого, відповідно до реєстру боржників, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14116,62 грн. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає заборгованість за кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «ЕЙС», як нового кредитора. Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 108, 110, 114), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв з процесуальних питань не надано. Відзиву не подано. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 160 000 грн. 00 коп., витраті зі встановлення розміру збитків в розмірі 2150 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. 19 листопада 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду вирішено: «Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначити дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи (без їх виклику)». 8 травня 2025 року стороною відповідача подано відзив на позов, за змістом якого відповідач не погодився з позовними вимогами. Відповідачем у відзиві зазначено наступне. «Однак, зазначаємо, що Відповідачка не є власником ТЗ Geely MR-7151A, д.н. [NUMBER] , який знаходився під її керуванням 01.08.2022 року та який вона використовувала разово для його перевезення. У зв`язку з зазначеними обставинами Відповідачка не могла виступати ініціатором укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, вона не може нести відповідальність за відсутність у неї відповідного Договору (полісу), так як не є власником наведеного вище транспортного засобу. В свою чергу, за приписами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В частині даного, вважаємо, що [PERSON] не є належним відповідачем у справі». «Можна констатувати, що у матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач у досудовому порядку звертався до Відповідачки з метою одержання виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та що Відповідачці було відомо про таку здійснену ним виплату. «По-третє, сторона Відповідача звертає увагу суду, що Позивачем до матеріалів позову не надано належних доказів з приводу розміру матеріального збитку завданого автомобілю Toyota Camry, д.н. [NUMBER] та вартості його відновлювального ремонту». «Звертаємо увагу суду, що Висновки з приводу вартості відновлювального ремонту, що зазначені в Отчете № 1098 стосуються не автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н. [NUMBER] , що належав [PERSON] , а невідомого транспортного засобу RENAULT LOGAN госномер АР6021IB, який не стосувався дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.08.2022 року. Отже, спираючись на зазначене, Позивачем не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами розрахунок вартості збитку та відновлювального ремонту, який був необхідний транспортному засобу належному [PERSON] і яким є TOYOTA CAMRY, д.н. [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4088784 від 11.05.2021 в розмірі 63750 грн та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 11.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4088784. Позивач вказує, що ТзОВ «Мілоан» направило відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4088784 від 11.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 4088784 від 11.05.2021 з ТзОВ «Мілоан», йому перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 15000 грн. Вказує, що кредитний договір укладено строком на 15 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 травня 2021 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 70. У шлюбі дітей немає. Сімейне життя у них не склалось через несумісність їх характерів та різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

18 червня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2014 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №212. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 14 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №212. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Також, за клопотанням представника відповідача ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року сторонам, відповідно до положень ст.111 СК України, надавався двохмісячний строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулось та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 04.10.2014; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 14.09.2014; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 24.12.2014 (повторно) та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved