Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що довідка серії ВТЕ-21 №090953, видана Мукачівською міжрайонною МСЕК 21 вересня 1992 року, та довідка серії 2-18 АД №034599, видана Мукачівською міжрайонною МСЕК 27 вересня 1995 року, дійсно належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що 21 вересня 1992 року її визнано особою з 1 групою інвалідності з дитинства терміном до 21 вересня 1995 року, однак в даній довідці було допушено помилку, а саме було записано її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В подальшому 27 вересня 1995 року їй було встановлено 1 групу інвалідності з дитинства безстроково, однак в даній довідці також було допушено помилку, а саме було записано її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На даний час у неї виникла нагальна життєва потреба отримати безоплатно або на пільгових умовах на підставі індивідуальної програми реабілітації послуги із соціально-побутового і медичного обслуговування та можливі допоміжні засоби реабілітації, медичні вироби у відповідності до положень ст.38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». На даний час вона позбалена можливості виправлення допушених помилок у вказаних документах в позасудовому порядку. Ураховуючи викладене, заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою для захисту своїх прав та інтересів. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте матеріали справи містять заяву, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 19). Представник Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, натомість представник заінтересованої особи Ростислав Рибалко направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду (а.с. 15,17). В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Цей перелік не є вичерпним, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, згідно із п. 6 ч. 1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5«Про судову практику всправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Судом встановлено, що Довідка серії ВТЕ-21 №090953 від 21 вересня 1992 року видана Мукачівською міжрайонною МСЕК на ім`я « [PERSON] » (а.с.6), а Довідка серії 2-18 АД №034599 від 27 вересня 1995 року видана Мукачівською міжрайонною МСЕК на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). Разом із тим, факт належності вказаних правовстановлюючючих документів заявниці [PERSON] , яка народилася [INFO] , підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.5), паспортом громадянина України (а.с.3-4), посвідченням серії [NUMBER] , виданим 04.04.2008 року (а.с.9), висновком про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) № 82 (а.с.8). При цьому суд звертає увагу на те, що заявниця на даний час позбавлена можливості виправити ці помилки у позасудовому порядку, оскільки згідно із п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закоун України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 року №4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що Довідка серії ВТЕ-21 №090953 від 21 вересня 1992 року та Довідка серії 2-18 АД №034599 від 27 вересня 1995 року, дійсно належать [PERSON] , [INFO] , а порядок внесення змін до обумовлених довідок наразі відсутній, то зазначені факти, що мають юридичне значення, необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved