Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

03 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.07.2024 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір ABH0CT155101720605721001, щодо надання кредиту в розмірі 15 000.00 грн строком на 36 місяців (тобто до 09.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту та відсоткам за користування ним, що станом на 03.12.2025 року становить 16 071,72 грн, яка складається з 12 558,04 грн - заборгованість за кредитом; 3 367,71 грн - заборгованість по відсоткам. 05 грудня 2025 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. 09 грудня 2025 року Позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2025. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись конверти з приміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.07.2024 відповідач [PERSON] звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг в А - Банку, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А Банку (а. с. 16 на звороті - 17). До позовної заяви позивач, у тому числі, додав копії: Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка»; Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101720605721001 від 10.07.2024; Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком; Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а. с. 8; 9-10;17 на звороті - 19 та на зворотах; 20). Згідно Договору вид кредиту Послуга Швидка готівка; тип кредиту Кредит строковий; мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 15000 грн; строк кредиту - 36 місяців з 2024-07-10 по 2027-07-09 включно; процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік; розмір щомісячного платежу 1175.91 грн; денна процентна ставка становить - 0.17%; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 42 333.01 грн. 10 липня 2024 року на картковий рахунок [PERSON] згідно меморіального ордеру № N TR.37789118.41938,65455, перераховані кредитні кошти у сумі 15 000 грн. Згідно виписки по картці, який підтверджує факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача установлено, що заборгованість [PERSON] за період з 10.07.2024 по 02.12.2025 склала 16 071,72 грн (а. с. 14 на звороті -15). Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором №ABH0CT155101720605721001 від 10.07.2024, станом на 03 грудня 2025 року, згідно графіку погашення заборгованості становить 16 071,72 грн, яка складається з 12 558,04 грн - заборгованість за кредитом; 3 367,71 грн - заборгованість по відсоткам, 145,97 - пеня (а. с. 12 на звороті -13). Отже, після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку - зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача повернути кредитні кошти та оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. З огляду на долучені докази у справі суд дійшов висновку, що АТ «Акцент - Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Однак, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, вирішуючи спір, дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У матеріалах справи міститься Платіжне доручення №6005315541117 від 03.12.2025, відповідно до якої АТ «Акцент-Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Отже, згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного, згідно статей 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved