Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №22121-12/2023 від 13.12.2023 року в розмірі 16000,00 грн., та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 13.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір №22121-12/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - «Правила») (п.п. 7.6 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, шо вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №22121-12/2023 від 13.12.2023 року в розмірі 16000,00 грн. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 17.12.2025 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому остання просила відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позов є безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що кредитний договір №22121-12/2023 від 13.12.2023 року вона не укладала і з його умовами не ознайомлена, а комбінація символів у договорі не є її електронним підписом, а тому факт укладання кредитного договору не підтверджений. Крім того, вказує, що позивач не надав доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів для неї та наявності заборгованості, оскільки надані позивачем докази не є належними бухгалтерськими документами, оформленими згідно ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також позивач зазначає, що умови договору №22121-12/2023 від 13.12.2023 року мають завищену відсоткову ставку, що перевищує максимальний розмір встановлений Законом України «Про споживче кредитування», а заборгованість нарахована поза межами строку кредиту . 24.12.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій останній зазначає, що твердження відповідача, наведені у відзив,і не відповідають дійсності. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та відповідачем недійсним не визнавався і в судовому порядку не був розірваний, а тому діє презумпція правомірності правочину. На підтвердження перерахування коштів позивачем надано інформаційну довідку, яка є доказом перерахування кредитних коштів на банківську картку, реквізити якої було вказано позичальником. Позивач не має доступу до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, бо це є банківською таємницею, а доступ має лише банк емітент та відповідач. Також зазначає, що незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у позові, і відповідач не надав суду свого контррозрахунку. Щодо нарахованих відсотків, то зазначив, що сторони погодили їх при підписанні договору і ніяких застережень з боку відповідача не було. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві та у відповіді на відзив представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Інших заяв, клопотань до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: dismissed