Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Представник відповідача ТОВ «Юбіджі Груп» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. До судового засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 01 грудня 2024 року відповідач уклав договір про надання правничої допомоги №01/12/24 з адвокатом Бугайовим А.О. відповідно до умов якого останній зобов`язується надати послуги замовнику за винагороду (а.с. 110-111). Відповідно до додаткової угоди №5 від 01 квітня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №01/12/24 про надання правничої допомоги, вартість наданої правової допомоги в суді першої інстанції по справі №161/1520/25 становить 10000 грн. (а.с. 111 зворот). Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №01/12/24 від 26 січня 2026 року, відповідачу були надані наступні послуги: підготовка та подання до суду відзиву, підготовки та подання до суду процесуальних заяв, участь в судових засіданнях (а.с. 112). Щодо вартості наданих послуг адвокатом в розмірі 10000 грн. слід зазначити наступне. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з [PERSON] до 6000 грн. При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Бугайовим А.О. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Outcome: approved