Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника. 1.1. 12 січня 2026 року адвокат Сененко К.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з указаною заявою, просить встановити юридичний факт належності виписки з акту огляду МСЕК від 27 серпня 2009 року серії ЧЕР № 009259 [PERSON] , [INFO] , незважаючи на помилкове зазначення в ньому дати народження заявника. 1.2. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 232730029711 від 24 листопада 2025 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища та дати народження у документах медико-соціальної експертної комісії та паспортних даних. 1.3. Зокрема, у виписці з акта огляду МСЕК від 18 вересня 2006 року серії 5ЧК № 092791 та у виписці з акта огляду МСЕК від 27 серпня 2009 року серії ЧЕР № 009259 дату народження зазначено як « [INFO] », тоді як згідно з паспортом громадянина України дата народження заявника « [INFO] ». 1.4. Крім того, в окремих документах МСЕК прізвище заявника зазначене російською мовою з незначними відмінностями у написанні. 1.5. Водночас, без встановлення в судовому порядку юридичного факту належності зазначеного документу заявнику, він позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що підтверджується рішенням Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії. 1.6. 05 лютого 2026 року представником ГУ ПФУ в Донецькій області надано пояснення щодо заяви, в яких заінтересована особа підтверджує прийняття рішення від 24 листопада 2025 року № 232730029711 про відмову у призначенні заявнику пенсії, оскільки в наданій виписці із акту огляду МСЕК від 18 вересня 2006 року серія 5ЧК № 092791 зазначено прізвище російською мовою ( [PERSON] ) та дата народження ( [INFO] ) не відповідають даним паспорта заявника ( [PERSON] , [INFO] ), а в повторній виписці із акта огляду МСЕК від 27 серпня 2009 року серія ЧЕР № 009259 дата народження заявника не відповідає його даті народження в паспорті. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд. 2.2. У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Сененко К.В. заяву підтримали. 2.3. Представник ГУ ПФУ в Донецькій області у судовому засіданні при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 3.7. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.8. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. 4.2. 04 листопада 2025 року [PERSON] звертався до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 4.3. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року № 339/35961. 4.4. За результатами опрацювання заяви [PERSON] про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення про відмову від 24 листопада 2025 року № 232730029711, оскільки в наданій виписці із акту огляду МСЕК від 18 вересня 2006 року серія 5ЧК № 092791 зазначене прізвище російською мовою та дата народження, не відповідають даним паспорта заявника, а в повторній виписці із акта огляду МСЕК від 27 серпня 2009 року серія ЧЕР № 009259 дата народження не відповідає даті народження заявника в паспорті. 5. Оцінка суду 5.1. Оскільки дата народження заявника у виписці з акту огляду МСЕК від 27 серпня 2009 року до довідки серії ЧЕР № 009259, виданої КЗ «Черкаський обласний центр МСЕК» Черкаська міська МСЕК, не збігається з датою народження заявника, зазначеним у його паспорті і вказана обставина перешкоджає заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved