Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача Мельник Я.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0278, загальною площею 3,0145 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області, щодо якої вона 29.05.2020 року уклала з відповідачем договір оренди землі строком на 7 років. За умовами вказаного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку з умовою сплати орендної плати один раз на рік. У свою чергу, представник позивача стверджує, що, починаючи з 2021 року позивач не отримує від СВК "ГРЕКС ГРУП" орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою, що є систематичним порушенням істотних умов договору оренди землі. Врегулювати спір з відповідачем в добровільному порядку неможливо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача просить суд розірвати договір оренди землі №10 від 29 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Грекс Груп", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0278, загальною площею 3,0145 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 26.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання на 22.12.2025. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026. Судове засідання 19.01.2026 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання. Розгляд справи відкладено на 05.02.2026. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без участі позивача на підставі поданих документів та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні у справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved