Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (надалі ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] було укладено кредитний договір №20733-01/2025. 27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27052025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20733-01/2025 в сумі 25080 грн. 14.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] був укладений кредитний договір №73145482. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №73145482 від 14.02.2025 в сумі 10997 грн. Після відступлення прав вимог відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 23.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10.12.2025, яке за клопотанням відповідача було відкладено на 11 годину 30 хвилин 09.02.2026. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (надалі ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №20733-01/2025. Відповідно до умов договору ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується надати відповідачу кредит в розмірі 6000 грн, строком на 120 днів, із денною процентною ставкою 0,98 % на добу, комісія за видачу кредиту 600 грн. Також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.9-16). 27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 27052025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.18-21). Згідно із Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 20733-01/2025 у сумі 25080 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6480 грн сума заборгованості за відсотками, 12000 сума заборгованості за штрафами, 600 грн комісія за видачу кредиту (а.с.22). 14.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №73145482. Відповідно до умов договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в загальній сумі 3500 грн, строком на 30 днів, з денною процентною ставкою 1 %, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 4 %, пенею 4% на день. Також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.29-38). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.39-43). Згідно із Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №73145482 від 14.02.2025 у сумі 10997 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 525 грн сума заборгованості за відсотками, 6447 грн сума заборгованості за пенею, 525 грн - комісії (а.с.44). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за штрафом у розмірі 12000 грн за кредитним договором №20733-01/2025, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , та заборгованість за пенею у розмірі 6447 грн за договором №73145482, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Таким чином, оскільки кредитні договори були укладені сторонами 10.01.2025 та 14.02.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем неустойка (пеня, штраф) у загальному розмірі 18447 грн не може бути стягнута із [PERSON] , оскільки відповідачка нормою закону звільнена від обов`язку такої сплати. Нарахована неустойка підлягає списанню позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 17630 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог 1642,99 грн.

Outcome: partial