Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся 29.08.2025 до Індустріального районного суду м.Дніпра з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 11.09.2025 року цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2021 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1135344572 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» надав [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 20.09.2021 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» відступає шляхом продажу АТ «ТАСКОМБАНК» належні кредитору, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників. 26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № НІ/11/20-Ф про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1135344572 в сумі 43 201.47 грн., з яких: 27 585.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2.65 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 613.66 грн. сума заборгованості за комісією. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті процентів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 43 201.47 грн. за кредитним договором № 1135344572. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1135344572 в сумі 43 201.47 грн., а також судові витрати в розмірі 3028.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.04.2021 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1135344572 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» надав [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 20.09.2021 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» відступає шляхом продажу АТ «ТАСКОМБАНК» належні кредитору, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників. 26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № НІ/11/20-Ф про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1135344572 в сумі 43 201.47 грн., з яких: 27 585.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2.65 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 613.66 грн. сума заборгованості за комісією. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови укладеного кредитного договору № 1135344572 щодо погашення кредиту, процентів за його користування, оскільки кредит у повному обсязі ним не повернуто, проценти не сплачені. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення комісії в розмірі 15 613.66 грн., то суд зазначає наступне. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.». З урахуванням зазначеного, нарахування комісії за надання кредиту є неправомірним, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 1135344572 в сумі 27 587.81 грн., з яких: 27 585.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2.65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень. Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 27 587.81 гривень, що становить 63.86 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1933.68 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial