Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні минулого року він звернувся до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії за віком по досягненню 63 років. УПФ опрацювавши надані ним документи повідомило, що не буде зараховано до його стажу період роботи в колгоспі «імені Леніна» з 1978 по 1999 згідно наданих архівних довідок № 07-02/236 від 23.06.2025 року та № 07-02/237 від 23.06.2025 року, видані Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів Донецької області» у зв`язку із розбіжностями з його паспортними даними, а саме, зазначено скорочення ім`я заявника по батькові (« [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »). Оскільки спірні періоди роботи мали суттєве значення для кількості страхового стажу заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком по досягнення 63 років. Таким чином, заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу. Тому, заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 07-02/236 від 23.06.2025 року та 07-02/237 від 23.06.2025 видані Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів Донецької області» належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 19.01.2026 року подала заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 16.07.2025 про призначення пенсії за віком. Рішенням Пенсійного Фонду України від 24.07.2025 № 050750002750 відмовлено в призначенні пенсії, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період проходження військової служби з 15.11.1980 по 29.10.1982 згідно довідки 4ЖВ/126д від 21.05.2025 року підставою видачі є військовий квиток, але врахувати його неможливо оскільки не проглядається рік народження; період роботи у колгоспі «імені Леніна» з 1978 по 1999 роки згідно наданої архівної довідки № 07-02/236 від 23.06.2025 року, виданою Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів Донецької області», оскільки міститься розбіжність з паспортними даними заявника, а саме, зазначено скорочення по батькові заявника. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту приналежності даного документу заявнику. /а.с.6/ Згідно наданої архівної довідки № 07-02/236 від 23.06.2025 року, виданої на ім`я [PERSON] Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківська селищна рада Донецької області вбачається, що гр./мовою оригіналу/ за 1978, 1979, 1980, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 роки [PERSON] (так в документі), за 1988 рік [PERSON] (так в документі) за 1989 рік [PERSON] (так в документі), 1990 рік [PERSON] (так в документі) за 1991 рік [PERSON] (так в документі), за 1992, 1993 роки [PERSON] (так в документі), за 1994 рік [PERSON] (так в документі), за 1996 рік [PERSON] (так в документі), за 1997 рік [PERSON] (так в документі), за 1998 рік [PERSON] (так в документі), за 1999 рік [PERSON] (так документі) працював у колгоспі, колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Леніна» Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. Його трудова участь у громадському господарстві (кількість відпрацьованих людина-днів) за 1978-1980, 1983-1984, 1996-1999 роки становить по місяцях. Додатково повідомляємо, що у Книгах обліку розрахунків з оплати праці інших осіб з прізвищем « [PERSON] » не значиться. /а.с 7-8/ Згідно наданої архівної довідки № 07-02/237 від 23.06.2025 року, виданої на ім`я [PERSON] Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківська селищна рада Донецької області вбачається, що гр./мовою оригіналу/ за 1978, 1979, 1980, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 роки [PERSON] (так в документі), за 1988 рік [PERSON] (так в документі) за 1989 рік [PERSON] (так в документі), 1990 рік [PERSON] (так в документі) за 1991 рік [PERSON] (так в документі), за 1992, 1993 роки [PERSON] (так в документі), за 1994 рік [PERSON] (так в документі), за 1996 рік [PERSON] (так в документі), за 1997 рік [PERSON] (так в документі), за 1998 рік [PERSON] (так в документі), за 1999 рік [PERSON] (так документі) працював у колгоспі, колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Леніна» Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. Його трудова участь у громадському господарстві (нарахована заробітна плата) за 1978-1980, 1983-1984, 1996-1999 роки становить по місяцях. Додатково повідомляємо, що у Книгах обліку розрахунків з оплати праці інших осіб з прізвищем « [PERSON] » не значиться. /а.с. 9-10/ Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Андріївка Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживаючого за адресою: [ADDRESS] як ВПО. /а.с. 3-4, 5/ В трудовій книжці № [NUMBER] від 01 липня 1983 року заявник значиться, як (мовою оригінала) [PERSON] , [INFO] . /а.с. 11-12). Отже, розбіжності з зазначенням скорочення ім`я заявника по батькові («С», «Сер.» та « [PERSON] ») в вищезазначених архівних довідках позбавляє його права реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу, оскільки спірні періоди роботи мають для нього суттєве значення для кількості страхового стажу. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у його паспорті, трудовій книжці та архівних довідках №07-02/236, №07-02/237 від 23.06.2025, це не що інше, як орфографічні помилки, допущені при написанні по-батькові заявника і це є саме формальною неточністю, а не спів падінням по-батькові заявника у різних документах. В даному випадку необхідно звернути увагу зацікавленої особи, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що «… формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved