Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

01.09.2025 ТОВ «СГ «Оберіг» звернулося до Крюківського районного суду міста Кременчука із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5000,00 грн, інфляційних витрат - 878,24 грн, пені - 2034,67 грн, 3 % річних - 215,84 грн, на загальну суму 8128,75 грн, 2422,40 грн сплаченого судового збору за подання позову до суду та 7300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У обґрунтування позову зазначено, що 31.12.2021 сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів «CITROEN C4 Picasso», номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та «MERCEDES-BENZ Atego 1222», номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] станом на дату настання ДТП забезпечена в ТДВ «СГ « Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-207094208. У судовому порядку відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та встановлено залишення відповідачем місця пригоди та керування ним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Atego 1222», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, становила 5000,00 грн відповідно до ремонтної калькуляції. Згідно заяви потерпілої особи у ДТП про виплату страхового відшкодування від 04.02.2022 між потерпілим та ТДВ «СГ «Оберіг» узгоджений розмір страхового відшкодування в сумі 5000,00 грн, що виплачений у подальшому. 10.09.2025 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука справа передана за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. 22.10.2025 справа отримана Автозаводським районним судом міста Кременчука та протоколом автоматичного розподілу справи між суддями передана судді Мельник Н.П. 27.10.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 01.12.2025, 09.01.2026 відкладений розгляд справи через неявку відповідча, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 11.02.2026 у судове засідання не з`явилися: представник позивача, про місце, день, час розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині позову та у письмовій заяві від 28.10.2025 клопотав про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити; відповідач, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене таке. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] станом на дату настання ДТП забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-207094208 від 03.12.2021, строк дії договору з 04.12.2021 по 03.12.2022 включно із визначенням лімітів відповідальності за шкоду, завдану майну в сумі 130000,00 грн. З матеріалів справи та відомостей з Єдиного реєстру судових рішень слідує, що 03.02.2022 постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/166/22 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що 31.12.2021 о 18:00 [PERSON] у м. Кременчуці на пров. Станіславському, керуючи транспортним засобом «CITROEN C4 PICASSO», номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру та допустив наїзд на автомобіль «MERCEDES BENZ ATEGO», номерний знак [NUMBER] , який припаркував [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п. 2.3«б», 10.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи № 524/166/22 [PERSON] у судовому засіданні вину визнав. 15.02.2022 постанова Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.02.2022 по справі № 524/166/22 набрала законної сили. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. 04.02.2022 [PERSON] , потерпіла особа внаслідок ДТП, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «СГ «Оберіг». Відповідно до акта огляду транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Atego 1222», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, становила 5000,00 грн відповідно до ремонтної калькуляції. Згідно страхового акта № 36238/1 від 02.05.2022, складеного ТДВ «СГ «Оберіг» в рамках страхової справи № 36238, страховиком прийняте рішення про те, що зазначена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування становить 5000,00 грн. Позивачем здійснена виплата за цим страховим випадком (страхове відшкодування) в сумі 5000,00 грн (платіжна інструкція № 2950 від 03.05.2022). 12.02.2024 за вих. № 36238/1 позивачем на адресу відповідача направлена рекомендованим поштовим відправленням регресна вимога на підставі п. п. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (в редакції чинній на момент виникнення зазначених правовідносин), ч.1 ст. 1191 ЦК України, згідно якої просило сплатити 5000,00 грн страхового відшкодування у порядку регресу на користь Товариства. Судом установлено, що позивачем дійсно вживалися заходи досудового врегулювання зазначеного спору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, врегульоване Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин, який і підлягає застосуванню у цій справі. Ст. 22 цього Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «б», «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону). Регресне зобов`язання виникає у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотньої вимоги виникає після того, як відбулася виплата. За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування у повному обсязі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ст. 1188 ЦК України). Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 04.02.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» узгоджений зазначену вище суму страхового відшкодування. Таким чином, з наведених норм та обставин справи слідує, що умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи, керування транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; самовільно залишення місце пригоди винуватцем події. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial