Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034890065_CARD, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 4435 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.03.2025 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників АТ «ОТП БАНК» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників №2 від 14.03.2025 року до договору факторингу №14/03/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32155,84 грн., з яких 16500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15655,84 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32155,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 03.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034890065_CARD, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 4435 грн., строком до 03.01.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% від суми кредиту. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.03.2025 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників АТ «ОТП БАНК» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників №2 від 14.03.2025 року до договору факторингу №14/03/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32155,84 грн., з яких 16500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15655,84 грн. - заборгованість за відсотками. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Позивачем доведений факт укладення кредитного договору на умовах, визначених у ньому, між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] . За таких обставин, укладений між сторонами кредитний договір за своїм змістом та формою відповідає вимогам, визначеним законом на момент його укладення та є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цим договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] не надав суду доказів сплати заборгованості за кредитним договором первісному кредитору, а неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості. Таким чином, із боржника на користь нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 32155,84 грн., з яких 16500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15655,84 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 32155,84 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved