Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

09 грудня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов позов АТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 18 109,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2011 року між ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діяв Кам`янський район електричних мереж, та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією для населення № 711155. 11 березня 2025 року під час проведення технічної перевірки в с. Пляківка Черкаського району Черкаської області, в домоволодінні, де проживає відповідач за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення до електричної мережі оператора системи на опорі електроустановку житлового будинку без порушення схеми обліку. Відключення було поведено 20 лютого 2024 року. Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року цивільний позов позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, задоволено. 13 серпня 2025 року під час проведення технічної перевірки в с. Пляківка Черкаського району Черкаської області, в домоволодінні, де проживає відповідач, за адресою: [ADDRESS] , повторно виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення до електричної мережі оператора системи на опорі електроустановку житлового будинку без порушення схеми обліку. Відключення було поведено 11 березня 2025 року. На місці виявлення порушення у присутності відповідача складено акт про порушення № 002607 від 13 серпня 2025 року та його примірник вручено відповідачу під підпис. 23 вересня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії з дня останнього контрольного огляду, тобто з 12 березня 2025 року по 13 серпня 2025 року, виходячи з величини договірної потужності 3,0 кВт, та застосувати згідно з умовами договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та час використання самовільного підключення. Обсяг склав 1930 кВт, а сума нарахувань - 18 109,58 грн. Відповідачу було направлено претензію про відшкодування завданих збитків з копією протоколу засідання комісії, однак остання ухиляється від добровільної сплати цих збитків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 18 109,58 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з актом про порушення № 002607 від 13 серпня 2025 року, та витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві представник [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим її місцем проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання від неї про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою її в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання учасники справи не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. 18 серпня 2011 року між ПАТ «Черкасиобленерго» (згідно з рішенням річних дистанційних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» змінено назву товариства з ПАТ «Черкасиобленерго» на АТ «Черкасиобленерго», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 травня 2025 року за № 1000261070350001427), від імені якого діяв Кам`янський район електричних мереж (на теперішній час Камянська філія відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго»), та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією для населення № 711155 (а.с. 7-9). Як вбачається із завдання № [NUMBER] на виконання робіт з відключення споживачів від 20 лютого 2024 року, споживач [PERSON] , № договору (о/р) 711155/71090014542, за адресою: [ADDRESS] , була відключена від електропостачання 20 лютого 2024 року (а.с. 10). Суду надано витяг з особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається, що домоволодіння відповідача відключене від електропостачання (а.с. 11). 11 березня 2025 року представниками оператора системи - відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за участю споживача [PERSON] , було складено акт про порушення № 006546, відповідно до якого в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення обліку електричної енергії: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи на опорі електроустановку житлового будинку без порушення схеми обліку. Відключення було проведено 20 лютого 2024 року (а.с. 12-13). Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року по справі № 696/1035/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задоволено повністю (а.с. 14-16). Разом з тим, 13 серпня 2025 року представниками оператора системи - відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», за участю споживача [PERSON] , було складено акт про порушення № 002607, відповідно до якого в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення обліку електричної енергії: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи на опорі електроустановку житлового будинку без порушення схеми обліку. Відключення було проведено 11 березня 2025 року під час складання акту про порушення (а.с. 17-19). На засіданні комісії з розгляду актів порушення, що відбулось 23 вересня 2025 року, вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 5 п. 8.4.2, пп. 5 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 12 березня 2025 року по 13 серпня 2025 року (за останні шість календарних місяців), виходячи з величини потужності 3 кВт, та застосувати згідно з умовами договору і ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії склав 1930 кВт*год на суму 18 109,58 грн, що підтверджуються протоколом засідання комісії № 002607 від 23 вересня 2025 року і розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 20-21). Із листа-повідомлення ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» від 25 вересня 2025 року № 1092/27/2025 вбачається, що за місцем проживання [PERSON] направлено копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 002607 від 23 вересня 2025 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та рахунок на оплату нарахування по акту про порушення № 002607 від 13 серпня 2025 року (а.с. 23). Окрім того, на адресу [PERSON] позивач направив претензію від 28 жовтня 2025 року № 1311/27/2025 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в сумі 18 109,58 грн (а.с. 25). Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Як зазначено у п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Нормами ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР № 312 від 11 червня 2018 року, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи). Як встановлено п. 8.2.4 гл. 8.2 розд. VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного гл. 8.4 цього розділу, а саме правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Крім того, відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила правила використування електричної енергії для побутових споживачів, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила. Як зазначено позивачем в позовній заяві та не спростовано відповідачем, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з протоколом № 002607 від 23 вересня 2025 року, відповідачем не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані. Оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності. Відповідач повідомлялася про необхідність погашення заборгованості, однак у добровільному порядку борг нею не сплачений. Оскільки відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи на опорі електроустановку житлового будинку без порушення схеми обліку, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 18 109,58 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 22, 611, 1166 ЦК України,

Outcome: approved