Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

20.06.2024 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Салтисюк Ю.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] в період з листопада 2014 по 09.01.2024 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] , вели спільний бюджет та домашнє господарство, піклувалися один про одного, сумісно проживали за однією адресою. Від сумісного проживання з [PERSON] , позивач народила доньку [PERSON] , [INFO] . Запис про батька дитини було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою позивача. З моменту народження доньки [PERSON] приймав безпосередню та активну участь у її вихованні, піклуванні та забезпеченні. [INFO] [PERSON] помер в результаті тяжкої хвороби. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. 15.02.2024 позивач, діючи в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни з заявою про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] . Оскільки у позивача відсутнє підтвердження батьківства малолітньої доньки [PERSON] , то у позивача виникла необхідність у встановленні факту батьківства. Просить суд встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису № 99 від 04.09.2015 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] , її батьком. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.09.2024 витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркової В.Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 72006170, відкриту після смерті спадкодавця [PERSON] . Ухвалою суду від 03.10.2024 призначено по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено для проведення молекулярно - генетичної експертизи. Ухвалою суду від 11.11.2024 поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства. Ухвалою суду від 10.12.2024 вирішено клопотання експерта та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.03.2025 поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства. Ухвалою суду від 30.06.2025 призначено по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено для проведення молекулярно - генетичної експертизи. 19.09.2025 цивільна справа була повернута без виконання ухвали суду від 30.06.2025 у зв`язку з неявкою [PERSON] на експертизу. Ухвалою суду від 22.09.2025 поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства. Ухвалою суду від 20.10.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона познайомилася з [PERSON] у 2014 році. У 2015 році у них народилася донька. У свідоцтві про народження дитини [PERSON] не був зазначений, як батько дитини. [PERSON] забирав її з донькою з пологового будинку. Вона з [PERSON] проживала у цивільному шлюбі, вони вели спільне господарство, проживали разом однією сім`єю. [PERSON] дуже любив свою доньку. У 2021 році [PERSON] переніс операцію, у 2023 захворів на онкологію. Вона доглядала за [PERSON] , він не міг самостійно себе обслуговувати. Доглядати за [PERSON] їй допомагала її тітка. Є прикмета не викидати волосся, тому вона зберігала волосся [PERSON] . Мати [PERSON] - [PERSON] не приймала участі у вихованні [PERSON] , і у них в будинку ніколи не була, оскільки у [PERSON] та [PERSON] не склалися відносини матері та сина. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи - Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши доводи позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 12 т. 1) У свідоцтві про народженні зазначено, що батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно відповіді Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.03.2024 реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 04.09.2015 за актовим записом № 99. Відомості про батька до актового запису внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (т. 1 а.с. 15) Отже, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень, був проведений в порядку, передбаченому ст.135 СК України - за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини - за її вказівкою. Згідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 16) Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 18.03.2024 [PERSON] , [INFO] , по день своєї смерті [INFO] співмешкав з [PERSON] та донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 17) Згідно довідки Приютської гімназії Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.03.2024 [PERSON] , [INFO] , навчається у 3 класі Приютської гімназії Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 18) Із характеристики Приютської гімназії Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12.03.2024 вбачається, що батько, [PERSON] помер. Брав активну участь у житті класу, допомагав у організації позакласних заходів, регулярно відвідував батьківськи збори, був головою батьківського комітету класу, цікавився життям [PERSON] , забезпечував високий рівень навчання дитини, постійно приводив та забирав з гімназії дитину. (т. 1 а.с. 19) Згідно довідки сімейного лікаря батько [PERSON] приймав активну участь у вихованні дитини, піклувався здоров`ям [PERSON] , за потребую купував ліки (т. 1 а.с. 20). Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а.с. 21) Згідно ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Чумаківської сільської ради, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право (т. 1 а.с. 26-27). Із спадкової справи № 25/2024 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкова справа відкрита на підставі заяви [PERSON] , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 88-110) 23.04.2024 з заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого [INFO] [PERSON] звернулася його мати [PERSON] (т. 1 а.с. 105) Згідно висновку судово - медичної експертизи ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» № 25-МГ від 21.02.2025 померлий [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що померлий [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатом даного дослідження складає не менше 99,99999%. (за результатами дослідження наданого судом біологічного матеріалу померлого [PERSON] ). (т. 1 а.с. 152- 157) На підтвердження факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] надані фотознімки з моменту народження дитини (т. 2 а.с. 59-62) Свідок [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона з померлим [PERSON] проживала в одному селі. Дуже багато років вона перебували у дружніх стосунках з [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] та у них народилася донька. [PERSON] дуже радів народженню доньки. [PERSON] та [PERSON] проживали разом з моменту народження дитини та до смерті [PERSON] , вели домашнє господарство. У селі всі знають, що [PERSON] дитина [PERSON] . З матір`ю [PERSON] не спілкувався, мати навіть у лікарні ніколи не провідувала сина. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з померлим [PERSON] вона знайома дуже давно, вони дружили родинами. [PERSON] почав проживати разом з [PERSON] , потім у них народилася донька. [PERSON] забирав дитину з пологового будинку, він дуже любив доньку. [PERSON] з моменту проживання з [PERSON] та народження дитини завжди піклувався про дитину та дружину. Вони проживали разом однією родиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її чоловік є рідним дядьком померлого [PERSON] . Вона разом з чоловіком виховувала [PERSON] з 1 класу школи, тому [PERSON] їй, як син. До 1 класу школи [PERSON] жив з матір`ю. З рідною матір`ю [PERSON] не спілкувався. Вона знає [PERSON] , оскільки [PERSON] познайомив її з [PERSON] . На її очах у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] . [PERSON] дуже любив дитину, він піклувався про дитину. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою [PERSON] . Коли [PERSON] хворів, то вона допомагала [PERSON] доглядати за [PERSON] . Вони разом стригли [PERSON] нігті, волосся, які складали у конверт, не викидали їх у сміття. Чому вони складали нігті та волосся у конверт, вона не знає та може пояснити. [PERSON] є батьком [PERSON] . За життя [PERSON] визнавав [PERSON] своєю донькою, дуже любив дитину, всюди був з дитиною. [PERSON] не спілкувався з матір`ю, мати навіть не прийшла попрощатися з [PERSON] перед смертю. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він з 2010 по 2019 рік працював головою у сільській раді, тому добре знає родину [PERSON] та [PERSON] . У 2015 році у [PERSON] та [PERSON] народилася донька. До моменту народження дитини та після народження дитини [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Підстав думати, що [PERSON] не є батьком дитини, взагалі не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона з дитинства проживала по сусідству з [PERSON] та перебувала з ним у дружніх стосунках. В дитинстві [PERSON] жив у тітки з дядьком, які його виховували з 1 класу школи. З матір`ю [PERSON] не спілкувався. Вона бачила, як [PERSON] почав жити з [PERSON] , як народилася у них дитина. Знає, як [PERSON] любив дитину. [PERSON] постійно проживав з [PERSON] та їх дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved