Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 26.11.2020р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] в електронній формі був укладений кредитний договір №2356801, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання виконало, надавши позичальнику обумовлену ними суму кредиту. Проте, [PERSON] своїх зобов`язань в обумовлені в договорі строки не виконав, кредитні кошти своєчасно не повернув, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої становить 26004,00 грн. та складається з: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19584,00 грн. заборгованість за відсотками та 420,00 грн. заборгованість за комісією. 11.03.2021р. ТОВ «МІЛОАН» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №64-МЛ. За умовами даного договору та відповідно до ст.. 512 ЦК України, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 2356801 від 26.11.2020р. Таким чином, оскільки зобов`язання позичальника залишаються невиконаними, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з відповідача вищевказану суму кредитної заборгованості, а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Ухвалою від 15.09.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, 30.10.2025р. подав до суду письмове клопотання, в якому просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 05.02.2026р. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення. Справу просив розглянути за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року ТОВ «МІЛОАН» в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича, з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, уклали між собою кредитний договір №2356801. Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора F92953, який був відправлений йому на номер мобільного телефону 26.11.2020р. о 13:05 год., що підтверджується довідкою генерального директора ТОВ «МІЛОАН» від 12.06.2025р.. В даному договорі сторони погодили, що кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцо кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 6000.00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 26.11.2020р. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.12.2020р. (п. 1.2 -1.4) Відповідно до п. 1.5, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим договором (без врахування суми (тіла кредиту) складає 2004 грн. в грошовому виразі та 406,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складоваі, визначені п. 1.5-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 8004,00 грн. Пунктом 1.5.1. передбачено, що комісія за надання кредиту: 420.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1584.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені в п. 2.2.3 цього договору. В п. 2.1 договору зазначено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно платіжного доручення 340030951 від 26.11.2020р., ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на картку [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, що свідчить про належне виконання кредитором своїх зобов`язань по укладеному договору. Пунктом 2.4.1. передбачено, що позичальник зобов?язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого в п. 1.4 договору. Згідно графіку платежів до кредитного договору №2356801 від 26.11.2020р. по закінченню строку кредитування [PERSON] повинен був сплатити 8004,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума кредиту, 1584,00 грн. відсотки за користування кредитом та 420,00 грн. комісія за надання кредиту. Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. 11 березня 2021р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» уклали між собою договір відступлення прав вимоги №64-МЛ, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторовів за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. 11.03.2021р. між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» був підписаний акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором відступлення прав вимоги №64-МЛ від 11.03.2021р., згідно якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 2941 осіб і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей на загальну суму 50169426,91 грн. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2356801 від 26.11.2020р. на загальну суму заборгованості 26004,00 грн. Таким чином, судом в даній справі було встановлено, що [PERSON] з фінансовою установою ТОВ «МІЛОАН» було укладено електронний договір, за яким відповідачем було отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за їхнє використання, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором про відступлення прав вимоги. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та доведеними. Крім цього, суд враховує положення п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, яким передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зміст заяви відповідача свідчить про те, що [PERSON] повністю визнає пред`явлені до нього вимоги та не заперечує щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в заявленій позивачем сумі. Частиною шостою статті 263 ЦПК України передбачено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням обставин справи та повного визнання [PERSON] позову, що не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору. Щодо судових витрат. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2, 3 ст. 2. Ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відтак, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., оскільки будь-яких заперечень щодо неспівмірності заявленої суми [PERSON] не заявлялося. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved