Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

24.03.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №2001271185601 від 18.03.2019 року у розмірі 52 143,85 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18.03.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») заяву №2001271185601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитний договір). На підставі Договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 23000,00 грн., який збільшився до 45000 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ним, в результаті чого станом на 10.01.2025 рік утворилась заборгованість за Кредитним договором №2001271185601 від 18.03.2019 року у розмірі 52143,85 грн., з яких: 32568,67 грн. заборгованість за кредитом, 19575,18 грн. заборгованість за процентами. 30.04.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи судом встановлено, що 18.03.2019 року [PERSON] підписав Заяву №2001271185601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка становить Кредитний договір, згідно із умовами якого [PERSON] отримав від банку кредитну картку [NUMBER] з кредитним лімітом в сумі 23000,00 грн., який збільшився до 45000 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Стандартна процентна ставка відсотків річних складає 47,88%. Реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами, відсотків річних 47,88% .Заява разом з паспортом споживчого кредиту підписана за допомогою електронного підпису [PERSON] (а.с.7,8). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що станом на 10.01.2025 рік утворилась заборгованість за Кредитним договором №2001271185601 від 18.03.2019 року у розмірі 52143,85 грн., з яких: 32568,67 грн. заборгованість за кредитом, 19575,18 грн. заборгованість за процентами ( а.с. 28-30), що безпосередньо підтверджується випискою по рахунку [PERSON] у АТ «ПУМБ» (а.с.31-37). З розрахунку заборгованості також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "ПУМБ" виконано своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі, а [PERSON] користується наданими коштами, про що свідчить рух коштів на рахунку, що підтверджує факт укладення кредитних договорів. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитних договорів, не спростував розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довів відсутність заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, відповідає умовам укладеного сторонами кредитного договору, та відповідно, підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved