Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 06 січня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №95681487000, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 8489 грн 00 коп на придбання товару та відкрито кредитну картку з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 50000 грн 00 коп, тобто виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У наступному 24 червня 2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №212, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до сіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №95681487000 від 06 січня 2021 року. Також позивач зазначив, що, вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами, на поштову адресу божника було направлена досудова вимога про погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14 листопада 2025 року у відповідача перед позивачем утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором №95681487000 від 06 січня 2021 року у розмірі 19822 грн 62 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15988 грн 51 коп, заборгованість за відсотками у розмірі 3834 грн 11 коп, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн 00 коп. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та незаперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за місцем взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову (відзиву) не надав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді місцевого суду від 24 грудня 2025 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 28 січня 2026 року о 10 год 20 хв. 28 січня 2026 року розгляд справи відкладено до 11 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача вперше до суду без повідомлення причин такої неявки. 11 лютого 2026 року спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення по справі за згодою позивача. Установлені судом фактичні обставини даної справи 30 вересня 2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95681487000, шляхом підписання Анкети-заяви, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» надало відповідачеві кредит у розмірі 8489 грн 00 коп, зі сплатою 0,00001% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25 травня 2020 року. Договір був підписаний власноручним підписом позичальника (а.с.34,36-38). Також відповідачем 30 вересня 2019 року власноручно підписаний паспорт споживчого кредиту, заяву - приєднання до договору добровільного страхування та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.35,39,40). Відповідач свої зобов`язання по сплаті відсотків та тіла кредиту не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19822 грн 62 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19822 грн 620 коп, заборгованості за відсотками у розмірі 3834 грн 11 коп (а.с.41-45,46). 24 червня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №212, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №95681487000 від 06 січня 2021 року до [PERSON] , від АТ «УКРСИББАНК» перейшло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №212 від 24 червня 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 19822 грн 62 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19822 грн 620 коп, заборгованості за відсотками у розмірі 3834 грн 11 коп (а.с.47-49,50,51). У зв`язку з наявністю заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача [PERSON] направило досудовому вимогу про погашення заборгованості у розмірі 19822 грн 62 коп за кредитним договором №95681487000 (а.с.52). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки суду по суті заявлених вимог 1. Між сторонами у даній справі виник спір з приводу стягнення з відповідача на користь позивача боргу за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Установлені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права. 2. На обґрунтування позовних вимог позивачем надано договір №95681487000 від 30 вересня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку укладений між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , однак договору №95681487000 від 06 січня 2021 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та особисто [PERSON] , на який позивач посилався у позовній заяві, суду не надано (а.с.36-38). Вищезазначені та приєднані до позовних матеріалів письмові докази не підтверджують факту виникнення договірних кредитних правовідносин між сторонами спору щодо отримання коштів та зобов`язання відповідача їх повернути позивачу з відсотками за їх користування саме на підставі та на виконання договору №95681487000 від 06 січня 2021 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] у розмірі 19822 грн 62 коп. Належних та допустимих доказів у підтвердження того, що між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір №95681487000 від 06 січня 2021 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, внаслідок неналежного виконання якого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19822 грн 62 коп, позивачем суду також не надано. Отже, із досліджених доказів у даній справі суд не вбачає підстав вважати, що сторони досягли згоди у письмовій формі щодо істотних умов кредитного договору, включаючи визначення розміру отриманого кредиту, ціни договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Такий мотив суду узгоджується з правовою позицією суду касаційної інстанції, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого позову, а тому у його задовленні слід відмовити у повному обсязі саме із цієї підстави. Розподіл судових витрат по справі Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

Outcome: dismissed