Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивувала тим, що [INFO] загинув батько неповнолітньої [PERSON] [PERSON] . [PERSON] звернулася до [INFO] щодо виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги після загибелі батька, проте їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у прізвищах загиблого [PERSON] та його матері [PERSON] . Така розбіжність впливає на розмір частки, яка підлягає виплаті. На підставі зазначеного виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, заявниця [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявниці відсутності, просив заяву задоволити. Представник [INFO] Марчук А.Д. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міністерства. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21.03.2025 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, батькамим якої зазначені: [PERSON] , [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00049902281 від 06.03.2025 р., батько [PERSON] народився [INFO] , матір`ю якого зазначена [PERSON] . Померла [INFO] , у свідоцтві про смерть вказано її прізвище [PERSON] . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18.03.2025 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області. Згідно з довідкою №3870/1 від 29.05.2025 р. виданої тимчасово виконуючим обов`язок командира військової частини [NUMBER] майором [PERSON] загиблий старший солдат [PERSON] брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Часовоярівській міській громаді Бахмутського району Донецької області. Листом начальника [INFO] полковника [PERSON] від 15.10.2025 р. було повідомлено заявницю [PERSON] про те, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги лише доньці [PERSON] у розмірі частини 15 000 000 грн., тобто частина, яка належить померлій матері загиблого [PERSON] , заморожена у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ними. Для рогляду питання щодо призначення повного розміру одноразової грошової допомоги пропонують заявниці в судовому порядку встановити факт родинних відносин із загиблим старшим солдатом [PERSON] , [INFO] та померлою [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою №82 від 28.01.2026 р., виданої виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за даними погосподарської книги села №10, особовий рахунок [NUMBER] , за 2016-2020 р.р. померлий [PERSON] , [INFO] , значиться рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , знайшов підтвердження обставинами справи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Неповнолітня [PERSON] , в інтересах якої діє заявниця [PERSON] , позбавлена можливості реалізувати право на отримання повного розміру одноразової грошової допомоги після загибелі свого батька. Через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та його матір`ю неможливо визначити повний розмір такої допомоги. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає неповнолітній дитині заявниці в отриманні повного розміру одноразової грошової допомоги, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В ході судового розгляду, враховуючи письмові докази, знайшла підтвердження та обставина, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved