Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є членом його сім`ї, яка проживає з ним. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2024 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном його [PERSON] . Вона продовжує хворіє на психічне захворювання судинна деменція, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Вказує, що він має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови та забезпечувати її доглядом та лікуванням. Просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердив обставини, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Представник [PERSON] адвокат Мигалатюк А.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, оскільки заява відповідає інтересам [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року по цивільній справі №715/3679/23 провадження 2-о/715/15/24, визнано [PERSON] , [INFO] , жительку с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною; призначено [PERSON] , [INFO] , жителя с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, опікуном над [PERSON] , [INFO] , жителькою с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області. Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 03.12.2026 року №8 на даний час [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2024 року на два роки з часу винесення цього рішення.

Outcome: approved