Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 75612561 від 22.07.2021 у розмірі 4946,00 грн, з яких: 1460,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3486,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 4500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 75612561. Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу кредит в розмірі 1460 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99%. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 94zyQCSDiV, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту. Кредитодавець ідентифікував відповідача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] та електронну адресу, на яку в подальшому направлялися одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав електронні підписи одноразові ідентифікатори підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора для підписання договорів, а саме підпис 94zyQCSDiV - 22.07.2021 16.23.00 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів в розмірі 1460 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ ФК Фінекспрес, що підтверджується довідкою № КД-000069043/ТНПП від 28.10.2025 ( а.с.17). Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому в нього виникла заборгованість в розмірі 4946,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу 1460 грн., заборгованість за процентами 3486,00 грн. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківського рахунку [PERSON] та 19.12.2025 витребувана інформація надійшла до суду. Представник позивача Ткаченко Ю. О. у заяві, що надійшла до суду 10.12.2025, прохала проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 75612561 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу кредит в розмірі 1460 грн. строком на 30 днів. Договір позики підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 94zyQCSDiV, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту. Кредитодавець ідентифікував відповідача - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] та електронну адресу, на яку в подальшому направлялися одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав електронні підписи одноразові ідентифікатори підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора для підписання договорів, а саме підпис 94zyQCSDiV -22.07.2021 16.23.00 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів в розмірі 1460 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ ФК «Фінекспрес», що підтверджується довідкою № КД-000069043/ТНПП від 28.10.2025 ( а.с.17). Право вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики № 75612561 від 22.07.2021 підтверджується: договором факторингу № 2112, укладеним 21.12.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за Договором факторингу № 2112 від 21.12.2021, актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді за Договором факторингу № 2112 від 21.12.2021, реєстром прав вимог № 4 від 21.12.2021, актом звірки взаємних розрахунків за Договором факторингу №2112; договором факторингу № 310323-ФМ, укладеним 31.03.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за Договором факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023, актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді за Договором факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023, реєстром боржників від 31.03.2023, актом звірки за Договором факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 75612561 від 22.07.2021, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 4946 грн 00 коп., яка складається з наступного: 1460 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3486 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України). Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 22.07.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] договору позики № 75612561 та подальшим укладанням договорів факторингу, за умовами яких позивач набув право грошової вимоги до відповідача, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю. О.; акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; Витягу з акту №2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.10.2025 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939274.1 від 15.10.2025. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 2 422 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4 500 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved