Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гесня Н.Т., звернулася до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про захист порушених прав на житло. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянки України [NUMBER] , виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій обл. 06 грудня 2012 є наймачем кватири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира знаходиться в комунальній власності. В зазначеній квартирі позивач постійно проживає з 2007 року по теперішній час. Позивач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] є відповідальним наймачем, її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру. З 2002 року по 2007 рік місце проживання позивача було зареєстровано за адресою [ADDRESS] . З метою реалізації права на приватизацію позивач звернулася в листопаді 2025 р. до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з заявою про приватизацію спірної квартири. Листом від 10 грудня 2025 р. позивачу відмовлено в розгляді питання щодо приватизації квартири, оскільки серед документів, наданих до заяви про приватизацію житла, відсутній ордер на зазначене житло. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № К-2342 від 18.11.2024 року у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 01.01.1994 року, тому надати запитувану інформацію не надається можливим. Відсутність у позивача ордеру не може мати істотного значення для підтвердження правомірного користування квартирою. Документів, що надавалися відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідка про реєстрацію місця проживання, особового рахунку на оплату комунальних послуг, відкритого на ім`я позивача, технічного паспорту достатньо щоб підтвердити факт правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. Позивач іншого житла не має, що свідчить про те, що вона має достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їх «житлом» у розумінні ст. 8 Конвенції. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, тому вона просить суд зобов`язати відповідача провести дії з приватизації квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без надання ордеру. Ухвалою судді від 30 грудня 2025 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Гесня Н.Т. у судове засідання не з`явилися, про час , дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Гесня Н.Т. через систему «Електронний суд» надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримаю у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Салата Н.П. в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом ЗАГС 11 грудня 1984 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00053927594 від 01 жовтня 2025 дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції змінено прізвище позивача « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис №274. Мати [PERSON] , [INFO] , згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/016301692 від 04.11.2025 року, з 27.02.1987 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, №06.4-12/02/874 від 10.10.2025 стосовно [PERSON] , [INFO] , як малолітньої дитини, були внесені відомості до картки матері [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] без зазначення дати внесення відповідної інформації. Згідно інформації, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, №06.4-12/02/896 від 15.10.2025 місце проживання [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 29.06.2002 по 03.08.2007. Відповідно до довідки №57/07-21 від 05.11.2025 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, [PERSON] , 1984 року народження з 29.06.2002 по 03.08.2007 та дитиною без зазначення дати внесення відповідної інформації була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , своє право на приватизацію житла за даною адресою, не використала (відомості про приватизацію даної квартири відсутні в районному програмному комплексі «Приватизація житла». Довідкою №107.40/0325-05/107 від 04.11.2025, виданою АТ «Ощадбанк» філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , в списках на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] не значиться та приватизаційний житловий чек не використовувала. Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/017656261 від 25.11.2025 року, [PERSON] , [INFO] , з 21.07.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Довідкою №107.40/0357-05/1619 від 31.10.2025, виданою АТ «Ощадбанк» філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , не значиться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Маючи на меті приватизувати квартиру позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла. 10.12.2025 за Вих. № К-1263-3-1617 позивач отримала відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, якою їй було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі. Позивач звертався до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із заявою про надання копії державного ордеру. Листом Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № К-2342 від 18.11.2024, повідомлено, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 24.06.2009 №33 припинена діяльність державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» шляхом ліквідації. До департаменту з управління житлово-комунальним господарство Запорізької міської ради передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994 року. Враховуючи зазначене, видати копію корінця обмінного ордера, виданого в 1988 році на квартиру [ADDRESS] не вбачається можливим. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved