Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сусла І.М. звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник зазначає, що 18.10.1995 року в Чабанівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області між сторонами зареєстровано шлюб. Однак сімейне життя між сторонами поступово почало погіршуватись, виникли непорозуміння та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом вони не проживають протягом двох років. Впродовж цього часу сторони не намагалися відновити шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Фактично їх сім`я перестала існувати, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, адже подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сусла І.М. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити, не заперечують про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 18.10.1995 року зареєстрували шлюб в Чабанівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що до Книги реєстрації актів про укладення шлюбу внесено запис № 7. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved