Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування боргу за навчання в сумі 11084,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.10.2020 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання №646399 та договір №2020-1/646399 про надання платної освітньої послуги. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямком підготовки « Філологія (Германські мови та літератури (переклад включно)», видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з вересень по червень 2023 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 11084,80 грн. Наказом від 30.01.2023 року №10-з відповідача було відраховано з університету за порушення умов угоди. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.10.2020 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 646399 про навчання та договір № 2020-к/646399 від 11.11.2020 року про надання платної освітньої послуги. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання здійснювати навчання [PERSON] на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої Бакалавр, спеціальність «Філологія (Германські мови та літератури (переклад включно)», перша -англійська. Згідно умов договору платної освітньої послуги замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах, у термін та в порядку, встановлені договором. В п.3.1 Договору визначено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 52440 грн., у тому числі по 13100 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 3.3 Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 1311 грн. До матеріалів справи надано Додаткову угоду №2020-к/646399 від 24.11.2021 року до Договору про надання платної освітньої послуги від 11.11.2020 року №2020-к/646399, відповідно до якого загальна вартість навчання становить 54408 грн. Згідно витягу з наказу № 168-з/п І.1 від 30.08.2021 року «Про зміну прізвищ здобувачам заочної форми навчання» у зв`язку з державної реєстрацією шлюбу відповідачці було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно наказу №10-з від 30.01.2023 року, виданої Херсонським державним університетом, [PERSON] була відрахована з контингенту здобувачів вищої освіти за порушення умов контракту та має борг за навчання в сумі 11084,80 грн. 19.06.2024 року Херсонський державний університет направив [PERSON] досудове попередження з вимогою про повернення боргу за навчання в сумі 11084,80 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 11084,80 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved