Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане [PERSON] 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» на квартиру [ADDRESS] на праві приватної власності згідно з розпорядженням (наказом) №3-А від 05.02.1993, зареєстроване у Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 254 належить заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначено, що у свідоцтві про право власності на житло, видане 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» на квартиру [ADDRESS] на праві приватної власності помилково вказано особу, якій належить вказане житло - « [PERSON] ». У подальшому органом приватизації у свідоцтві про право власності на житло кульковою ручкою було зроблено виправлення у написанні ім`я та по батькові заявника, але не зроблено відмітку про таке виправлення. Виправити помилку у свідоцтві про право власності на житло немає можливості, оскільки орган, який видав вказане вище свідоцтво припинив свою діяльність. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2025 відкрито окреме провадження за вказаною заявою. У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 10.02.2026 о 11 год 30 хв, сторони не прибули. Заявник 22.12.2026 надав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Новодмитрівської сільської ради надіслала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, а також зазначила, що у прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 31.08.2004, а також карткою платника податків № [NUMBER] від 06.12.2024. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 23.12.1993, виданим Подільським племрадгоспом репродуктором курей, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] . Вказане вище свідоцтво містить виправлення кульковою ручкою, а саме ім`я та по батькові особи, якій належить квартира [ADDRESS] , переправлено на « [PERSON] ». Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Згідно з інформацією про зареєстроване право власності від 30.06.2025 №822, наданою КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Золотоніського виробничого відділку, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у Золотоніському відділку КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Подільським племрадгоспом репродуктором курей 23.12.1993. Відповідно до договору власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 11.03.1993, власником квартири [ADDRESS] зазначений [PERSON] . Згідно з довідкою Подільського старостинського округу Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №156 від 01.07.2025, однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . У вказаній квартирі [PERSON] зареєстрований і проживав з 07.09.1985. Відповідно до довідки Подільського старостинського округу Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 01.07.2025 №157, вулицю Макаренка у селі Подільське Золотоніського раойну Черкаської області перейменовано на вулицю Вишнева із збереженням існуючої нумерації будинків та квартир. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Такі висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24) та від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23). Звертаючись з даною заявою до суду, [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» на квартиру [ADDRESS] на право приватної власності [PERSON] згідно з розпорядженнмям (наказом) №3-А від 05.02.1993, зареєстроване у Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 254 належить заявнику [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Як зазначає заявник в обґрунтування своєї заяви, при видачі свідоцтва про право власності на житло, видане 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» на квартиру [ADDRESS] було допущено помилку та зазначено ім`я та по батькові особи, якій належить житло « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] було допущено помилку та зазначено ім`я та по батькові особи, якій належить житло « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відтак у суду є достатні підстави вважати доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить свідоцтво про право власності на житло, видане 23.12.1993 органом приватизації «Подільський племрадгосп репродуктор курей» на квартиру [ADDRESS] на праві приватної власності [PERSON] згідно розпорядження (наказу) №3-А від 05.02.1993, зареєстроване у Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 254. Таким чином на підставі викладеного вище, та беручи до уваги, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved