Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 38907,81 грн., та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 14.08.2020 в смт. Якимівка відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.р.н. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження несумісні із життям. Відповідно до листа ГУНП в Запорізькій області № 7025/6-2025 від 30.05.2025 року досудове розслідування кримінального провадження № 12020080170000350 щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завершено, а обвинувальний акт стосовно [PERSON] було передано до Якимівського районного суду Запорізької області. Таким чином, шкода потерпілому була завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки ВАЗ д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, відповідальної за шкоду, заподіяну майну, життю та здоров`ю третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Ухвалою суду від 11.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи проводити за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Місце проживання відповідачки [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2020 в смт. Якимівка відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.р.н. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження несумісні із життям. Відповідно до листа ГУНП в Запорізькій області № 7025/6-2025 від 30.05.2025 року досудове розслідування кримінального провадження № 12020080170000350 щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завершено, а обвинувальний акт стосовно [PERSON] було передано до Якимівського районного суду Запорізької області. Представник сина померлого [PERSON] в інтересах [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач, в особі МТСБУ за рахунок коштів фонду захисті потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved