overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №18 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, позаяк вони втратили почуття прихильності, взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. На даний час, шлюб існує лише формально. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. ( а.с. 1 зворот) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, у наданні строку для примирення не наполягав. ( а.с. 16 ) З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. У поданій до суду письмовій заяві відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін . В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради звернувся [PERSON] , в якій просить суд визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; витребувати зі спадкового реєстру інформацію про відсутність інших спадкоємців. В обґрунтування позову вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом від 25 серпня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Ільчук Н.О., а інших спадкоємців немає, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням у тривалому відрядженні за кордоном (у Португалії), що було зумовлено об`єктивними обставинами, пов`язаними з воєнним станом в Україні, після повернення в Україну він одразу звернувся до нотаріуса, який роз`яснив необхідність звернення до суду, у зв`язку з чим позивач вважає причини пропуску строку поважними та просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.02.2022 між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є те, що їхнє спільне життя не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на життя та несумісністю характерів. В останні місяці шлюбу у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Близько місяця [PERSON] та [PERSON] не ведуть спільного господарства. У зв`язку з цим, з жовтня 2025 вони припинили шлюбні стосунки і перестали проживати спільно як подружжя. Їхня сім`я розпалася остаточно і надії на примирення немає. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвалою суду 10.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що з березня 2025 року сімейні стосунки поступово погіршувались, з вказаного часу вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, а відтак він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав до суду заяву у якій просив про розгляд справи без його участі. Відповідачка подала суду письмову заяву, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 08.09.2020 року Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а/з №1583), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , уродженка м.Білопілля Сумської області є рідною донькою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , уродженки м.Ворожба Білопільського району Сумської області та [PERSON] , [INFO] , уродженця села Черепівка Буринського району Сумської області, померлого [INFO] . Представник заявниці [PERSON] адвокат Кліпіков Р.Б. в письмовому клопотанні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересовані особи: [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в її відсутність, із заявленими вимогами погоджується в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав: Судом встановлено,що відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, яке було видано Відділом РАГС Ковпаківського райвиконкому м. Суми 15.06.1981 року та складено на російській мові, батьками заявниці записані: батько (російською мовою) - « [PERSON] », мати (російською мовою) - « [PERSON] ». Відповідно дані заявниці в її свідоцтві про народження зазначені теж російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до запису в паспорті заявниці її прізвище української мовою було зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим Зарічним відділом РАГС 10 липня 1989 року шлюб між батьками заявниці було розірвано, при цьому в свідоцтві про розірвання шлюбу, яке також було складено на російській мові прізвище батьків заявниці теж зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 17). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу мати заявниці змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO] помер батько заявниці, його дані зазначені української мовою як [PERSON] (а.с. 18). Таким чином розбіжності у написанні прізвищ заявниці та її батьків у різних документах наразі створюють перешкоди у реалізації прав [PERSON] як доньки [PERSON] , а в подальшому можуть створити перешкоди при спадкуванні майна та з інших питань, в зв`язку з чим у заявниці виникає необхідність у встановленні факту родинних відносин для підтвердження факту її спорідненості з її рідними батьками. Згідно з вимогами ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника оформити спадщину, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивачка, через свого представника адвоката Лабик Р. Р., за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2025 року близько 11 години в м. Бобровиця Чернігівської області по вул.Лупицька буд. 140, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (водій КП "Міськдобробут"), який під час виконання обов`язків у вигляді вивозу сміття, під час стоянки транспортного засобу, не був уважним та відпустив гальма транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на [PERSON] , (різноробочого КП Міськдобробут), який впав під переднє праве колесо транспортного засобу коли піднімався до салону автомобіля після того, як завантажив сміття, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та того ж дня помер в лікувальному закладі. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №121 від 29.08.2025 року, [PERSON] , [INFO] , помер у стаціонарі Бобровицької опорної лікарні, внаслідок травматичного шоку, закритого перелому сідничної кістки, перелому ребер, забою калитки, отриманих в результаті його травмування вантажним автомобілем 28.08.2025 року в місті Бобровиця. За даним фактом ДТП слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270000000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Представник позивачки зазначає, що у результаті вказаної події, внаслідок якої загинув [PERSON] , його близьким родичам, а саме дружині [PERSON] було завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим у неї виникло право на таке відшкодування за рахунок відповідача, у розмірі та з підстав викладених нижче. Так, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «КАМАЗ», р.н. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №228532720.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.09.1969 року Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №10, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.1969 року Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №10(а.с. 5 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 665,6 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 665,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02 березня 2024 року, зареєстрований у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №278, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. Більше року вони як сім`я разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їх інтересам. Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву (вх.№376) про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що у 2006 році Державним підприємством «ВО «Південний Машинобудівний завод імені О.М. Макарова», на якому на той час позивач-1 працював, йому було передано у користування квартиру [ADDRESS] . Підставою для вселення був договір користування відокремленим житловим приміщенням від 19.12.2006 року. Від цього моменту позивач-1 мешкає у цій квартирі та здійснює її утримання, сплачує комунальні платежі. 19 серпня 2010 року ДП «ВО «Південний Машинобудівний завод імені О.М.Макарова» видало позивачу-1 ордер на відокремлене жиле приміщення № 000002 від 19.08.2010 року. З 02.09.2010 року позивач-1 та позивач-2 зареєстровані у вищевказаній квартирі. В ордері № 000002 від 27.09.2010 року також зазначений склад сім`ї позивача-1: [PERSON] [INFO] дружина позивача, та [PERSON] [INFO] син позивача-1 (позивач-2). 22 вересня 2025 року позивач-1 звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] , додавши до заяви усі необхідні документи. Вищевказану заяву також підписав позивач-2. Листом від 09.10.2025 року №3/16-4937 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради позивачу було відмовлено у приватизації квартири посилаючись на те, що копія ордеру №000002 від 19.08.2010 року видана ДП «ВП Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на відокремлене жиле приміщення на підставі листа з місця роботи на строк дії договору від 19.12.2006 року №3, у той же час документи подані на ізольовану квартиру [ADDRESS] , що суперечить ордеру в частині статусу займаного приміщення, а також відсутні відомості про реєстрацію та документи, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду [PERSON] з 06.12.2006 року по 02.09.2010 року. Позивачі вважають, що така відмова суперечить нормам законодавства, порушує їх право на приватизацію квартири, а тому просять суд визнати відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в приватизації квартири [ADDRESS] , загальною площею 62, 0 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м. неправомірною, визнати за позивачами право на приватизацію зазначеної квартири, а також зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду провести за [PERSON] та [PERSON] приватизацію вказаної квартири. 12 січня 2026 року від представника відповідача Чудновського А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Позивачі дійсно подали заяву та пакет документів на приватизацію квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved