Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності. Право власності [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» від 12 травня 2023 року та свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 1996 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт від 22 грудня 2006 року, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] , а всі грошові вклади, які їй належали, заповіла відповідачу - [PERSON] . Позивач звернулась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін. Разом з тим, відповідач відмовився надати їй оригінал правовстановлюючого документ на квартиру. 27 квітня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що вважає [PERSON] належним відповідачем, оскільки він є іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] . Наявність іншого спадкоємця унеможливлює залучення Київської міської ради в якості відповідача у справі. Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач не спадкує квартиру [ADDRESS] , оскільки є заповіт, складений за життя [PERSON] , тому [PERSON] не є належним відповідачем у справі. Відповідач заяву про прийняття спадщини подавав до нотаріальної контори. Вказує на те, що правовстановлюючі документи на квартиру були у матері, а не у відповідача. Крім того, відповідач є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 115). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності. Право власності [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» від 12 травня 2023 року та свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 1996 року (а.с. 7, 8). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт від 22 грудня 2006 року, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] , а всі грошові вклади, які їй належали, заповіла відповідачу - [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін. 27 квітня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 11). З позову вбачається, що [PERSON] не змогла надати оригінал правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оскільки відповідач не надає їй ці документи. Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач не спадкує квартиру [ADDRESS] , оскільки є заповіт, складений за життя [PERSON] , тому [PERSON] не є належним відповідачем у справі. Відповідач заяву про прийняття спадщини подавав до нотаріальної контори. Вказує на те, що правовстановлюючі документи на квартиру були у матері, а не у відповідача. У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Вбачається, що позивач має право на спадкування на квартиру після смерті [PERSON] за заповітом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадщину - на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Позивач у порядку ст. 141 ЦПК України просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 13688 гривень 40 копійок. [PERSON] подав до суду додаткові пояснення, з яких вбачається, що він є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору. Зазначене підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] . Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. За таких обставин, [PERSON] звільнений від сплати судового збору. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 13688 гривень 40 копійок на користь [PERSON] здійснюється за рахунок держави.

Outcome: approved