Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач просить скасувати заборону (архівний запис) щодо суб`єкта нерухомого майна на об`єкт обтяження-тип майна: невизначене майно, окреме майно на відчуження житлового будинку номер та вулиця не вказані, що в с. Пасічна Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровану державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори Хмельницького району Хмельницької області 18.06.2007 р. реєстраційний номер обтяження №5154016 на підставі повідомлення №86 від 16.06.1993 р. колгоспу «Вітчизна» Ярмолинецького району. Стверджує, що підстави для заборони відчуження відпали, однак заборона не знята. [INFO] [PERSON] помер, його єдиним спадкоємцем є позивач, а заборона відчуження на вказаний будинок перешкоджає їй у здійсненні права на спадкування. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Третя особа в судове засідання не з`явилась. Представник Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] , а його спадкоємцем є [PERSON] , що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса від 21.07.2025 р. №82/02-14, витягом із спадкового реєстру №79964229 від 05.02.2025 р.. За життя [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.04.2007 р., виданим на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1993 р., укладеного між [PERSON] та правлінням колгоспу «Вітчизна». Відповідно до п. «3» типового договору купівлі-продажу сплата вартості будинку становила 50% балансової/залишкової вартості житлового будинку, впродовж одного року у розмірі 1/12 від суми річного платежу, яка становила за рік 15500 рублів. Повідомленням від 16.12.1993 р. правління колгоспу «Вітчизна» у зв`язку із такою умовою договору просило накласти заборону на цей будинок. 18.06.2007 р. державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори внесено запис, реєстраційний номер №5154016, щодо суб`єкта нерухомого майна [PERSON] на об`єкт обтяження на вказаний житловий будинок до повного погашення боргу, що підтверджується відомостями про об`єкт нерухомого майна №18677551. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно із пп. 1.13. п. 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., у разі наявності заборони правочин про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача. Згідно з пп. 5.1. п. 5 глави 15 розділу Порядку № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, за рішенням суду. Оскільки заборона не знята, існує перешкода в оформленні спадкових прав та реєстрації спірного майна за спадкоємцем, що порушує права позивача. Матеріалами справи, а саме витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що організація, в інтересах якої було накладено заборону - колгосп «Вітчизна» та його правонаступники припинили своє існування, як і орган, який накладав заборону Ярмолинецька державна нотаріальна контора. Жодних доказів звернень продавця до покупця чи його спадкоємців щодо неналежного виконання умов типового договору суду не надано. Враховуючи наведене, позов слід задовольнити. У зв`язку із цим, згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved