Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у листопаді 2025 року звернулося до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 06.03.2025 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00% на рік. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак відповідач порушив зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 24.11.2025 заборгованість за кредитним договором складає 26742,40 грн, із яких: 19897,85 грн заборгованість за тілом кредиту; 6589,21 грн заборгованість за відсотками; 255,34 грн заборгованість за пенею. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ155101741254584999 від 06.03.2025 в розмірі 26742,40 грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 27.11.2025 за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 01.12.2025. Також відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] 19.11.2021 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», яка підтверджена відповідачем простим електронним підписом у тому, що він ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 15). У вказаній анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. 06.03.2025 [PERSON] підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВНОСТ155101741254584999, згідно із якою отримав кредит на указаний ним картковий рахунок у сумі 20000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% на рік (денна процентна ставка 0,19%). Строк надання кредиту 60 місяців до 05.03.2030 (а.с. 7-8). До позовної заяви позивачем додано паспорт споживчого кредиту (а.с. 6). Також, у матеріалах справи міститься Статут Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 17зв-21). Отже, зі змісту указаної заяви вбачається, що у ній визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору за допомогою власноручного (цифрового) підпису. Позивач надав відповідачу кошти у сумі 20000,00 грн, що вбачається із меморіального ордеру № TR.44819081.46823.65455 (а.с. 11). У матеріалах справи знаходиться виписка по кредиту [PERSON] , у якій зазначено нарахування заборгованості у зв`язку із відсутністю погашення тіла кредиту та його відсотків (а.с. 12). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача станом на 24.11.2025 складає 26742,40 грн, із яких: 19897,85 грн заборгованість за тілом кредиту; 6589,21 грн заборгованість за відсотками; 255,34 грн заборгованість за пенею (а.с. 10зв.). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Необхідно зазначити, що суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором зважаючи на таке. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нарахована позивачем пеня в розмірі 255,34 грн підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ «АКЦЕНТ-БАНК», однак фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача заборгованості у сумі 26487,06 грн, з яких: 19897,85 грн заборгованість за тілом кредиту; 6589,21 грн заборгованість за відсотками. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково на 99,04%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2399,14 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial