Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] . 27.10.2018 шлюб між сторонами анульовано, оскільки [PERSON] одночасно перебував в іншому зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 у справі №334/5551/19 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 3800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі відкрито ВП № [NUMBER]. Відповідачем аліменти не сплачувались. Станом на 24.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 265514,58 грн. Відповідач тривалий час взагалі не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Під час спільного проживання позивачки з батьком дитини, він постійно зловживав спиртними напоями, та часто знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчиняв домашнє насилля. Суперечки в такому стані відповідача виникали систематично під час вагітності позивачки та після народження дитини, та зазначені вчинки спричиняли загрозу життю та здоров`ю позивача та дитини. На прохання позивача пройти лікування від алкогольної та наркотичної залежності відповідач відмовлявся. В зв`язку з аморальною поведінкою відповідача та виникненням в зв`язку з цим загрози життю та здоров`ю її та дитини, позивач разом з дитиною переїхала проживати в будинок своїх батьків в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. З 04.08.2020 та по теперішній час дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю в будинку батьків позивача. Відповідач, починаючи майже з народження дитини участі по догляду за дитиною не приймав та на даний час не приймає, жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, всі питання щодо матеріального забезпечення дитини та виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Після переїзду дитини до селища Новомиколаївка, жодного разу до дитини не приїздив, не телефонував, на виявляв жодної турботи до неї, що свідчить про його байдужість до життя та долі доньки. Вже понад п`ять років спілкування між батьком та донькою взагалі відсутнє. Дитина декілька разів намагалася подзвонити з свого телефону батьку, але він на дзвінки не відповідав. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини - [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Процесуальні дії у справі, позиція сторін. Ухвалою судді від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 08.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою суду від 10.10.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Пояснила, що відповідач з дитиною не спілкується, подарунки не дарує, коштів на утримання дитини не надає, на телефонні дзвінки не відповідає, в соціальних мережах позивачку заблокував. Дитина намагалась йому зателефонувати, однак відповідач жодного разу не відповів. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник позивача - адвокат Коломоєць І.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи, виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Встановлені судом обставини та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] (а.с.16), яка зареєстрована та мешкає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). 27.10.2018 шлюб між сторонами анульовано, оскільки [PERSON] одночасно перебував в іншому зареєстрованому шлюбі, про що свідчить висновок № 01/17.1-05.06-87 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 27.10.2018 (а.с.19). Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим 03.09.2020, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.14). Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 у справі № 334/5551/19 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 3800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у місті Запоріжжі, виконавче провадження № [NUMBER]. Відповідачем аліменти не сплачувались у зв`язку з чим станом на 24.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 265514,58 грн.. Постановою державного виконавця від 19.11.2020 встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами (а.с.20-34). Відповідач [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.1 ст.183-1 КУпАП, ст.130 КУпАП про що свідчать постанови суду (а.с.25-36). [PERSON] з 01.11.2025 зарахована до Новомиколаївського ЗДО № 3 «Теремок». Батько дитини [PERSON] жодного разу не відвідував ЗДО, батьківські збори, не здійснював телефонні дзвінки до керівника та вихователя з метою отримання інформації про стан фізичного і духовного розвитку дитини, її виховання (а.с.37). Згідно з інформацією, наданою КНП «Новомиколаївський ЦПМСД» від 28.02.2025, дитина [PERSON] на прийом до лікаря -педіатра з питань захворювань або профілактичниї оглядів завжди приходить разом з матір`ю (а.с.38). [PERSON] звертався до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Рішенням суду у справі № 322/72/25 від 12.03.2025 у задоволенні позову відмовлено (а.с.39-42). Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю позивачки. Її донька проживала з відповідачем декілька місяців, а потім переїхала жити до них в смт Новомиколаївка. Їй відомо, що відповідач вживав наркотичні засоби, бив її доньку, коли вона була вагітна. Дитиною не цікавився, матеріально їх не утримував та не утримує на даний час. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з позивачкою тривалий час, проживали по сусідству в смт Новомиколаївка. Відповідача бачила лише один раз, коли позивачка ще була вагітна. Пояснила, що в неї з [PERSON] дружні стосунки, вони часто бувають одна одної вдома, проводять свята разом. Їй відомо, що відповідач ніколи не телефонував, не вітав, подарунки дитині не дарував, матеріально дитину ніколи не підтримував. Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради від 27.08.2025 № 108 у своєму висновку вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.83-84, 102-106). Висновок органу опіки та піклування ґрунтується на письмових матеріалах долучених до позовної заяви, інформації з закладу дошкільної освіти та Новимиколаївського центру первинної медико-санітарної допомоги, поясненнях сусідів позивачки та результатах обстеження умов проживання родини [PERSON] . Судом дитина не опитувалась, ураховуючи вік дитини (сім років). Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників по справі, покази свідків, суд доходить висновку що відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , з дитиною не спілкується, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved