overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 572, просила відновити її дошлюбне прізвище. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, в позові вказала щодо розгляду справи без її участі. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 25.08.2021 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 572. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 596. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала до суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 07.09.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 596. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

16.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2007 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя у сторін не склалось, неповнолітніх дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась беззаперечно. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

04.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 05.06.2011 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05 червня 2011 рокусторони зареєстрували шлюб у виконкомі Головеньківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося, у сім`ї виникають сварки, тривалий час кожен зі сторін живе своїм життям, фактично шлюб носить формальний характер, відповідач чинить психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого позивач з дітьми проживає в Притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства за ознакою статі, що підтверджується довідкою від 24.11.2025 № 74та направленням від 11.11.2025 № 1. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

25.11.2025 року адвокат Переверзєв О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. За наведених обставин збереження шлюбу є неможливим й таким, що суперечить інтересам позивача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси матеріали вказано позовної заяви направлено для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

25.11.2025 року адвокат Студенцов О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на сімейне життя. Позивач та відповідачка намагалися зберегти сім`ю, однак зазначені спроби не дали позитивного результату. На теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. За наведених обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими й такими, що суперечать як інтересам позивача, так і інтересам відповідачки. Ухвалою суду від 09.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Куляса О.Ф., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 30.05.2020 уклала з відповідачем шлюб. Дітей подружжя не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства. Відносини сторін не мають порозуміння, любові та поваги, у зв`язку з чим збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивачки. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦ. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.02.2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Заведій К.С. подала до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у сумі 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. Дослідивши заяву про повернення судового збору, матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. 15.01.2025 ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Відповідно до п.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За підстав, означених вище, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерини Станіславівни про повернення судового збору слід задовольнити. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 26.06.2014 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. А тому, просить суд шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved