Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відносно її доньки [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що вона є особою з інвалідністю з дитинства, у зв`язку із чим їй встановлена 2 група інвалідності, безстроково. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. [PERSON] не може самостійно здійснювати свої фізіологічні потреби, відмовляється від гігієни, не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного контролю та сторонньої допомоги. [PERSON] є повнолітньою, догляд за нею здійснює її мати - [PERSON] . 07.02.2023 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі №317/2155/22, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, над нею встановлена опіка та призначено опікуном [PERSON] , її мати, строк дії рішення суду визначено на два роки, однак строк дії рішення суду закінчився. Стан здоров`я [PERSON] не поліпшується, тому її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна. У судове засідання заявниця не з`явилася, раніше надавала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі. Від представника заявниці - адвоката Бабенко Г.О. надійшла заява, у який вона підтримала заяву заявниці, просила її задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа: представник Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), у судове засідання не з`явилася, раніше надала до суду заяву, у якій зазначила про доцільність призначення опікуна недієздатній [PERSON] , та надала Рішення Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №341 від 04.09.2025 р. про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна недієздатній [PERSON] , та надано висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над недієздатною [PERSON] , [INFO] , представник раніше просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи Представник заінтересовані особи [PERSON] адвокат Силкіна Н.І. підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.08.1982 р.н., виданого Гуляйпільським відділом РАЦС Запорізької області, де у графі «мати» зазначена « [PERSON] ». Згідно довідки ЦНАП Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №4482 від 06.10.2022 №2311-7001554732 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщена особа. Згідно довідки до акту огляду МСЕК, серії АД №142707 від 04.06.2010 р. [PERSON] , визнана особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безстроково, що також підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого УПФУ в Гуляйпільському районі. Відповідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2023 р., [PERSON] , вже була визнана недієздатною та ій було призначено опікуна [PERSON] , однак строк дії рішення суду закінчився. З повідомлення КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 31.03.2025 р. за вих.№01-29/191, вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає у КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №236 від 19.06.2025 р., складеного Запорізькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний (емоційно-вольовий, параноїдний) дефект особистості, внаслідок чого, вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Отже, [PERSON] треба визнати недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.300 ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ст.300 ч.7,8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п.2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, мінпраці та соцполітики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місце проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №341 від 04.09.2025 р. було затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна недієздатній [PERSON] , та надано подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над недієздатною [PERSON] , [INFO] , тому, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] . За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved