Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

09 січня 2026 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] , з метою реалізації права на пенсію, просила встановити факт належності їй Трудової книжки [NUMBER] від 06 серпня 1982 року, при оформленні якої допущено помилку у написанні дошлюбного прізвища. Розгляд справи заявник просила проводити у її відсутність. Ухвалою суду від 09 січня 2026 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 09 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року ( а.с. 18 ). 27 січня 2026 року від представника заінтересованої особи Литвин С.В., яка діє на підставі довіреності, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких при розгляді заявлених вимог заінтересована особа покладається на розсуд суду та розгляд справи просить проводити у її відсутність ( а.с. 22 23 ). У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який 17 грудня 1996 року виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 6 - 7 ). Дошлюбне прізвище заявника [PERSON] , - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 листопада 1965 року, виданим Гоголівською сільською радою Диканського району Полтавської області ( а.с. 8 ). 07 листопада 1982 року [PERSON] , [INFO] , у Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний запис за № 9 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 листопада 1982 року. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « [PERSON] » ( а.с. 9 ). При оформленні трудової книжки серії [NUMBER] від 06 серпня 1982 року допущено помилку у написані дошлюбного прізвища заявника [PERSON] і замість правильного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] » ( а.с. 10 ). Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 06 серпня 1982 року, належить [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене,

Outcome: approved