Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

03.12.2025 року представник заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність п. 1123 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів ради №316 від 18.07.1996 року "Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів" про передачу у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельну ділянку площею 19,5 кв.м. під гараж № [NUMBER] у гаражному кооперативі №4 [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є власником гаражу № [NUMBER] у гаражному кооперативі № [NUMBER] у м. Шептицький, в якому зберігає власний транспортний засіб. У травні 2025 року маючи намір оформити право власності на земельну ділянку під даним гаражем, заявник звернувся до міської ради із заявою про видачу йому архівного рішення виконавчого комітету про передачу у приватну власність земельної ділянки під гараж № [NUMBER] [ADDRESS] . Отримавши архівний витяг із рішення за №316 від 18.07.1996 р., [PERSON] виявив, що у ньому невірно зазначено його прізвище, а саме замість [PERSON] було вказано [PERSON] . В подальшому [PERSON] звернувся у Шептицьку міську раду із заявою про внесення змін у рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради за №316 від 18.07.1996 р. в частині зміни прізвища з помилково зазначеного « [PERSON] » на правильне « [PERSON] ». Рішенням Шептицької міської ради за №3682 від 22.05.2025 р. [PERSON] відмовлено у внесені змін в рішення Червоноградської міської ради за №316 від 18.07.1996. У зв?язку із вищенаведеним, заявник вимушений звернутись в суд для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме, що у п.1123 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області за №316 від 18.07.1996 р., йде мова про [PERSON] . Неправильне написання прізвища, є очевидною опискою, так як станом на 95-96 р.р. відповідні заяви про передачу у власність земельних ділянок члени гаражного кооперативу подавали написаними від руки, і швидше за все, через нечіткий почерк було невірно зазначено прізвище заявника. Вказав, що встановлення вищевказаного факту необхідне заявнику для подальшої реалізації права на приватизацію земельної ділянки. 04.12.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.12.2025 на адресу суду надійшли заперечення відзив на заяву, у якому представник Шептицької міської ради просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зазначив, що відповідно до архівного витягу, рішення виконавчого комітету №316 передавало земельну ділянку для обслуговування гаража [ADDRESS] у приватну власність громадянину [PERSON] . Саме рішення виконкому 1996 року не надавало права власності, а лише зобов`язувало членів гаражного кооперативу звернутися до управління земельних ресурсів для отримання державних актів. Таким чином, саме державний акт є єдиним правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку. Натомість рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету) є лише адміністративним актом, яким особі надається дозвіл або погодження для подальшого оформлення права власності. У судовому засідання представник заявника заяву підтримав, з підстав, вказаних у ній, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила щодо задоволення заяви. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України. Відповідно до архівного витягу № 359 від 24.07.2025 з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 р. № 316 вирішено передати у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельні ділянки членам гаражного кооперативу № 4 площею 2,72 га згідно додатку №2. Згідно з п.1123 земельна ділянка, площею 19,5 м? передана [PERSON] , що проживав по [ADDRESS] для обслуговування гаража № [NUMBER] . Замовником технічного паспорта на гараж [NUMBER] , що за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно із витягом з територіальної громади № 2025/015513377 від 22.10.2025 [PERSON] у період з 31.08.1992 по 12.08.1997 та з 29.06.199 по 02.08.2007 проживав за адресою: [ADDRESS] , на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради № 2951 від 23.10.2025 відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] на адресою: [ADDRESS] , а також на території Шептицької (Червоноградської) територіальної громади відсутні. Згідно із довідкою КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 1710 від 15.04.2025 станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , гаражний кооператив №4, гараж [NUMBER] , в м. Червоноград Львівської області не проводилась. Рішенням п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Шептицької міської ради № 3682 від 22.05.2025 про розгляд клопотання громадянина [PERSON] останньому відмовлено у внесенні змін в рішення Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 р. № 316 «Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів» в частині зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 154 Червоноградського гаражного кооперативу № 4 гараж № 940А належить [PERSON] на основі рішення Червоноградської міської ради № 316 від 18.07.1996, заборгованість по сплаті членських внесків та освітлення відсутня. Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано реалізацією права на приватизацію земельної ділянки Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильне прізвище заявника, згідно з наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України - « [PERSON] ». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про помилковість зазначення у п. 1123 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів ради №316 від 18.07.1996 року "Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів" прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що не впливає на факт належності заявнику вказаного документа. Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved