Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3913471 від 01.09.2020 у розмірі 20220 гривень, посилаючись на те, що 01 вересня 2020 року між сторонами за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №3913471, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS3913471. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 3000 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано останньою. Однак, відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.06.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №3913471 від 01.09.2020 становить 20220 грн., з яких: 3000 грн. - сума кредиту та 17220 грн. нараховані проценти за користування кредитом, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даними позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2025 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 01 вересня 2020 року між сторонами за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №3913471, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS3913471. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 3000 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок, який надано останньою № [NUMBER] номер операції: 73074235649795104875485434299767, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФЕЙ ФОРПЕЙ» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору №ВП-220817-1 про переказ коштів від 22.08.2017. Вказаний платіж був виконаний 01.09.2020. Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору. Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Однак, як встановлено з матеріалів справи [PERSON] зобов`язання за Договором про надання кредиту №3913471 від 01.09.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на станом на 30.06.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №3913471 від 01.09.2020 становить 20220 грн., з яких: 3000 грн. - сума кредиту та 17220 грн. нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту №3913471 від 01.09.2020. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» доведеними та такими, що підлягаютьзадоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат: судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved