Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач адвокат Витвицька О.Р. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 2. В обґрунтування позову покликається на те, що 05.05.2025 між адвокат Витвицькою О.Р. та [PERSON] було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 2 відповідно до п. 3.3 якого 100% гонорару визначеного п. 3.2 договору протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від Відповідача. Позивачем було належним чином виконанні взяті на себе зобов`язання відповідно до умов за договором про надання правової (правничої) допомоги № 2, а саме: подано позовну заяву про стягнення аліментів зі [PERSON] до Крижопільського районного суду Вінницької області, взято участь у судових засіданнях у справі № 134/762/25, та договором визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11000,00 грн. Крім того відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги (правничої) допомоги № 2 від 08 липня 2025 року позивачем здійснено представництво у суді апеляційної інстанції. Та також позивачем здійснено дії для одержання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2025 року, яке набрало законної сили 03 вересня 2025 року та виконавчих листів по цивільній справі № 134/762/25. Постановою начальника відділу Крижопільського відділу державної виконавчої служби у тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 10.11.2025 року встановлено фактичне повне виконання рішення та закінчено виконавче провадження № 79468790. Таким чином станом на 10.11.2025 року відповідач фактично одержало відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від боржника, однак всупереч п. 3.3. договору про надання правової (правничої) допомоги № 2 розрахунок не було здійснено Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договору про надання правової (правничої) допомоги № 2 в розмірі 11000,00 грн. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про дату та час розгляду справи, в позовній заяві вказав про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про дату та час розгляду справи, про що наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не висловив заперечень проти такого вирішення справи. Згідно з ч. ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002701 виданого 24 травня 2024 року Витвицька Олеся Романівна має право на заняття адвокатською діяльністю Судом встановлено, що 05.05.2025 між замовником [PERSON] та виконавцем адвокатом Витвицькою Олесею Романівною був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги за № 2 (далі Договір про надання правової (правничої) допомоги). Відповідно до п.1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги виконавець зобов`язується надавати замовнику будь-яку правову допомоги, що торкається питань захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у зв`язку із звернення замовника в Крижопільському районному суді Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів (надалі -Позов). Зокрема, але не як виняток, виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні види правової допомоги: усні та письмові консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкається позову; проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом; підготовка та подання до суду проектів процесуальних документів (Позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання, заяв, скарг тощо), що можуть використовуватись замовником в ході судового розгляду справи за згаданим вище позовом; представництво інтересів замовника в суді в ході судового розгляду справи за позовом; надання в разі необхідності іншої правової допомоги. Пунктом 2.1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги виконавець зобов`язується надавати правову допомогу, що передбачена предметом цього договору в терміни які погоджені сторонами. Пунктом 2.2.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги замовник зобов`язується проводити виплату гонорару (його частини) за надану правову допомогу в порядку та в терміни, визначені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що оплата за договором складається з а) суми гонорару, що виплачується замовником на користь виконавця. Пунктом 3.2. Договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього договору , замовник виплачує виконавцю гонорар відповідно до наступної таблиці: п.п. 1.1 Надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову у розмірі 500,00 грн./консультація; п.п. 1.2. складання позовної заяви у розмірі 500,00 грн./стор; п.п. 1.3 Оформлення та подання позову через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) 1000,0 грн; п.п.1.4 Складання заяв, клопотань, інших письмових документів процесуального характеру у розмірі 500,00 грн./стор.; 1.5. Участь у суді на рівні однієї інстанції у розмірі 3000,00 грн; п.п. 16. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) 2000,00 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що замовник виплачує виконавцю гонорар згідно наступного графіку: - 100% гонорару визначеного п. 3.2. цього договору протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача. Пунктом 4.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє один рік, а в частині виконання грошового зобов`язання до їх повного виконання сторонами. Відповідно до копії позовної заяви до Крижопільського районного суду Вінницької області позивача [PERSON] представника позивача до [PERSON] сформованої 12.05.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 12.05.2025 року із зазначенням підписанта [PERSON] заявлено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Адвокатом Витвицькою О.Р. складено та підписано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокат із зазначенням органу надання Крижопільський районний суд Вінницької області, Позивач: [PERSON] , Представник позивача: Адвокат Витвицька Олеся Романівна, Відповідача: [PERSON] . На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України надаю детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом: 1. Надання усних консультацій з правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (1000,00 грн. за 2 консультації); 2 Складання позовної заяви (3000,00 грн); 3. Складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (500,00 грн); 4.Склдання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (500,00 грн); 5. Оформлення та подання позову через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) (1000,00 грн); 6. Участь у суді першої інстанції (3000,00 грн); 7. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) (2000,00 грн.). Загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги з врахуванням гонорару за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) становить 11000,00 грн. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 року справа № 134/762/25 (провадження № 2/134/339/2025) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. Та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Судовим рішенням встановлено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. Судом встановлено, що 08.07.2025 між замовником [PERSON] та виконавцем адвокатом Витвицькою Олесею Романівною була укладена додаткова угода до Договору про надання правової (правничої) допомоги за № 2 від 05 травня 2025 року. Пунктом 1 додаткової угоди від 08.07.2025 року сторони дійшли згоди доповнити договір пунктом 1.2. у наступній редакції: 12. У випадку оскарження [PERSON] рішення Крижопільського районного суду Вінницької області, прийнятого за результатом розгляду позову (звернення із апеляційною скаргою). Виконавець зобов`язується надати правову допомогу замовнику у суді апеляційної інстанції. Зокрема, виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні види правової допомоги: Усні та письмові консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються апеляційної скарги; проведення правового аналізу документів, що пов`язані із апеляційною скаргою; підготовка та подання до суду проектів процесуальних документів (відзив, заперечення, клопотань, заяв, скарг тощо) за власним підписом; надання в разі необхідності іншої правової допомоги. Пунктом 2 визначено, що зміни передбачені цією додатковою угодою, набирає чинності з 08.07.2025 року. Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2025 року встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 року позов задоволено, апеляційну скаргу [PERSON] залишити без задоволення. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2025 року залишити без змін. Як встановлено із вищезазначеної постанови [PERSON] не погодився із рішенням в частині розміру призначених аліментів, зменшивши його до 2000,00 грн. на кожну дитину, в решті рішення залишити без змін. У відзиві на апеляційну скаргу сформовану в підсистемі «Електронний суд» 20.07.2025 року представник [PERSON] - адвокат Витвицька О.Р. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідно до копії заяви про видачу виконавчого документу заявника [PERSON] представника заявника [PERSON] до Крижопільського районного суду Вінницької області сформованої 08.09.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 08.09.2025 року із зазначенням підписанта [PERSON] заявлено про видачу виконавчого лист(-и) по цивільній справі № 134/762/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до копії заяви про видачу виконавчого документу заявника [PERSON] представника заявника [PERSON] до Крижопільського районного суду Вінницької області сформованої 08.09.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 08.09.2025 року із зазначенням підписанта [PERSON] заявлено про видачу належно завіреної копії рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 року у справі № 134/762/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крижопільським районним судом Вінницької області 10 вересня 2025 року видано виконавчий лист справа № 134/762/25 від 05 червня 2025 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття Крижопільським районним судом Вінницької області 10 вересня 2025 року видано виконавчий лист справа № 134/762/25 від 05 червня 2025 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Постановою від 29.10.2025 року ВП № 79469020 Головним державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 134/762/25 виданого 10.09.2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою від 30.10.2025 року ВП № 79468790 Головним державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 134/762/25 виданого 10.09.2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн. Постановою від 10.11.2025 року ВП № 79468790 Головним державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 134/762/25 виданого 10.09.2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн. закінчено із підстав фактичного повного виконання рішення. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень (UAH) сума стягнутого збору/сума стягнутої винагороди приватного виконавця 300 гривня (UAH). Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 1 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. А відповідно до ч. 1 та 3 ст. 27 цього Закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Крім того, статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Також, як зазначено у ст. 28 Правил адвокатської етики, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення. Аналіз чинного законодавства, який регулює спірні правовідносини свідчить, що правовою основою діяльності адвоката в інтересах клієнта є договір про надання правової допомоги, який укладається між сторонами і який має містити такі істотні умови як послуги, які надаються та оплата за такі послуги (гонорар). Причому чинним законодавством визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Як зазначено у ст. 30 Правил адвокатської етики право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). Враховуючи викладене, а також те, що доказів сплати гонорару в сумі 11000,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 2 в сумі 11000,00 грн.. Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З врахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved