Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

12 серпня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Ушакевич М.П., що діє на підставі довіреності від 21 липня 2025 року. В позові зазначено, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8406088, за яким він отримав у борг 10000 грн на строк 360 днів з остаточним терміном повернення кредиту 13 січня 2025 року. 23 жовтня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено додаткову угоду до вказаного договору кредиту, відповідно до умов якого сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2000 грн. Загальний розмір кредиту склав 12000 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків за його використання, у відповідача виникла заборгованість перед товариством, у розмірі 25421,81 грн, яку він просив стягнути з нього та судові витрати, а саме судовий збір, у розмірі 2422,40 грн. та інші судові витрати, в розмірі 105,00 грн. Заочним рішенням Березнегуватського районного суду від 08 вересня 2025 року позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8406088 від 21 жовтня 2024 року, станом на 13 травня 2025 року, в розмірі 25421,81 грн., з яких: 11555,37 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13866,44 грн. заборгованість за відсотками, однак ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року вказане заочне рішення за заявою відповідача було скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін(а.с.118-120,157-158). 11 грудня 2025 року представник позивача направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій з урахуванням перебування відповідача на військовій службі за мобілізацією з 25 січня 2025 року просив стягнути з нього лише заборгованість за тілом кредиту, яка складає 11555,37 грн., витрати на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 105,00 грн. (а.с.210-211). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в заяві про зменшення позовних вимог зазначила про слухання справи у її відсутність та підтримання зменшених позовних вимог. Відповідач та його представник Слісаренко А.Г., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги №1209 від 12 вересня 2025 року, в судове засідання також не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, зменшені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с.220-221). Оскільки представник позивача, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8406088, за яким товариство надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 10000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою щомісяця зниженої процентної ставки в день 0,58 % від суми кредиту та стандартної процентної ставки в день 1,0 % від суми кредиту (а.с.29-49). Крім того відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.50-54). Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», про що свідчать копії вказаних документів. 23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 8406088, за яким товариство збільшило відповідачу розмір кредиту на 2000,00 грн. на той самий строк кредитування, зі сплатою щомісяця зниженої процентної ставки в день 0,97 % від суми кредиту та стандартної процентної ставки в день 1,0 % від суми кредиту (а.с.57-62). Крім того відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в додатковій угоді (а.с.63-66). Вказана додаткова угода та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», про що свідчать копії вказаних документів. ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується листами ТОВ «Пейтек» від 14 травня 2025 року про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти вчасно не повернув (а.с.78-79). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 13 травня 2025 року, заборгованість у розмірі 25421,81 грн., з яких 11555,37 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13866,44 грн. заборгованість за процентами, однак позивач, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі за мобілізацією з 25 січня 2025 року, просив стягнути з нього лише заборгованість за тілом кредиту, в розмірі 11555,37 грн. (а.с.69-77,170,205-206,210-211). Не дивлячись на пред`явлення позивачем досудової вимоги від 04 червня 2025 року, відповідач суму заборгованості перед позивачем, зокрема щодо тіла кредиту, в добровільному порядку не сплачує (а.с.81-85). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 11555,37 грн. за укладеним між сторонами кредитним договором від 21 жовтня 2024 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату правничої допомоги, в розмірі 105,00 грн. (а.с.96-107,112,186-200).

Outcome: approved