Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обгрунтував тим, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали Кредитний договір №014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р., підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 4.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 522,39 грн., з яких: 15 249,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 273,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р в сумі 18 522,39 грн., з яких: 15 249,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 273,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; та судовий збір. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті суду. Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що 15.02.2019 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали Кредитний договір №014/380805/82/515442, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб (а.с. 5-9). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 23 000грн., строк кредитування - 72 місяці, процентна ставка, відсотків річних: 47,9%, дата надання кредиту: 15.02.2019; дата повного погашення кредиту: 15.02.2025. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників (а.с. 16-19). Згідно п.2.1. Договору факторингу, фактор відступає новому кередитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору. Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 4.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 522,39 грн., з яких: 15 249,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 273,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 20). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р, станом на 31.10.2025 року заборгованість [PERSON] не погашена та складає 18 522, 39. (а.с. 15). Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р в сумі 18 522,39 грн., з яких: 15 249,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 273,09 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір. Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Встановлено, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали Кредитний договір №014/380805/82/515442 від 15 лютого 2019р. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість. В подальшому, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 18522,39 гривень, що підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 та додатковою угодою до нього. Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розмір заборгованості відповідача за договором підтверджується наданими суду розрахунками, останнім не оспорені. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн. по сплаті судового збору за подачу позову.

Outcome: approved