Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.08.2025 року позивач АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 29.07.2020 між АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 37697,63 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37697,63 грн., судовий збір в розмірі 2422.40 грн. 13.01.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач не була ознайомлена з умовами договору, через відсутність підпису відповідача [PERSON] . Також зазначив, що у вказаному договорі не вказана відсоткова ставка, при цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умов публічної пропозиції ПАТ ПУМБ розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву № 2001647376701 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім цього, вказує на те, що роздруківка із сайту позивача є неналежним доказом оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). В судове засідання сторони справи не з`явились. Від позивача надійшла заява розглядати справу за відсутності його представника. Про причини неявки відповідача суду не відомі Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 08.08.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що а 29.07.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] , підставі кредитного договору № 2001647376701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 21000 грн., який пізніше було збільшено до 22898 грн. Стандартна процентна ставка за умовами договору стандартна відсотка річних становила 47.88 %. Тип ставки фіксована. Строк кредитування 12 місяців. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 09.04.2025 року обліковується заборгованість в розмірі 37 697,63 грн., яка складаються з: - 22697.7 грн. заборгованість за кредитом; - 14999.93 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є Статтею 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач надав до суду разом із позовною заявою, копію Заяви № 2001647376701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в якій чітко передбачені всі істотні умови договору. Ця заява підписана відповідачем, що свідчить про факт її ознайомлення з цими умовами та погодженням з ними. Так само в Заяві передбачена відсоткова ставка за кредитом, заборгованість за якою, була нарахована відповідно до умов кредитного договору. Також позивачем був наданий детальний розрахунок заборгованості відповідача, який був зроблений відповідно до умов Договору, а тому він є належним доказом у справі. Перевіривши розрахунок заборгованості станом на 09.04.2025 р. долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі. Суд приймає його як доказ наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем на суму в розмірі 37 697,63 грн. У зв`язку із цим, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: approved