Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент», новий кредитор, позивач), в інтересах якого діє керівник Кириченко О.М. на підставі самопредставництва, звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 2023657435 від 23 квітня 2019 року в сумі 13 347,79 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила про те, що 23.04.2019 [PERSON] та Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі також АТ «ОТП Банк») уклали Кредитний договір № 2023657435, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 24 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір факторингу № 24/03/23, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги за Кредитним договором № 2023657435 від 23.04.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13 347,79 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 10 875,88 грн; заборгованість по відсотках - 5,01 грн та заборгованість по комісії - 2 466,90 грн. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив у разі неявки в судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи без участі позивача та ухвалити заочне рішення. Інші клопотання до початку розгляду справи позивач на адресу суду не направляв. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини. 23 квітня 2019 року [PERSON] підписала згоду-дозвіл на обробку персональних даних, чим підтвердила, що перед укладенням договору банк повідомив у письмовій формі про: особу та місцезнаходження банку; кредитні умови, мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями позичальника; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну загальну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та повернення, зокрема таких як комісії; витрати на страхування, юридичне оформлення, консультаційні витрати, тощо; строк на який кредит може бути отриманий; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість дострокового повернення кредиту та його умови; відомості про те, від кого позичальник може отримати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Після чого, 23 квітня 2019 року [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданий виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту передбачені два тип кредиту: -кредит, сума кредиту 16 446,00 грн, строк кредитування 24 місяці, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 18 914,42 грн; -кредитна лінія 4 000,00 грн, за відсотковою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, яка діє протягом пільгового періоду до 55 днів та 5% (в місяць), що діє після закінчення пільгового періоду. До Паспорту споживчого кредиту долучений орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком до нього у відповідності до якого загальна вартість кредиту становить 18 914,42 грн. Ознайомившись з умовами кредитування [PERSON] 23.04.2019 підписала Кредитний договір № 2023657435 (далі також - Договір) про отримання кредиту на умовах: загальна сума кредиту 16 446,00 грн грн, з яких 15 596,00 грн кредит на придбання товару у продавця; 350,00 грн - сплата за послугу «смс-довідка» та 500,00 грн придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування здоров`я від СК «Арсенал страхування»; дата повернення кредиту 23 квітня 2021 року, за користування кредитом договором передбачена процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 2.1 Договору [PERSON] оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб, тип картки - MC Gold, валюта рахунку гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] . Обслуговування кредитної лінії, а саме за користування кредитом банк нараховує проценти на підставі процентної ставки, розмір якої становить на дату укладення Заяви-анкети 5 % в місяць та 0,01 % річних впродовж пільгового періоду. До Кредитного договору № 2023657435 від 23 квітня 2019 року долучений графік платежів та розрахунок вартості кредиту, який є додатком до договору, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 18 914,42 грн. У зазначеному додатку також вказані реквізити для погашення по кредиту, а також по кредитній лінії із зазначенням рахунку [NUMBER] . Відповідно до специфікації кредитного договору № 2023657435 клієнта [PERSON] , АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення та надало останній кредит на придбання товарів на загальну суму 15 596,00 грн, що підтверджується службовим чеком, який виданий ТОВ «Дієса», Магазин 069, м. Івано-Франківськ на суму 15 596,00 грн та товарним чеком №003000009753195 від 23 квітня 20219 року, які свідчать про придбання відповідачем пральної машини Indesit, інших товарів, а також страхування за програмою «абсолютний захист». Видача АТ «ОТП Банк» кредиту [PERSON] також стверджується меморіальними ордерами: № 22598294 від 23.04.2019 на суму 15 596,00 грн; № 22598300 від 23.04.2019 на суму 500,00 грн та № 22598298 від 23.04.2019 на суму 350 грн, з призначенням платежів видача кредиту за кредитним договором №2023657435 від 23.04.2019. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір факторингу №24/03/23 (далі також - Договір) у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало позивачу право грошової вимоги, що належить клієнту в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до п.п. 6.2.3 Договору право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Сторони домовились, що загальний ліміт фінансування по реєстру боржників №1 та по реєстру №2 становить 7 155 000,00 грн. В підтвердження переходу до ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2023657435 від 23.04.2019 позивачем надані: -акт прийому передачі Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, який укладений про те, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, Реєстр боржників №1; -акт прийому передачі Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, який укладений про те, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, Реєстр боржників №2; -витяг з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 укладеного 24 березня 2023 року, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №265 у відповідності до якого загальна сума боргу [PERSON] становить 13 347,79 гнр, з яких: 10 875,90 грн загальна сума боргу по тілу кредиту; 5,01 грн загальна сума боргу по відсотках та 2 466,90 грн загальна сума боргу по комісії, кількість прострочених днів 1399; -платіжну інструкцію №46 від 24.03.2023, яка свідчить про оплату позивачем за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №23/03/23 на загальну суму 7 155 000,00 грн. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, який складений АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором № 2023657435 позичальника [PERSON] , за умовами якого сума кредиту 16 446,00 грн, відсоткова ставкою 0,01 % річних, строк дії договору з 23.04.2019 по 23.04.2021, станом на 24.03.2023 загальна сума заборгованості становить 13 347,79 грн, з яких: 10 875,90 грн загальна сума боргу по тілу кредиту; 5,01 грн загальна сума боргу по відсотках та 2 466,90 грн загальна сума боргу по комісії. Позивачем здійснювалось досудове врегулювання спору, що стверджується вимогою про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту адресоване [PERSON] . Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «ОТП Банк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом [PERSON] власноручно підписала згоду-дозвіл на обробку персональних даних, Паспорт споживчого кредиту, а також Кредитний договір на таких умовах: тип кредиту кредит, сума 16 446,00 грн, строк кредитування 24 місяці, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 18 914,42 грн, а також кредитна лінія за відсотковою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, яка діє протягом пільгового періоду протягом 55 днів та 5% (в місяць), що діє після закінчення пільгового періоду, що свідчить про укладення відповідачем з первісним кредитором кредитного договору № 2023657435 від 23.04.2019. Первинний кредитор АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] грошові кошти у кредит за зазначеними типами кредиту, в тому числі на придбання товарів, що підтверджується матеріалами справи. Також суд вважає доведеним факт переходу від первинного кредитора АТ «ОТП Банк» до позивача права грошової вимоги до відповідача за виниклою у [PERSON] перед первинним кредитором заборгованістю за кредитним договором № 2023657435 від 23.04.2019, а саме на загальну суму 13 347,79 грн, з яких: 10 875,90 грн загальна сума боргу по тілу кредиту; 5,01 грн загальна сума боргу по відсотках та 2 466,90 грн загальна сума боргу по комісії. Відповідачем не були подані до суду жодні докази, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 13 347,79 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Надання правничої допомоги у справі доводиться таким. 01 липня 2025 року між АБ «Ольги Клещ» та клієнтом ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір про надання правової допомоги № 43115064. Відповідно до пункту 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. 25 грудня 2025 року між АБ «Ольги Клещ» та клієнтом ТОВ «Брайт Інвестмент» укладена Додаткова угода № 2023657435 до Договору № 43115064 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, у відповідності до умов якої, в тому числі розширений предмет договору та поповнений новим пунктом, а саме: 1.2. Адвокатське бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Відповідно до детального опису робіт (надання послуг), виконаних АБ «Ольги Клещ» необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» щодо стягнення кредитної заборгованості на підставі Договору про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025 та додаткової угоди до нього, склад обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом є: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Брайт Інвестмент»; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку і розглядом справи; формування додатків до позовної заяви (письмові докази). Загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт складає 5000,00 грн. Факт надання АБ «Ольги Клещ» зазначених послуг клієнту ТОВ «Брайт Інвестмент» стверджується актом № 2023657435 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на загальну суму 5000,00 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду,

Outcome: approved