Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.08.2024 року о 14 год. 15 хв в м. Ужгороді, вул. В. Комендаря-Пестеля, буд. 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] та Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/13842/24 відповідача визнано особою, винною у спричиненні даної дорожньо-траснпортної пригоди. Крім того, згідно постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (у справах №308/13948/24 та №308/13893/24, довідки Національної поліції та адміністративних матеріалів справи Відповідач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 02.02.2024 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №219209191), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] . 10.09.2024 до ПАТ «НАСК «Орента» із заявою звернулося Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 58 377,31 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 31 коп., що підтверджується відповідно платіжною інструкцією. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а саме: 24.09.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача із претензією, вих. № 08-03-14/10594; 24.04.2025 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА звернулося до Відповідача із досудовим попередженням, вих. № 08-03-14/4932. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи той факт, що [PERSON] виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, Позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання про проведення розгляду справи без участі надійшло від сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення йому судової повістки, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням №R067049994017 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштове відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 16.08.2024 року о 14 год. 15 хв в м. Ужгороді, вул. В. Комендаря-Пестеля, буд. 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] та Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] останній при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічниз пошкоджень т/з із матеріальними збитками. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року по справі № 304/13842/21 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] . З наявного в матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 58 377,31 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень, 31 коп. Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння». Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 877,31 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення № 435722 від 03.09.2024 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наявної в матеріалах справи Листа вимоги 24.09.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача із претензією, вих. № 08-03-14/10594; 24.04.2025 з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 58 377,31 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування. У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 58 377, 31 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved