Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9959677 від 11.09.2024 року у розмірі 19144,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі за текстом ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9959677 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно кредитного договору Позикодавець надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., на погоджений умовами договору строк. Позикодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу кредит в сумі визначеній кредитним договором, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 17.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі за текстом ТОВ «Юніт Капітал») було укладено Договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9959677 від 11.09.2024 року та судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.11.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Також даною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, та витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка № [NUMBER] та факт зарахування коштів на вказану картку у період з 11.09.2024 по16.09.2024 у сумі 10000,00 грн. Представник відповідача, адвокат Сідько С.І. надала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у відповідності до ст. 77 ЦПК України, щодо відправлень повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а також повідомлення про фактора, якому саме має бути здійснена плата. Щодо переказу грошових коштів на рахунки отримувачів, представник позивача зазначає, що до позовної заяви не додано Договір про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-714 від 28.07.2023, який би підтверджував повноваження та умови ТОВ "ПРОФІТГІД"здійснення фінансових операцій на замовлення платника ТОВ "Макс Кредит". ТОВ "ПРОФІТГІД" повідомило, що у результаті платіжної операції, ініційованої ТОВ "Макс Кредит", на картковий рахунок отримувача було успішно перераховано грошові кошти. Долучений до матеріалів справи лист не може свідчити про факт отримання відповідачем коштів, оскільки в ньому відсутні будь-які ідентифікаційні відомості про особу отримувача. Крім того, даний лист не є документом первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок відповідача. Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, представник відповідача зазначає, що позивачем долучено самостійно складений розрахунок заборгованості за договором №00-9959677 від 11.09.2024 р., який не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Вказаний розрахунок заборгованості містить лише суму заборгованості (незмінну) та не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, у зв`язку з чим не може бути належним та допустимим доказом, у відповідності до ст. 77 ЦПК України, а також не дає можливості перевірити достовірно відомості чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Щодо нарахування позивачем процентів та штрафних санкцій за договором, представник відповідача посилається на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що положення ст.625 ЦК України до грошових зобов`язань застосовуються лише до початку дії воєнного стану, а отже не підлягають стягненню. Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. представник відповідача вважає розмір гонорару є суттєво завищеним, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу або зменшити її розмір. Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності у відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитного договору, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю. Представник позивача Хлопкова М.С. надала відповідь на відзив в якій зазначила, що якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Щодо переказу грошових коштів за кредитним договором №00-9959677 від 11.09.2024 представник позивача зазначає, що 11.09.2024 ПРОФІТГІД надіслало повідомлення з додатком, які підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача. З даних документів вбачається, що 11.09.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" ініціювало переказ коштів у сумі 12000,00 грн. згідно договору №00-9959677 від 11.09.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ПРОФІТГІД на платіжну картку №5168-75ХХ-ХХХХ-1625, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця - ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Щодо нарахування відсотків, представник позивача вказує, що уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. В п.1.6. Договору зазначено, що Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 2000,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п.3.5. цього Договору. Отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Договору, з якими відповідач ознайомився до укладення кредитного договору №00-9959677 від 11.09.2024 та підписав електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного Договору. Крім того, представник позивача зазначив, що ч.1 ст. 625 ЦК України, регламентує саме відповідальність за кредитним договором, тобто сплату неустойки (штрафу, пені), проте позивач ніяких нарахувань не здійснював, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) відсутні. Щодо розрахунку заборгованості, представник позивача зазначає, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Отже, розрахунок заборгованості, наданий первісним кредитором в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі. Щодо оплати витрат на правничу допомогу представник позивача зазначає, що 10.09.2025 укладено договір про надання правничої допомоги між ТОВ "Юніт Капітал" та Адвокатським бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ". Відповідно до п.1.1 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно з п.3.1. отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Відповідно до п.3.3. гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025. Відповідно до п.3.6. сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". До правової допомоги наданої Адвокатським бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" належить вивчення матеріалів справи, складання адвокатського запиту, складання клопотання про витребування доказів, а також складання позовної заяви. Вказану суму в розмірі 7000,00 грн. на надання правничої допомоги зазначено в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025. З урахуванням викладеного, сума правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн. пропорційна виконаній роботі Адвокатського бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ". Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Сідько С.І. надала заперечення на відповідь на відзив, які аналогічні за змістом відзиву на позовну заяву. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник позивача Хлопкова М.С. надала додаткові пояснення у справі, які аналогічні за змістом відповіді на відзив. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача, Сокира В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник, адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.09.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-9959677, який підписаний позичальником 11.09.2024 року о 20:26:41 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 65884, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів зі сплатою 2097,69% річних. Згідно п. 1.6 умов Договору Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 2000,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 06 вересня 2025 року (а.с.13-17). Положеннями п. 2.1. Договору встановлено, що для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті Кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved