overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] -адвокат Момот Т.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформленого у вигляді протоколу № 00014838 від 17.12.2024 з розгляду акту про порушення № 00014838 від 01.08.2024 про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та зобов`язання здійснити перехід з тарифа оплати за електричну енергію побутового споживача на тариф непобутового (комерційного) споживача. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням комісії з розгляду акту про порушення №00014838 від 01.08.2024, оформленим протоколом засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 17.12.2024 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ вирішено споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення згідно п.2.3.12 ПРРЕЕ. Вважає, що рішення комісії підлягає скасуванню, зважаючи на таке. 01.08.2024 складено акт про порушення №00014838 в житловому будинку за адресою [ADDRESS] ., в якому споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії шляхом порушення п.2.3.12 ПРРЕЕ - електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької діяльності та надання платних послуг сервісний центр «Техносфера». За змістом акту про порушення представником відповідача виявлено факт споживання побутовим споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби. На думку відповідача, який прибув для контрольної перевірки і знімав покази лічильника обліку електроенергії, обстановка біля лічильника свідчить про використання електроенергії на непобутові потреби сервісним центром «Техносфера». Рішенням комісії від 17.12.2024 відповідач покладає на позивача обов`язок здійснити заходи з усунення виявленого порушення згідно п.2.3.12 ПРРЕЕ та визначив обсяг споживання 6385 кВт*год (830+580+1435+955+1365+1220), що підлягає перерахунку. 13.09.2024 позивач [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 24.10.2009 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.10.2009 Білозірською сільською радою Черкаського рпйону Черкаської області, сторони з 24.10.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 40. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.01.2023. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 20.12.2025 про сплату судового збору. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 02 вересня 2006 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 259. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року подружжю надано строк для примирення, у зв"язку з чим провадження було зупинено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відновлено провадження у даній справі. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2025 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, їхні стосунки з часом погіршились, що в подальшому призвело до неможливості продовження шлюбних відносин та їх фактичного припинення. Протягом останнього року сторони проживають окремо, при цьому не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявились зовсім різними людьми за характерами, у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася і зберігати шлюб немає сенсу, оскільки примирення між ними неможливе. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні і позивач, і відповідачка підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, шлюб розірвати. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1548, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2007. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2022 між [PERSON] та ТОВ «Селфі кредит» був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 429453, згідно з умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 5000 грн, та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Селфі кредит» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 5000,00 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 01.12.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Ухвалою суду від 05.11.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті суду причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 01.12.2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 жовтня 2016 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №20, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Подружні відносини наразі припинені, спільне господарство не ведеться, між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги, за таких обставин їхня сім`я існує лише формально. Подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечать її інтересам, сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 18.10.2016 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 18 жовтня 2016 р. між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований шлюб за актовим записом №20. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №949744 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 1800 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно з п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. 9.6 кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] , вважаємо за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості (клопотання про витребування доказів, яке подається разом з позовною заявою. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13957,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1800 грн.; заборгованість за процентами 12157,20 грн.. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася у Виноградівський районний суд із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] з 18 січня 2005 року по 22 квітня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час шлюбу з відповідачем у подружжя народились діти - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року шлюб було розірвано. Рішеннями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року та від 25 травня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання вище вказаних дітей. Рішення суду про стягнення аліментів відповідач не виконує. Діти позивача і відповідача проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою Виноградівської міської ради № 202-07/96 від 06 травня 2025 року, згідно якої [PERSON] має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , дочка; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , син. Згідно довідки Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 97 від 06 травня 2025 року [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 11 класі, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 8-Б класі, [PERSON] , [INFO] , навчається у 5-А класі Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. У навчанні та вихованні дітей приймає участь мама [PERSON] . Цікавиться навчанням дітей, відвідує батьківські збори, а відповідач, який являється батьком відповідно до свідоцтв про народження дітей, не приймає участі у навчанні та вихованні дітей, не відвідував батьківські збори. Таким чином, вихованням, утриманням та опікуванням дітей займається матір, а відтак позивачка на підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1070675 від 21.10.2023 року в розмірі 10825,60 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 1700 грн., заборгованість за відсотками 9125,60 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Позов мотивовано тим, що 21.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1070675, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1700 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved