overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 31 серпня 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не прибули. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 31 серпня 2023 року, шлюб зареєстровано Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №35. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Макух А.В. 12 серпня 2025 року звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 листопада 2024 року в селі Цінева мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та велосипедиста [PERSON] , який від отриманих травм помер [INFO] у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської ради». За фактом дорожньо-транспортної пригоди було зареєстровано кримінальне провадження № 12024091220000225. Досудове розслідування станом на день подання позову до суду триває. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача. 21 січня 2025 року позивачі через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» звернулися до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. 24 січня 2025 року відповідач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» лист у якому повідомив, що рішення у страховій справі буде прийнято після долучення кінцевого документу у кримінальному провадженні. Листом від 29 січня 2025 року відповідачу було надіслано уточнену заяву про виплату страхового відшкодування, однак станом 7 серпня 2025 року страхове відшкодування позивачам не виплачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 17.10.2015, який зареєстровано Виконавчим комітетом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу в них народилася [INFO] [PERSON] . Бажає розірвати шлюб у зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У подружжя різні погляди на сімейне життя, вони не ведуть спільне господарство, тобто шлюб фактично припинив своє існування і має формальний характер. Вважала, що проживання однієї сім`єю з відповідачем неможливе, тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припини подальше подружнє життя. Просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила провести розгляд без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17.10.2015 Виконавчим комітетом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 18. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є позивач та відповідач по справі. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Виконавчий комітет Оболонської сільської ради, як органу опіки та піклування (далі за текстом позивач) звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідачка) про позбавлення її батьківських правна дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно п. 14 ст. 27 Порядку провадження діяльності органами опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 (зі змінами) (далі Порядок) службою у справах дітей виконавчого комітету Оболонської сільської ради зібрано документи, необхідні для порушення питання про позбавлення громадянки [PERSON] , [INFO] , її батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що довиконавчого комітету Оболонської сільської ради, як органу опіки та піклування, 03.03.2025 (вхідний №02-75/608) з письмовою заявою звернулась [PERSON] , [INFO] , про повернення їй дитини [PERSON] , [INFO] , та надання висновку органу опіки та піклування про можливість передачі дитини для подальшого виховання матері у зв`язку з тим, що вона повернулась з місць позбавлення волі. Дане питання 27.03.2025 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Оболонської сільської ради (далі Комісія). Комісія,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 листопада 2023 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя дітей не мають. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку у відділі РАЦС, тому він змушений звертатися до суду. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Це призвело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, судові витрати покласти на нього. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить розірвати шлюб тавідновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не проживають як сім`я,не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною 3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено Договір № 4246647, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 600,00грн. Зважує на те, що 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4246647. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитних договорів належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за договором №246647 від 05.12.2021 р. в загальній сумі 38 256,00 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити /а.с.75-101/. Позивачем було надано відповідь на відзив, у якому просив позовні вимоги задовольнити повністю /а.с.103-111/. Судом встановлено, що 05.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено Договір № 4246647, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 600,00грн. /а.с.25-29/ 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4246647 /а.с.10-24,45-53/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначених договорів, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за Договором № №246647 від 05.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, становить 38256.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9600.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27600.00 грн.; заборгованість за комісіями - 1056.00 грн /а.с.7-15/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 21 травня 2009 року, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Великоолександрівським РВУ УМВС України в Херсонській області 22 лютого 2022 року, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] з дитинства є особою з інвалідністю І групи, має діагноз: олігофренія глибокого ступеня імбецильності не ясного генеза, не розмовляє, знаходиться на обліку у психіатра, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не виходить із житлового будинку самостійно, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Наявність хворобливого стану у [PERSON] підтверджується медичним висновком № 301 від 02 березня 1994 року, консультативним висновком від 26 листопада 1993 року, довідкою СЕР.МСЕК №022460 від 07 грудня 2001 року. Орган опіки і піклування при Калинівській селищній раді Херсонської області опікунська рада за результатом розгляду заяви [PERSON] серед іншого

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 19 листопада 2025 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 395,97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит`та Чернявець О.М. укладено договір про надання споживчого кредиту №842468, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 900 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (п.4.4 договору). Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 395,97 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 899,97 грн.; заборгованість за процентами 34 496,00 грн. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, діаметрально протилежних інтересів і планів на майбутнє та несумісності характерів, шлюб між сторонами існує лише формально, сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2013 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 165140,67 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.09.2021 р. між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №3587790. Сума кредиту 20000,00 грн., строком на 12 днів. За умовами договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Крім того, 16.09.2021 р. між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Татаровим було укладено Договір позики №77756149. Сума кредиту 3200,00 грн., строком на 15 днів. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "Коллект центр" за Договором про споживчий кредит №3587790 та Договором позики №77756149 в загальному розмірі165140,67 грн.. Позивача наділено правом вимоги до [PERSON] за зазначеними вищевказаними кредитними договорами згідно договорів факторингу. Тому, він просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 165140,67 грн., 2422,40 судових витрат та витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн. Ухвалою суду від 30.12.2025 р. матеріали справи прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заявленому позові просить розглянути справу без участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 16.02.2026.

Outcome: dismissed