Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 28.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №501145701 від 24.05.2019 року, яка станом на 22.02.2021 року становить 31 441,25 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17 385,40 грн., заборгованість по відсоткам 12 455,85 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень; витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок. 21.01.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в особі представника Наваренко В.Г. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 644/7216/25. В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що при виготовленні тексту рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, які складають 1600,00 грн. та входять до загальної суми заборгованості за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі викладеного, а саме того, що присутність сторін у судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 24.05.2019 у розмірі 31 441,25 грн., а також судові витрати в розмірі 3 028 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 28.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №501145701 від 24.05.2019 року, яка станом на 22.02.2021 року становить 31 441,25 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17 385,40 грн., заборгованість по відсоткам 12 455,85 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень; витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. В рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 28.10.2025 року не зазначено про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» штрафних санкцій, які складають 1600,00 грн. та входять до загальної суми заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договоромбули предметом розгляду під час ухвалення рішення від 28.10.2025 року та судом прийнято рішення про задоволення позову в частині вказаних позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави передбачені ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання стосовно певної частини позовних вимог. У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконане.

Outcome: approved