Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник заявників [PERSON] , [PERSON] адвокат Перегінець О.Г. звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між заявниками та померлим [INFO] [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] при житті являвся чоловіком [PERSON] , [INFO] та батьком [PERSON] [INFO] , а також володів на праві приватної власності житловим будинком [ADDRESS] . З метою подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини та подання [PERSON] заяви про відмови від прийняття спадщини, заявники звернулись до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. Однак, нотаріусом було встановлено розбіжності у імені, по батькові померлого [PERSON] у свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №97 від 27.08.2025 року, зроблений виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, чоловік заявниці та батько заявника вказаний як [PERSON] . Натомість в свідоцтві про одруження, актовий запис №34 від 20.04.1968 року, в свідоцтві про народження [PERSON] , в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого 01.08.1977 р., [PERSON] зазначений як [PERSON] . Однак, в довідці ДПТІ від 13.10.2011 року, ім`я померлого [PERSON] зазначено правильно [PERSON] . Дані розбіжності в імені та по батькові померлого [PERSON] відбулись внаслідок зміни паспортів з радянського на український. Наразі заявники не мають можливості реалізувати своє право на спадщину та право на відмову від спадщини, змушені звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені ним вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна в судове засідання подала письмову заяву, згідно якої просила суд проводити розгляд справи без її участі, питання щодо задоволення вимог заявника не заперечила, залишила на розсуд суду. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявників, заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, оскільки підтверджується: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.04.1968 року, згідно якого [PERSON] , 1943 р.н., уродженець с. Вишково, Хустського району Закарпатської області та [PERSON] , 1950 р.н., яка народилася в с. Вишково Хустського району Закарпатської області, 20.04.1968 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] »; свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , згідно якого в графі батько вказано « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] »; паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , № [NUMBER] , виданим 21.09.2017 р. органом 2124; паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , виданим 17.03.1998 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2025 року, виданим виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно якого [PERSON] , [INFO] , уродженець селища Вишково Хустського району Закарпатської області помер [INFO] ; свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] , виданим виконавчим комітетом Вишківської селищної ради депутатів трудящих Закарпатської області №516 від 1 серпня 1977 р. на ім`я [PERSON] ; довідкою виданою Хустським державним підприємством техінвентаризації №2188 від 13.10.2011, про те, що домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за громадянином Суп [PERSON] ; довідкою №2234 від 27.10.2025, виданою ЦНАП Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про зареєстрованих у житловому приміщення або будинку осіб на день смерті одного з них, згідно якої на день смерті гр. [PERSON] , померлого [INFO] , спільно з ним були зареєстровані та проживали, зокрема, дружина [PERSON] , син [PERSON] , [INFO] . Частина перша ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а пунктом першим ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.7 вказаної Постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони дійсно є дружиною та сином померлого [PERSON] , однак його прізвище та по батькові у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження відрізняється від його прізвища та по батькові у належних йому правовстановлюючих документів. Вказаний факт випливає зокрема зі спільності інших складових: дати та місця народження у свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть. Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформлення спадкових прав. З огляду на встановлене суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту родинних відносин з померлим батьком та чоловіком і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved