overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

29.09.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є донькою відповідача. На теперішній час позивач досягла повноліття, але разом з тим здобуває освіту на факультеті мистецтв денної форми навчання Харківського НПУ ім. Г.С. Сковороди, спеціальність 022 Дизайн, контракт. Відповідач працездатний, має порівняно стабільний та високий заробіток, однак надавати позивачу матеріальну допомогу не бажає, участі у вихованні та утриманні не приймає, не турбується про її стан здоров`я. Оскільки позивач навчається за денною формою навчання, ніякого джерела доходу не має, інших осіб на утриманні відповідача немає, позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання, призначені на 01.12.2025 та 05.02.2026 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

В листопаді 2025 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 24293350) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20241111-01374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького станом на 01.02.2024 року. Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20241111-01374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП [PERSON] .. Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні підтверджує здійснення оплати в повному обсязі. Таким чином, ФОП [PERSON] відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький. 29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 вересня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 242 розірвати. Судові витрати залишає за собою. В обґрунтування позову зазначив, що 08 вересня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Глєбов Г.В. в судове засідання не з`явилися, у позові представник просить розглянути справу без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08 вересня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 вересня 2018 року. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2025 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

04.11.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява через систему «Електронний суд». Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №21285048-А від 11.03.2021 року в розмірі 30810,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 11.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено Кредитний договір № 1285048-A. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №0302-1 від 03.02.2021. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 13 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11/03/2021 р. по 09/04/2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.54% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 13000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

05 травня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 96 635,77 грн, з яких 86 706,71 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 28.02.2025, 756,36 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 4 940,62 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2020 по 28.02.2025, 562,32 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 2 769,28 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, 900,48 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2020 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №7. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2020 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №7. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 15.09.2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківської послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Мonobank» - це мобільний додаток в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. [PERSON] з метою отримання банківський послуг, підписав анкету-заявку до Договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 10.02.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року роз`єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.07.2005 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Абазівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом №7. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він систематично зловживає алкоголем, не бере в участі у веденні домашнього господарства та виконання сімейних обов`язків. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 липня 2005 року Абазівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом №7. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу слід залишити її прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 33 089 грн 90 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001292639301 від 17.04.2019, за яким відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн, який було збільшено до 25 000 грн. Відповідач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердивши згоду з умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на сайті pumb.ua. Відповідач зобов`язався повертати кредит, сплачувати проценти та комісії відповідно до умов договору, зокрема шляхом щомісячних платежів. АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у повному обсязі, однак відповідач не виконує зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 03.06.2025 має заборгованість у сумі 33 089 грн 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 20 358 грн 58 коп., заборгованість за процентами 12 731 грн 32 коп., заборгованість за комісією 0 грн. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за адресою, вказаною в анкеті, однак борг на день подання позовної заяви не погашено. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулась з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав, клопотань чи відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 32 251 грн 68 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2017022639001 від 06.09.2019, за яким відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн, який було збільшено до 19 800 грн. Відповідач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердивши згоду з умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на сайті pumb.ua. Відповідач зобов`язався повертати кредит, сплачувати проценти та комісії відповідно до умов договору, зокрема шляхом щомісячних платежів. АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у повному обсязі, однак відповідач не виконує зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 03.07.2025 має заборгованість у сумі 32 251 грн 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 19 233 грн 82 коп., заборгованість за процентами 13 017 грн 86 коп., заборгованість за комісією 0 грн. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за адресою, вказаною в анкеті, однак борг на день подання позовної заяви не погашено. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулась з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не надала, клопотань чи відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved