Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.01.2022 року між ТОВ "Лінеура України" і [PERSON] укладено кредитний договір №2841732, а 10.08.2023 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно якого ТОВ "Лінеура України" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №2841732 від 21.01.2022 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 21.01.2022 року між ТОВ "Лінеура України" і [PERSON] укладено кредитний договір №2841732, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" надали [PERSON] кредит у сумі 2000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,9% у день, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені), графік платежів. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено кредитний договір №2841732 від 21.01.2022 року ідентифікована ТОВ "Лінеура Україна" з одноразовим ідентифікатором Е530, який було відправлено на номер телефону [NUMBER] . Інформаційна довідка ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 04.03.2024 року свідчить, що 21.01.2022 року на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі 2000 грн., призначення платежу: зарахування 2000 грн. на картку № [NUMBER] . Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Лінеура Україна" станом на 10.08.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості 10299,80 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 2000 грн., за відсотками - 8299,80 грн. 10.08.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №2841732 від 21.01.2022 року. ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" на адресу відповідача направлено досудову вимогу від 13.10.2025 року, яка залишена відповідачем без задоволення. На виконання ухвали суду АТ ''Універсал Банк'' надано лист №БТ/10443 від 05.12.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , та повідомлено, що транзакція, здійснена 21.01.2022 року на картку № [NUMBER] у сумі 2000 грн. була успішною. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" та АО "Апологет", детальний опис наданих послуг від 08.10.2025 року, акт наданих послуг №224 від 08.10.2025 року. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: approved