Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

14 січня 2026 року Новодністровський міський суд Чернівецької області отримав матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за підписом представника позивача Усенка М.І, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12390,00 грн. та судових витрат, що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., передані на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2025 року. В обгрунтування позову вказує, що 17 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №7660475, відповідно до якого [PERSON] отримав від ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 3000,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені цим Договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 12390,00 грн., що складає заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн.; заборгованість за сумою відсотків 8820,00 грн.; заборгованість за комісією за видачу кредиту 570,00 грн. 26 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором. З огляду на зазначене, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про споживчий кредит №7660475 від 17.03.2023р. в розмірі 12390,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн.; заборгованість за сумою відсотків 8820,00 грн.; заборгованість за комісією за видачу кредиту 570,00 грн.; судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Ухвалою суду від 14.01.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, за клопотанням представника позивача зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати інформацію про зарахування на банківську картку відповідача кредитних коштів; призначено судове засідання на 03 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв., яке у зв`язку із першою неявкою відповідача відкладено на 11 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. Представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 62), в судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяві вказав, що просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.1-4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради №03-09/1381 від 15.12.2025р. (а.с. 39), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти, у яких зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 56, 63), суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відтак, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 223, ст.. 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. З огляду на повторну неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 17 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №7660475 (а.с.7-12). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 102 дні з 17.03.2023р. (строку кредитування). Термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.06.2023р. Підпунктами 1.5.1., 1.5.2 Договору встановлено комісію за надання кредиту: 570,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 720,00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 5.1. Договору про споживчий кредит позичальник підтвердив, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування та отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту. Також він підтвердив, що до укладення договору отримав його проект в електронному вигляді в особистому кабінеті та ознайомився з усіма його умовами, правилами, що розміщені на сайті позичальника, умови договору йому зрозумілі та договір адаптовано до його потреб та фінансового стану. Пунктом 6.1. Договору визначено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п. 6.2. Договору). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за Договором про споживчий кредит №7660475 виконало та надало йому кредит в сумі 3000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №95953952 від 17.03.2023р. (а.с.15). На запит суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідь №20.1.0.0.0/7-260128/45842-БТ від 02.02.2026р., згідно з якою повідомило, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 17.03.2023 року здійснено переказ коштів в сумі 3000,00 грн. (а.с. 65). 26 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №101-МЛ, у п. 1. якого визначено, що кредитор передає за плату новому кредиторові, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 18-21). Цього ж дня, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 26 липня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26 липня 2023 року (а.с. 26) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025р. до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023р. (а.с. 27) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №7660475 на загальну суму 12390,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн., заборгованість за процентами 8820,00 рн. та за комісією 570,00 грн. Згідно з досудовою вимогою №22906456/3016 від 04.11.2025р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення прав вимоги заборгованості за Договором №7660475 від 17.03.2023р. про надання споживчого кредиту на підставі Договору факторингу №101-МЛ від 26.07.2023р. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вказавши нові реквізити для погашення заборгованості (а.с. 28). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ч. 1 ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти згідно Договору про споживчий кредит №7660475 від 17.03.2023р., однак відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Мілоан». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ні ТОВ «Мілоан» не повернуті, відсутність жодних заперечень відповідача, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту підлягає захисту в судовому порядку Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №7660475 від 17.03.2023 року в сумі 12390,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8820,00 грн. - заборгованість за процентами; 570 грн. -заборгованість за комісією. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За звернення до суду із позовом до [PERSON] ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №36648 від 03.12.2025р. (а.с. 36). Позивачем також надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копія Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025р., укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» (в особі адвоката Усенка А.І.), акт наданих послуг №Д/9868 від 12.11.2025р., детальний опис наданих послуг до акту наданих послуг №Д/9868 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025р., копія ордеру серії ВС №1408806 від 20.10.2025р. (а.с. 29-32). Згідно із актом наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги №Д/9868 від 12.11.2025р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» (в особі адвоката Усенка А.І.) підтверджують той факт, що Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги щодо усної консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення із матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором про споживчий кредит №7660475 від 17.03.2023 року, подання до суду від імені клієнта; вартість наданих послуг 8000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало послуги від АО «Апологет» (в особі адвоката Усенка А.І.) як адвоката, а тому такі в розумінні чинного законодавства України є професійною правничою допомогою. Дослідивши надані представником позивача докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. знайшли своє підтвердження. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 207, 509, 526, 530, 625, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved