Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

1. Описова частина рішення. 1.1. Позиція позивача. 03 листопада 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилася бабусею позивачеві. За життя спадкодавець склала заповіт у якому розпорядилася все своє майно, в тому числі квартиру за адресою [ADDRESS] , заповісти позивачеві. Позивач у встановленому порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Посилаючись на той факт, що відмова нотаріуса позбавляє його можливість реалізувати свої спадкові права, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . 1.2. Позиція відповідача. Відповідач Луцька міська рада у письмовій заяві заперечила щодо задоволення позову вказавши, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірна квартира належала спадкодавцю [PERSON] . 1.3. Позиція сторін у судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибув, але від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач Луцька міська рада у судове засідання свого представника не направила, у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. 2. Мотивувальна частина рішення Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилася бабусею позивачеві. За життя спадкодавець склала заповіт у якому розпорядилася все своє майно, в тому числі квартиру за адресою [ADDRESS] , заповіла позивачеві. Позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. від 12 жовтня 2025 року №273/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивачем не було надано оригінал правовстановлюючих документів на квартиру. З перевірених судом відомостей з технічної інвентаризації квартири слідує, що спадкодавець [PERSON] набула право власності на спірну квартиру 18 лютого 1998 року на підставі біржової угоди, яка укладена через Волинську спеціалізовану аграрну біржу та зареєстрована за №126. Такі ж відомості були надані нотаріусу КП «Волиньпроект» у відповідь на його запит в межах спадкової справи, а також зазначено, що право власності на квартиру було зареєстровано у встановленому порядку. 2.2. Позиція суду. Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що право власності спадкодавця на квартиру підтверджується відповідною біржовою угодою, копія якої міститься у матеріалах технічної інвентаризації, враховуючи, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити шляхом визнання права власності на квартиру.

Outcome: approved