Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

01.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), через свого представника, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №75872215 від 28.06.2021 у розмірі 6776 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 28.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75872215, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану електронну адресу - [INFO]. Того ж дня, позивач на виконання п.1 Договору позики №75872215 від 28.06.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 19.11.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННІІ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу №1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75872215 від 28.06.2021. 03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75872215 від 28.06.2021. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором становить 6 776,00 грн., зокрема: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 776,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано від АТ КБ "Приват Банк": інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ "Приват Банк" на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за період з 28.06.2021 року по 01.07.2021 року. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75872215, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Відповідно до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.12-22) у разі неповернення позики у строки визначені договором, строк нарахування відсотків може бути продовжено але не більне ніж на 90 днів (п.6.5.). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану електронну адресу - [INFO] (а.с. 8). На виконання п.1 Договору позики №75872215 від 28.06.2021, позикодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» та копією платіжної інструкції (а.с.10). Натомість відповідач у встановлені умовами Договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку із чим за час користування коштами позики на суму позики були нараховані проценти у розмірі 4 776,00 грн. Відповідно до Реєстрів прав вимог №3 від 19.11.2021 та №1 від 03.04.2023, а загальний борг склав 6 776,00 грн. (а.с. 28 на звороті - 30, 36 на звороті - 37). Таким чином, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором позики виконало. Сторонами не заперечується факт виконання кредитодавцем свого зобов`язання про видачу кредиту. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення вищевказаного Договору позики або факту перерахування та отримання ним коштів. Будь яких доказів, які б спростували факти як укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості. Натомість, відповідач, отримавши кредит, належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, що становить 6 776,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 776,00 грн. (з урахуванням продовження строку нарахування відсотків у разі неповернення позики, у строки визначені договором). Крім того, відповідач відповідно до ст. 81 ЦПК України, не спростував розрахунки заборгованості, що надані позивачем до суду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем позики у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Разом з тим, судом встановлено, що 19.11.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННІІ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75872215 від 28.06.2021 (а.с. 23-27). 03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75872215 від 28.06.2021 (а.с. 31-35). Відповідно до реєстру прав вимог №3 від 19.11.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право вимоги до [PERSON] за Договором №75872215 від 28.06.2021 року, сума заборгованості 6 776,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 776,00 грн. (а.с. 28 на звороті - 29). Відповідно до реєстру прав вимоги, додаток №1 від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги до [PERSON] за Договором №75872215 від 28.06.2021 року, сума заборгованості 6 776,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 776,00 грн. (а.с. 36 на звороті - 37). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики №75872215 від 28.06.2021 року в розмірі 6 776,00 грн. Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ст. 1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення частини першої статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті третій ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частини першої, другої статті шостої ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд встановив, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики №75872215 від 28.06.2021 року. Вказаний договір укладено в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов згаданого Договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кошти в сумі 2 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована) з можливістю продовження строку нарахування відсотків у разі неповернення позики у строки визначені договором, а остання зобов`язалась повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Відповідач не надав жодних доказів належного виконання умов договору позики. Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за договором позики відповідач не виконав, тому позивач, до якого перейшло право вимоги за договором факторингу, на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості. Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити позикодавцю відсотки за користування чужими коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. На виконання ухвали суду від 04.12.2025, на адресу суду 23.12.2025 від АТ "Приватбанк" надійшла відповідь, з якої слідує, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Додатково направлено виписку по рахунку № [NUMBER] за період 28.06.2021 - 01.07.2021 рр., яка містить зарахування 28.06.2021 на суму 2000,00 UAH у додатку (а.с. 64). На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №75872215 від 28.06.2021 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрат суд виходить з наступного. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Таким чином, так як позивач скористався допомогою адвоката, про що свідчить договір №25-08/25/ФП про надання правової допомоги від 25.08.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги згідно договору №25-08/25/ФП від 25.08.2025 та витяг з акту №4-ФП від 13.10.2025 та платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 579939276.1, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК з відповідача підлягають стягненню і судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved