Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована тим, що у шлюбі позивача з відповідачкою народилися два сина: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . До 2018 року позивач з відповідачкою та малолітніми дітьми проживав разом за адресою реєстрації місця проживання позивача, а саме в с. Катьощино, Нікопольського району, обл. Дніпропетровська. В подальшому, у 2018 році через постійні конфлікти зі сторони відповідачки, остання залишила позивача разом з дітьми та поїхала до м. Запоріжжя, куди саме, йому не відомо, та по теперішній час не повернулась. З 2018 року по теперішній час, з дітьми [PERSON] бачилась лише один раз, у 01.09.2019 року коли приїжджала до дітей у школи. У позовній заяві [PERSON] вказав, що з 2018 року діти перебувають на його утриманні. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 шлюб розірвано. [PERSON] вказав, що відповідачка протягом останніх шести років взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчанням, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі, позиція сторін. Ухвалою судді від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 25.07.2025 залучено третю особу у справі, а саме Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, зобов`язано третю особу надати письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Ухвалою суду від 25.07.2025 витребувано докази у справі, а саме з Державної прикордонної служби України інформацію щодо фактів перетину державного кордону України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за останні п`ять років (по дату отримання запиту). 14.10.2025 в судовому засіданні ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 14.10.2025 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказав, що шість років не бачив свою колишню дружину, вона також за цей час жодного разу не приїхала до дітей, не цікавиться їх розвитком, станом здоров`я, жодної матеріальної допомоги не надає. На цей час йому невідоме її місце проживання. У судове засідання 02.02.2026 року позивач не з`явився, справу просив розглянути без його участі, про що до суду подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена, в судові засідання жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду подав письмові пояснення, у яких зазначив, що малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , постійно проживають з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де для дітей створено належні умови проживання. За інформацією Томаківського ліцею № 1, діти навчаються в закладі освіти з першого класу. Батько постійно відвідує класні збори та приймає активну участь у шкільному житті дітей. Мати, [PERSON] , не приділяє увагу вихованню дітей. Просив справу розглядати без участі представника, враховуючи надані пояснення, рішення прийняти на розсуд суду, про що зазначив у поданих письмових поясненнях. Представник третьої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Встановлені судом обставини та висновки суду. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 195/956/18 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народженнями серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.8,9). Діти мешкають разом з батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.7). Згідно з довідкою начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, [PERSON] самостійно виховує дітей (а.с.12). Діти є учнями Томаківського ліцею № 1 Томаківської селищної ради, про що свідчить довідка, видана директором Томаківського ліцею (а.с.10). [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 20.05.2024 звертався до ВП № 3 нікопольського РУП із заявою з проханням знайти його дружину (а.с.13,14). Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали суду, інформація про перетинання державного кордону [PERSON] відсутня (а.с.117-118,126). Допитана у судовому засіданні 14.10.2025 року свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає з дитинства, вони проживають в одному селі. Їй відомо, що позивач мешкає з матір`ю та двома дітьми, опікується ними самостійно. Відповідачка [PERSON] проживала з ним до 2018 року, потім зникла і з того часу вона її не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є другом [PERSON] , з яким знайомі протягом п`яти років. Вони мають спільні інтереси, а саме займаються бджільництвом. Вдома у [PERSON] буває часто. Йому відомо, що позивач проживає з матір`ю та двома дітьми. Дружини не має. Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом досліджено висновок органу опіки і піклування Районної адміністрації по Шевченківському району від 26.12.2025 № 22.01/01-34-1349, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.155-157). Під час підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , провідним спеціалістом служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради 17.10.2025 опитано дітей та встановлено, що діти не бачили матір з першого класу тобто шість років, вона їм не дзвонить та не приїжджає до них. Судом діти не опитувались у зв`язку з віддаленістю місця проживання їх від місця знаходження суду та у зв`язку з без пековою ситуацією в місті Запоріжжі. Окрім того, батько дітей зазначив, що таке опитування їх може сильно травмувати та вони вже опитані представником служби у справах дітей. Під час підготовки справи до розгляду, судом була отримана інформація щодо місця реєстрації відповідачки зі змісту якої встановлено, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.06.2019 року (а.с.16). 07.11.2025 року спеціалістами відділу Шевченківського району служби у справах дітей Запорізької міської ради спільно з представниками патрульної поліції здійснено виїзд за адресою реєстрації відповідачки, однак потрапити до помешкання їм не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки за адресою реєстрації [PERSON] вже давно ніхто не проживає. Спеціалістами відділу залишено запрошення, однак з ними ніхто не зв`язався, що відображено у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків по справі, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . З дітьми не спілкується, участі у вихованні та розвитку дітей тривалий час не приймає. Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідачка ухиляється від виховання дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved