Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04.10.2009 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу з відповідачем [INFO] син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через тривалу відсутність взаєморозуміння, істотні розходження поглядів щодо їх сімейних відносин та сімейних обов`язків з ведення спільного господарства. Починаючи з липня 2022 року і по сьогодні вона із відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем і подальше збереження шлюбу в силу фактичного тривалого роздільного проживання є об`єктивно неможливим. Спору про місце проживання дитини немає, адже неповнолітній син проживає із позивачем. Спір про поділ спільного майна у подружжя відсутній. З огляду на викладене, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить задовільнити, не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04.10.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що до Книги реєстрації шлюбів внесено актовий запис № 822. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син, [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved