Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис 526. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, донька [PERSON] , [INFO] , яка на момент подання позову є повнолітньою, та син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є неповнолітнім. Син знаходиться на утриманні Позивачки, та проживає разом з нею. Зазначила, що спільне життя з Відповідачем не склалося, так як виявилося, що вони мають різні погляди на життя, різні уподобання та смаки. Сторони так не змогли знайти спільної мови та спільних інтересів, між ними виникали постійні непорозуміння. Під час повномасштабного вторгнення країни агресора рф на територію України, Позивачка з дітьми 07.03.2022 року виїхала за кордон і з того часу з чоловіком не бачиться. Стосунки були постійно напруженими в період спільного життя, і після виїзду за кордон сторони перестали спілкуватися, почуття один до одного зникли, перестали цікавитись життям один одного. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.10.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Україна, про що було складено відповідний актовий запис № 526. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] подала заяву в якій просила справу розглядати без участі Позивача, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12 жовтня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №526 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Також встановлено, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, відповідний актовий запис №125. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved