Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2017 р., від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонам було розірвано 20.03.2020 р. 13.04.2020 р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] . З двохрічного віку малолітня донька проживає з позивачкою та вітчимом [PERSON] та молодшим братом [PERSON] . Позивачка та її чоловік [PERSON] виховують малолітню [PERSON] , піклуються про неї, її здоров`я, всебічний її розвиток, задовольняють потреби, притаманні дитині її віку. Батько [PERSON] відповідач по справі, після залишення сім`ї від виховання доньки самоусунувся, її життям та здоров`ям не цікавиться, матеріально дитину не утримує, не вчиняє жодних дій, щоб з`явитися у житті дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дитини, позивачка змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява, про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, раніше надав суду клопотання у якому просив суд розглянути справу за відсутності представника, надав суду Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які у сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому 17 лютого 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №86, шлюбі. Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2020 р., шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили 02.04.2020 р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.03.2017 р. Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №261, у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , матір`ю зазначена [PERSON] , а батьком [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.04.2020 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] 13.04.2020 р. уклала шлюб з [PERSON] , та змнила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №93. З Акту обстеження умов проживання від 15.07.2025 р., складеного головними спеціалістами управління служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Січевою О.В. та [PERSON] , вбачається,що в будинку за адресою: [ADDRESS] , створені всі необхідні умови для проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] .. Згідно інформації на ученицю 2-Б класу Дніпровської гімназії №112 Дніпровської міської ради Слищенко А.В., 04.03.2017 р., вихованням дитини займається мати [PERSON] , біологічний батько участі у вихованні дитини не приймає, у навчальному закладі не з`являється, успіхами дитини не цікавиться, з класним керівником на зв`язок не виходив жодного разу. З нотаріальної заяви, засвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу від 01.07.2025 р. бвачається, що відповідач [PERSON] не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини [PERSON] , зазначив, що живе окремо від дитини, не займається її вихованням, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно Висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Частина 1 ст. 12 вказаного закону України встановлює, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Всупереч наведеним вимогам Закону України «Про охорону дитинства» відповідач, як батько, не виконує своїх обов`язків по відношенню до дитини, фактично не займається її вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. Крім того, відповідач матеріально дитину не забезпечує, з нею не проживає, її вихованням не займається, не піклується про стан її здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України. Тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що згідно ст. 164 СК України, є підставою позбавлення його батьківських прав. За таких підстав, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved