Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - позивач або ТОВ «Фінпром Маркет») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 75958629, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500,00 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису vP05e7W5TT, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу- [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання договору позики № 75958629 від 24.07.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2500,00 грн. , шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. Також зазначає, що 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 75958629 від 24.07.2021. 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 75958629 від 24.07.2021. Враховуючи викладені вище умови договору позики № 75958629 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 199,00 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 7524,75 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5024,75 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Станом на 06.02.2026 відповідачем відзиву на позов не подано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 24.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 75958629 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець зобов`язався передати відповідачу у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Умовами укладеного договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2500,00 грн. строком на 15 днів, дата повернення позики 08.08.2021, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99 %. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 2,7% за день. Вказаний договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора vP05e7W5TT, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу- [INFO]. На підтвердження укладення договору між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем до позовної заяви позивач додав довідку про ідентифікацію з підтвердженням відправлення 24.07.2021 о 13:17:00 год. на електронну адресу- [INFO] одноразового ідентифікатора - vP05e7W5TT для підпису кредитного договору № 75958629. Сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору позики № 75958629 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24.07.2021, яка також підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором vP05e7W5TT. Факт перерахування відповідачу грошових коштів на картку № [NUMBER] підтверджується копією платіжної інструкції 541fa357-409d-4dae-a689-82ca2258bf93, відповідно до якої, 24.07.2021 були перераховані кошти у сумі 2500,00 грн., а також листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 27/10/25-13329 від 27.10.2025. Передача відповідачу грошових коштів в розмірі 2500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Із наданої АТ «ПриватБанк» інформації вбачається, що на ім`я - [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Згідно виписки по рахунку за договором за період з 24.07.2021 по 27.07.2021 по картці № [NUMBER] , 24.07.2021 зарахована сума 2500,00 грн. Доказів зворотного матеріали справи не містять і не оспорюються відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 75958629 від 24.07.2021, заборгованість відповідача станом на 19.11.2025 становить 7524,75 грн., з яких: 2500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 5024,75 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Судом також встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління Активами» укладений договір факторингу № 2112, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором № 75958629 від 24.07.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК Управління Активами». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК Управління Активами» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. А 31.03.2023 між ТОВ «ФК Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу № 310323-ФМ, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором № 75958629 від 24.07.2021, перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 75958629 від 24.07.2021. Згідно умов Договору факторингу № 310323-ФМ під правом вимоги розуміються всі права Клієнта за Кредитними договорами, в і числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредити Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникну майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України, передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином, факт укладення кредитного договору та використання відповідачем кредитних коштів є доведений. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 7524,75 грн. Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору № 25-08/25ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витяг з акту № 4-ФП від 13.10.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 на суму 4500,00 грн.; довіреність видану ТОВ «Фінпром Маркет» на ім`я адвоката Ткаченко Ю.О.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ткаченко Ю.О.; ордер, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved