Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 09.10.2021 у розмірі 33 876. 43 грн., яка складається з: 19 183. 02 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 14 693. 40 грн. прострочена заборгованість по процентам та судові витрати по справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 09.10.2021 між АТ КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (надалі - Договір) шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-Анкеті відповідачем зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, визначено, що сума кредиту 24 489 грн., строк кредитування - 24 місяці з 11.10.2021 по 10.10.2023, пільговий період - 2 місяці з 11.10.2021 по 11.12.2021, комісія за управління кредитом - 3,00% на місяць, розмір процентної ставки - 0,0001 % річних, реальна процентна ставка 74. 12832 % річних. Зазначив, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, у тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі з Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погодився зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Посилався, що відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, ним грубо та систематично порушуються умови Договору. Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, станом на 01.12.2024 заборгованість [PERSON] становить 33 876. 42 грн. яка складається з: 19 183. 02 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 14 693. 40 грн. простроченої заборгованості по процентах. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, витрати, понесені позивачем, у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.08.2025 цивільну справу№631/211/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, у поданій до суду заяві, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-Анкети №41481249 на приєднання до вказаного договору. Зі змісту Заяви-Анкети №41481249 від 09.10.2021 та Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, убачається, що сума кредиту становить 24 489 грн., строк кредитування - 24 місяці з 11.10.2021 по 10.10.2023, пільговий період - 2 місяці з 11.10.2021 по 11.12.2021, комісія за управління кредитом - 3,00% на місяць, розмір процентної ставки - 0,0001 % річних, реальна процентна ставка 74. 12832 % річних. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» відповідач беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (у тому числі Тарифами), його зміст йому повністю зрозумілий, він погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, які є чинними на дату укладення цього Договору. Як убачається зі змісту вказаного Договору свої зобов`язання АТ «КБ «Глобус» виконав. Умовами п. 4.1. Додатку 1 до Договору визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: п.п. 4.1.1. використовувати споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; п.п. 4.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в тому числі Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); п.п. 4.1.3. повністю повернути Банку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку. Згідно з графіком платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 693. 83 грн. Як убачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «КБ «Глобус», відповідачем за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 09.10.2021 не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом 01.12.2024 за [PERSON] утоврилась заборгованість у розмірі 33 876. 42 грн. яка складається з: 19 183. 02 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 14 693. 40 грн. простроченої заборгованості по процентах. Позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів за період з 11.10.2021 по 01.12.2024. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке. За змістом п.п. 10.11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч. 1ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями ст.526 ЦК Україниунормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповіднодо вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами ст. 610 ЦК Україниунормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбаченоположеннями статті 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно достатті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності в [PERSON] перед АТ «КБ «Глобус» заборгованості за за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 09.10.2021 у розмірі 33 876. 43 грн., яка складається з: 19 183. 02 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 14 693. 40 грн. прострочена заборгованість по процентам, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «КБ «Глобус» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. ч. 1-4статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача. Так, судом встановлено, що позивачем АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Мамедова С.Г. 01.02.2024 року укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 з адвокатом Прохоренком В.П. Відповідно до Акту №41481249 прийому-передачі послуг від 12.02.2025 року за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, адвокат Прохоренко В.П. надав клієнтові АТ «КБ «Глобус» послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості. В акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Прохоренком А.В. Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №16665 від 26.02.2025, АТ «КБ «Глобус» сплатив на користь [PERSON] в рахунок професійної правової допомоги за Договором №010224 від 01.02.2024 та Акту №41481249 від 12.02.2025 суму в розмірі 6 000 грн. Частинами 5-6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно доч. 4-6 ст. 137 ЦПК України відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідачем не надано. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 6 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved