Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненко Артем Ігорович звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.12.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 594943144 (далі - Кредитний договір) на суму 14 000,00 грн . Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UZGZ-3738 У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та пере-рахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 14 000,00 грн 15.12.2023 на банківську карту № 4441-11XX-XXXX-4538 Відповідача, , яку останній вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, Довідкою та Письмовими поясненнями Первісного кредитора. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПО-ВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подаль-шому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 272 від 20.02.2024, , за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПО-ВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОН-ЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 19/1224-01 . ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору фа-кторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги№ 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право гро-шової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факто-рингу № 29/05/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відсту-плено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором . Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позов-ної заяви, за Кредитним договором, становить 65 788,80 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 51 788,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 29.05.2025- 05.06.2025 . Зважаючи на вище наведене, позивач просить стягнути з Рачкинди Андрія Володимиро-вича на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за Кредитним договором № 594943144 від 15.12.2023 у розмірі 65 788,80 грн , а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 30.07.2025 [PERSON] , подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості у розмірі 65 788,80 грн за користування грошовими коштами. Зазначає, що сума заборгованості підлягає зменшен-ню,оскільки неустойка кратно перевищує борг, а це суперечить вимогам ЗУ «Про споживче кредитування». Крім цього, зазначає, що позивач не надав доказів укладення між ним та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитного договору,погодження ним умов кредитування та надання відповідного кредиту. Вказує на не належність та недопустимість доказів, поскільки не представлено оригінали документів. Просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 05.08.2025 представник позивача [PERSON] подав відповідь на відзив, у якій не погоджується із доводами відзиву на позовну заяву, зазначає, що Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту,строк кредитування та мав змогу ознайомитись з умо-вами Договору перед його підписанням. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа Доказами накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QRкод - матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації Договору Позичальника. Одноразовий персональний ідентифікатор - UZGZ-3738 направлено Відповідачу 15.12.2023 о 16:51:07 год. на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор введено Відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 15.12.2023 о 16:51:42 Враховуючи вищевикладене, Позивач надав беззаперечні докази того, що Відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Відповідно до п. 8.3.1. виключно на період строку визначеного в п. 3.1. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 186,15 (сто вісімдесят шість цілих п`ятнадцять сотих) процентів річних, що становить 0,51 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14000,00 грн. (сума виданого кредиту) х 30 (строк Кредиту) х 0,51 (процентна ставка)/100 = 2142,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 30 днів) 2142,00/30 = 71,40 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 15.12.2023 - 14.01.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Згідно з п. 8.4. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. Слід зазначити, що 18.01.2024 відбувся перерахунок за чотири дні у період 15.01.2024 - 18.01.2024 по новій ставці. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14000,00 грн. (сума виданого кредиту) х 30 (строк Кредиту) х 2,98 (процентна ставка)/100 = 12516,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом після закінчення 30 днів) 12516,00/30 = 417,20 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 15.12.2023 - 14.01.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Надалі відбулося відступлення права вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «Таліон Плюс». В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» відступлено права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке в подальшому перейшло до Позивача за договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025. Наступний фактор ТОВ «Таліон Плюс» продовжив нарахування за тією ж самою відсотковою ставкою. Звертаємо увагу, що Позивачем жодних нарахувань за кредитним дого-вором не здійснювалось. Отже, у зв`язку з порушенням Відповідачем взятих на себе кредит-них зобов`язань, утворилась загальна заборгованість у сумі 65788,80 грн, в тому числі за тілом 14000,00 грн. та за відсотками 51 788,80 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 594943144 від 15.12.2023, становить 65788,80 грн. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є не-від`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його не-дійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відпо-відно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, вихо-дячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є не-від`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги. Відповідач не прибув у судове засідання, його позицція викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, по-даним відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, пода-них учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як слідує з матеріалів справи, 15.12.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 594943144 на суму 14 000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UZGZ-3738 і. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 14 000,00 грн 15.12.2023 на банківську карту № 4441-11XX-XXXX-4538 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПО-ВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подаль-шому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 272 від 20.02.2024, , за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПО-ВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОН-ЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 19/1224-01 . ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору фа-кторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право гро-шової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факто-рингу № 29/05/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відсту-плено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором . Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позов-ної заяви, за Кредитним договором, становить 65 788,80 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 51 788,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 29.05.2025- 05.06.2025 Вказані договори факторингу підтверджують належний перехід прав вимоги до [PERSON] від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЕЙС». Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ЕЙС» надало суду: Договір про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; Акт прийому передачі наданих послуг від 29.05.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» на суму 7000 грн; Додаткову угоду № 25770844926 від 30.05.2025 до договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через підсистему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін, часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3400 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved