Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

В Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що з 19.09.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (актовий запис № 4). Вказує, що від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та між ними відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб між ними існує формально, так як вони разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Зазначає, що перспективи для збереження їхнього шлюбу відсутні. Вважає, що між ними відсутні будь-які почуття, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам. Спір щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна між ними відсутній. За взаємною згодою їх спільні діти залишилися проживати з нею. Подальшого змісту підтримувати сімейні відносини не вбачає за доцільне та вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Про час та місце розгляду справи [PERSON] був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності заяви про зміну місця про\-живання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію пові\-домлення або виклику, на останню відому судо\-ві адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою біль\-ше не проживає або не знаходиться, а також шляхом подачі оголошення на сайті судової влади. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2015 року виконавчим комітетом Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2015 року. Під час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 12.03.2019, [NUMBER] від 10.10.2016, [NUMBER] від 05.07.2024, [NUMBER] від 02.03.2022. Згідно витягу з реєстру Острозької територіальної громади Рівненської області від 28.10.2025 р. позивачка [PERSON] разом з малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що на даний час шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично припинено, оскільки вони як сім`я разом не проживають, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем та переконана в неможливості їх примирення. В свою чергу, відповідач не подав заперечень щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved