overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

04.04.2025 у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Оналйн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 16200 від 20.01.2022 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 8530, 36 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 968, 96 гривень за подачу позову до суду та 484, 48 гривень за забезпечення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати на надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000, 00 гривень. 02.02.2026 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти у розмірі 4314, 45 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом при ухваленні вказаного рішення від 04.04.2025 не вирішено питання щодо пункту 3 прохальної частини позову, а саме стягнення з відповідача на користь [PERSON] безпідставно набутих коштів у розмірі 4314,45 гривень. Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено письмовими доказами, згідно відповіді приватного виконавця № 62551 від 25.10.2024 на виконання виконавчого напису № 16200 від 20.01.2022, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68764788 від 22.02.2022 та з [PERSON] стягнуто 4314,45 гривень. Враховуючи, що позов задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 16200 від 20.01.2022, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 8530,36 гривень таким, що не підлягає виконанню, то стягнуті з позивача грошові кошти в розмірі 4314,45 гривень є безпідставно набутим майном, яке підлягає поверненню, що було обґрунтовано у відповідному рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

28.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 23.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №532304 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 53534,66 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6999,99 грн.; заборгованість за процентами - 46534,67 грн.; заборгованість за комісією - 0 грн. 01.02. 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08 липня 2016 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №49. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу з відповідачем вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю . Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08 липня 2016 року за актовим записом №49, внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 липня 2016 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02 серпня 2016 року; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 серпня 2017 року. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.09.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 671. Позовна заява обґрунтована тим, що з 07.09.2022 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Від позивача та відповідачки у матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 07.09.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією свідоцтва про народження (а.с. 9). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї зі сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини припинені, а відповідачка позовні вимоги визнала, суд вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, зважаючи на добровільність шлюбу, як одну з основних його засад. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Оскільки позивач просить не компенсувати йому судові витирати, суд виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства судові витрати позивача залишає за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 25.12.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 075 грн, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн зі сплатою 1,5% в день, які нараховуються протягом пільгового періоду та сплатою 3% в день, які нараховуються протягом поточного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів 01.07.2023. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та згідно умов договору. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 075 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 8 775 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 300 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.12.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69 825 грн 20 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 04.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді встановленої кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22 700 грн зі сплатою сплатою 1% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів 30.03.2026. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 69 825 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 700 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 31 235 грн 20 коп.; проценти річні за користування кредитом, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11 350 грн; комісія в розмірі 4 540 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У грудні 2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 514 грн 12 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 14.04.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,9 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та кінцевим строком повернення коштів до 21.12.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 5 514 грн 12 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 826 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 2 136 грн 12 коп.; комісії за надання кредиту в розмірі 552 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 04 листопада 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовим записом № 2045 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В грудні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 25 жовтня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Під час розгляду справи по суті, відповідач подав до суду заяву (клопотання), згідно якої останній щодо задоволення позову [PERSON] не заперечив. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовим записом № 2255 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В жовтні 2025 року адвокат Шевченко А.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 січня 2019 року позивача з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 23 січня 2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області актовим записом № 23 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 20 січня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 20 січня 2014 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 1 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved