Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

03 вересня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами і свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2019 року між АТ « Райффайзен Банк » та [PERSON] було укладено договір № 010/0967/82/91886566, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 10 000 грн.00 коп., строком на 48 місяців до 12 вересня 2023 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання,внаслідок чого утворилась заборгованість. 20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-19-F, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договорами № 010/0967/82/91886566 від 12 вересня 2019 року. 22 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення право вимоги № 28-12/2022, у тому числі за договорами № 010/0967/82/91886566 від 12 вересня 2019 року. Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає у загальному розмірі 30 961 грн. 54 коп., з яких заборгованість за основний зобов`язанням ( за тілом кредиту ) - 11 767 грн. 85 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 450 грн. 55 коп., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) 3 743 грн. 14 коп. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами в загальному розмірі 30 961 грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.00 коп. Розгляд справи позивач просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1847961 від 02 жовтня 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 47 ). Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передані за підсудністю на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області ( а.с. 50 51 ). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2025 року матеріали справи за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передані за підсудністю на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області ( а.с. 56 - 57 ). 24 грудня 2025 року матеріали цивільної справи № 597/1189/25 надійшли на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 60 ). Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадження о 09 год. 00 хв. 26 січня 2026 року ( а.с. 62 ). Ухвалою суду від 26 січня 2026 року проведення розгляду справи відкладено до 09 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року ( а.с. 66 ). Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця його реєстрації, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою » ( а.с. 65 ). Окрім цього, відповідач про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с. 68 ). На адресу суду від відповідача будь - яких заяв ( клопотань ) не надходило. Відзив на позов відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом при розгляді справи встановлено, що 12 вересня 2019 року між АТ « Райффайзен Банк » та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту « Кредитна картка » № 010/0967/82/91886566, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 10 000 грн.00 коп., строком на 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 45 % річних ( а.с. 14 - 15 ). Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-19-F, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 010/0967/82/91886566 від 12 вересня 2019 року ( а.с. 18 - 22 ). 28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення право вимоги № 28-12/2022, у тому числі за договором № 010/0967/82/91886566 від 12 вересня 2019 року ( а.с. 23 - 28 ). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором № 010/0967/82/91886566 від 12 вересня 2019 року , що підлягає стягненню з відповідача, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30 961 грн. 54 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту ) 11 767 грн. 85 коп., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 450 грн. 55 коп., - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) - 3 743 грн. 14 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. Що ж стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 000 грн. 00 коп., то суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Косарецьков В.М., який діє на підставі договору №02-09/2024-6 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року. До позову долучено лише незаповнений акт №б/н про надання юридичної допомоги та тарифи на послуги ФОП [PERSON] . Із урахуванням наведеного, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, критерію значимості таких дій у справі, фінансового стану обох сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved