Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

23.12.2025 [PERSON] звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) [PERSON] про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати надати повну відповідь на адвокатський запит від 23.09.2025, стягнути 968,96 грн судового збору сплаченого за подання позову до суду. У обгрунтування позову зазначено, що у позивача як адвоката із метою надання правничої допомоги виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів. У зв`язку із чим, позивач зверталася до відповідача 24.09.2025, 14.10.2025, 21.10.2025, 19.11.2025 із адвокатськими запитами про надання наступної інформації та належним чином засвідчених копій документів. Позивачем до адвокатських запитів долучені документи на представництво інтересів ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності»). Адвокатський запит і додатки до нього позивачем надіслані на офіційну адресу ФОП [PERSON] та на адресу електронної пошти, зазначену у засобах зв`язку ФОП [PERSON] у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідач не надала запитувані відомості, чим порушує права та інтереси позивача. 30.12.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 26.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. 06.02.2025 у судове засідання з`явилася представник позивача (адвокат) Мовчанюк Н.П., яка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач фізична особа - підприємець [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши тим, що не знала про необхідність надання відповіді на адвокатський запит. У судовому засіданні зазначила про те, що надасть усю наявну в неї інформацію на запит адвоката. Заслухавши представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, та позицію відповідача, яка не заперечувала проти позовних вимог, обіцяла надати усю наявну в неї інформацію на запит адвоката, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів та їх взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд 06.02.2026 перейшов до стадії ухвалення судового рішення на підставі ст. 244 ЦПК України, відклавши його ухвалення та проголошення на 16 год 30 хв 10.02.2026. Судом установлено, що [PERSON] є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставах і в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». [PERSON] є фізичною особою - підприємцем. На підставі договору про надання правничої допомоги від 11.09.2025 № 152 керуюча Адвокатським бюро «Олени Сітарчук» Сітарчук О. здійснює представництво інтересів і захищає права клієнта ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності». Зокрема, предметом надання правничої допомоги за вказаним договором є аналіз взаємовідносин сторін за договором про надання послуг № 20241003-2 від 03.10.2024, укладений між ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) щодо реалізації проєкту [NUMBER] «[INFO]» за підтримки Нідерландського агентства з питань підприємництва (RVO), а також представництво інтересів ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності» по судовій справі № 910/10095/25 Господарського суду м. Києва за позовом ФОП [PERSON] до ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від жовтня 2024 року № 20241003-2. 08.01.2026 рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/10095/25 за позовом ФОП [PERSON] до ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності», установлено укладення 03.10.2024 між нею та Організацією договору про надання послуг № 20241003-2, за умовами якого відповідач доручив, а позивач - зобов`язався надати консультаційні послуги з керування партнерств спільноти проєкту «[INFO]» у рамках проєктів відповідача. З метою надання правничої допомоги клієнту, у зв`язку із проведенням донором RVO аудиту проєкту [NUMBER] «[INFO]», необхідністю зібрання, уточнення, систематизації та деталізації раніше наданої інформації щодо виконання ФОП [PERSON] , як виконавцем умов договору про надання послуг № 20241003-2 від 03.10.2024, виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів. У зв`язку із поданням відповідачем по справі до ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності» актів № 1 від 04.11.2024, № 4 від 29.11.2024, № 4 від 13.12.2024, у Організації виникла необхідність у отримання додаткових інформації та документів до наданих документів ФОП [PERSON] отримати інформацію та належним чином засвідчені копії документів. 23.09.2025 позивачем оформлений адвокатський запит в інтересах клієнта ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності», відповідно до якого просили додатково до наданих документів надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1. Відповідно до акта № 1 від 04.11.2024 (період надання послуг 03.10.2024 - 03.11.2024): в рамках послуги «Створено 13 нових партнерств для підтримки розвитку проєкту» - інформацію та документи, що підтверджують встановлення партнерства або проведеної комунікації з партнерами; в рамках послуги «Підготовлено таблицю нових партнерів, яка містить детальну інформацію щодо залучених організацій та сфер їх підтримки» - підготовлену таблицю з детальною інформацією щодо залучених організацій та сфер їх підтримки та докази надсилання такої до ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності»; в рамках послуги «Проведено та оцінено тестове завдання для грантрайтера для оцінки його компетенцій» - копії документів на підтвердження проведення та оцінки тестового завдання для грантрайтера для оцінки компетенцій; в рамках послуги «Відвідування стратсесії в Молдові з постановками планів і задач» - документи на підтвердження поставлених планів та задач із зазначенням ролі ФОП [PERSON] в даних зустрічах та їх результати. 2. Відповідно до акта № 4 від 29.11.2024 (період надання послуг 03.11.2024 - 29.11.2024): в рамках послуги «Виконано значний обсяг роботи, спрямований на розвиток проєктів та підтримку ініціатив» - документи на підтвердження «значного обсягу роботи, спрямованого на розвиток проєктів та підтримку ініціатив»; в рамках послуги «Проведення конференції, вебінарів та зустрічей, включаючи модерацію заходів у Чернівцях і фінальні пітчинги» - документи на підтвердження проведення конференції, вебінарів та зустрічей, включаючи модерацію заходів у Чернівцях та фінальні пітчинги (наприклад, посилання на записи, скріншоти або інші матеріали, які засвідчують факт та зміст зустрічей, сценарій модерації тощо); в рамках послуги «Ініціація нових проєктів з фінансової грамотності та ментального здоров`я» - документи та підтвердження ініціації нових проектів з фінансової грамотності та ментального здоров`я, включаючи підтвердження підготовки заявок, факт подання грантових заявок та отримання їх донорами; в рамках послуги «Ініціація підписання меморандумів про співпрацю з партнерами» - документи на підтвердження того, підписання яких саме меморандумів було ініційовано ФОП [PERSON] та копії підписаних меморандумів; в рамках послуги «Здійснення активної підготовки грантових заявок» - документи, що підтверджують активну підготовку грантових заявок, а саме: підготовлені заявки, підтвердження підготовки заявок, факт подання грантових заявок та отримання їх донорами; в рамках послуги «Здійснення моніторингу можливостей» - документи, що свідчать про надсилання ГО «Центру «Розвиток КСВ» моніторингу можливостей із зазначенням на які проєкти варто подаватись (включаючи дедлайни, суми коштів та критерії проєктів); в рамках послуги «Створення планів-графіків» - копії планів - графіків та підтвердження факту їх надсилання ГО «Центр «Розвиток КСВ». 3. Відповідно до акта № 4 від 13.12.2024 (непідписаний): у рамках послуги «Виконання значного обсягу роботи, спрямованого на розвиток проєктів та підтримку ініціатив» - документи на підтвердження значного обсягу роботи, спрямованого на розвиток проєктів та підтримку ініціатив; у рамках послуги «Здійснення активної підготовки грантових заявок» - документи, що підтверджують активну підготовку грантових заявок (підготовлені заявки, докази подання грантових заявок та отримання їх донорами); в рамках послуги «Здійснення моніторингу можливостей» - документ, що свідчить про надсилання ГО «Центру «Розвиток КСВ» моніторингу можливостей, із зазначенням на які проєкти варто подаватись (включаючи дедлайни, суми коштів та критерії проєктів); в рамках послуги «Створення планів - графіків» - копії планів - графіків та підтвердження їх надсилання ГО «Центр «Розвиток КСВ»; в рамках послуги «Ініціювання нових проєктів з фінансової грамотності та ментального здоров`я» - документи на підтвердження ініціації нових проєктів з фінансової грамотності та ментального здоров`я; в рамках послуги «Ініціювання підписання меморандумів про співпрацю з партнерами» - документи про те, які саме меморандуми ініційовані ФОП [PERSON] до підписання та копії підписаних меморандумів. Зазначений адвокатський запит 24.09.2025 направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ідентифікатор відправлення 7901700211757). 14.10.2025 відправлення № 7901700211757 повернуте позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання, що стверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) та копією конверта із трекінг - номером поштового відправлення, повернутого відправнику. 21.10.2021 позивачем надісланий повторний адвокатський запит до відповідача на ту ж адресу (ідентифікатор відправлення 7906005509127). 11.11.2025 відправлення № 7906005509127 повернуте позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання, що стверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) та копією конверта із трекінг - номером поштового відправлення, повернутого відправнику. 19.11.2025 позивачем надісланий на адресу електронної пошти, зазначену у засобах зв`язку ФОП [PERSON] у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( [INFO] ) повторний (третій) адвокатський запит, підписаний кваліфікованим електронним підписом. Станом на дату подання позову відповідь на адвокатський запит не надійшла, що не заперечувалося і безпосередньо відповідачем у судовому засіданні, визнавши зазначені обставини. З метою належного повідомлення відповідача про направлення їй адвокатського запиту 19.11.2025 копія адвокатського запиту направлена відповідачу через онлайн - сервіс електронного документообігу «Вчасно», що отриманий відповідачем 20.11.2025. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб ( ст. 5 Закону України «Про інформацію»). За змістом ч. 1 ст. 59, ст. 64 Конституції України кожен має право на правову допомогу, яке не може бути обмежене. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за змістом якого адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (ч. 1 ст. 20 Закону Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що кожен має право одержувати інформацію для реалізації своїх прав та інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат вправі звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, юридичних і фізичних осіб із адвокатськими запитами про надання інформації (крім інформації з обмеженим доступом), необхідної для належного надання правничої допомоги. Водночас органи та особи, яким адресовані такі адвокатські запити зобов`язані надати адвокату запитувану інформацію протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно постанови Верховного Суду від 02.11.2020 по справі № 727/65/20 адвокатський запит може бути адресований як суб`єктам владних повноважень, так і приватним особам. Такі запити можуть стосуватися як надання публічної, так і будь-якої іншої інформації, необхідної адвокатові для надання правової допомоги клієнтові. Безпідставна відмова відповідача в наданні інформації на адвокатський запит не відповідає положенням ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (постанова Верховного Суду від 02.03.2023 по справі № 371/1246/21). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 по справі № 338/180/17, від 11.09.2018 по справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 по справі № 569/17272/15-ц. Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача. Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Завданням цивільного судочинства є належний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) по справі «Chahal v. the United Kingdom» (no 22414/93, 15.11.1996, п. 145) вказав, що ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань («Vilvarajah and Others v. the United Kingdom», no 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87, 13448/87 52854/99, 30.10.1991, п. 122). Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 21.09.2022 по справі № 908/976/19), застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду. Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: (1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; (2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; (3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; (4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 по справі № 916/1415/19). Зазначене вище відповідачем у судовому засіданні не заперечувалося, як і не заперечувалось щодо задоволення позовних вимог, зазначено про надання усієї наявної у відповідача інформації на запит адвоката. Так, судом установлена наявність згоди відповідача щодо надання інформації на адвокатський запит відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Встановлені судом обставини по справі вказують на те, що позивач звернулася до відповідача з адвокатським запитом на підставі договору про надання правової допомоги для ГО «Центр «Розвиток корпоративної соціальної відповідальності», тобто в межах повноважень, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» . При цьому запитувана інформація стосувалася безпосередньо здійснюваною відповідачем діяльності, що не є інформацією з обмеженим доступом відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію». Судом не встановлено і відповідачем у судовому засіданні не зазначено про наявність підстав для відмови в наданні інформації на адвокатський запит, тому відповідач зобов`язана надати запитувану адвокатом інформацію із дотриманням вимог законодавства про захист конфіденційної, комерційної інформації та інформації щодо персональних даних осіб. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн судового збору, спалченого за подання позову до суду.

Outcome: approved