overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

11 листопада 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 серпня 2018 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 10 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис №230. Після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 серпня 2018 року між сторонами укладено шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами стало поступово погіршуватися, подружжя проживає окремо та не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу її представник адвокат Ратушна О.В. надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 11 грудня 2025 року представник відповідача [PERSON] ознайомився із матеріалами справи , однак станом на 10 лютого 2026 року, жодних заяв не надходило до суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 06.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 36). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачці за місцем реєстрації проживання, проте була повернута на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 03.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3919214, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (PS3919214) (зворот а.с. 12), відповідно до умов якого позичальник надає кредит в розмірі 3 000 на картковий рахунок відповідачки на 206 днів під 3 % щоденно (а.с. 10). Позивач виконав покладені на нього зобов`язання в повному обсязі відповідно до умов договору (а.с. 15). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 20 526 грн та складається із 3 000 грн заборгованості за кредитним договором, 17 526 грн заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості боржниці (а.с. 19). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором № 3919214, не повернула запозичених коштів, а також проценти за користування ними, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 09.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 68). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачці за місцем реєстрації проживання, проте була повернута на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 04.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4366037, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (PS4366037) (зворот а.с. 14), відповідно до умов якого позичальник надає кредит в розмірі 10 000 грн на картковий рахунок відповідачки на 210 днів під 3 % щоденно (а.с. 11). Позивач виконав покладені на нього зобов`язання в повному обсязі відповідно до умов договору (а.с. 17). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 67 060 грн та складається із 10 000 грн заборгованості за кредитним договором, 57 060 грн заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості боржниці (а.с. 19). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, далі ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором № 4366037, не повернула запозичених коштів, а також проценти за користування ними, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 29.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 57). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації проживання, проте була повернута на адресу суду з відмітками «адрес відмовився». Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2905636084, підписаний особистим підписом відповідачки, відповідно до умов якого кредитодаець шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача надає кошти в розмірі 52 856,91 грн на 48 місяців під 2,49% щоденно (а.с. 8). Відповідно до договору факторингу № 171221 від 17.12.21 року позивач є наразі новим кредитором відповідача (а.с. 34). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 74 742,98 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 51 150,78 грн та процентами річними в розмірі 6,22 грн та процентами щомісячними 23 585,98 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, окрім того відповідач здійснював часткову сплату заборгованості, що підтверджує факт обізнаності грошового зобов`язання перед кредитором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання передбачені договором № 2905636084, не повернула запозичених коштів та процентів за користування ними,суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 09.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 75). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачці в її особистий електронний кабінет та була доставлена 22.11.2025 (а.с. 89). Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 30.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1270036, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (Х132) (а.с. 38), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок надає кошти в розмірі 10 000 на 360 днів під 2,5 % щоденно (а.с. 32). Як вбачається з довідки (а.с. 44), а також з витребуваної інформації від АТ «ПриватБанк» відповідачка отримала кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі. Відповідно до договору факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024 року позивач є наразі новим кредитором відповідача (а.с. 20). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню запозичених коштів у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 100 000 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10 000 грн та процентами в розмірі 90 000 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 64). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором № 1270036, не повернула запозичених коштів, а також проценти за користування ними, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 19.12.2025 АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69 201 грн. 39 коп та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 18.01.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001228349801, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 3 000 грн, який згодом було збільшено до 43 653 грн. зі сплатою 47,88% річних. Строк кредитування 12 місяців, зі спливом якого строк дії договору продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого із сторін. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та згідно умов договору. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 69 201 грн. 39 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 43 438, 60 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 25 762, 79 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 02.12.2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2018. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.12.2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2018. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.10.2021 ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 156, 91 грн, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 20.10.2021 між АТ «Креді Агріколь» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22 500 грн зі сплатою 34 % річних. Кінцевий строк повернення кредитних коштів 19.10.2024. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та згідно умов договору. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 26 156, 91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16 814, 20 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 342, 17 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишити проживати разом з нею їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 30.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у позові звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин та неподання ним відзиву, розглянув справу без його участі заочно, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 липня 2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 11), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved