Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми дебіторської заборгованості за попередню оплату товару посилаючись на те, що між ФОП [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» було укладено договір купівлі-продажу №01/09/2023 від 01 вересня 2023р. на поставку вугілля дерев`яного. Відповідно до пункту 4.3 договору оплата здійснювалася у безготівковому порядку на рахунок продавця, або готівкою в касу підприємства. 04 вересня 2023 року ФОП [PERSON] виставила рахунок-фактуру №1 на передоплату у сумі 185 000,00 грн. ТОВ «Крок Вуд» частково оплатило 100 000,00 грн., а 03 жовтня 2023 року сплатило 85 000,00 грн., 25 жовтня 2023 року сплатило 55 500,00 грн. Незважаючи на отримання передоплати у загальному розмірі 240 500,00 грн. ФОП [PERSON] не виконала зобов`язання за договором, що призвело до виникнення дебіторської заборгованості. В добровільному порядку відповідач кошти не повернула. А тому в зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» суму дебіторської заборгованості за попередню оплату товару в розмірі - 240 500,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі - 3607,50 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року справу № 306/1855/25 (провадження № 2/306/1194/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 31). 16 жовтня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 33). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Незважаючи на отримання передоплати у загальному розмірі 240 500,00 грн. ФОП [PERSON] не виконала зобов`язання за договором, що призвело до виникнення дебіторської заборгованості. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про ча та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відзиву на позов від неї не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між ФОП [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК ВУД» було укладено договір купівлі-продажу № 01/09/2023. Згідно п.п. 1.1.,1.2. продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, а саме: вугілля дерев`яне (надалі Товар), в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі. 1.2 Поставка Товару проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем. Заявка обов`язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару, а також хто поставляє «Товар» (а.с.17-18). Відповідно до пункту 4.3 Договору оплата здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Продавця, або готівкою в касу підприємства. Згідно платіжної інструкції № 3081 від 04 вересня 2023 року на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень, за платіжною інструкцією №3291 від 03 жовтня 2023 року перераховано 85 000,00 грн., за платіжною інструкцією № 3495 від 30 жовтня 2023 року сплачено 55 500,00 грн. (а.с.20-22). Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023- 11.11.2024 року між ФОП [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК ВУД» підтверджено наявність заборгованості у сумі 240 500,00 грн. (а.с.23). 11 листопада 2024 року ТОВ «Крок Вуд» було направлено відповідачу лист з вимогою про повернення передоплати у розмірі 240 500,00 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору(а.с.24). Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Цивільним кодексом України ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач порушила умови договору купівлі-продажу №01/09/2023 , а тому необхідно стягнути з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ВУД» суму дебіторської заборгованості за попередню оплату товару в розмірі - 240 500,00 грн. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved