overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований 20.02.1982 р. відділом Андріївського сільського ЗАГС Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на майбутнє, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з березня 2025 року. Жодних зв`язків, характерних для подружжя, між ними не збережено, а намір відновлювати родину у позивача відсутній. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.01.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Литвинчук О.І. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 497. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на подальше життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з листопада 2025 року. Будь-які зв`язки, притаманні подружжю, між ними втрачені; сторони не підтримують стосунків та втратили почуття взаємної поваги. Спільних дітей від вказаного шлюбу сторони не мають. Спроби примирення та відновлення подружніх стосунків позитивних результатів не дали. Позивач на примирення не згодна та вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, оскільки відповідач фактично створив іншу сім`ю з іншою жінкою. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою суду від 21.01.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.12.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені, між ними втрачено почуття довіри, любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу вважає неможливим. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.12.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1463. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач згідно поданої заяви не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12.12.2015, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1463 (а.с. 6 на звороті). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 16.12.2025 було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22.04.2011, реєстрація шлюбу зроблена Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №05. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №18 Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 17.06.2011). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Так сторони одружились 20 січня 2017р., шлюб було зареєстровано Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №50. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається, що підставою подання позову є відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів, припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив у справі не подавала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.11.1993 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , який зареєстрований 27.11.1993 відділом ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис за № 247 (а.с. 3). Факт наявності у сторін повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 12, 13). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час немає. Судові витрати, за клопотанням позивача, суд вважає за можливе віднести на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3569214, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 21.09.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

17.11.2025 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 17.09.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.09.2025 року в загальній сумі 59737,46 грн., що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2011 року по 31.08.2025 року в розмірі 46247 гривень 97 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 1146 гривень 60 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.09.2011 року по 31.08.2025 року в розмірі 8483 гривні 14 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 664 гривні 56 копійок, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 568 гривень 86 копійок, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 185 гривень 06 копійок, 3 % річних в сумі 674,62 грн., інфляційних витрат в сумі 1766,65 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору та витрати пов`язані з відправленням позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 2472,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що 25.11.2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів цивільного сану зроблено актовий запис №33. З перших днів подружнього життя у них була злагоджена сім`я, заснована на почуттях взаємної любові, поваги та вірності, але з часом ці почуття згасли, відносини між ними зіпсувалися, хоча багаторазово намагалися зберегти стосунки та жити як сім`я, однак це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що вона з відповідачем вже тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини як подружжя, вважає, що подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та не дозволить рухатись далі після фактичного зруйнування сімейних стосунків між ними. Між сторонами відсутній спір про майно, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 25.11.2017 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №33. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник спрямував до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини не явки суд не повідомив (а.с.24). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2017 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №33, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2025 року (а.с.22). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1331,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 15 лютого 2010 року зареєструвала шлюб. В шлюбі в них народились двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, фактичні подружні взаємини між ними припинені з 2019 року, сім`я існує формально. З березня 2024 року вони проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності та у відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.02.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені, вони мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства, втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 17.02.2007 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 82, вони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 7, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved