Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/3 часток відповідно за кожним на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначають, що [PERSON] було видано ордер житлово-будівельного кооперативу №55 «Алмаз» за №145 на вселення до спірної квартири з сім`єю у складі трьох осіб. [PERSON] у 1985 році були сплачені всі пайові внески, тож за зазначених обставин вважає що у позивачів виникло право спільної власності на спірну квартиру. При реєстрації спробі реєстрації права власності на спірну квартиру позивачам було відмовлено у зв`язку з відсутністю довідки про членство в кооперативі та внесення в повному обсязі пайового внеску, однак отримати необхідні документи у позивачів немає можливості з огляду на припинення житлово-будівельним кооперативом №55 «Алмаз» своєї діяльності. З метою захисту своїх прав позивачі звертаються до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.10.2025 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.12.2025 справу призначено для розгляду по суті. У судове засідання призначене на 10:30 28.01.2026 учасники справи не з`явилися. Відповідач та третя особа участь своїх представників під час судового розгляду не забезпечили участь своїх представників, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідачем до суду подано відзив згідно якого щодо прийняття рішення по справі фактично покладається на розсуд суду, просить винести законне та обґрунтоване рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Сумського виконкому [PERSON] як члену ЖБК 55 «Алмаз» та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] видано Ордер на жиле приміщення №145, а саме квартиру [ADDRESS] . Згідно розрахунку ЖБК №55 «Алмаз» вартість квартири [ADDRESS] [PERSON] становить 9029,74 крб, пайовий внесок становить 40% вартості 3500,00 крб. На замовлення [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , 06.02.2018 виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що самочинного будівництва в даній квартирі не виявлено. Рішенням №41660236 від 18.06.2018 позивачці [PERSON] було відмовлено у реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки не було подано довідки кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску у повному обсязі. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.08.2025 ЖБК «Алмаз-55» припинено діяльність, що унеможливлює отримання необхідних позивачам документів для реєстрації права на майно безпосередньо від ЖБК. Позивачами до суду подано архівний витяг з рішення №12 від 23.01.86 р., згідно якого вирішено надати членам ЖБК №55 «Алмаз» окремих квартир в будинку [ADDRESS] , а також список уповноважених від членів ЖБК №55 «Алмаз» [ADDRESS] , середяких зазначено і позивача [PERSON] , що дає підстави вважати, що останній був членом ЖБК №55 «Алмаз», якому було виділено квартиру в будинку [ADDRESS] , крім того зазначене також вбачається з розрахунку вартості квартири ЖБК №55 «Алмаз». Крім того, матеріали справи містять довідку голови ОСББ «Алмаз 41», згідно якої вступний внесок повністю виплачений 1985 р. у сумі 3500, повна вартість в сумі 10600 сплачена в 1998 році, а також платіжну вимогу від 19.06.1986, згідно якого [PERSON] на користь ЖБК №55 «Алмаз» сплачено пайовий внесок за 3х кімнатну квартиру у розмірі 3500,00 грн. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186. Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.12.2013 № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 ЗУ «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжної вимоги від 19.06.1986 [PERSON] , який був членом ЖБК №55 «Алмаз», повністю внесено пайовий внесок зазначений у розрахунку вартості квартири здійсненого ЖБК, набуття права власності на квартиру відбулося в період перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а отже квартира набута у шлюбі в силу ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказана квартира набула статусу окремого об`єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, з моменту повного внесення пайового внеску за кооперативну квартиру, вона перейшла у власність позивачів [PERSON] та [PERSON] , набула статусу спільної сумісної власності, оскільки останні перебували у зареєстрованому шлюбі, а житлово-будівельний кооператив, в свою чергу, припинив будь-які права та повноваження щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, в той же час суд не вбачає правових підстав для визнання права власності за позивачем [PERSON] , а тому позов слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial