Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі, у якому [PERSON] просить суд: розірвати договір найму (оренди) нерухомого майна б/н від 12.06.2020 укладений між [PERSON] та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою (об`єкта житлової нерухомості) загальною площею (кв.м.): 180,2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 445844580000, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом виселення з неї [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та всіх мешкаючих з ним осіб без надання іншого житлового приміщення; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму заборгованості зі сплати орендної плати за договором найму (оренди) нерухомого майна б/н від 12.06.2020 за період фактичного користування житловим приміщенням (квартирою), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , в гривнях, еквівалентну 25300 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти (долара США) на день платежу). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22.03.2024 позивач є новим власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22.03.2024 та Витягом з Державного реєстру речових прав № 371037536 від 22.03.2024. Після набуття права власності на вищезазначену квартиру, колишнім власником [PERSON] позивачу були передані документи, що стосуються надання квартири за адресою: [ADDRESS] , в найм (оренду) громадянину [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). З переданих колишнім власником позивачу документів, вбачається, що 12.06.2020 акт прийому-передачі підписаний колишнім власником - [PERSON] та відповідачем, що підтверджує приймання в найм (оренду) [PERSON] квартири. Акт здачі повернення приміщення (квартири) не підписаний сторонами договору, що підтверджує факт проживання відповідача в орендованій квартирі. Також, на офіційному сайті Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ» наявна інформація, що в провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/48731/23-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, рішення по справі на момент подання позову не ухвалено, наявність даної справи фактично свідчить, що відповідач продовжує проживати в квартирі позивача та не має наміру її звільняти в добровільному порядку. Позивач як новий власник не отримує орендну плату за квартиру від відповідача згідно умов договору найму. У відповідності до п. 3.1. договору найму, з моменту набуття позивачем права власності на квартиру та станом на момент подання цього позову сума заборгованості відповідача по сплаті орендної плати позивачу за 11 місяців становить 25300 доларів США. Крім того, у зв`язку з необхідністю у використанні єдиного належного позивачу на праві власності житла для власного проживання та власних потреб, 27.08.2024 на адресу фактичного місця проживання відповідача ( [ADDRESS] ) та адресу листування (м. Київ, Кловський узвіз, 7-А, оф. 87), зазначену в п. 6.4. договору оренди, позивачем були направлені: вимога про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна від 12.06.22020 в зв`язку з необхідністю використання житла для власних потреб, вимога щодо сплати заборгованості по сплаті орендної плати, вимога щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші послуги, вимога не чинити перешкоди власнику у користуванні квартирою шляхом виселення, після розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна 12.06.2020. Проте відповідач свідомо ухилився від отримання листі і вони повернулись не врученими за закінченням терміну зберігання. Аналогічні вимоги позивач надсилав на адреси відповідача 14.01.2025, проте [PERSON] знову свідомо ухилився від отримання листів і вимоги повернулись відправнику без вручення. Також, позивач неодноразово намагалася потрапити до квартири, яка належить їй на праві власності, проте дверей ніхто не відчинив. Діючи в рамках правового поля, позивач не вважає себе вправі ламати вхідні замки на дверях своєї власної нерухомості та самостійно займати житло, враховуючи, що там проживає наймач зі своєю родиною. Позивачем використано всі можливі заходи досудового врегулювання спору, захистити свої майнові права [PERSON] може виключно на підставі рішення суду (а.с. 1-118). Ухвалою від 28.02.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 124). 05.06.2025 представником позивача - адвокатом Кареліною І.О. до суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження по справі та долучення до матеріалів справи рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно з висновками дисциплінарної палати в діях [PERSON] встановлено ознаки дисциплінарного проступку, зокрема: зловживання статусом адвоката та використання його для протиправного безоплатного користування майном позивача; свідоме ухилення від отримання письмових вимог про розірвання договору, сплату заборгованості та виселення; створення перешкод у здійсненні позивачем свого права власності (а.с. 135-142). Ухвалою від 05.06.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 144). 18.08.2025 представником позивача - адвокатом Кареліною І.О. до суду подано клопотання про відкладення судового засідання та призначення наступного з оголошенням в офіційній пресі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи (а.с. 150). 18.08.2025 представником позивача - адвокатом Кареліною І.О. до суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 156-161). 26.08.2025 представником відповідача - адвокатом Родіним В.В. до суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 162-165). 17.09.2025 представником відповідача - адвокатом Козіною С.М. через систему «Електронний суд» було подано заяву про зупинення провадження по справі (а.с. 166-179). Відповідно до протоколу судового засідання № 5132063 від 17.09.2025, в судовому засідання представник відповідача - адвокат Козіна С.М. подала клопотання про зупинення провадження у зв`язку з оспоренням відповідачем договору купівлі-продажу кватири. Представник позивача - адвокат Кареліна І.О. заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначала, що останнє має меті затягування даної справи (а.с. 180-181). Ухвалою від 17.09.2025 було відмовлено в задоволення заяв представника відповідача про зупинення провадження (а.с 182). 06.11.2025 представником відповідача - адвокатом Козіною С.М. через систему «Електронний суд» було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я, до заяви долучено довідку без дати та зазначення діагнозу, про те що представник відповідача з 06.11.2025 по 06.11.2025 знаходилась на амбулаторному прийомі (а.с. 188-191). Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 04.04.2026 представником відповідача - адвокатом Козіною С.М. через систему «Електронний суд» було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я, проте до заяви не було долучено жодних документів, які б підтверджували лікування. 04.02.2026 представником позивача - адвокатом Кареліною І.О. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, зазначала, що позивач вжила всіх можливих заходів досудового врегулювання спору. Відповідач свідомо ухиляється від вимог про виселення, розірвання договору та сплату заборгованості, проте продовжує фактично користуватися орендованою квартирою не сплачуючи орендні платежі, відповідно без судового рішення позивач позбавлена права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, представник відповідача декілька разів подавала заяви про перенесення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я, без долучення доказів, які б підтверджували лікування останньої. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження, а також судові повістки, що направлялися за адресою місця реєстрації відповідача, поверталася до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того відповідач викликався в судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, суд вважає повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним. Так, у встановлений судом строк відповідачем/його представником відзиву на позовну заяву подано не було. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача/його представника на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останніх щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Як наголошує ч.1, ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ч.1 , ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1, ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом установлено, що 22.03.2024 між [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості - квартири за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 371037536 від 22.03.2024 (а.с. 22-27). При цьому, після набуття права власності на вищезазначену квартиру, колишнім власником [PERSON] позивачу були передані документи, що стосуються надання квартири за адресою: [ADDRESS] , в найм (оренду) громадянину [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) (а.с. 31-47). За приписами ч.1, ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.1, ст.811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі. Як регламентовано ч.1-2, ст.812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому. З переданих колишнім власником позивачу документів, вбачається, 12.06.2020 між колишнім власником квартири [PERSON] , як наймодавцем та відповідачем [PERSON] як наймачем було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, відповідно до умов якого наймач отримав у тимчасове, платне користування квартиру за адресою: [ADDRESS] . Акт прийому - передачі приміщення від 12.06.2020 підтверджує фактичну передачу майна відповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Згідно із ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Отже, відповідно до положень чинного законодавства України, до позивача, як до нового власник квартири за адресою: [ADDRESS] , перейшли права та обов`язки наймодавця за цим договором. За умовами договору найму від 12.06.2020, щомісячна плата за користування об`єктом нерухомості - орендна плата вноситься наймачем у грошовій формі та становить 2300 доларів США. Розрахунок за орендною платою за об`єкт нерухомості проводиться між наймодавцем і наймачем не пізніше 12 числа кожного місяця проживання, що підлягає оплаті (п.п. 3.1, 3.2 Договору). Строк дії договору обумовлено п. 4.1 Договору, а саме до 04.03.2022. Моментом фактичного використання об`єкта нерухомості за цим договором є підписання сторонами акту приймання-передачі житлового приміщення. Моментом фактичного використання об`єкта нерухомості за цим договором є підписання сторонами акту здачі житлового приміщення. За змістом п. 4.3 договору невиконання наймачем умов п.п. 2.2.21., 2.2.2., 3.2. 6.2, 6.3 договору, є підставою для його дострокового розірвання за ініціативою наймодавця, зі скороченням строків повідомлення про це наймача за 7 днів до передбачуваної дати розірвання договору. Разом з тим, приписами ст. 764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Згідно долученого до матеріалів справи акту здачі повернення приміщення (квартири) останній не підписаний сторонами, що свідчить про фактичне проживання відповідача в орендованій квартири (а.с. 43). Крім того, на офіційному сайті Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ» наявна інформація, що в провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/48731/23-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, рішення по справі на момент подання позову не ухвалено. Судовий спір між [PERSON] та [PERSON] свідчить про наявність між сторонами спору щодо дії договору найму, відсутність погоджених умов щодо продовження строку дії договору. Крім того, суд звертає увагу, що [PERSON] при подачі позову № 757/48731/23-ц та представником відповідача - адвокатом Козіною С.М. при подачі заяви про зупинення провадження по справі № 7579025/25-ц у якості адреси [PERSON] зазначено адресу орендованої квартири: [ADDRESS] , що підтверджує факт того, що останній продовжує проживати в орендованій квартирі після закінчення строку дії договору найму (а.с. 65-71, 166). Також на підтвердження факту проживання відповідача в орендованій квартирі після закінчення строку дії договору найму позивачем до позовної заяви було долучено рахунки-повідомлення від обслуговуючих компаній, та акт складений ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про порушення № АП-25241 від 29.07.2025, яким встановлено факт несанкціонованого підключення квартири за адресою: [ADDRESS] до електроенергії (а.с. 59-64, 160-161). Згідно ч.1, ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як вказано в ч.1, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено ч.3, ст.815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. За змістом ч.1; 3, ст.820 ЦК України розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за найм житла, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за найм житла не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Відповідно до вимог ст. 770, 814 ЦК України до [PERSON] з моменту набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] перейшли й права наймодавця за договором найму від 12.06.2020, зокрема, право на отримання орендної плати за квартиру відповідно до умов договору. Проте, з 22.03.2024 відповідачем жодного разу не було сплачено орендних платежів позивачу, у зв`язку з чим, з моменту набуття позивачем права власності на квартиру та станом на момент подання цього позову до суду виникла заборгованість по орендним платежам за 11 місяців у сумі 25300,00 доларів США. З метою врегулювання спору та у зв`язку з необхідністю у використанні єдиного належного позивачу на праві власності житла для власного проживання та власних потреб, 27.08.2024 на адресу фактичного місця проживання [PERSON] ( [ADDRESS] ) та адресу для листування ( [ADDRESS] ), зазначену в п. 6.4 договору найму, [PERSON] були направлені: вимога про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна від 12.06.22020 в зв`язку з необхідністю використання житла для власних потреб, вимога щодо сплати заборгованості по сплаті орендної плати, вимога щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші послуги, вимога не чинити перешкоди власнику у користуванні квартирою шляхом виселення, після розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна 12.06.2020. Проте відповідач не отримав їх і вони повернулись не врученими за закінченням терміну зберігання. Аналогічні вимоги позивач надсилав на адреси відповідача 14.01.2025, однак [PERSON] ухилився від отримання листів і вимоги повернулись відправнику без вручення (а.с. 48-58, 87-117). 22.05.2025 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області було ухвалено рішення, яким відповідача - [PERSON] , який є адвокатом - притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців. Згідно з виковками дисциплінарної палати в діях [PERSON] встановлено ознаки дисциплінарного проступку, зокрема: зловживання статусом адвоката та використання його для протиправного безоплатного користування майном позивача; свідоме ухилення від отримання письмових вимог про розірвання договору, сплату заборгованості та виселення; створення перешкод у здійсненні позивачем свого права власності (а.с. 138-142). За приписами ч.1, ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А п.1, ч.1, ст.611 ЦК України наголошує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до п.1, ч.2, ст.825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за найм житла за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази. За правилами ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З моменту набуття позивачем права власності на квартиру (22.03.2024) по час звернення до суду (24.02.2025) [PERSON] проживав в квартирі позивача - 11 місяців і повинен був сплати за п. 3.1 договору найму 25300 доларів США, разом з тим останнім було проігноровано його обов`язки за договором найму, внаслідок чого утворилася заборгованість. Вказані суми заборгованості відповідачем/представником відповідача не заперечувались та не були спростовані у судовому засіданні. Згідно зі ст. 524, 533 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Разом з тим, ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України допускається, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 01.03.2017 у справі № 6-284цс17, від 05.07.2018 по справі № 761/1617/15-ц. За таких обставин, відповідно до норм чинного законодавства та висновків Верховного Суду, підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми заборгованості зі сплати орендної плати за договором найму (оренди) нерухомого майна б/н від 12.06.2020 за період фактичного користування житловим приміщенням (квартирою), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , в гривнях, еквівалентної 25300 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти (долара США) на день платежу. Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не сплачував позивачу вартість орендної плати квартири за договором оренди від 12.06.2020 у понад шестимісячний термін з 22.03.2024 по 24.02.2025, тому вказаний договір оренди має бути розірваний судом. Як регламентує ч.1, ст.826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди від 12.06.2020 у зв`язку з невнесенням відповідачем [PERSON] орендної плати в термін понад 6 місяців, тому відповідач [PERSON] підлягає виселенню з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині вимог щодо виселення всіх мешкаючи осіб, суд вважає необхідним відмовити, оскільки матеріалами справи не доведено наявність таких осіб. Згідно ст.133; 141 ЦПК України оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12944,67 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial