Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою від однієї матері, але від різних батьків. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися, через неодноразову зміну прізвища матір`ю заявниці внаслідок укладання шлюбів з різними чоловіками. [PERSON] тривалий час проживала окремо від матері та не має у своєму розпорядженні документального підтвердження зміни її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер брат [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства 2 групи та на момент смерті знаходився під опікою заявниці як недієздатна особа, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц. До моменту встановлення опіки про [PERSON] піклувалася їх спільна мати. Матір [PERSON] , [INFO] , померла та на час смерті носила прізвище « [PERSON] ». Після її смерті [PERSON] зверталася до Приватного нотаріуса Кравченка Олександра Олексійовича для оформлення спадщини після смерті її матері [PERSON] , 1929 року народження, і в процесі оформлення спадщини їх родинний зв`язок був підтверджений документально. У встановленому законом порядку, після смерті [PERSON] , [INFO] , [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.12.2024 було відкрито спадкову справу № 72/2024 (номер у спадковому реєстрі 73479894). Інших спадкоємців немає. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , [PERSON] було відмовлено, про що 20.05.2025 було складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з [PERSON] , [INFO] . З метою підтвердження родинних відносин з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] через представника зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу). Але в реєстрах відсутні дані про розлучення батьків [PERSON] та зміну після цього прізвища її матері на дівоче « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , є братом заявниці [PERSON] , [INFO] . Тому заявник просить суд: Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є братом заявниці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. До судового засідання від представника заявника надійшла заява, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити, судове засідання провести у його відсутність. Заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. 31.10.2025 року до суду від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Ірини Генріхівни надійшли пояснення від 17.10.2025. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою від одної матері, але від різних батьків. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися, через неодноразову зміну прізвища матір`ю заявниці внаслідок укладання шлюбів з різними чоловіками. [PERSON] тривалий час проживала окремо від матері та не має у своєму розпорядженні документального підтвердження зміни її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер брат [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства 2 групи та на момент смерті знаходився під опікою заявниці як недієздатна особа, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц. До моменту встановлення опіки про [PERSON] піклувалася їх спільна мати. Матір [PERSON] , [INFO] , померла та на час смерті носила прізвище « [PERSON] ». Після її смерті [PERSON] зверталася до Приватного нотаріуса Кравченка Олександра Олексійовича для оформлення спадщини після смерті її матері [PERSON] , 1929 року народження, і в процесі оформлення спадщини їх родинний зв`язок був підтверджений документально. У встановленому законом порядку, після смерті [PERSON] , [INFO] , [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.12.2024 було відкрито спадкову справу № 72/2024 (номер у спадковому реєстрі 73479894). Інших спадкоємців немає. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , [PERSON] було відмовлено, про що 20.05.2025 було складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з [PERSON] , [INFO] . З метою підтвердження родинних відносин з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] через представника зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу). Але в реєстрах відсутні дані про розлучення батьків [PERSON] та зміну після цього прізвища її матері на дівоче « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , є братом заявниці [PERSON] , [INFO] . Заявниці відомо, що [INFO] її мати [PERSON] одружилася з її батьком [PERSON] . Після одруження [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі народилася заявниця [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. В травні 1956 року матір покинула заявницю з її сестрою та батьком. Коли і як [PERSON] розлучилася з її батьком [PERSON] , заявниці не відомо. Але відомо, що 26.10.1962 її матір одружилася із [PERSON] . Але в реєстровому записі про укладення шлюбу вказано, що її прізвище до реєстрації шлюбу « [PERSON] ». При цьому зазначено, що вона розлучена. Однак в реєстрах відсутня інформація про розірвання шлюбу батьків заявниці [PERSON] та [PERSON] та повернення її матір`ю дівочого прізвища « [PERSON] ». У шлюбі з [PERSON] народився її брат [PERSON] , [INFO] . Після того, як матір покинула заявницю, вони не спілкувалися тривалий час і їй нічого не було відомо про її особисте життя. Зв`язок був відновлений вже у дорослому віці на початку 1990-х років. При цьому мати не дуже хотіла розмовляти про своє особисте життя, оскільки відчувала сором через те, що залишила [PERSON] зовсім маленькою. Тож про факти перебування її у шлюбах з іншими чоловіками мати не розповідала та жодні документи з цього приводу не показувала. Коли спілкування між [PERSON] та її матір`ю було відновлено, мати носила прізвище « [PERSON] ». Тоді ж [PERSON] дізналася, що у неї є брат [PERSON] , який ще у дитинстві через травму став інвалідом 2 групи. Тривалий час про нього піклувалася матір, про що є запис у її пенсійному посвідченні. Коли матір через свій похилий вік не змогла піклуватися про сина, вона попросила щоб [PERSON] оформила опіку над своїм братом. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц [PERSON] було визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном було призначено [PERSON] . У 2019 році мати [PERSON] померла й на момент смерті носила прізвище « [PERSON] ». Після смерті матері заявниці [PERSON] її майно було успадковане, зокрема, дочкою [PERSON] та сином [PERSON] . Зокрема, були успадковані частки квартири за адресою: [ADDRESS] . На той момент родинний зв`язок між померлою та її дітьми був підтверджений, але усі документи знаходяться у спадковій справі. Оскільки [PERSON] була опікуном [PERSON] , вона розпоряджалася належним йому майном. Розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 73-р від 16.11.2021 було надано дозвіл на продаж від імені недієздатної особи [PERSON] 5/8 часток квартири за адресою: [ADDRESS] та купівлю взамін 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . 13.12.2021 було укладено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , де заявниця зараз проживає. 08.07.2025 представником заявника був направлений адвокатський запит № 3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченка Олександра Олексійовича з проханням «Надати адвокату Штіфонову Павлу Сергійовичу представнику [PERSON] , [INFO] , належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , 1929 року народження, що була відкрита за заявою її дочки [PERSON] , [INFO] ». Відповідь досі не надійшла. Але засобами телефонного зв`язку вдалося дізнатися, що нотаріус перебуває у відпустці і знаходиться поза межами України. Також було наголошено, що навіть після повернення нотаріуса з відпустки документи все одно не можуть бути надані через нотаріальну таємницю, та будуть надані виключно на запит суду. Адвокатський запит № 4 від 08.07.2025 аналогічного змісту був спрямований і до Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіній Ірині Генріхівні. 09.07.2025 надійшла відповідь № 78/02-14, якою також було відмовлено у наданні витребуваних документів та наголошено, що документи будуть надані виключно на запит суду. Ухвалою суду від 25.09.2025 було задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів та було витребувано: - від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Ірини Генріхівни (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 41, прим. 3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , що була відкрита за заявою його сестри [PERSON] , [INFO] ; - у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченка Олександра Олексійовича (адреса: вул.Привокзальна,буд.3,прим.17,м.Дніпро,49038) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , 1929 року народження, що була відкрита за заявою її дочки [PERSON] , [INFO] . З наданих копій документів вбачається, що матір заявниці протягом життя мала різні прізвища та змінювала їх у наступній послідовності: « [PERSON] » - « [PERSON] » - « [PERSON] » - « [PERSON] », що підтверджується документами спадкових справ та відомостями з Державних реєстрів. При цьому в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявна інформація про укладення шлюбу у 1952 році між [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвища на « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] , народилася донька [PERSON] . Також в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявна інформація про укладення шлюбу у 1962 році між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка змінила прізвища на « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіній Ірині Генріхівній не вдалося знайти інформацію про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] і повернення нею прізвища « [PERSON] ». У зв`язку з цим у нотаріуса виникли сумніви щодо походження [PERSON] та [PERSON] від однієї матері. Натомість з матеріалів спадкової справи № 14/2019 після смерті [PERSON] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Під час ведення спадкової справи № 14/2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченком Олександром Олексійовичем було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією особою, зокрема, за ознакою місця народження, датою народження. Також було встановлено, що: - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , на підставі чого їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 951 від 04.06.2020 (а.с. 142), про що в Спадковому реєстрі здійснено відповідний запис (а.с. 143). - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є сином [PERSON] , [INFO] , на підставі чого йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 952 від 04.06.2020 (а.с. 144), про що в Спадковому реєстрі здійснено відповідний запис (а.с. 145). Таким чином, було підтверджено походження [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від однієї матері, тож вони є рідними сестрою та братом. В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Заявниці встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення увстановленому законом порядку спадщинипісля смерті брата [PERSON] , [INFO] , та отримання свідоцтва про право на спадщину після його смерті, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16 від 20.05.2025, у якій заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з [PERSON] , [INFO] . Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин. Обставин щодо наявності спору про право при розгляді цивільної справи не було встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявника юридичне значення і необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved