Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

07.01.2026 позивач ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 31.12.2025) звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №7503021228, Паспорту кредиту, які разом з Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення кредитного договору, складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов цього договору Товариство надало, а відповідач отримала в кредит грошові кошти, які зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 07.10.2016 було укладено договір № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7503021228. 08.02.2021 було укладено договір №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал » права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7503021228. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7503021228. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідачки за договором №7503021228. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 44623,08 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту 19966,91 грн; за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги 2,65 грн.; за комісією 2676,04 грн., інфляційні збитки 2351,21 грн, нараховані 3% річних 625,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] шляхом власноручного підписання заяви № 7503021228 від 03.09.2018 про отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», прийняла умови кредитного договору, виказавши згоду з тим, що підписаний нею паспорт кредиту №3021228 від 03.09.2018 містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем, та нею, як позичальником (п.2 Заяви). Цією Заявою № 7503021228 від 03.09.2018 про отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», [PERSON] доручила ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити/сплатити за рахунок отримуваного нею кредиту АТ «Таскомбанк» 30000,00 грн і ПАТ «Страхова компанія «ТАС» 6840,00 грн (п.3 Заяви). Також 03.09.2018 [PERSON] підписала паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3021228, який містить її персональні дані; інформацію та контактні дані кредитодавця ТОВ «ФК «ЦФР»; інформацію та контактні дані кредитного посередника: ПАТ «Таскомбанк»; основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 37740 грн, строк, на який надано кредит 24, мета отримання кредиту будь-які законні цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом протягом 3-х банківських днів з дня укладання договору; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника: початковий процент 3% від суми кредиту (900 грн), щомісячні проценти 3,19% від суми кредиту (згідно з графіком платежів), загальні річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором (згідно з графіком платежів), річні проценти на пільговий період 0% від суми боргу за договором (згідно з графіком платежів); типи процентних ставок є фіксованими. Загальні витрати за кредитом 29797,93 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 66637,93 грн, реальна річна процентна ставка 80,32% річних; порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів); додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Крім того, 03.09.2028 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також підписалась під повідомленням, що права вимоги за кредитним договором № 7503021228 від 03.09.2018, укладеним між нею та ТОВ «ФК«ЦФР», будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Про факт відступлення прав вимоги на користь набувача її буде повідомлено шляхом направлення СМС-повідомлення на її номер мобільного телефону, що було вказано в анкеті Позичальника при оформлені кредитного договору. На підтвердження надання коштів відповідачу позивачем надано виписку АТ «Таскомбанк» по особовим рахункам кредитного договору № [NUMBER] , [PERSON] , період з 03.09.2018 по 08.02.2021. Зокрема, у виписці відображено операцію від 05.09.2018 оприбуткування тіла кредиту по кредитному договору № 7503021228 від 03.09.2018 на суму 37740,00 грн. До означеної виписки додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису представника АТ «Таскомбанк» від 08.05.2025, час підпису: 06.05.2025. Також судом встановлено, що 08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № б/н, згідно якого АТ «Таскомбанк» зобов`язалось відступити факторові - ТОВ «Вердикт Капітал» за плату права грошової вимоги за кредитними договорами. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується відповідно до Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. На підтвердження виконання сторонами умов договору факторингу № б/н від 08.02.2021 надано копію платіжного доручення № 181560001 від 08.02.2021, платник: ТОВ «Вердикт Капітал», отримувач: АТ «Таскомбанк», призначення платежу: платіж згідно договору факторингу б/н від 08.02.2021; копії Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за договором факторингу № б/н від 08.02.2021; копію реєстру прав вимог, копію витягу з реєстру прав вимог від 08.02.2021, де під № 535 зазначений позичальник [PERSON] за договором № 7503021228. Так, згідно з реєстром прав вимог до договору факторингу від 08.02.2021 та витягу з нього, ТОВ «Вердикт Капітал» передані права вимоги до боржника [PERSON] за договором №7503021228 від 03.09.2018 в загальній сумі 38970,57 грн, у т.ч. заборгованість по основному боргу 19966,91 грн; заборгованість по процентам 2,65 грн.; заборгованість по комісії 19001,01 грн. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору. До позовної заяви долучено копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, копію акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, копію реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023. Відповідно до копії витягу з Додатку № 3 до договору № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, реєстру боржників до договору № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, під порядковим номером 26585 вказаний договір № 7503021228, позичальник: [PERSON] , загальна сума заборгованості: 44623,08 грн., з яких: 1966,91 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2,65 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, пені 2676,04 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України 2976,47 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №7503021228 від 03.09.2018 за період з 08.02.2021 по 19.12.2025, за підписом директора ТОВ «Коллект Центр», боржник [PERSON] має загальну заборгованість без 3% та інфляційних втрат - 41646,61 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 19966,91,00 грн, заборгованість за відсотками - 2,65 грн, заборгованість за комісією - 19001,01 грн, заборгованість за пенею/штрафом - 2676,04 грн. Інфляційні збитки становлять 2351,21 грн, нараховані 3 проценти річних - 625,26 грн. Означений вище розрахунок заборгованості містить примітку про те, що нараховані 3 проценти річних за користування грошовими коштами розраховані за період з 08.02.2021 по 10.01.2023; інфляційні збитки: з 08.02.2021 по 10.01.2023. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позов ТОВ «Коллект Центр» таким, що не підлягає задоволенню. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, що 03.09.2018 ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений заявою №7503021228 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до п. 2 якої, [PERSON] прийняла умови кредитного договору, погодившись з тим, що підписаний нею паспорт кредиту №3021228 від 03.09.2018 містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір. Товариство надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів. Правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Разом із тим, позивач не надав і матеріали справи не містять допустимих і достовірних доказів переходу права вимоги від первісного кредитора до нового. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такий висновок викладений у також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо. Як вказує позивач, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нього на підставі договорів факторингу, укладених між первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» та послідуючими кредиторами аж до позивача. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що 07.10.2016 було укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7503021228. Проте, копія вказаного договору, а також копія реєстру боржників до вказаного договору та докази на підтвердження оплати за договором, що мають підтверджувати перехід права вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» на користь АТ «Таскомбанк», у матеріалах справи відсутні. Такі докази не були долучені позивачем ні під час звернення до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», ні в подальшому, зокрема 09.01.2026 при зверненні представника позивача до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, яке вона, до речі, обґрунтовувала тим, що під час подання позовної заяви було допущено технічну помилку, у зв`язку з чим до матеріалів справи не було долучено копію Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та копію витягу з Реєстру боржників до вказаного договору. Водночас, до вказаного клопотання копії цих документів також долучені не були. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене і те, що позивач не надав допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження переходу від первісного кредитора ТОВ «ФК ЦФР» до АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржника [PERSON] по кредитному договору №7503021228 від 03.09.2018, суд дійшов висновку, що позивач не довів і підстав набуття таких прав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, ст.1077 ЦК України, кожним із послідуючих набувачів на кожному етапі передачі таких прав, а також самим позивачем. За таких обставин, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів безперервності правонаступництва за спірним кредитним договором, суд доходить висновку про недоведеність наявності у позивача права вимоги за кредитним договором № 7503021228 від 03.09.2018, що виключає можливість стягнення на його користь будь-якої заборгованості за цим кредитним договором. На підставі викладеного у задоволені позову ТОВ «Коллект Центр» слід відмовити. Зважаючи на результат вирішення спору, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed