Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Представник позивача директор ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити [NUMBER] відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту № 73354685 в розмірі 26300,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 73354685, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8 000,00 грн строком на 30 днів (з 20.01.2025 по 18.02.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 48230, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@mail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін договору. 18.02.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14260321 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 40 днів (до 28.02.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '34346, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 26.02.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14328355 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 40 днів на 63 днів (до 23.03.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '30483, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 22.03.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14519689 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 12 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 63 днів на 75 днів (до 04.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '10354, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 03.04.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14614748 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 75 днів на 92 днів (до 21.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '52517, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). У подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 73354685 від 20.01.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог № 22/08/25-02 від 22.08.2025 до договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26 300,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 200,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 100,00 грн - сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у судове засідання не прибула, у позовній заяві просила позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 20.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 73354685, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8 000,00 грн строком на 30 днів (з 20.01.2025 по 18.02.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с. 66-79). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 48230, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@mail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін договору. 18.02.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14260321 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 40 днів (до 28.02.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '34346, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 26.02.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14328355 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 40 днів на 63 днів (до 23.03.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '30483, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 22.03.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14519689 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 12 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 63 днів на 75 днів (до 04.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '10354, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). 03.04.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14614748 до Договору позики № 73354685, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 75 днів на 92 днів (до 21.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '52517, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vitalichka180689@gmail.com). Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 73354685 від 20.01.2025, та додаткові угоди: № 14260321 від 18.02.2025, № 14328355 від 26.02.2025, № 14519689 від 22.03.2025 та № 14614748 від 03.04.2025, ідентифіковані ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), (а.с. 98). Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 73354685 від 20.01.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією № 51abfca1-25f4-43cf-b98b-bef8079e707f від 20.01.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 99). Згідно листа № 22/08/25-8869 від 22/08/2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 51abfca1-25f4-43cf-b98b-bef8079e707f (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту № 73354685 (а.с. 101). Згідно довідки № КД-000044657/ТНПП від 22.08.2025, ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 20.01.2025, сума 8 000,00 грн за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 51abfca1-25f4-43cf-b98b-bef8079e707f. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 100). Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту № 73354685 від 20.01.2025, та додаткові угоди, а також здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 4 460,00 грн, заборгованість останньої за договором кредиту складає 26 300,00 грн, з яких: - 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; - 100,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 16 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ані перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту № 73354685 від 20.01.2025, що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості за договором (а.с. 9). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 73354685 від 20.01.2025 (а.с. 103-110). Відповідно до Реєстру прав вимог № 22/08/25-02 від 22.08.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, в тому числі, до відповідача в сумі 26 300,00 грн. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір у електронній формі. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу [PERSON] обумовлену договором суму кредиту. Вказане підтверджується наданою на запит суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацією по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", належному позивачу [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), за період з 20.01.2025 по 23.01.2025. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач відзив на позов з відповідними доказами на спростування позиції позивача до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на це, суд вважає, що із [PERSON] на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 26 300,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом позики у сумі 8 000,00 грн; 2 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 100,00 грн - сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції від 12.09.2025 позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 4 500,00 грн, суд дійшов таких висновків. Відповідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 Ткаченко Ю. О. надає ТОВ "Фінпром Маркет" правничу допомогу, спрямовану на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту (а.с. 121-126). Як вбачається з витягу з акту № 1-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 за надані послуги з правничої допомоги клієнт ТОВ "Фінпром маркет" сплачує адвокату Ткаченко Ю. О. за вивчення наявних у клієнта документів та підготовку позовної заяви до боржника [PERSON] правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн (а.с. 129). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18. Враховуючи викладене, оскільки від відповідача [PERSON] не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат, що підлягають розподілу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved