Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

06.10.2025 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 56 019, 04 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 27.07.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.07.2021. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що із вказаними банківськими документами ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, зобов`язується виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі до 15 000, 00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 28.05.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.05.2024 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вище зазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 09.07.2025 становить 56 019, 04 грн, в тому числу: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 56 019, 04 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 06.10.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 07.10.2025. Відповідь №1865608 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача згенерована судом 07.10.2025 (а. с. 56) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 57). Копія ухвали суду, позовна заява з додатками та судова повістка двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» 09.12.2025 та 23.01.2026 (а. с. 64-65, 66-67). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"адреста відсутній" - є належно врученими. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання, відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та у відповідному клопотання, доданому до неї, просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин. Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 27-33). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank | Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов. Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підписаної відповідачем особисто, 27.07.2021 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.07.2021 (а. с. 26). Відповідач в анкеті- заяві надає особисту інформацію про себе, фотокопії паспорту та картки фізичної особи платника податку, просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Ідентифікація та верифікація клієнта здійснена працівником банку. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу. Згідно умов якої погодився, що ця анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (п. 2 анкети заяви) . Підписанням цього договору відповідач погодився, що він ознайомлений з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/rates та отримав їх примірники у мобільному додатку. Відповідач погоджується, що банк може в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, повідомивши шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Пільговий період для користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3, 1% на місяць Відповідач засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також судом досліджені: Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank». Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100, 00 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2%. Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній (а. с. 34-35). Паспорт споживчого кредиту Чорної картки мonobank (а. с. 36-38) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 38 зворот). Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. В паспорті споживчого кредиту зазначається, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що наведена в ньому інформація зберігає чинність до 01.01.2023; споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його в електронному вигляді до підписання договору. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що пільгова процентна ставка: 0, 00001%, базова процентна ставка: 3, 1% в місяць (37, 2% річних), строк кредитування (строк дії кредитної лінії)- 25 років з правом автоматичного продовження; тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ ліміт кредиту від 0 до 500 000, 00 грн (в залежності від суми, яка погоджується у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2021, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 09.07.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 56 019, 04 грн (а. с. 6-13). Розрахунок здійснено з 27.07.2021 по 09.07.2025. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку змінювалась. В період з 01.04.2022 по 31.07.2022 використовується процентна ставка 19, 2 %, в усі інші періоди 37, 2 %. З розрахунку вбачається, що позивачем враховані суми погашення за наданим кредитом, яке здійснював відповідач. Заборгованість за пенею, відсотками, судовим збором та за порушення грошового зобов`язання відсутня. Позивачем надано суду інформацію від 11.07.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] , [INFO] , за період з 27.07.2021 по 11.07.2025, кредитний ліміт (станом на 11.07.2025): 15 000, 00 грн, сума витрат за період: - 421 338, 65 грн, сума зарахувань за період: 365 319, 63 грн, заборгованість (станом на 11.07.2025): 56 019, 04 грн (а. с. 15-23). Також позивачем надана суду довідка про наявність рахунку від 11.07.2025 на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] має картку [NUMBER] та рахунок [NUMBER] ; тип рахунку «Картка чорна», валюта UAH, активна до 07/30 (а. с. 24). З довідки, виданої банком на ім`я відповідача, вбачається, що [PERSON] по картці [NUMBER] був встановлений кредитний ліміт, який змінювався (збільшувався) з 5 000, 00 грн 10.12.2021 до 15 000, 00 грн 15.09.2022 (а. с. 25). На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 47-50). Також позивачем надана суду фотокопія паспорту та картки фізичної особи-платника податків на ім`я відповідача (а. с. 39-41). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, 27.07.2021 укладений кредитний договір. Договір укладений шляхом особистого підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Однак суд критично оцінює надані позивачем Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank», Паспорт споживчого кредиту Чорної картки мonobank, бо вони не містять ані особистого, ані цифрового підпису позивача. Щодо Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021, набуває чинності з 27.11.2021, то вони затверджені після укладення сторонами кредитного договору 27.07.2021, а отже відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України є неналежним доказом. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункті 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами та доповненнями) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21). Оцінюючи в сукупності, надані позивачем письмові докази: Анкету-заяву від 27.07.2021, інформацію від 11.07.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] , довідку про наявність рахунку від 11.07.2025 на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] має картку [NUMBER] та рахунок [NUMBER] , довідку, видану банком на ім`я відповідача про встановлення та зміну кредитного ліміту, суд доходить висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено заявлені позовні вимоги. Надана позивачем інформація від 11.07.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] по суті є випискою з клієнтського рахунку, відповідає вище зазначеним вимогам та підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 27.07.2021. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.07.2025 становить 56 019, 04 грн. Відповідач не надав суду заперечень щодо укладення кредитного договору, його умов та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028, 00 грн, оплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням №43169596602 від 17.09.2025 (а. с. 51). На підставі наведеного та

Outcome: approved