Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. В 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 14248/2017 у розмірі 910267,01 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 грудня 2017 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 14248/2017, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 1 163614,00 грн на визначений строк, на цілі визначені умовами Кредитного договору. Відповідно до умов договору [PERSON] прийняла на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, в зв`язку з чим, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 01 грудня 2017 між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 14248/2017/2, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника за невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. АТ «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.06.2023 заборгованість за договором становить 910267,01 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 744835,87 грн, заборгованості за відсотками 165431,14 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник [PERSON] адвокат Лакатош Д.В. направив відзив на позовну заяву, відповідно якого позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів на рахунок [PERSON] , а саме немає Договору № 0752602069 від 30.11.2017. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявні заяви, про те, що просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти проведення судового засідання за його відсутності. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, про день, час та місце судового засідання повідомляється у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причину неявки не повідомляє. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, про день, час та місце судового засідання повідомляється у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в чергове направила через систему «Електронний й суд» заяву про перенесення судового засідання, при цьому з заявами про перенесення представники відповідача зверталися неодноразово, доказів на підтвердження неможливості прибути до судового засідання не надавали, що є причиною тривалого розгляду справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховуючи викладене, суд критично ставиться до заяви представника відповідача про відкладення, та вважає за можливе провести розгляд у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 30.11.2017 року між ПП «Віктор і сини» та [PERSON] укладено Договір № 0752602069 купівлі -продажу автомобіля , відповідно якого [PERSON] придбала автомобіль MERSEDES-BENZ модель GLE 250D, 2017 року випуску, вартістю, разом з ПДВ 1 663 614,00 грн. 01 грудня 2017 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14248/2017 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 163614,00 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 30 листопада 2024 року. Кредит видавався для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу MERSEDES-BENZ модель GLE 250D, дата випуску 2017, № кузова [NUMBER] укладеного між позичальником та ПП «Віктор і сини» (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.). Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов кредитного договору. Умовами п. 3.2, 3.3 Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 15,99% річних. Умовами п. 3.5 Договору сторонами погоджено, що змінювана процента ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: змінювана процентна ставка = базова ставка + 3,9 % (Маржа). Пунктом 3.11 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Розділу 3 цього Кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Умовами п. 3.12 Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за кредитним договором щомісяця, в строки (терміни), визначені графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до Кредитного договору). Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості: у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); у другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу); у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від Позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, Банк проводить погашення заборгованості Позичальника відповідно до положень цього пункту незалежно від вказаного Позичальником призначення платежу. Умовами п. 4.7 Кредитного договору визначено, що Банк у випадку, передбаченому п. 2.10 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору). Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, виконання зобов`язань за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому договорі або договорах забезпечення, зокрема: -застава транспортного засобу MERSEDES-BENZ модель GLE 250D, дата випуску 2017, № кузова [NUMBER] ; -договір поруки № 14248/2017/2 на суму 1 166 614 грн. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 14248/2017 між АТ «Кредобанк» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) 01 грудня 2017 року було укладено Договір поруки № 14248/2017/2 та Договір поруки від 11.09.2020. Згідно з умовами п. 1.1. Договорів, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 14248/2017 від 01.12.2017, укладеним між боржником та кредитором. Умовами п.1.1. Договору поруки від 01.12.2017 визначено розмір кредиту 1 163 614,00 гривень, дата остаточного повернення кредиту включно 30 листопада 2024 року. За Договором поруки від 11.09.2020 року розмір кредиту 1 163 614,00 гривень, дата остаточного повернення кредиту включно 30 листопада 2025 року. Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 15,99% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки. Згідно з п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. (п. 2.6). Пунктами 4.6, 4.7, 4.8 Договору поруки встановлено, що Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Договір припиняється за спливом трьох річного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором. У випадку внесення без згоди Поручителя до Кредитного договору змін, внаслідок чого збільшується розмір зобов`язань за кредитним договором обсязі його відповідальності не збільшується. У цьому випадку Поручитель несе часткову відповідальність в межах визначених п. 1.1 на момент укладення Договору поруки або останніх погоджених ним змін до кредитного договору. Відповідно до меморіального ордеру № 70929481 від 04 грудня 2017 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 1 163 614,00 гривень, за призначенням платежу: НАДАННЯ КРЕДИТУ ( [PERSON] ) відповідно до Договору К-П № 0752602069 від 30.11.2017 в т.ч. ПДВ -193935,66 MERSEDES-BENZ модель GLE 250 D, номер кузова [NUMBER] . Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на умовах, передбачених Договором. З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» зверталося до відповідачів: 04.05.2023 (відповідач [PERSON] ) та 28.06.2023 року (відповідач [PERSON] ) з вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором. Вимоги залишені без реагування. Заборгованість за Кредитним договором № 14248/2017 від 01 грудня 2017 року станом на 19.06.2023 року перед АТ «Кредобанк» становить 910267,01 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 744835,87 грн, заборгованості за відсотками 165431,14 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. ІV. Оцінка Суду. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами ст. 525 ЦК України. Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Отже, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність із відповідачем [PERSON] за порушення останньою умов кредитного договору, заборгованість за яким становить 910267,01 грн. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів. Положеннями ч. ч. 1 та 3 ст. 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови кредитного договору 14248/2017 укладеного 01.12.2017 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 910267,01 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 744835,87 грн, заборгованості за відсотками 165431,14 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. Щодо решти доводів позивача суд відзначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами позивача, які мають правове значення для вирішення спору. Інші доводи позивача, наведені ним у справі, не спростовують встановлені судом та наведені вище обставини. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 13654,00 гривень, у рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved