Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" (далі Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 857 гривень 41 копійка та розгляд справи призначено на 22 грудня 2025 року. 11 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 05 грудня 2025 року Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «вручено особисто» 22 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 03 лютого 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 03 лютого 2026 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач. Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «отримав особисто» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 03 лютого 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 03 лютого 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 05 лютого 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 26 січня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №446046-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-0114 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №446046-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивач свої зобов`язання виконав за договором кредиту, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 30 жовтня 2025 року утворилась заборгованість за Договором №446046-КС-001 про надання кредиту в розмірі 14 857,41 гривень, що складається з: -суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000 гривень; -суми прострочених платежів по процентах 9107,41 гривень; -суми прострочених платежів за комісією - 750 гривень. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за договором №446046-КС-001 в розмірі 14 857 гривень 41 копійка; -понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Договір №446046-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 26 січня 2022 року, відповідно до якого Позивач та Відповідач уклали договір про надання кредиту в розмірі 5000 гривень строком на 24 тижні, дата завершення договору 13 липня 2022 року, комісія за надання крелиту - 750 гривень. Стандартна процентна ставка фіксована та становить 1,07770000 % в день. 2.Пропозиція (оферта) укласти договір №446046-КС-001 про надання кредиту від 226 сычня 2022 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень, а Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором. 3.Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №446046-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 26 сычня 2022 року. 4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 5000 гривень терміном на 169 днів (24 тижні), процентна ставка фіксована та становить 393,36050000% річних, комысыя за надання кредиту - 750 гривень. 5.Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту №446046-КС-001 від 26 січня 2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https:my.bizpozyka.com. 6.Анкета клієнта, відповідно до якої зазначено персональні дані Відповідача. 7.Інформація від TACPAY, відповідно до якої Відповідачу 26 січня 2022 року перераховано кошти у розмірі 5 000 гривень згідно додаткової угоди до договора №446046-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 26 січня 2022 року. 8.Правила надання споживчих кредитів Позивача, відповідно до яких визначається порядок і умови надання Позивачем споживчих кредитів, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавець та фізичною особою, які є сторонами договору. 9.Копія паспорта Відповідача та копія картки платника податків. 10.Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, відповідно до якого станом на 29 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості становить 14 857,41 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9107,41 гривень заборгованість за відсотками, 750 гривень - заборгованість по комісії. 11.Довідка про стан заборгованості Відповідача за договором , відповідно до якої станом на 29 жовтня 2025 року заборгованість становить 14 857,41 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9107,41 гривень заборгованість за відсотками, 750 гривень - заборгованість по комісії. 12.Інформація із Універсал Банку від 30 грудня 2025 року, відповідно до якої на ім`я Відповідача була відкрита карта № [NUMBER] . 13.Виписка по рахунку № [NUMBER] за період 26 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року, відповідно до якої 26 січня 2022 року Відповідачу переведено кошти в сумі 5 000 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 26 січня 2022 року між Позивачем та Відповідачем дукладено договір №446046-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит), відповідно до якого Відповідачу надано кредит на суму 5000 гривень строком на 169 днів (24 тижні), стандартна процентна ставка фіксована та становить 1,07770000% в день (пункти ІІІ.1 ІІІ.4 цього Рішення). 26 січня 2022 року Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по банківському рахунку ( пункти ІІІ.7, ІІІ.13 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 29 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості становить 14 857,41 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9107,41 гривень заборгованість за відсотками, 750 гривень - заборгованість по комісії (пункт ІІІ.10 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір, відповідно до якого Відповідач отримав кошти в сумі 5 000 гривень, що підтверджується договором та банківською випискою (пункти ІІІ.1, ІІІ.7 та ІІІ.13 Рішення). Судом встановлено, що загальний строк кредиту 169 днів, стандартна процентна ставка фіксована та становить 1,07770000 %. Відсотки за користування кредитом від 26 січня 2022 року по 13 липня 2022 року становлять 9107,41 гривень = (5000 гривень *1,07770000 %)*169 дні. Таким чином, Відповідач має заборгованість перед Відповідачем за сплату відсотків у розмірі 9107,41 гривень. щодо стягнення комісії Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором №446046-КС-001 від 26 січня 2022 року в сумі 750 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за надання кредиту в розмірі 750 гривнь. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 14 107,41 гривень, що становить 94,95 % від суми заявлених вимог. 94,95 % від суми сплаченого судового збору становить 2300 гривень 12 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2300 гривень 12 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved