Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 01.12.2014 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея банк») та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір кредиту № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. 17.11.2023 між АТ «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1 Договору факторингу за цим договором, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» , та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. в сумі 74 212,23 грн, з яких: 13 301,11 грн. заборгованість за основним боргом, 2 942,13 грн. заборгованість за відсотками, 57 968, 99 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. в сумі 74 212,23 грн. Крім того, 02.12.2014 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 02.12.2014. Відповідно до п.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р., укладеним з [PERSON] . Згідно п.3 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань боржника в межах суми, вказаної в п.1 цього договору, по кредитних зобов`язаннях боржника, передбачених кредитним договором. [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками, які не виконали зобов`язання передбачені кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. Позивач просить стягнути із відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договорам у загальному розмірі 74 212,23 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 01.12.2014 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування, в якому зазначено, що відповідно до п.1.2 позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 81 000,00 грн. Згідно п.1.1 банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 81 000,00 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк». Відповідно до п.2 цього договору, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором, що підтверджується копією Договору кредиту та страхування № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. 17.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ, що підтверджено копією Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р. в сумі в сумі 74 212,23 грн, з яких: 13 301,11 грн. заборгованість за основним боргом, 2 942,13 грн. заборгованість за відсотками, 57 968, 99 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023. Також, 02.12.2014 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до п.1 якого, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № L01.188.33437 від 01.12.2014 р., укладеним з [PERSON] , що підтверджено копією Договору поруки від 02.12.2014. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 74 212,23 грн, з яких: 13 301,11 грн. заборгованість за основним боргом, 2 942,13 грн. заборгованість за відсотками, 57 968, 99 грн. заборгованість за комісіями. Розмір заборгованості підтверджений розрахунком позивача. Відповідачами не надано доказів щодо погашення суми боргу, крім того, відповідачами не надано доказів необґрунтованості суми боргу, а тому позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованим та підлягає задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved