Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0907/82/0066192, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,9 % річних. 14 травня 2013 року сторони уклали додаткову угоду, якою змінено умови договору та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 200,00 грн строком на 48 місяців з 14.05.2013 по 14.05.2017 із фіксованою процентною ставкою 36 % річних та процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом у розмірі 36 % річних. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за умовами якого право вимоги за зазначеним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», а 23 червня 2021 року на підставі договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 29 липня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» направило [PERSON] вимогу про погашення заборгованості, однак зобов`язання виконані не були, у зв`язку з чим станом на 15.09.2025 утворилася заборгованість за договором у розмірі 24 215,93 грн, яка складається із заборгованості станом на 24.06.2021 у сумі 22 386,18 грн та 1829,75 грн нарахованих за період з 25.06.2021 по 23.02.2022 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до розрахунку позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом у справі встановлено, що 01.02.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0907/82/0066192 (а.с.24-25 зворот.). У додатку №1 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0907/82/0066192 від 01.02.2012 року зазначено наступне. Сума поточного ліміту 5030,00 грн. Строк кредиту 24 місяці. Відсоткова ставка 36,9%. Дата видачі кредиту 01.02.2012, дата остаточного погашення 01.02.2014, дата щомісячного платежу 20 числа кожного місяця. 16.01.2012 [PERSON] підписала заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта» №09070066192 та довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» (а.с. 31,29). 14.05.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали додаткову угоду, якою змінено умови договору та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 200,00 грн строком на 48 місяців з 14.05.2013 по 14.05.2017 із фіксованою процентною ставкою 36 % річних та процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом у розмірі 36 % річних (а.с.32-33) 09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31- F, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» прийняло права вимоги до боржників за кредитними зобов`язаннями ( а.с. 11-12 зворот.). У подальшому дію вказаного договору було продовжено Додатковими угодами №1 від 09.04.2020, №2 від 25.09.2020 та №5 від 08.10.2021 ( а.с. 12 зворот, 13). 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/0907/82/0066192 від 01.02.2012 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що вбачається з реєстру прав вимог ( а.с.15-16 зворот.). У подальшому, 25.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення права вимоги №23-06/21- F ( а.с. 20). Згідно з п. 2.3.1 Договору № 22/02/22-LN первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 31 травня 2021 року. Згідно з п. 2.4. Договору № 22/02/22-LN, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно з п. 2.7. Договору № 22/02/22-LN відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Згідно з розрахунком заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/0907/82/0066192 від 01.02.2012 [PERSON] складає 22 386,18 грн (а.с.21-22). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ « Глобал Спліт» нараховано 3% річних за період з 25.06.2021 по 23.02.2022 у сумі 433,47 грн, та інфляційні втрати за період з липня 2021 по лютий 2022 у сумі 1396,28 грн ( а.с. 23). 29.07.2025 представник ТОВ «Глобал Спліт» направив на адресу [PERSON] вимогу, в якій просить останню сплатить заборгованість за кредитним договором №010/0907/82/0066192 від 01.02.2012 ( а.с.40). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626,628Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1056 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. У зв`язку з неповерненням за договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості, [PERSON] за Договором № 010/0907/82/0066192 від 01.02.2012 року станом на 15.09.2025 року має заборгованість в розмірі 24 215,93 грн, яка складається із заборгованості станом на 24.06.2021 у сумі 22 386,18 грн та 1829,75 грн нарахованих за період з 25.06.2021 по 23.02.2022 3 % річних та інфляційних втрат. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до статті 610Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 611Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому, суд враховує, що частиною 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями513,514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, ТОВ « Глобал Спліт» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Кредитний договір та договір факторингу є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались. Розрахунок заборгованості проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог та відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив. А тому, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у добровільному порядку не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24 215,93 грн, яка складається із заборгованості станом на 24.06.2021 у сумі 22 386,18 грн та 1829,75 грн нарахованих за період з 25.06.2021 по 23.02.2022 3 % річних та інфляційних втрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved