Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 218546238 від 08 березня 2024 року в розмірі 43 522 грн. 50 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 218546238. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. 28 листопада 2023 року між ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " та ТОВ "Таліон плюс " укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " передає ТОВ " Таліон плюс " за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Таліон плюс " приймає належні ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №283 від 07 травня 2024 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2023 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. 27 лютого 2025 року між ТОВ " Таліон плюс " та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до якого ТОВ " Таліон плюс " передає ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ " Таліон плюс " права вимоги до боржників вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.02.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43522 грн. 50 коп. з яких: 9600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33922,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 218546238. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. 28 листопада 2023 року між ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " та ТОВ "Таліон плюс " укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " передає ТОВ " Таліон плюс " за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Таліон плюс " приймає належні ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №283 від 07 травня 2024 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2023 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. 27 лютого 2025 року між ТОВ " Таліон плюс " та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до якого ТОВ " Таліон плюс " передає ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ " Таліон плюс " права вимоги до боржників вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.02.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43522 грн. 50 коп. з яких: 9600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33922,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 218546238. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором № 218546238 в розмірі 43522 грн. 50 коп. з яких: 9600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33922,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору на суму 43 522,50 грн.. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст.3, 12 «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved