Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465», в особі голови правління Маммадової Л.О., звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.01.2020р. здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 465. З 01.04.2020р. ОСББ здійснює утримання будинку шляхом самозабезпечення, обслуговування спільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень, місць загального користування будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 66,10кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач вказує, що щомісячні внески нараховувались відповідачам відповідно до затверджених загальними зборами співмешканців розмірів внесків на площу квартири, а саме 66,10кв.м. Проте, відповідачі допустили порушення своїх зобов`язань щодо оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки відповідачі своєчасно не вносили плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в зв`язку з цим у них утворилась заборгованість за період з 01.04.2020р. по 30.11.2025р. на загальну суму 28 650,10грн. Разом з тим зазначає, що за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати внесків на утримання будинку відповідачі зобов`язані сплатити позивачу інфляційну складову боргу в розмірі 7 900 грн. 51 коп. та три проценти річних в сумі 1 319 грн. 28 коп. Тому, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 28 650,10 грн. - заборгованості по сплаті внесків; 7 900,51 грн. інфляційної складової боргу та 1 319,25 грн. трьох процентів річних згідно зі статтею 625 ЦК України. Також, просить стягнути з відповідачів на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. Письмові відзиви проти позову від відповідачів на адресу суду не надходили. 07.01.2026 року судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 10.02.2026р. представник позивача голова правління ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» Маммадова Л.О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Судові виклики надсилалися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, однак, адресована відповідачам кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресатів за зазначеною адресою, що в контексті положень п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином. Разом з тим, інформацію про розгляд даної справи судом та про виклик відповідачів до суду було розміщено на веб-порталі «Судова влада». Таким чином, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі не з`явились у судове засідання з розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачам на праві приватної часткової власності (по частині) належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 66,1 кв.м. та житловою площею 38,3 кв.м. /а.с. 23/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. 08.01.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було здійснено державну реєстрацію створення ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465», реєстраційний №10000001707202 (код ЄДРПОУ 43438223). Таким чином управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] , шляхом самозабезпечення, здійснює позивач. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Протоколом загальних зборів ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» № 2 від 28.01.2020р. було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 04.04.2020 року у розмірі 5,6 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири /а.с. 18-19/. Протоколом загальних зборів ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» № 3 від 24.12.2020р. було прийнято рішення, в тому числі, про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території у 2021 році у розмірі 5,6 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири /а.с. 20/. Протоколом загальних зборів ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» № 4 від 20.07.2021р. було прийнято рішення про затвердження разового додаткового внеску у розмірі 35 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири на встановлення вузла обліку теплі, циркуляційних насосів з погодозалежним регулятором температури, - до 31.12.2021р. /а.с. 21/. Протоколом загальних зборів ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» № 5 від 26.04.2024р. було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири /а.с. 22/. Таким чином, за період з 01.04.2020 року по 31.05.2024 року позивач здійснював нарахування розміру щомісячних платежів по квартирі відповідачів в розмірі 370 грн. 16 коп. на місяць (66,1кв.м. х 5,6 грн.), за період з 01.06.2024 року по 30.11.2025 року позивач здійснював нарахування розміру щомісячних платежів по квартирі відповідачів в розмірі 462 грн. 70 коп. на місяць (66,1кв.м. х 7 грн.). Окрім того, позивачем здійснено нарахування одноразового внеску в сумі 2 313,50 грн. (66,1кв.м. х 35 грн.) на встановлення вузла обліку тепла, циркуляційних насосів з погодозалежним регулятором температури. Однак, відповідачі не здійснювали регулярної щомісячної оплати послуг позивача, внаслідок чого за ними обчислюється заборгованість з оплати послуг ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» в розмірі 28 650,10 грн. за період надання послуг з 01.04.2020 року до 30.11.2025 року /а.с. 24-25/. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не здійснюють погашення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, то позивач звернувся до суду з даним позовом та вимагає стягнути суму заборгованості, збільшену на індекс інфляції та три проценти річних за весь час прострочення. Тож між сторонами існує спір щодо обов`язку відповідачів по здійсненню оплати житлово-комунальних послуг, який виник з правовідносин, що регулюються нормами Житлового кодексу України (далі ЖК), Цивільного кодексу України (далі ЦК), Закону України від 09.11.2017р. №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №2189), Закону України від 14.05.2015р. №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417), тощо. Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК, яка передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 7 Закону №417 (зі змінами), передбачено, що співвласники квартир у багатоквартирному будинку зобов`язані, зокрема: - забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; - забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; - виконувати рішення зборів співвласників; - забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; - забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; - своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону № 417 (зі змінами), кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 Закону №417 (зі змінами), витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що управління багатоквартирним будинком, в якому відповідачі мають власну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., здійснюється об`єднанням співвласників такого будинку «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465». Рішеннями загальних зборів ОСББ «НАШ ДІМ НАДПІЛЬНА 465» був затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території, а також прийнято рішення про встановлення разового додаткового внеску на встановлення вузла обліку теплі, циркуляційних насосів з погодозалежним регулятором температури, а відповідачі зобов`язані були здійснювати оплату таких внесків. Згідно наданого рахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.04.2020 року по 31.11.2025 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] сплата на рахунок позивача внесків членів ОСББ з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на утримання багатоквартирного будинку відповідачами була здійснена лише один раз в розмірі 500 грн. в травні 2024 року, внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем складає 28 650 грн. 10 коп. За змістом ст.ст. 67-68, 162 ЖК наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Також, з матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати цих послуг. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідачами до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих позивачем послуг, як і не надано доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачі мають перед позивачем невиконане грошове зобов`язання з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, що виникла за період з квітня 2020 року по листопад 2025 року включно в загальному розмірі 28 650,10 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Крім того, за загальним правилом, передбаченим ст. 599 ЦК, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, відповідачі зобов`язані сплатити позивачеві інфляційні нарахування у розмірі 7 900,51 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 319,25 грн. нараховані на суму заборгованості, що обчислені за період прострочення, який згідно позовних вимог складає період часу з квітня 2020 року по листопад 2025 року включно. Аналіз змісту наданого розрахунку свідчить, що він здійснений у відповідності до порядку, встановленого законом, і арифметично обчислений правильно, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 37869 грн. 86 коп., яка складається з наступних сум: заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території 28 650 грн. 10 коп., інфляційні нарахування 7 900 грн. 51коп. та три відсотки річних 1 319 грн. 25 коп. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Судові витрати позивача по справі складаються з витрат з оплати судового збору в розмірі 3028 грн. /а.с. 1/. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 37869грн. 86 коп., отже позивачу мають бути відшкодовані понесені ним судові витрати в зв`язку з розглядом даної справи також у повному обсязі, а саме в розмірі 3028 грн., що становить по 1514грн.00 коп. із кожного. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved