Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 18.11.2024 №01-17/911, що видана КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради». Заява мотивована тим, що 05.12.2024 він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком 11.12.2024 № 025650010725 у зв`язку з відсутністю страхового стажу 32 роки, так як страховий стаж особи складає 18 років 7 місяців. Враховуючи те, що його трудова книжка серії [NUMBER] від 13.03.1989 не містить запис про період роботи з 1994 року по 1997 рік в колгоспі «Україна» с. Райки Калинівського району Вінницької області, а колгосп ліквідований, то для зарахування до страхового стажу періоду роботи, що не відображений у трудовій книжці до Пенсійного фонду України надавалася відповідна архівна довідка від 18.112024 № 01-17/911, що видана КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради». До його страхового стажу не враховано період роботи з 1994-1997 рр. в колгоспі «Україна» с.Райки Калинівського району Вінницької області, так як у архівній довідці від 18.11.2024 № 01-17/911, що видана КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради», зазначено його по батькові [PERSON] , що не відповідає паспорту - [PERSON] . Згідно Постанови №22-1 від 25.11.2005 пункту 4.2 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії» відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та трудовій книжці. Відповідно до паспорта громадянина України, який виданий на підставі свідоцтва про народження його по батькові « [PERSON] ». Заявник вказує, що розбіжність в архівному витягу щодо написання по батькові, виникла через неуважність та безвідповідальність відповідальних працівників за ведення бухгалтерських та кадрових документів. У підтвердження того що, саме [PERSON] , [INFO] , працював у період з 1994 по 1997 рр. в колгоспі «Україна» у архівній довідці міститься інформація, що інших працівників з таким же прізвищем, ім`ям, по батькові не значиться. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. У судовому засіданні 04.02.2026 представник заявника - адвокат Кучер Г.М. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у заяві. У судове засідання заявник не зявився. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не з`явився. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висноків. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.12.2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №025650010725 заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю страхового стажу 32 роки, так як страховий стаж особи складає 18 років 7 місяців 28 днів. До страхового стажу згідно наданих документівне враховано період згідно довідки № 01-17/911 від 18.112024, оскільки вказано по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспорту « [PERSON] ». Для зарахування періоду роботи в КСП згідно довідки №116 від 04.12.2024 рекомендовано залучити протоколи на прийняття та звільнення. Відповідно до копії трудової книги, виданої 13.03.1989, на її титульній сторінці вказано російською мовою « [PERSON] », [INFO] , спеціальність -тракторист. Крім того, міститься запис від 12.09.1994, що [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, наказ від 09.09.1994. Як вбачається з копії архівної довідки № 01-17/911, виданої 18.11.2024 КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради», у книзі обліку трудового стажу колгоспу «Україна» с. Райки Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] (так в документах), де вказано, що він працював в період з 1994 по 1997 р.р., в загальному відпрацьовано вихододнів - 773, в загальному встановлено вихододнів - 934, та одержував заробітну плату, посада - тракторист. У книзі обліку трудового стажу колгоспу «Україна» за 1992-2010 роки інших працівників з прізвищем, ім`ям по батькові [PERSON] не значиться. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У звязку з викладеним суд зазначає, що архівна довідка № 01-17/911 від 18.11.2024, що видана від імені КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради» не є правовстановлюючим документом, оскільки вона не засвідчує наявність у певної особи жодних прав. Натомість у вказаній архівній довідці викладенні певні обставини, зокрема, що певна особа, у певний період працювала на певній посаді у певній організації протягом вказаного періоду та отримувала вказану заробітну плату, тощо. Вказаній обставини повинні бути доведенні перед судом належними та допустимими доказами. Заявник та його представник звертаючись до суду з вказаною заявою, просить суд встановити юридичний факт, а саме належність вказаної вище архівної довідки заявнику. Однак, виходячи зі змісту вказаної архівної довідки, суд приходить до висновку, що заявник та його предстаник просить суд встановити обставини, які викладені у даній архівній довідці, зокрема, що заявник працював на певній посаді у певній організації, протягом певного періоду та отримав вказану у данному докумениті заробітну плату. Вказаній обставини повинні бути доведенні перед судом належними та допустимими доказами. Однак, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин заявник та його предстаник суду не надав, хоча своїм рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області №025650010725 заявнику рекомендувало надати відповідні докази (вказано які саме) для доведення наявності трудового стажу [PERSON] . Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 20 Порядку 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У п. 26 Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять доказів, які засвідчують той факт, що заявник [PERSON] у період часу з 1994 року по 1997 рік працював в колгоспі «Україна» с. Райки Калинівського району Вінницької області. Клопотань про виклик свідків, які б могли підтвердити вказаний факт, а також про долучення або про витребування доказів заявником та його предстаником в суді не заявлено. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на підставі наданих заявником до суду доказів неможливо встановити факт належності йому архівної довідки від 18.11.2024 №01-17/911, що видана КУ «Калинівський трудовий архів Калинівської міської ради».

Outcome: dismissed