Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача Паладич А.О. зазначила, що 17.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8489239, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування коштів на картку позичальника № [NUMBER] , а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згодом позичальник звернувся до ТОВ «Авентус Україна» та ініціював укладення додаткової угоди про внесення змін до договору № 8489239 в частині збільшення суми кредиту на 2000,00 грн. Таким чином позичальником було отримано кредит в сумі 7500 грн. відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 26375,00 грн., з яких: 7500 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8920,00 грн. заборгованість по відсотках, 9955,00 грн. неустойка. 26.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02.-15/25, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника [PERSON] за договором № 8489239 від 17.11.2024. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 8489239 від 17.11.2024 в сумі 26375,00 грн. та судовий збір. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. 30.01.2026 відповідач подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в частині заборгованості по тілу кредиту. Також просить звільнити його від сплати судового збору. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8489239 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит в сумі 5500 грн., на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № [NUMBER] . У випадку невиконання або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту або сплати процентів, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 495 грн. на 4 день такого невиконання або неналежного виконання, та у розмірі 110 грн., починаючи з 5 дня за кожний день невиконання або неналежного виконання. Вказане підтверджується копією вказаного договору, паспортом споживчого кредиту від 17.11.2024, інформаційним повідомленням споживача (а.с. 10-38). 21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 8489239, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн., що підтверджується копією вказаної угоди, паспортом споживчого кредиту від 21.11.2024 (а.с. 39-46). На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит, шляхом перерахування коштів 17.11.2024 в сумі 5500 грн. та 21.11.2024 в сумі 2000 грн. на платіжну картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 27.06.2025 № 7/12410 (а.с. 81-84). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25.06.2025 відповідач має заборгованість за кредитним договором від 17.11.2024 в сумі 26375 грн., з яких: 7500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8920 грн. заборгованість за процентами, 9955 грн. штраф (а.с. 71-80). 26.06.2025 між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-15/25, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № 8489239 від 17.11.2024 в сумі 26375 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією платіжної інструкції № 10106 від 26.06.2025, витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу (а.с. 85-94, 102, 106). Відповідач є військовослужбовцем, 26.02.2022 він був призваний у Збройні Сили України на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] від 21.04.2022. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено судом, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу. Відповідач як військовослужбовець, в силу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом. З огляду на вказане, вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 9955 грн. та процентів в сумі 15960 грн., задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.11.2024 в сумі 7500 грн. Щодо розподілу судових витрат. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору. Перевіривши матеріали справи, суд не встановив підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 688,83 грн. (2422,40 х 7500 : 26375).

Outcome: partial