Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування»звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 32 432,80 грн., 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 178,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 054,10 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.2750799 від 03.05.2023 було забезпечено автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . 30 березня 2024 року о 14 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Дніпровській набережній, 12, [PERSON] , керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024 у справі № 753/7255/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Вказано, що страхувальником з метою виплати страхового відшкодування було подано заяву до ТДВ «Експрес Страхування». Відповідно до страхового акту № 3.24.01596-1, розмір відшкодування становить 32 432,80 грн. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Також вказує, що відповідачем, отримавши претензію, остання залишилася без уваги. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2025 відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом була направлена відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, яка також являється адресою його зареєстрованого місця проживання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 03 травня 2023 року між ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.2750799, відповідно до якого було забезпечено належний [PERSON] автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024, винесеної у справі № 753/7255/24, 30.03.2024 в м. Києві по вул. Дніпровській набережній, 12, [PERSON] , керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вищевказаною постановою, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормою ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Нормою ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За повідомленням позивача, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 01 квітня 2024 року, [PERSON] , як власник пошкодженого траснпортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури № 2024006242 від 03.04.2024, складеного ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», вартість ремонту автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , складає 32 432,80 грн. Згідно страхового акту № 3.24.01596-1 від 11.04.2024, розмір страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , складає 32 432,80 грн. 12 квітня 2024 року ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов договору страхування та на підставі рахунку-фактури № 2024006242 від 03.04.2024 складеного ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» у розмірі 32 432,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції кредитованого переказу коштів № 68817304 від 12.04.2024. На підставі ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою досудового врегулювання спору ТДВ «Експрес Страхування» направило на адресу [PERSON] претензію № 3.24.01596 від 02.05.2024 щодо відшкодування шкоди у розмірі 32 432,80 грн. За повідомленням позивача, вищевказана претензія відповідачем залишилася не виконана. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). Враховуючи вищевказане, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданої шкоди у розмірі 32 432,80 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо відшкодування завданої ним шкоди, суд також визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 4 054,10 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 1 178,06 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved