Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому зазначає, що 14.03.2022 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підписала Заяву про встановлення кредитного ліміту. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить підпис у паспорті споживчого кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] порушила зобов`язання. Станом на 09.11.2025 року має заборгованість 82679,37 грн, яка складається з: 66179,99 грн. заборгованість за кредитом; 16499,38 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 14.03.2023 року [PERSON] підписала Заяву про встановлення кредитного ліміту. Всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена». Відповідно до Витягу з Державного реєстру банків юридична особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» має скорочене найменування АТ «А-Банк». Згідно виписки по картці клієнта [PERSON] , вбачається рух по картці (списання відсотків, поповнення картки, оплата товарів, послуг, тощо). За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 14.03.2022 року станом 09.11.2025 року становить 82679,37 грн, яка складається з: 66179,99 грн. заборгованість за кредитом; 16499,38 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» дає визначення, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. В Анкеті-заяві підписаної відповідачем вказано, що проставленням підпису підтверджено, що Анкета- заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені на сайті, становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved