Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення у квартиру. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що через систему електронних торгів арештованим майном ним було придбано 4/7 часток квартири [ADDRESS] . Згідно із інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно позивач є єдиним власником даної квартири. 04 червня 2025 року [PERSON] прибув за адресою: [ADDRESS] з наміром потрапити у вищезазначену квартиру, однак свого наміру реалізувати не зміг через те, що двері у квартиру були замкнені та неодноразово стукавши у двері йому ніхто не відчинив. У зв`язку з цим він намагався зателефонувати до колишньої власниці квартири [PERSON] , проте остання на зв`язок не виходила. І тому 05 червня 2025 року був вимушений звернутися до поліції, яка на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000299 та було розпочато досудове розслідування. Позивач має намір належним чином реалізувати своє право власності та користуватись майном, однак не може цього зробити, так як квартира зачинена, а колишній власник не передала йому ключів від квартири та уникає спілкування з ним. У зв`язку із наведеним позивач вимушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 09.12.2025 року, яке у зв`язку із неявкою відповідача було відкладено на 14.01.2026 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 12.02.2026 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена усіма можливими засобами про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 10.02.2026 року скерувала на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, так як прибути до суду вона немає можливості у зв`язку із поганим станом здоров`я та через велику територіальну віддаленість суду від її місця проживання. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач проти цього не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434703371 від 09.07.2025 року квартира із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2776043846060, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні, а також комори у підвалі розміром 2,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, у розмірі 4/7 часток належить [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні належною йому на праві власності часткою квартири за адресою: [ADDRESS] , ключів до неї та доступу не надає. Відповідач наведеного не заперечила, не представила суду жодних доказів на спростування таких доводів позивача. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, оскільки позивач є співвласником 4/7 частки квартири [ADDRESS] , однак його права як власника порушуються відповідачем, суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved