Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що банк з [PERSON] в рамках проекту банку monobank уклали договір кредиту шляхом підписання 21 жовтня 2024 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі цього відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом до 15000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (0,00001% річних),зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості . Позивач свої зобов`язання виконав, надавши [PERSON] доступ до коштів на його картковому рахунку, однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, пеню не сплачує, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 утворилася заборгованість у сумі 44892,71 грн., яка складається з 37155,90 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7736,81 грн. заборгованості за пенею. Враховуючи, що відповідач добровільно заборгованості не повертає, банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в розмірі 44892,71 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3028,00грн. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 05.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 21жовтня 2024 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (арк. спр. 11 17). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Сторонами узгоджено встановлення кредитного ліміту до 500000 грн. під 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні (п. 2). Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій (п. 6). З довідки позивача від 21.10.2024 (арк. спр. 19) вбачається, що 21.10.2024 відповідачу в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок у гривні і встановлено кредитний ліміт 15000 грн., видано картку для користування кредитними коштами (арк. спр. 18). З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 21 жовтня 2024 року станом на 08вересня 2025 року у розмірі 44892,71 грн., яка складається з 37155,90грн. тіла кредиту, 7736,81 грн. заборгованості за пенею (арк. спр. 8 10). 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 44892,71 грн., з яких: 37155,90грн. тіло кредиту, 7736,81 грн. заборгованості за пенею. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором, який був укладений 21.10.2024 з АТ «Універсал Банк»,суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 37155,90 грн. за основною сумою боргу. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 3028,00 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 3028,00 грн. понесених судових витрат х 37155,90грн. присуджених коштів : 44892,71 грн. заявлених до стягнення коштів = 2506,15 грн. судових витрат до стягнення з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial