Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) 25.09.2025 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] , в якому прохав стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 154 712 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову вказав, що 18.02.2025 року приблизно о 10 год. 50 хв. у м. Полтаві по вул. Європейській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », Лніпропетровська обласна прокуратура, 19.02.2025 року повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », склала: 265 042 грн. 51 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 154 712 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2025 року. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат становить 154 712 грн. 70 коп., тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Київського районного суджу м.Полтави від 30.09.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, до суду надійшла заява представника [PERSON] про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.110). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення , однак судова повістка на 11.12.2025 на 13.30 повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.104-105), а на 05.02.2026 на 14.00 судова повістка повернулася із відмітками про некоректність даних у повідомленні, які проставлені [PERSON] 31.12.2025 (а.с.118), що свідчить про належне вручення судових повісток згідно ст. 128 ЦПК України. 26.01.2026 року на ім`я голови Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенка В.М. надійшов Указ про припинення втручання у особисте життя [PERSON] , який був переданий для приєднання до справи (а.с.112-114). Суд, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18.02.2025 року близько 10 год. 50 хв. у м. Полтаві по вул. Європейській, 28-а [PERSON] , керувала транспортним засобом «Ford», д.н.з. « [NUMBER] », не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 року справа № 554/2154/25 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.68-69). Відповідно до ч.6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були спричинені пошкодження транспортному засобу «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Власником автомобіля «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », є Дніпропетровська обласна прокуратура, що слідує із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 18.06.2021 (а.с.74). Дніпропетровська обласна прокуратура 19.02.2025 року звернулася до МТСБУ із Повідомленням про ДТП (а.с.71) та Заявою про відшкодування заподіяної шкоди від 10.03.2025 року (а.с.72). З висновку експерта-автотоварознавця [PERSON] № 10189 за результатами проведеного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 24 березня 2025 року слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. « [NUMBER] », становить 185 655 грн. 25 коп. (а.с.78-92). Відповідно до Наказу № 3/13988 від 01.05.2025 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, довідки № 1 від 01.05.2025 року, рахунку № А1010144 від 14 березня 2025 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Дніпропетровській обласній прокуратурі склав 154 712, 70 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 14073 від 07.05.2025 (а.с.92 зворот-95). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні встановлено вину [PERSON] у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди власнику іншого транспортного засобу, який потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, Дніпропетровській обласній прокуратурі, при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 154 712 грн. 70 коп., оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн.

Outcome: approved