Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 4954865626 від 07.08.2020 року, яка станом на 11.09.2025 року становить 96 931 грн. 36 коп. , в тому числі : 37231 грн. 61коп. заборгованість по тілу кредиту (в .ч. прострочена); 6 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 59 693 грн. 14 коп. заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) . Також прохав стягнути судові витрати. Позов мотивовано тим, що 07.08.2020 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 495865626, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 40 616 грн. терміном на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 6,00 % на місяць, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 20.09.2021 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № 200921, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до [PERSON] . Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 11.09.2025 року в сумі 96 931 грн. 36 коп. , в тому числі : 37231 грн. 61коп. заборгованість по тілу кредиту (в .ч. прострочена); 6 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 59 693 грн. 14 коп. заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена). Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження . Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.4). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 56-57, 62-63). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.08.2020 р. [PERSON] до ТОВ «ФК «ЦФР» подано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.44) 07.08.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4954865626 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 40616 грн. строком на 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 6,00 % від суми кредиту (а.с.7) . [PERSON] ознайомилась з умовами договору підписавши Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» № 4865626 (а.с. 7-8) 20.09.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір Факторингу № 200921 за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1 (а.с.13-17). З витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4954865626 від 07.08.2022 р. на суму боргу 59560,56 грн., з яких: 29614,04 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту, 0,05 грн. залишок заборгованості за відсотками,406,16 грн. залишок заборгованості за щомісячними відсотками, 7614,57 грн. сума простроченої заборгованості за тілом, 2,48 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками 21920,26 грн. сума простроченої заборгованості за щомісячними відсотками, (а.с.21) . З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4954865626 від 07.08.2020 року, вбачається заборгованість станом на 11.09.2025 року заборгованість становить 96 931 грн. 36 коп., в тому числі : 37231 грн. 61коп. заборгованість по тілу кредиту (в .ч. прострочена); 6 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 59 693 грн. 14 коп. заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена), що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (міститься в електронній справі) та Випискою по особовим рахункам кредитного договору № [NUMBER] (а.с. 25-43, 64-65). 31.10.2024 р. АТ «Таском Банк» [PERSON] направлено Повідомлення вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 4954865626 від 07.08.2020 р. (а.с.23), однак заборгованість останнім не погашено. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4954865626 від 07.08.2020 року у розмірі 96931,36 грн.38 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422, 40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved