Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; призначити її, [PERSON] , [INFO] , проживаючу за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] опікуном над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] ; стягнути із [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позовна заява обґрунтовується тим, що [PERSON] є рідною тіткою неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 29 жовтня 2008 року батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] матір дитини та рідна сестра позивачки - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 січня 2019 року. Після смерті сестри племінник жив з позивачкою. Батько дитини, [PERSON] , спілкувався з сином лише телефоном, фінансово не допомагав. Наразі, [PERSON] має іншу родину, тому сином зовсім не цікавиться. На сьогоднішній день племінник повністю перебуває на утриманні [PERSON] та утриманні її чоловіка, [PERSON] , який перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, оскільки батько не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідними продуктами харчування, одягом та взуттям, не здійснює медичний огляд дитини та його лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток хлопця, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина, не створює належні умови для отримання ним освіти. Тобто, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї за адресою: [ADDRESS] позивачкою були створені належні побутові умови для духовного та фізичного розвитку племінника та його навчання. Забезпечено одягом, продуктами харчування, меблями, засобами гігієни та предметами побуту. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради у судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року, не прибув. Від начальника Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Тарасенко А.В. до суду надійшло клопотання, у якому вона просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Третя особа - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради надав пояснення щодо позову, за змістом якого спеціалістами служби у справах дітей Солонянської селищної ради проведено бесіду зі [PERSON] , під час якої з?ясовано, що з 2019 року його син [PERSON] , [INFO] , проживає у тітки [PERSON] . Протягом 2019 - 2025 років 5-6 разів відвідував сина та 2 рази [PERSON] приїздив до нього погостювати, також батько із сином спілкуються в телефонному режимі. Останній раз [PERSON] телефонував йому у вересні 2025 року. [PERSON] повідомив, що з 2024 року по вересень 2025 року майже кожного місяця перераховував кошти на картковий рахунок, на який просив його син. [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки-характеристики, наданої виконуючим обов?язки старости Широчанського старостинського округу, на [PERSON] до Старостинського округу звернень та скарг не надходило. Зі слів односельчан алкогольними напоями наразі не зловживає. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач в ході судового розгляду проти задоволення позовних вимог не заперечував, повідомив, що залишив сім`ю, коли сину було п`ять років, коли дружина померла, тітка взяла дитину до себе, рідко допомагав сину матеріально, по можливості, рідко з ним спілкувався, навчанням не цікавився, останній раз бачив сина десь чотири роки тому. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради на початку судового розгляду проти позовних вимог заперечувала. За наслідками судового розгляду, у зв`язку з обставинами, які були встановлені під час судового розгляду первісну позицію щодо позову змінила, та вважала, що позовні вимоги потрібно задовольнити. Заслухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] народився [INFO] у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 29 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 2)). Мати [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2019 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11)). [PERSON] , до шлюбу - прізвище [PERSON] (копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 19.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної держадміністрації Дніпропетровської області (а.с. 28), - сестра [PERSON] , [INFO] , до шлюбу - [PERSON] (копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.11.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 26)), що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (копія, а.с. 27), та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України про реєстрацію актового запису про народження [PERSON] (копія, а.с. 25). Згідно з наказом начальника Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року № 12 [PERSON] , [INFO] , як дитину позбавлену батьківського піклування, тимчасово влаштовано у сім`ю тітки [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30). [PERSON] проживає за вказаною адресою разом з чоловіком [PERSON] , 1975 р.н., та племінником [PERSON] , [INFO] (а.с. 18, 19). [PERSON] призваний під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі. За змістом акта обстеження умов проживання, проведеного 02 квітня 2025 року, в помешканні чисто, меблі та побутова техніка у задовільному стані, опалення пічне, підведено електропостачання, борги за комунальні послуги відсутні, наявна приготована їжа, запас продуктів харчування. [PERSON] має окрему кімнату, окреме спальне місце, шафу для одягу, місце для навчання та відпочинку, одяг та взуття у достатній кількості. [PERSON] знаходиться на тимчасовому влаштуванні у тітки з 12 квітня 2023 року, за цей період батько дитини його не забезпечував, не відвідував дитину, не цікавився станом здоров`я, навчанням та захопленням сина. Турботу про дитину взяла на себе [PERSON] , яка разом з чоловіком виховують [PERSON] , одягають, купують канцелярські товари, стежать за його здоров`ям, відвідують батьківські збори та готують до самостійного життя (а.с. 29). За змістом інформації Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Дніпровського району Дніпропетровської області, наданої 11 квітня 2025 року, з 01 липня 2024 року [PERSON] взята на соціальну послугу консультування, так як виховує свого неповнолітнього племінника [PERSON] , [INFO] . Мати хлопця померла, батько [PERSON] не бере участі у житті дитини. Тітка самостійно виховує племінника, забезпечує його продуктами харчування, купує речі, піклується про стан здоров`я, контролює навчальний процес, за весь час біологічний батько ні разу не приїжджав до дитини та не давав матеріального забезпечення (а.с. 34). Згідно з інформацією, наданою 23 вересня 2025 року Миколаївським ліцеєм № 1 Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , навчався у ліцеї, був зарахований до п`ятого класу 17 січня 2019 року та у 2025 році закінчив 11 клас даного. Проживав [PERSON] разом з тіткою [PERSON] , яка приділяла належну увагу вихованню племінника, завжди відвідувала батьківські збори та часто у телефонному режимі цікавилася здобутками [PERSON] . Хлопець завжди був доглянутий, мав охайний вигляд. Наразі [PERSON] перебуває на навчанні у Військовій академії (м. Одеса), що підтверджується копією довідки академії від 18.08.2025 № 1/55/1763. Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради 14 червня 2023 року прийняв рішення № 47 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] , показала, що є сусідкою позивачки [PERSON] . Коли померла сестра позивачки, то вона привезла до себе племінника [PERSON] , це було десь у 2018 - 2019 роках. [PERSON] постійно проживав зі [PERSON] у с. Миколаївці та навчався у ліцеї у с. Миколаївці. Батька [PERSON] вона не знає, жодного разу його не бачила та їй про нього нічого невідомо. Від [PERSON] вона знає, що батько аліменти не платив. Судом також було вислухано дитину у зв`язку з розглядом справи позбавлення батьківських прав батьків. [PERSON] повідомив, що з батьком не дуже добрі сосунки, за останні п`ять місяців батько йому не телефонував, хоча він йому телефонував, писав, хотів з ним поговорити, батько не відповів. Раніше вони спілкувались дуже рідко. Матеріально батько помагав небагато, декілька раз переводив кошти. Батько не цікавиться, як йому в академії. Також [PERSON] повідомив, що хоче залишитись з тіткою. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов таких висновків. За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлені судом в ході розгляду справи обставини свідчать, що відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, його належного матеріального забезпечення, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, свідомо нехтуючи своїми обов`язками. Більше того, відповідач повідомив суд, що проти позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд, доходить висновку, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 вказав на те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Тому, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментівна утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття на користь законного представника дитини, з яким проживатиме дитина. Стосовно вимоги позивачки про призначення її опікуном над неповнолітнім [PERSON] , то суд доходить висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги. Так, відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин над неповнолітнім [PERSON] може бути встановлено піклування за поданням органу опіки та піклування. Разом з тим, подання про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON] від органу опіки та піклування до суду не надходило. Таким чином, позовні вимоги суд задовольняє частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial