Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Штурко Нелю Василівну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради помер доброволець 3 батальйону Української добровольчої армії [PERSON] , [INFO] , від поранень не сумісних з життям, які отримав внаслідок ворожого мінометного обстрілу позицій роти вогневої підтримки [NUMBER] окремого батальйону ТрО 04 листопада 2022 року під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій в с.Червоне Запорізької області. В зв`язку з розбіжностями в по-батькові померлого, а саме: у актовому записі про народження [PERSON] № 2 від 31 січня 1976 року вказано « [PERSON] », а в паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », [PERSON] не має можливості реалізувати свої права, передбачені законодавством у сфері соціальної підтримки та гарантій сім`ям загиблих військовослужбовців, внаслідок допущених помилок під час складання та видачі офіційних документів, що й зумовило необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на викладене, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] [INFO] . Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року дану заяву призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Представник Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської областіподав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, повідомив, що заперечень по суті справи не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки про народження № 492 від 06.06.2009 року, [INFO] у присілку Хмелевичі Пестовського району Новгородської області Російської Федерації народився [PERSON] , батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №2 від 31 січня 1976 року. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.04.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, [PERSON] [INFO] , народився в селі Хмелевичі Пестовського району Новгородської області. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, Запорізька область, актовий запис №211. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області серії [NUMBER] від 30.10.1998 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] [INFO] , отримала прізвище « [PERSON] » про що складений актовий запис №67. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.07.2008 року, [PERSON] народилася [INFO] . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2025 року, справа №383/47/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , є батьком [PERSON] . [INFO] . Судовим рішенням була встановлена обставина, що [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю загиблого [PERSON] [INFO] , відповідно біологічною бабусею його дитини [PERSON] [INFO] . Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 02.01.2025 № 45767, складеного ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа», ймовірність того, що [PERSON] [INFO] , є матір`ю біологічного батька [PERSON] [INFO] , померлого [PERSON] , [INFO] , відповідно біологічною бабусею його дитини [PERSON] [INFO] , складає 99,97 %. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" ("Калачова проти Російської Федерації" №3451/05, параграф 34, від 7травня 2009 року). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку, встановленому законом. За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог заявника та встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] .

Outcome: approved