Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у розмірі 31393,99 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2023 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту №837680, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн., на умовах визначеним кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та визначити інші обов`язки, що визначені договором. Товариство виконало умови договору повністю та надало кредит відповідачу, однак у зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за договором, у нього виникла заборгованість у розмірі 31393.99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5499,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 25894,00 грн. 01.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", включно і до [PERSON] за договором №837680 від 19.06.2023 року. Враховуючи вище вказане, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в поданому до суду позові просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір №837680 від 09.06.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Вказаний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 364 днів (п.1.3, 1.4 договору). Згідно п.1.1 укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Відповідно до п.1.5.1 Договору стандартна процента ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,43 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 03.07.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/ повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. (п.1.5.2 договору). Згідно п.2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний кредитний договір [PERSON] підписав за допомогою електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора Х634, відправленого 19.06.2023 на телефонний номер позичальника [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Окрім того, [PERSON] , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №837680 від 19.06.2023, яким між ним та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» затверджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією листа ТОВ «Пейтек» від 20.10.2025 , відповідно до якого 19.06.2023 на картковий рахунок приналежний [PERSON] перераховано 5500,00 грн, призначення платежу «зарахування на картку, ЕПЗ 5363542015211262». 01.02.2024 року між ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено договір факторингу №01022024, яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передав ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за грошовим зобов`язанням. З витягу реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №837680 від 19.06.2023 року у загальній сумі заборгованості 31393,99 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №837680 від 19.06.2023 року у сумі 31393,99 грн, з яких 5499,99 грн - тіло кредиту, 25894,00 грн нараховані відсотки за користування кредитом. Отже, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №837680 від 19.06.2023 року до [PERSON] . Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги №23349470 від 14.11.2025. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Суд вважає, що позивачем доведено факт укладення договору та надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором №837680, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням визнання відповідачем пред`явлених до нього позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором№837680 від 19.06.2023 року у загальному розмірі 31393,99 грн., з яких: 5499,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25894,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях. Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000,00 грн.

Outcome: approved