Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 21.05.2021 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] була укладена угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-601-014653-21-980. Пунктом 4 кредитного договору визначено, що укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядником банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`ясненні, зрозумілі та з якими він цілком згідний. За умовами даної угоди відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, з максимальним розміром ліміту 200000 грн, на момент укладення угоди ліміт доступний відповідачу становив 30000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Останню сплату відповідачем за кредитним договором здійснено 08.04.2024. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.06.2025 становить 87943,44 грн, борг складається з: 26995,53 грн - прострочений борг, 60947,91 грн - прострочені проценти. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення кредитних зобов`язань від 14.05.2025. Згідно даної вимоги АТ "Ідея Банк" вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання за кредитним договором, а саме: достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі за договором. Відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням клопотання позивача. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідачу двічі було надіслано за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. До суду двічі повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача. У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 06.02.2026 відповідач відзив не подала, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні правовідносини. Судом встановлено, що 21.05.2021 [PERSON] уклала угоду № С-001-014653-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування з АТ "Ідея Банк". Згідно п. 3.1 угоди максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 гривень, зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Згідно п. 3.2. угоди розмір кредитної лінії станом на дату укладення угоди, становить 30 000 гривень. Згідно п. 3.3. угоди процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних. Відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань щодо повернення тіла кредиту і сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 87943,44 гривні, що складається з 26995,53 грн - борг за тілом кредиту, 60947,91 грн - борг за процентами. Рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою за рахунком. Наявність заборгованості у [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" у сумі 87943,44 грн підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-001-014653-21-980 від 21.05.2021 станом на 17.06.2025. Після утворення заборгованості, з метою досудового врегулювання спору, позивач 06.05.2025 надсилав відповідачеві письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Вказане підтверджується копією списка № 7094 згрупованих відправлень та фіскального чека "Укрпошта" від 13.05.2025. Письмову вимогу відповідач не виконала. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Судом встановлено, що сторони узгодили усі умови кредитування у письмовій формі - уклавши 21.05.2021 договір кредиту та страхування № С-601-014653-21980. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач вчасно не погашала заборгованість за кредитним договором. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком та довідкою-розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення відповідача на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 87943,44 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved