Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості зі сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року /справа №196/353/21/ стягнуто з неї на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 грн. до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження №77709981 від 04.04.2025 р., яке перебуває на виконанні у Другому Правобережному ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса). Згідно постанови державного виконавця від 04.01.2025 р. про звернення стягнення на заробітну плату, станом на 01.04.2025 р. за виконавчим провадженням за нею утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 142 500.00 грн. Зазначила, що після ухвалення даного рішення змінився її сімейний стан. 22 березня 2025 року вона уклала шлюб із [PERSON] , та змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Перебуває у стані вагітності, проходить регулярні медичні обстеження, приймає вітамінні препарати. Крім того, на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів судом не було враховано, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та потребує матеріального забезпечення у зв`язку з навчанням. На момент пред`явлення позову вона перебувала у відпустці по вагітності та пологах та не мала доходу. Розмір 3000 грн. аліментів становить значну частину доходу та є надмірним. Враховуючи її матеріальний стан, наявність на утриманні іншої неповнолітньої дитини, стан вагітності, просить зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до 1500.00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зменшити суму заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2025 р. складає 142 500. 00 грн. на 50% (71 250.00 грн.) від загальної суми, що нарахована станом на день ухвалення рішення у цій справі. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 47). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 146). Представником відповідача - адвокатом Павленко О.Г. через систему "Електронний суд" було подано відзив на позов. У відзиві представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що вважає зміну сімейного стану позивачки без надання суду доказів про погіршення її матеріального становища не безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім довідки про вагітність, доказів щодо потреби у додатковому харчуванні та вітамінних препаратах не додано. Розмір допомоги при народженні дитини становить 41 280 грн., тому матеріальний стан позивачки не погіршиться. Щодо твердження позивачки, що на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів судом не було враховано, що на утриманні позивачки перебуває син від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею, то неповнолітній [PERSON] має батька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.01.2008 р. При вирішенні питання щодо стягнення аліментів, позивачка не з`явилась до суду та не надала будь-яких доказів, не скористалась своїми правами відповідача у справі. Щодо відсутності доходу позивачки, то згідно відповіді на запит до ПФУ, вона офіційно працевлаштована у ТОВ "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" та отримує допомогу у розмірі 100% середньої заробітної плати за рахунок коштів ПФУ за весь період відпустки. Неповнолітня [PERSON] постійно проживає без реєстрації в [ADDRESS] , знаходиться на повному утриманні свого батька - відповідача по справі. Виконавчий лист про стягнення аліментів отриманий і поданий до виконання лише 17 березня 2025 року. Добровільно позивачка по справі не надавала доньці матеріальної допомоги і не приймала участі в її вихованні. Станом на дату подання відзиву, з позивачки стягнуто аліменти лише за один місяць. Доходи позивачки за 2023 рік становили - 227 358.76 грн., за 2024 рік - 269 223.28 грн., за 2025 рік - 69 798.08 грн. (т.1 а.с.66-73). У відповіді на відзив, поданому через систему "Електронний суд", представник позивачки просив задовольнити позовні вимоги (т.1 а.с.87-95). У відповіді на відзив представник позивачки зазначив, що [INFO] позивачка народила сина - [PERSON] та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, що є підставою для задоволення позовних вимог. Твердження відповідача, що офіційне працевлаштування позивачки виключає зниження її доходів, є хибним. Оскільки позивачка офіційно працевлаштована, однак з березня 2025 року вона перебувала у відпустці по вагітності та пологах і отримує лише державну допомогу. Твердження відповідача про те, що син позивачки - [PERSON] має батька, не відповідає дійсності, оскільки син фактично проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батько сина не виконує своїх обов`язків з утримання. Виплат по догляду за дитиною буде недостатньо на утримання дітей. Факт проживання дитини з одним із батьків не звільняє другого батька від аліментних зобов`язань, але розмір цих зобов`язань має відповідати реальним можливостям платника. Підставами для зменшення розміру аліментів є народження сина [PERSON] , утримання сина [PERSON] , тимчасові виплати по догляду за дитиною. Підставами для зменшення заборгованості по аліментам є дата пред`явлення виконавчого листа - через два роки після ухвалення судового рішення; вагітність та пологи, які обмежували працездатність; відсутність стабільного доходу; необхідність підготовки до народження дитини. Єдиним доходом на даний час позивачки є виплата при народженні дитини у розмірі 860.00 грн. Позивачка фактично не могла працювати через вагітність та догляд за новонародженим сином. Просить відхилити заперечення відповідача як безпідставні, врахувати факт народження дитини, як обставину, що обґрунтовує задоволення позовних вимог (т.1 а.с.87-95). Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мороз Є.В. у судове засідання не з`явились, через систему «Електронний суд» представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги просить задовольнити (т.2 а.с.7-8). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Павленко О.Г. у судове засідання не з`явились, через систему «Електронний суд» представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі відповідача та його представника, у позовних вимогах просила відмовити (т.2 а.с.5-6). Представник третьої особи - Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи третю особу повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено (т.1 а.с.260-261). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 2016 року (т.1 а.с.19). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 р. /справа №196/353/21/ стягнутоз [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття" (т. 1 а.с.15-18). Постановою старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Авраменко К. від 04.04.2025 р. відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (т.1 а.с.25-28). Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 26.02.2025 р. №64, донька сторін - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] /відповідачем по справі/ (т.1. а.с.75). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] дівоче прізвище позивачки « [PERSON] » (т.1 а.с.42). Позивачка [PERSON] 16.05.2014 р. зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (т.1 а.с.41). 22.03.2025 р. позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.2025 р. (т.1 а.с.30). [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.06.2025 р. (т.1 а.с.97). Також позивачка має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 23, 39). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському на Новокадацькому районах м.Дніпра від 04.04.2025 р. позивачка станом на 01.04.2025 р. має заборгованість у розмірі 142 500.00 грн. (т.1 а.с.102-103). Відповідно до Форми ОК-7, позивачка [PERSON] отримувала дохід за 2022 рік в розмірі 34 825.66 грн., за 2023 рік в розмірі 227 358.76 грн., за 2024 рік в розмірі 269 223.28 грн., за 2025 рік в розмірі 197 869.96 грн., з жовтня 2025 року позивачка дохід не отримувала (т.1 а.с.217-219). Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» [PERSON] знаходилась на лікарняному з 11.04.2025 р. по 14.08.2025 р. та їй здійснено нарахування по лікарняному листу в розмірі 97 500.06 грн. (т.1 а.с.220). Позивачка звернулась до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на користь відповідача до 1 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку із зміною її матеріального та сімейного стану. До правовідносин сторін щодо зменшення розміру аліментів суд застосовує положення ст.192 СК України. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я та в інших випадках, передбачених СК України. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, підставами для зменшення розміру аліментів, мають бути зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів, а також погіршення стану його здоров`я. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ч.1 ст. 81 ЦПК України. Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що на даний час змінився її сімейний стан та значно погіршився матеріальний стан, оскільки на час подання позову вона перебувала в стані вагітності, [INFO] народила сина [PERSON] , також на її утриманні перебуває син [PERSON] та при винесенні рішення суду в 2021 році про стягнення аліментів на доньку [PERSON] не було враховано про наявність на її утриманні ще однієї дитини [PERSON] . Суд вбачає зміну сімейного стану платника аліментів позивачки, у порівнянні із станом на момент ухвалення рішення про стягнення з неї на користь відповідача аліментів у розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивачка у 2025 році народила сина [PERSON] , також має на утриманні сина [PERSON] . Суд зазначає, що згідно ч.9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить - 3512 гривень. Відповідно 50% прожиткового мінімуму становить 1756 грн. Згідно ч.1 ст. 180 СК Україн и батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вищевказані обставини у сукупності являються підставою для зменшення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . Згідно з «Конвенцією про права дитини», «Декларацією прав дитини» батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Вирішуючи питання щодо розміру зменшення аліментів, суд вважає справедливим визначити розмір аліментів саме в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд зазначає, що діючим законодавством встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний гарантований розмір аліментів платник аліментів має сплачувати незалежно від того працює він чи ні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню, а тому аліменти стягнуті на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] слід зменшити із твердої грошової суми 3000.00 (три тисячі) грн. до твердої грошової суми в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пункт 23 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Щодо позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на користь відповідача [PERSON] у сумі 71 250 грн., що становить 50% від суми заборгованості в розмірі 142 500 грн., яка утворилася станом на 01.04.2025 р., то суд доходить такого. До правовідносин сторін щодо звільнення від сплати заборгованості за аліментами суд застосовує положення ст.197 СК України. Так, частиною 2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Позивачкою не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що зазначені нею у позові обставини є такими, що можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ті обставини, що в неї відсутній стабільний дохід, рішенням суду від 30.08.2021 р. про стягнення з неї аліментів не було враховано наявність на утриманні іншої дитини, відсутня заробітна плата, виконавчий лист пред`явлено до ДВС після двох років після винесення рішення, вагітність та пологи. Однак, рішення про стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON] винесено 30.08.2021 р., при цьому позивачка з 2022 року працює та мала змогу сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , також позивачка не була позбавлена права на оскарження рішення суду про стягнення з неї аліментів. Також при вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, та можуть бути враховані судом при звільненні від сплати заборгованості за аліментами, і доказів на підтвердження таких обставин, позивачка суду не надала. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, … в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках / ч. 1 ст. 13 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень / ч. 3 ст. 12 ЦПК України/. Зазначені позивачкою обставини щодо сімейного та матеріального стану є підставою для зменшення розміру аліментів, однак, не можуть бути підставою для звільнення від заборгованості за аліментами. Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial