Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

22.04.2025 р. до Менського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: 1) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1292-5866 від 26.10.2023 р. в розмірі 90 000,00 грн, з яких: 18 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 72 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2) судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.10.2023 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1292-5866. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанас» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор «А9267» для підписання договору № 1292-5866 від 26.10.2023 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 30 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошті відповідач не скористався своїм право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Станом на 24.03.2025 р. загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять 177 000,00 грн, що складається з: прострчоена заборгованості за кредитом 18 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 159 000,00 грн. Разом із тим, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, щодо часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 87 000,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 90 000,00 грн. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частково борг в сумі 90 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 000,00 грн. Відповідач не повернув в повному обсязі кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також не виконав в повному обсязі всі ніш свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. На підставі вищевикладеного позивач звертається з відповідним позовом до суду. Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача (а.с.55). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2025 р. справу розподілено судді Кухті В.О. Ухвалою судді від 20.05.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2023 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1292-5866 (а.с.10-16). Як встановлено судом, 26.10.2023 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора «А9267» (а.с.16) для підписання кредитного договору № 1292-5866 від 26.10.2023 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів (а.с.17-24). Щодо укладення договору в електронній формі, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. При цьому, укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума 15 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, дата видачі кредиту 26.10.2023 р., знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3 % в день. Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Невід`ємною частиною Договору № 1292-5866 від 26.10.2023 р. є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.1724), Паспорт споживчого кредиту (а.с.24 зворот-26), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором (а.с.26 зворот-27)., які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором «А9267». Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1292-5866 від 26.10.2023 р. [PERSON] отримала 26.10.2023 р. кредит в сумі 15 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] через платіжну систему LigPay платіж № 2383392420, тип операції видача кредиту (а.с.34). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1292-5866 від 30.10.2023 р. [PERSON] отримала 30.10.2023 р. кредит в сумі 3 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] через платіжну систему LigPay платіж № 2385286191, тип операції добро по кредиту (а.с.34). Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено факт перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LigPay за платежем від 26.10.2023 р. № 2383392420 в сумі 15 000,00 грн, за платежем від 30.10.2023 р. № 2385286191 в сумі 3 000,00 грн (а.с.28-30). Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 177 000,00 грн, що складається з: 18 000,00 грн основний борг, 159 000,00 грн залишок відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1292-5866 від 26.10.2023 р., станом на 24.03.2025 р. (а.с.35-37). Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26.12.2023 р. були затверджені Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягнені заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.38-40). Враховуючи затверджені Правила, як вбачається з позовної заяви, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, щодо часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 87 000,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 90 000,00 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь частково боргу в сумі 90 000,00 грн, з яких: 18 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 72 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Також, ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 205 ЦК України, щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1292-5866 від 26.10.2023 р. в сумі 90 000,00 грн, яка виникла станом на 24.03.2025 р. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved