Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 09.06.2007 вони перебувають в шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , народженого [INFO] . З 2022 року проживання подружжя однією сім`єю фактично припинене, спільного господарства ними не ведеться. Причиною цього стала відсутність порозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Наразі кожен з них має інші особисті стосунки, наявний шлюб носить суто юридичний характер. Просив суд розірвати шлюб. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій через представника заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач також до суду не прибула, спрямувавши через представника заяву зі згодою на розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Справа надійшла до суду за підсудністю з Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області. 17.12.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 06.02.2026. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 09.06.2007 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №437. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від відповідача не надходило клопотань про відновлення її дошлюбного прізвища, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved