Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176», подана у його інтересах представником адвокатом Кустовим Сергієм Володимировичем, до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23 травня 2021 року протоколом №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6,71 грн. за кв.м. 14 червня 2021 року було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176». Відповідачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м, що підтверджується витягом з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборгованість відповідача за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2025 року складає 19 647,04 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості. З метою досудового врегулювання спору щодо виниклої заборгованості по сплаті внесків позивачем було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку претензію від 13.01.2023 року про сплату заборгованості, однак відповідач обов`язку зі сплати заборгованості не виконав, відповіді на претензію не надходило. У зв`язку з цим, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку. У позовній заяві позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 17). Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. У частині 1 статті 385 ЦК закріплено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 14 червня 2021 року, ідентифікаційний код юридичної особи 44301166, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 16 червня 2021 року (а.с. 8). Протоколом № 1 від 23 травня 2021 року Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» (а.с. 9) затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» (а.с. 11-16). Згідно з п. 1 розділу І вказаного Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з п. 1 розділу ІІ Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Протоколом № 1 від 23 травня 2021 року Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» (а.с. 8) було, зокрема, затверджено наступний розмір щомісячних внесків співвласників на управління (в т.ч. утримання будинку): 6,71 грн. за м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Відповідно до п. 3 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176». За період з 01 лютого 2023 по 30 вересня 2025 року включно відповідач як власник квартири [ADDRESS] , має заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання будинку у розмірі 19 647,04 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість (а.с. 21). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам та платежам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яке підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 19 647,04 грн, а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з поданої заяви про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою, яка надійшла до суду 15 грудня 2025 року та додана до матеріалів справи, правову допомогу ОСББ «Робоча 176» у даній справі надавало АБ «Кустов та Партнери», в особі керуючого бюро адвоката Кустова Сергія Володимировича, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги № 10/09/25-У від 10 вересня 2025 року (а. с. 32) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1435562 від 10 вересня 2025 року (а. с. 20). 12 грудня 2025 року між позивачем ОСББ «Робоча 176» та АБ «Кустов та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Кустова Сергія Володимировича було підписано Акт виконаних послуг до договору про надання правничої (правової допомоги) 10/09/25-У від 10 вересня 2025 року (а.с.39), відповідно до якого бюро виконало, а клієнт прийняв наступні послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід; досудове врегулювання спору, підготовка претензійних вимог; аналіз судової практики в аналогічних цивільних справах; збір первинної інформації (доказів), аналіз отриманих документів; розрахунок ціни позову; складання позовної заяви та подання її до суду; представництво інтересів у суді; підготовка до судового засідання; отримання рішення суду, - загальна вартість яких (фіксована сума) становить 2500 гривень, на підтвердження чого надано рахунок-фактуру № 10/09/25-У від 12 грудня 2025 року (а.с.40) Отже, суд вважає встановленим, що позивач дійсно отримав правову допомогу від АБ «Кустов та Партнери», в особі керуючого бюро адвоката Кустова Сергія Володимировича., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. З урахуванням складності даної справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 2 500,00 грн. є об`єктивною та розумною, відповідає змісту та обсягу виконаної адвокатом роботи. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: approved