Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі також позивач, ТОВ «Глобал Спліт») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 285770/1853977 в розмірі 20628 грн 13 коп. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 127). Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» посилалось на те, що 07 липня 2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі також АТ «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг № 285770/1853977. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 04 жовтня 2019 року до Договору про надання банківських послуг № 285770/1853977 від 07 липня 2016 року, відповідач звернулась до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 14000 грн 00 коп.; строк 24 місяці ; процентна ставка (фіксована) 30% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) 30,58% річних; загальна вартість кредитної лінії 18626 грн 92 коп. Позивачем зазначено, що підписанням заяви відповідач підтвердила, що отримала від банку необхідну інформацію, ознайомлена та погоджується із тарифами банку, правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку та умовами договору. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2857701/1853977 від 04 жовтня 2019 року. Вказано, що 15 вересня 2023 року після підписання реєстру прав вимог відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 2857701/1853977 від 04 жовтня 2019 року до ТОВ «Глобал Спліт». Зазначено, що відповідачу АТ «Креді Агріколь Банк» направило повідомлення про те, що відбулось відступлення права прав вимог за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 20628 грн 13 коп. У подальшому, ТОВ «Глобал Спліт» направлено вимогу відповідачу про сплату заборгованості по кредиту у сумі 20628 грн 13 коп. На даний час, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23 грудня 2025 року становить 20628 грн 13 коп., що складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 16050 грн 41 коп. та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4577 грн 72 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 129, 130). У заяві, поданій до суду 30 січня 2026 року, представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 135). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 07.01.2026 № 2/02-14.2-38, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 126). Судова повістка на 10 лютого 2026 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 січня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 23 січня 2026 року (а.с. 131-134). З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 12 січня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 січня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Оскільки, судова повістка є такою, що вручена відповідачу та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 07 липня 2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 285770/1853977 (надалі договір) (а.с. 19). Пунктом 3.1. договору визначено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Пунктом 3.4. договору визначено, що строк дії договору дорівнює визначеному заявою про надання банківської послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі. Відповідно до пункту 4.1. договору банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Договір про надання банківських послуг № 285770/1853977 від 07 липня 2016 року підписаний відповідачем власноруч (а.с. 19-зі звороту). В подальшому, 18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою-анкетою на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки та з метою отримання можливості користуватися відновлювальною кредитною лінією просила відкрити поточний (картковий) рахунок у гривні та видати у користування платіжну картку Visa Classic, яку відповідач підписала власноруч (а.с. 30-31). Також, 18 вересня 2019 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 26-27). Дослідивши зміст паспорту споживчого кредиту від 18 вересня 2019 року, суд встановив, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний паспорт споживчого кредиту має підпис [PERSON] про підтвердження отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту за обраних ним умов кредитування (а.с. 26-27). 04 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» (а.с. 20), відповідно до якої відповідач просила банк відкрити на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ особи, на чию користь відкривається рахунок та емітується картка: [PERSON] ; валюта рахунка: гривня; строк договору: безстроковий; тип та клас картки: кредитна картка «Преферта» Visa Classic; ім`я на картці: TAISIIA OKHNAL; слово-пароль: Охналь; термін випуску: стандартний випуск; інформація про кредитну лінію: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 14000 грн 00 коп.; строк 24 місяці; процентна ставка (фіксована) 30% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) 30,58% річних; загальна вартість кредитної лінії 18626 грн 92 коп. У заяві, зокрема, зазначено, що заявник ознайомлена та погоджується із тарифами банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг. Заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 04 жовтня 2019 року підписана відповідачем власноруч (а.с. 20-зі звороту). З виписки по картковому рахунку за період: з 20.09.2019 по 04.10.2022 вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, з частковим нерегулярним їх поверненням (а.с. 36-39). З виписок з рахунку [PERSON] за період з 04.10.2022 по 15.09.2023 (а.с. 32-35) вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалась ними, з частковим нерегулярним поверненням коштів (а.с. 32-35). Отже, свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, умовами якого визначено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с. 10-13). 15 вересня 2023 року первісним кредитором та новим кредитором підписано додаток № 5 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів станом на 15 вересня 2023 року до реєстру прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року (а.с. 24). 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» підписано додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року - Реєстр прав вимог № 1 (а.с. 80-114), відповідного до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до Боржників, у тому числі, до боржника [PERSON] за кредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року на загальну суму 20628 грн 13 коп. (а.с. 100-зі звороту). Згідно з платіжними інструкціями ТОВ «Глобал Спліт» здійснило оплату АТ «Креді Агріколь Банк» за відступлення прав вимоги (а.с. 51). 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направлено [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимог за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості сумі 20628 грн 13 коп. (а.с. 40). Позивачем 25 липня 2025 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором (а.с. 44-46). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» по кредиту, наданому [PERSON] за кредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року, станом на 24 рудня 2025 року загальна сума боргу становить 20628 грн 13 коп., що складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 16050 грн 41 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4577 грн 72 коп. Станом на дату звернення до суду сума заборгованості [PERSON] залишається непогашеною. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути із [PERSON] розмір заборгованості, що становить 20628 грн 13 коп. Норми права, які підлягають застосуванню Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу. Суд зазначає, що поряд зі встановленням строку дії договору сторони (банк та клієнт) встановили і строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів згідно графіку платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Таким чином, графік платежів є складовою частиною договору, в ньому зазначено умови погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів, що визначено місяцями. Надаючи оцінку викладеним обставинам з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, суд виходить з наступного. Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що 07 липня 2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 285770/1853977 відповідно до пункту 3.1. якого визначено, що відповідно, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Договір про надання банківських послуг № 285770/1853977 від 07 липня 2016 року підписаний відповідачем власноруч (а.с. 19-зі звороту). В подальшому, 18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою-анкетою на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки та з метою отримання можливості користуватися відновлювальною кредитною лінією просила відкрити поточний (картковий) рахунок у гривні та видати у користування платіжну картку Visa Classic, яку відповідач підписала власноруч (а.с. 30-31). Також, 18 вересня 2019 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 27). 04 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» (а.с. 20), відповідно до якої відповідач просила банк відкрити на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 14000 грн 00 коп.; строк 24 місяці; процентна ставка (фіксована) 30% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) 30,58% річних; загальна вартість кредитної лінії 18626 грн 92 коп. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання коштів відповідачем не надано. Як вбачається із матеріалів справи Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором розмірі. З матеріалів справи вбачається, що на заборгованість за кредитом застосовувалася процентна ставка, як це передбачено в умовах кредитного договору, який підписала відповідач. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 10-13). 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» підписано додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року - Реєстр прав вимог № 1 (а.с. 80-114), відповідного до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до Боржників, у тому числі, до боржника [PERSON] за кредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року на загальну суму 20628 грн 13 коп. (а.с. 100-зі звороту). 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направлено [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимог за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості сумі 20628 грн 13 коп. (а.с. 40). Позивачем 25 липня 2025 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором (а.с. 44-46). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» по кредиту, наданому [PERSON] за кредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року станом на 24 рудня 2025 року загальна сума боргу становить 20628 грн 13 коп., що складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 16050 грн 41 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4577 грн 72 коп. (а.с. 18). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом, заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором - ТОВ «Глобал Спліт», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу №4-2023 від 29.08.2023. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані кредитору, ані ТОВ «Глобал Спліт» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості закредитним договором № 285770/1853977 від 04 жовтня 2019 року. При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 285770/1853977 в розмірі 20628 грн 13 коп., що складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 16050 грн 41 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4577 грн 72 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем доказами й відповідачем не спростовані. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved