Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі Позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року в розмірі 97 817,28 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 25.10.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22038000542195, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 74 400,00 грн. 09.08.2022 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1/09082022 до Кредитного договору № 22038000542195 від 25.10.2021 року. 28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу № 28/05/25/1. згідно умов Договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а відповідно ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») становить 97 817,28 грн, яка складається: залишку простроченого кредиту - 56 517,16 грн; залишку прострочених відсотків: 1,20 грн; залишку прострочених комісій - 41 298,92 грн. II. Процесуальні дії у справі 2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 13.01.2026 року відкладено судовий розгляд. 4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. III. Заяви, клопотання 5.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 6.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило. 7.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини 8.25.10.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22038000542195. 9.Згідно з п.п. 1 договору, банк зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. 10.У відповідності до п.п. 1.2 договору, кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 74 400,00 гривень, строк кредитування 24 місяців, кінцева дата повернення кредиту 25.10.2023 року. Цільове призначення: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 25.10.2021 року по 24.05.2022 року 3,75 % від суми кредиту, з 25.05.2022 року по 24.11.2022 року 2,5% від суми кредиту, з 25.11.2022 року по 24.05.2023 року 1,5% від суми кредиту, з 25.05.2023 року по 25.10.2023 року 0,75 % від суми кредиту. 11.Згідно з п.п. 1.3 договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкрити у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок. 12.Як визначено у п. 3.1 договору, платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Дати погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в розділі 4 кредитного договору. Погашення заборгованості за договором здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку. 13.09.08.2022 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1/09082022 до Кредитного договору № 22038000542195 від 25.10.2021 року. 14.Сторони підтвердили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди сума загальної заборгованості Клієнта з Кредитним договором становить 79 420,89 та складається із наступних сум: 68 670,63 грн - строкова заборгованість за Кредитом; 0,09 грн - строкова заборгованість за процентами; 10 750,17 грн - прострочена заборгованість за комісією. 15.Сторони домовились внести наступні зміни до Кредитного договору: а) всю заборгованість за процентами і комісією, вказану в п.1 цієї Додаткової угоди, погасити за рахунок збільшення строкової заборгованості за Кредитом, яка в подальшому підлягає погашенню в межах Графіку вказаного у п.3 цієї Додаткової угоди; б) подовжити Строк кредитування на 48 місяців від останньої визначеної Графіком платежів дати платежу за Кредитним договором, що передує даті укладення цієї Додаткової угоди, та встановити нову Кінцеву дату повернення Кредиту 25.07.2026 pоку; в) встановити новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме 2% від суми заборгованості за Кредитом, визначеної за наслідком застосування умов цієї Додаткової угоди та зазначеної в п.3 цієї Додаткової угоди. 16.До матеріалів справи долучено виписку по особовому рахунку [PERSON] за період з 25.10.2021 року по 28.05.2025 року. З наданої виписки вбачається, що Позивачем було нараховано обумовлену суму на рахунок Відповідача, а також підтверджується факт користування кредитними коштами та частково сплата боргу. 17.За розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 22038000542195 від 25.10.2021 року, станом на 14.11.2025 року загальна заборгованість складає 97 817,28 грн, яка складається: залишку простроченого кредиту - 56 517,16 грн; залишку прострочених відсотків: 1,20 грн; залишку прострочених комісій - 41 298,92 грн. 18.28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/05/25/1 за умовами якого Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржником умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю заборгованості (п. 6.1). 19.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу 28/05/25/1 від 28.05.2025 року, ТОВ ««ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за Кредитним договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року на загальну суму заборгованості в розмірі 97 817,28 грн. 20.02.06.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про те, що на підставі Договору факторингу №28/05/25/1, укладеному між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги за Кредитним договором №22038000542195, відступлене ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 21.12.08.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу буде збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 97 817,28 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу. 22.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача. 23.Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за Кредитним договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року у розмірі 97 817,28 грн, яка складається: залишку простроченого кредиту - 56 517,16 грн; залишку прострочених відсотків: 1,20 грн; залишку прострочених комісій - 41 298,92 грн. V. Оцінка суду 24.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. 25.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. 26.Згідно з вимогами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 27.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 28.Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 29.Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 30.Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 31.Так, судом встановлено, що у зазначеному кредитному договорі сторони погодили їх істотні умови, зокрема суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами та розмір відсотків у випадку прострочення виконання зобов`язання. 32.Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 33.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. 34.Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Наданий позивачем кредитний договір раніше не оспорювався відповідачем та не визнавався судом недійсним і відповідних доказів матеріали справи не містять. 35.Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 36.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 37.У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. 38.Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. 39.Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. 40.Отже, існування заборгованості у відповідача за Кредитним договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме випискою за особовими рахунками кредитного договору та розрахунку заборгованості. 41.Таким чином, виписка, яка міститься в матеріалах справи є належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19). 42.У постанові КЦС ВС від 15.01.2025 року в справі №753/16762/15-ц викладено правовий висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. 43.Як роз`яснено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. 44.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. 45.Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 46.Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 47.Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 48.Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). 49.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України). 50.Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 51.Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 52.Відповідно до положень ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 53.Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. 54.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону Відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. 55.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір у цій частині, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок. 56.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушив права ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованостіза кредитним договором № 22038000542195 від 25.10.2021 року у розмірі 97 817,28 грн, яка складається: залишку простроченого кредиту - 56 517,16 грн; залишку прострочених відсотків: 1,20 грн; залишку прострочених комісій - 41 298,92 грн. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 57.Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved