Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 74 510,40 грн через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, а також судових витрат зі сплати судового збору при зверненні до суду в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») та [PERSON] укладено договір № 515032-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 04 листопада 2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 515032-КС-001 про надання кредиту. 04 листопада 2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 515032-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Таким чином, між сторонами укладено договір, відповідно до якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 38 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , а [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Також 04 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 515032-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань станом на 30 жовтня 2025 року він має заборгованість за договором № 515032-КС-001 про надання кредиту в розмірі 74 510,40 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 295,00 грн, суми прострочених платежів по процентам 38 410,40 грн, суми заборгованості по штрафам 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 805,00 грн. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. 04 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 515032-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 30 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Стандартна процентна ставка за кредитом: 1 % в день, фіксована, строк кредиту - 24 тижні, комісія за видачу кредиту 6 000,00 грн, строк дії договору - до 21 квітня 2025 року (а.с. 17-26, 28-47). 04 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено також додаткову угоду № 1 до договору № 515032-КС-001 про надання кредиту від 04 листопада 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма), за яким кредит збільшено на 8 000,00 грн (а.с. 50-51). До позову додано пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту № 515032-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 04 листопада 2024 року; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 515032-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 04 листопада 2024 року; паспорт споживчого кредиту (інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником); графік платежів згідно умов, обраних клієнтом; пропозицію укласти додаткову угоду № 1 (оферту) до договору № 515032-КС-001 про надання кредиту від 04 листопада 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 04 листопада 2024 року; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання додаткової угоди № 1 до договору № 515032-КС-001 про надання кредиту від 04 листопада 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 04 листопада 2024 року, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 14-16, 27, 48-49, 51 (на звороті) - 52, 53). До матеріалів позову також додана візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 515032-КС-001 від 04 листопада 2024 року, в якому відображена послідовність дій позивача та відповідача як клієнта в інформаційно-комунікаційній системі товариства (а.с. 55-56). Як вбачається із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», 04 листопада 2024 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» було здійснено перерахування грошових коштів [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в сумі 30 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] за кредитним договором № 515032-КС-001 від 04 листопада 2024 року без ПДВ (а.с. 57). Водночас з квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що 04 листопада 2024 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснено перерахування грошових коштів [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в сумі 8 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] за додатковою угодою від 04 листопада 2024 року до кредитного договору № 515032-КС-001 від 04 листопада 2024 року без ПДВ (а.с. 57 (на звороті)). За наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією від 27 грудня 2025 року за № 20.1.0.0.0/7-251226/40737-БТ, яка була витребувана ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в банку емітовано платіжну картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ). З виписки банку про рух коштів по рахунку за період з 04 листопада 2024 року по 21 квітня 2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 105-108). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 515032-КС-001 станом на 11 листопада 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 93 510,40 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 295,00 грн, суми прострочених платежів по процентам 38 410,40 грн, суми заборгованості по штрафам 19 000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 805,00 грн (а.с. 11-13). Таким чином, у відповідача існують зобов`язання за кредитним договором, підписаним електронним підписом одноразовим ідентифікатором Даний правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі; укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Так, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. У п. 2.5 кредитного договору сторони погодили комісію за видачу кредиту, що становить 6 000,00 грн та нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved