Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

12.09.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Градизької селищної ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, для розгляду на підставі розпорядження голови Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т. від 09.09.2025. Згідно змісту заяви [PERSON] , остання просить суд ухвалити рішення, яким: визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця села Горби Глобинського району Полтавської області, недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Горби Глобинського району Полтавської області, опіку строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили; призначити [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Полтави, опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 по справі №527/798/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кременчуцького районного суду від 11.03.2022 у справі №527/2004/21 строк дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 по справі №527/798/19 продовжено на два роки. Оскільки стан [PERSON] не змінився, [PERSON] вирішила знову звернутися до суду із заявою про визнання його недієздатним і встановлення над ним опіки. Згідно змісту заяви, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з 01.04.2002 безтерміново. Рішенням виконавчого комітету Глобинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №14 від 10.07.2025 затверджене подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] бажає бути опікуном [PERSON] , вона працевлаштована, отримує стабільний дохід, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан її здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась. За викладених обставин [PERSON] і звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.10.2025 призначено по справі судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.10.2025 замінено у справі неналежну заінтересовану особу Службу у справах дітей Градизької селищної ради на належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.01.2026 поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи та вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданої до суду його представником Охнарович Н. заяви, остання просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи (особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки), [PERSON] адвокат Охмак В.І. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Суд, приймаючи до уваги думку учасників справ, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 по справі №527/798/19, яке набрало законної сили 07.11.2019, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , встановлено строк дії рішення два роки з дати набрання ним законної сили. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2022 у справі №527/2004/21 продовжено строк дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 по справі №527/798/19 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. На час звернення [PERSON] до суду із даною заявою строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2022 у справі №527/2004/21 закінчився. Згідно довідки МСЕ №0362807 та посвідчення пенсійної справи №128486/024, виданого 06.05.2023, [PERSON] , 1960 року народження, має другу групу інвалідності з 01.04.2002, безтерміново. [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 05.11.2012 Горбівською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Згідно із Висновком судово психіатричного експерта №4, складеного експертом Полтавської філії судових експертиз Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Хоменко І.А., 05.01.2026 стосовно [PERSON] , [INFO] , була проведена судово психіатрична експертиза на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.10.2025, останній виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції комбінованого походження (судинного, посттравматичного) з психотичними включеннями. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до розділу IV глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року). Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги думку учасників справи, на підставі досліджених письмових доказів, зокрема із врахуванням змісту висновку експерта, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно зі статтею 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частин 1-4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що догляд за [PERSON] , 1960 року народження, здійснює [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки, виданої 05.06.2025 за вих.№65 старостою Горбівського старостинського округу [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , проживає з адресою: [ADDRESS] . Проживає один. Відповідно до акту №68 від 05.06.2025 обстеження житлово - побутових умов, складеного старостою Горбівського старостинського округу Кобеляцьким О. та діловодом [PERSON] , [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою [PERSON] проживає один. У зв`язку зі складним станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та лікування. Як вбачається з подання Градизького селищного голови Носи М., затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.07.2025 за номером 14, [PERSON] , [INFO] , була опікуном над [PERSON] , покладені обов`язки виконувала добросовісно. З чинним законодавством з питань опіки (піклування), правовими наслідками призначення опіки (піклування), правами та обов`язками опікуна заявниці ознайомлена. Обмежень щодо можливості [PERSON] бути опікуном над дорослою особою не має, вона чотири рази була опікуном, належним чином виконувала покладені обов`язки опікуна, її інтереси не суперечать інтересам особи, яка потребує догляду. Виконавчий комітет Градизької селищної ради вважає призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , доцільним і таким, що відповідає інтересам особи, яка потребує стороннього догляду. Згідно Висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого 18.06.2025 Глобинською лікарнею Глобинської міської ради, а також довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №610 від 18.06.2025, виданої КНП «Глобинська міська лікарня», [PERSON] , [INFO] , здорова, психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання до здійснення опіки відсутні. Відповідно до змісту довідки, виданої 12.06.2025 за вих.№1 КНП «Центр ПМСД» Градизької селищної ради, [PERSON] працює у даній організації за основною формою працевлаштування на посаді сестри медичної, її дохід в період з грудня 2024 року по травень 2025 року склав 81 000 грн. 00 коп. Згідно Витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 20.06.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] бажає бути опікуном, здійснює догляд за [PERSON] , а також, згідно змісту подання Градизького селищного голови Носи М., затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.07.025 за номером 14, щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, враховуючи, що інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому суд приходить до висновку, що вона може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її опікуном [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Учасникам справи необхідно роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved