Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з [PERSON] 154 842,46грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у м. Боярка Фастівського району Київської області 29.12.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «HONDA JAZZ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2023 року по справі № 369/1268/23, винним у вищезазначеній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб «FORD KUGA» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АР/2837027. Відповідно до Звіту № 42100 від 18.01.2023 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89379 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого 29.12.2022 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного та без врахування ПДВ на замінні складові запасні частини складає -154 842,46 грн. Потерпілою особою [PERSON] 30.12.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою Лахтадиром СГ. На користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 154 842,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 83702 від 31.03.2023 року, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 823430 від 22.02.2023 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89379 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 798,00грн. З огляду на наведене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 154 842,46грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1625 від 05.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17666/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2025 року справу № 369/17666/24 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved