Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість за Кредитним договором № 3345916503/225301 від 29.01.2020 року, в сумі 8282,00 грн., та судовий збір урозмірі 2422,40грн. 27 жовтня 2025 року заочним рішенням позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 5610 07.09.2018 року, адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ( місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120, юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за Кредитним договором №3345916503/225301 від 29.01.2020 року в сумі 8282,00 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 5610 07.09.2018 року, адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ( місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120, юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, нежитлове приміщення 1008) судовий збір у сумі 2422,40 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 5610 07.09.2018 року, адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ( місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120, юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, нежитлове приміщення 1008) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн. . 22 грудня 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 12 січня 2026 року задоволена, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду з повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити взадоволенні позовних вимог. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31травня 2021 року між року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3345916503/225301 від 29.01.2020 укладеним з [PERSON] (далі - Відповідач). 03 червня 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3345916503/225301 від 29.01.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - Позивач) у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача. 29 січня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3345916503/225301 (далі - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2500.00 грн., дата надання кредиту: 29.01.2020 року, Строк кредиту : 30 днів Валюта кредиту: UAH, відсоткова ставка -1,85 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8282,00 грн., яка складається з: - Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500.00 грн (Дві тисячі гривень 00 копійок); - Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5782,00 грн (Чотири тисячі триста шістдесят шість гривень 60 копійок). Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 29.01.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2500.00 грн. за реквізитами платіжної картки № 5168 - 75хх - хххх - 8489, що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє, що останнім на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 3345916503/225301 від 29.01.2020 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків та комісії за користування ним. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом пункту 1 частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною першою статті 526ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зістаттею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, [PERSON] за кредитним договором №3345916503/225301 від 29.01.2020 отримав кредит у сумі 2500,00 грн. з процентною ставкою 1,85% на день, та не повернув ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», суд доходить висновку, що заборгованість в суму 3749,50 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1249,50 грн. сума заборгованості за відсотками ( в межах строку кредитування) підлягають до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН». В решті позову слід відмовити, оскільки в цій частині проценти за користування кредитом нараховані позивачем понад строк кредитування, визначений договором. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1096,62 грн. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача Пархомчуком С.В. згідно поданої заяви (№65662/25-вх. від 27.10.2025) надано суду копію договору № 11/07/2025 від 11.07.2025 про надання правової допомоги (долучено до позову), акт про отримання правової допомоги від 20.10.2025, платіжну інструкцію № 9624 від 20.10.2025, де зазначена сума на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг,

Outcome: partial