Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Донцова Є.О. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 10.12.2023 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , на підставі кредитного договору №200320927447, видано кредит в сумі 25 000 гривень. У свою чергу, відповідач [PERSON] всупереч вимогам законодавства та умовам кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 04.08.2025 року виникла заборгованість у розмірі 35 304,92 гривень. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що відповідач [PERSON] добровільно сплачувати суму заборгованості по кредиту відмовляється, представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2023 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі заяви №200320927447 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] , останньому надано кредит, розмір якого було 25 000 гривень. Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.08.2025 року виникла заборгованість в розмірі 35 304,92 гривень. Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, а також не подання ним відзиву на позовну заяву, чим самим не спростував доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved