Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Полупанова Ольга Олександрівна звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Харківськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1324. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.05.2018 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Харківськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1324. У цьому шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . В подальшому відносити між сторонами погіршились і з липня 2023 року вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет, почали мешкати окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. 27.01.2026 до суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої відповідач з позовними вимогами погодився, просив позов задовольнити а шлюб розірвати, зазначив, що строку для примирення не потребує. Процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд встановив, що 10 травня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Харківськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1324, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.05.2018 Серія [NUMBER] (а.с.11). У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданим 06.07.2018 Харківськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2932 (а.с.12). В позовній заяві зазначено, що після розірвання шлюбу, неповнолітня дитина залишиться проживати разом із позивачем. Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, примирення між сторонами на цей час є неможливим, тому вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідач з позовними вимогами погодився. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За приписом статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України). Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягала на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечать інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене вище, позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн за позовну вимогу про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved