Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

02.06.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Подільського районного суду міста Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» вказало, що 23.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 92966. Так, Підписавши цей кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що до укладення Договору отримав та ознайомився, зокрема, з індивідуальною частиною Договору про споживчий кредит, графіком платежів за першим траншем, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору, Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавця, а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення, у тому числі з інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. Відповідно до умов Кредитного договору типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Перший транш в сумі 14118,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 240 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 252 днів. 28.01.2025 року було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №92966 від 23.12.2021 року. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №92966. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №92966 від 23.12.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 15915,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12384,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3458,18 грн; заборгованість за комісіями - 72,40 грн. Разом з цим, позивач також вказав на те, що 29.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 7325811843. Кредитний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими [PERSON] ознайомився до укладення Кредитного договору та до яких приєднався, підписавши Кредитний договір, складають єдиний кредитний договір. 01.09.2021 року було укладено договір №01/09/21 відповідно до якого ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843. 21.12.2023 року було укладено договір №НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843. 18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №7325811843. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №7325811843 від 29.12.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 20471,89 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3941,98 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 0,11 грн; заборгованість за комісіями - 16529,80 грн. Відтак з огляду на те, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитних договорів, зокрема заборгованість за вищевказаними кредитними договорами [PERSON] не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 36387,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16326,68 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3458,29 грн; заборгованість за комісіями - 16602,20 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою корить заборгованість за Кредитними договорами № 92966 від 23.12.2021 року та № 7325811843 від 29.12.2021 року в сумі 36387,17 грн та судові витрати. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 20.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю Ткачука Ю. А.. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.12.2025 року суддею прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити у справі судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів прохав задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 92966. Підписавши цей кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що до укладення Договору отримав та ознайомився, зокрема, з індивідуальною частиною Договору про споживчий кредит, графіком платежів за першим траншем, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору, Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавця, а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення, у тому числі з інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. Відповідно до умов Кредитного договору типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Перший транш в сумі 14118,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 240 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 252 днів. Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 92966 та перерахувавши на картку останнього грошові кошти, на підтвердження чого позивачем надано довідку-повідомлення про надання послуг з переказу грошових коштів від фінансово-розрахункової установи. Тобто свою частину договору Кредитор виконав в повному обсязі. 28.01.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір №28012025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» відступило права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №92966 від 23.12.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28012025 від 28.01.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15915,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12384,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3458,18 грн; заборгованість за комісіями - 72,40 грн. Таким чином, своїх зобов`язань за Кредитним договором №92966 від 23.12.2021 року відповідач [PERSON] не виконав, заборгованість за Кредитним договором не погасив, проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Судом також було встановлено, що 29.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 7325811843. Кредитний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими [PERSON] ознайомився до укладення Кредитного договору та до яких приєднався, підписавши Кредитний договір, складають єдиний кредитний договір. 01.09.2021 року було укладено договір №01/09/21 відповідно до якого ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843. 21.12.2023 року було укладено договір №НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843. 18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7325811843, що підтверджується наданим позивачем Реєстром боржників до Договору №18-02-25 про відступлення права вимоги. Згідно з Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 7325811843 від 29.12.2021 року загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 20471,89 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3941,98 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 0,11 грн; заборгованість за комісіями - 16529,80 грн. На підставі вищевикладеного, суд констатує, що [PERSON] порушено умови кредитних договорів, зокрема заборгованість за вищевказаними кредитними договорами [PERSON] не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 36387,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16326,68 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3458,29 грн; заборгованість за комісіями - 16602,20 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У ч. 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що на підтвердження здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року; заявку на надання юридичної допомоги №483 від 01.04.2025 року; витяг з акту про надання юридичної допомоги №9 від 30.04.2025 року на суму 13000 грн. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідач не довів обставин щодо неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved