Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66759,76 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2025 позовну вимогу за кредитним договором № 8097001 від 18.07.2024 в розмірі 30055,96 грн виділено в самостійне провадження. Позов обґрунтовано тим, що 18.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №8097001 в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на платіжну картку вказану відповідачем. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 28.03.2025 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі договору факторингу №28032025, відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 30055,96, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 21.11.2025 позивач недоліки усунув. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 26.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №8097001 про надання споживчого кредиту з додатковою угодою до договору від 21.07.2024. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 8 000, 00 гривень та 1500, 00 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 1,425 вдень та застосовується, якщо споживач до 17.08.2024 або протягом тьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу. Для підписання договору №8097001 від 18.07.2024 та додаткової угоди від 21.07.2024 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта 18.07.2024 в сумі 8 000, 00 гривень (номер транзакції - 48571048) та 21.07.2024 в сумі 1500, 00 гривень (номер транзакції - 48667360), що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ПЕЙТЕК" за вих №20250331-6.1 від 31.03.2025. 28.03.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032025, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №8097001 від 18.07.2024, боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 30055, 96 гривень (Реєстр боржників №1). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №8097001 від 18.07.2024 та додаткової угоди з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] становить 30055, 96 гривень, яка складається з: 9093, 87 гривень - тіло кредиту, 16212,09 - нараховані відсотки проценти, 4750, 00 - штраф. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved