Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що починаючи з 2011 року його племінниця, [PERSON] , хворіє, на даний час стан її психічного здоров`я значно погіршився, вона не може самостійно забезпечити своє життя і самообслуговування, їй притаманні розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, неадекватна поведінка у звичайних життєвих ситуаціях. У зв`язку з цим, для забезпечення її немайнових та майнових прав вона потребує піклування з боку рідних та лікування. Внаслідок стійкого психічного розладу, племінниця не усвідомлює наслідків своєї поведінки, стан її здоров`я з кожним роком погіршується. 31.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлено над нею опіку та призначено його її опікуном. Визначено строк дії рішення два роки. Дата закінчення строку дії судового рішення 12.10.2022 року. 03.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року у справі № 405/4357/19 про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до 31.08.2024 року. З 11.08.2021 року по день звернення до суду племінниця перебуває в Кропивницькому психоневрологічному інтернаті з геріатричним діленням, так як за станом здоров`я потребує стороннього догляду. З урахуванням наведеного та того, що племінниця потребує стороннього догляду, а строк дії рішення суду закінчився вінзвернувся в суд з даною заявою. Визнання [PERSON] недієздатною потрібне для оформлення опіки. Враховуючи викладене просить задовольнити заяву Ухвалою суду від 13.01.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою суду від 05.03.2025 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 24.07.2025 року провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник заявника надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, представник заінтересованої особи причини неявки суду не сповістив. Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року по справі № 405/4357/19 [PERSON] визнана недієздатною і над нею встановлена опіку, опікуном призначено заявника [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2022 року по справі № 405/5146/22 за клопотанням [PERSON] строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року продовжено до 31.08.2024 року. Як зазначає заявник [PERSON] , хворіє, на даний час стан її психічного здоров`я значно погіршився, а тому він звернувся в суд з даною заявою. В матеріалах справи наявні: рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року; рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2022 року; довідка Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним діленням від 04.12.2024 року № 691, якими підтверджуються обставини, зазначені заявником. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 282 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 11.07.2025 року [PERSON] , [INFO] страждає на тяжкий, стійкий хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (згідно МКХ -10, F-20.0). [PERSON] за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Питання призначення опікуна компетенція суду, [PERSON] може з`явитись до суду, але надавати пояснення не здатна. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви [PERSON] в частині визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Для прийняття рішення щодо погодження/не погодження кандидатури потенційного опікуна над повнолітньою недієздатною особою органом опіки та піклування беруться до уваги вимоги пунктів 3.1, 3.2, 3.3 розділу 3, пунктів 4.3, 4.9 розділу 4 Правил, згідно з якими опікунами можуть бути лише фізичні особи, які: мають можливість виконувати опікунські обов`язки, у тому числі за станом свого здоров`я;мають доброзичливі стосунки з підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного;не визнані в установленому порядку недієздатними або обмежене дієздатними;не перебувають на обліку або не лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах;не мають судимості за скоєння тяжкого злочину та/або не перебувають у розшуку правоохоронними органами за скоєння тяжкого злочину;раз на рік здійснюють повне медичне обстеження підопічних;витрачають на утримання підопічних суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна;поведінка та інтереси яких не суперечать інтересам фізичних осіб, які потребують опіки або піклування тощо. Як зазначено представником заінтересованої особи [PERSON] був на особистому прийомі у секретаря опікунської ради при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради В. Депутатова, під час якого йому були надані консультація з питання погодження його кандидатури як потенційного опікуна та перелік документів, зазначених вище.На час розгляду справи [PERSON] документи, що підтверджують його можливість бути опікуном над [PERSON] та звіти про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної, у тому числі щодо збереження належного їй майна та житла за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, до органу опіки та піклування не подав, що, в свою чергу, унеможливлює прийняття рішення органом опіки та піклування щодо погодження його кандидатури як опікуна над [PERSON] та направлення відповідного подання до суду. Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial