Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив: 12.12.2007 КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлову будівлю ресторан « [INFO] », розташовану за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності став договір купівлі-продажу від 22.11.2005 ВСЕ № 955853, відповідно до якого, [PERSON] продала [PERSON] нежитлову будівлю ресторану « [INFO] », будівля з залізобетону, позначено в плані під літ. «А-1» загальною площею 467,90 м2. Вказана інформація про право власності наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 9607152. В подальшому, відповідно до Наказу начальника відділу архітектури, будівництва та земельних відносин виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 26 від 12.03.2020 нежитловій будівлі, ресторану «Ласточка» присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності. Право власності та оренди на земельну ділянку під будівлею нерухомості відповідно до вимог закону за [PERSON] не зареєстровано, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. При цьому, [PERSON] , не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування (оренду) земельної ділянки, впродовж 2023 року на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, яка перебуває у власності Первомайської (Златопільської) міської ради Харківської області здійснив самовільне будівництво будівлі із улаштуванням фундаменту, що безпосередньо прилягає до зовнішніх стін будівлі ресторану « [INFO] ». Вказане будівництво здійснювалося на земельній ділянці, яка взагалі не була сформована відповідно до вимог ст. 791 ЗК України. Вивченням даних реєстру дозвільних документів, який розміщений на сайті https://e-construction.gov.ua встановлено, що інформація про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема щодо об`єкту за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Також відсутня інформація щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташотваних на земельній ділянці з кадастровим номером: 6311500000:01:003:0050. Таким чином [PERSON] упродовж 2023 року, самовільно зайнявши земельну ділянку, а згодом, залучивши найманих працівників, станом на 13 липня 2023 року здійснив самочинне будівництво будівлі з улаштуванням фундаменту на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, яка перебуває у власності Златопільської (раніше Первомайської) міської ради Лозівського району Харківської області. Зокрема, шляхом проведення будівельних робіт із реконструкції, обвинувачений змінив геометричні параметри в плані об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі ресторану « [INFO] », побудувавши нові об`єкти нерухомості, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін зазначеної будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Факт незаконного зайняття земельної ділянки та будівництва зафіксовано під час огляду місця події від 13 липня 2023 року та 29 вересня 2023 року, в ході яких встановлено, що на вказаній земельній ділянці самовільно збудована будівля із улаштуванням фундаменту, а саме, новозбудований об`єкт нерухомості, розташований впритул до стін ресторану «Ласточка», що в [ADDRESS] . Відповідно до інформації Златопільської (раніше-Первомайської) міської ради № 01-32/1920 від 10 липня 2023 року дозвіл на розміщення новозбудованого об`єкту нерухомості [PERSON] . Первомайською міською радою не надавався, договір оренди земельної ділянки не укладався, паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не видавався. Власником земельної ділянки, на якій розміщена прибудова до об`єкта нерухомого майна є Златопільська (раніше- Первомайська) міська рада Лозівського району Харківської області. Правовий статус - земельна ділянка комунальної форми власності, категорія - землі житлової та громадської забудови, що не надані у власність чи користування. Земельна ділянка не сформована, технічна документації із землеустрою на неї органом місцевого самоврядування не затверджувалась. Крім того, згідно інформації Златопільської (раніше - Первомайської) міської ради № 01-32/2389 від 29 серпня 2023 року зафіксовано факт самовільного використання вказаної земельної ділянки [PERSON] без правовстановлюючих документів. Отже, вказана земельна ділянка є комунальною власністю, правовий статус: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0, 1000 га. Місцем розташування земельної ділянки, а також новозбудованого об`єкту нерухомості, який на ній розташований є [ADDRESS] , впритул до стін ресторану «Ласточка». Зазначений самовільно збудований об`єкт (результат виконання робіт), а саме, будівля, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є нерухомим майном, будівлею із улаштуванням фундаменту, із загальною площею 135,5 квадратних метри, з перемінною висотою від 4,64 м до 4,96 м. З точки зору об`ємно планувальних рішень об`єкт дослідження є прибудовою до об`єкту нерухомості колишнього кафе « [INFO] », розташованого за вищевказаною адресою. Вказане свідчить, що фактично будівництво здійснювалося без належних дозвільних документів, є самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України і прокурор вважає, що будівництво на вказаній земельній ділянці проведено самочинно, земельна ділянка самовільно зайнята. За фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області 02.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221120000204 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 1971 КК України. На момент розгляду цієї цивільної справи вказане кримінальне провадження вже закінчене 15.04.2025 року з ухваленням обвинувального вироку у кримінальній справі № 632/626/24 провадження № 1-кп/632/47/25 Златопільського міськрайонного суду Харківської області, який набрав чинності 16.05.2025 року, за яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Після ухвалення вироку суду відповідачем так і не було здійснено жодних заходів щодо демонтажу вказаного вище об`єкта будівництва. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив: - усунути перешкоди у користуванні Златопільською територіальною громадою в особі Златопільської міської ради Харківської області належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 6311500000:01:003:0050, площею 0,0903 га, розташованою за адресою: [ADDRESS] , шляхом відновлення її стану, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва; - зобов`язати [PERSON] знести самочинно збудовану будівлю з фундаментом площею 135,5 м2 прибудову до об`єкта нерухомості колишнього ресторану «Ласточка», розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - стягнути з [PERSON] на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3028 грн. 15.11.2024 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого засідання на 19.12.2024 року, яке неодноразово було відкладено з різних об`єктивних причин (хвороба відповідача та відсутність електроенергії в будівлі суду), а в останнє на 10.06.2025 року. Ухвалою суду від 10.06.2025 року провадження у справі щодо позовних вимог про відшкодування шкоди було закрито. 10.06.2025 року підготовче провадження закрито ухвалою суду з призначенням справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.08.2025 року, яке, теж, кілька разів відкладалося з об`єктивних причин (відпустка судді, знаходження судді у нарадчій кімнаті у колегіальній кримінальній справі, хвороба відповідача та відсутність електроенергії в будівлі суду), а в останнє на 19.02.2026 року. Представниця Лозівської окружної прокуратури Харківської області в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Представниця Златопільської міської ради Харківської області у судовому засіданні, також, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач відзив із відповідними доказами до суду не надав, а у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав того, що вважав, що земельна ділянка належить йому і він має право на ній здійснювати будівництво. Крім того, за вказану земельну ділянку він сплачував та сплачує земельний податок. Рішенням міськради від 29.06.2023 року № 820-40/8 йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,1000 га за адресою, про яку йдеться в позовній заяві. Дану документацію виготовлено та надано до міської ради на затвердження. Суд, заслухавши представників Лозівської окружної прокуратури Харківської області та Златопільської міської ради Харківської області, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив обставини та відповідні до них правовідносини. З наявної у матеріалах справи копії протоколу огляду місця події від 13.07.2023 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що під час огляду працівником поліції у присутності двох понятих зафіксовано факт незаконного зайняття земельної ділянки та будівництва, зокрема, встановлено, що на вказаній земельній ділянці самовільно збудована будівля із улаштуванням фундаменту, а саме, новозбудований об`єкт нерухомості, розташований впритул до стін ресторану «Ласточка», що в [ADDRESS] , загальною площею 135,5 квадратних метри, з перемінною висотою від 4,64 м до 4,96 м. З точки зору об`ємно планувальних рішень об`єкт дослідження є прибудовою до об`єкту нерухомості колишнього кафе «Ласточка», розташованого за вищевказаною адресою. 15.04.2025 року обвинувальним вироком у кримінальній справі № 632/626/24 провадження № 1-кп/632/47/25 Златопільського міськрайонного суду Харківської області, який набрав чинності 16.05.2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення-злочину повністю збігається із обставинами, викладеними у позовній заяві прокурора щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою внаслідок самовільного будівництва та зайняття земельної ділянки. Після ухвалення вироку суду відповідачем так і не було здійснено жодних заходів щодо демонтажу вказаного вище об`єкта будівництва. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Поряд з цим, відповідно до сталої практики Верховного Суду України, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. Таку правову позицію ВСУ неодноразово висказував у своїх рішеннях, наприклад по справам № 6-180цс 14 та № 6-1328цс 15; Самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна без відповідний документів, що дають право на таке будівництво, а також на земельній ділянці, яка для таких цілей не виділялась істотно порушує права та інтереси територіальної громади та держави в цілому. Так, порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме: Земельним та Цивільним кодексами України; законами: «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про екологічну експертизу», «Про охорону культурної спадщини» тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Самочинне будівництво є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта.; екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. До такого висновку прийшов ВСУ, що відображено в постанові від 25.05.2017 у справі № 1512/3707/12. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підстав будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Пунктом 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівний умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинне одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури (ч. З ст. 29 Закон) України «Про регулювання містобудівної діяльності»). ; Моніторингом відкритих даних, розміщених на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua) містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва, що на 3 мікрорайоні м. Златополя не виявлено, також не виявлено щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6311500000:01:003:0050. Первомайською міською радою листом від 22.02.2024 за № 01-35/667 проінформовано, що уповноваженим органом з присвоєння адрес не приймалося рішення щодо присвоєння адреси новозбудованому об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, ще є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Відповідно до ст. З Земельного кодексу України, земельні правовідносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, є також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Пункт 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Златопільської міської ради ; Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до виключної компетенції Златопільської міської ради належить: - розпорядження землями територіальної громади міста Златополя; - здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; - передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам. Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ради представляють інтереси територіальної громади і здійснюють від їх імені і в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування. Статтею 83 ЗК України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовану об`єкти комунальної власності. Згідно ст. 116 ЗК України, рішення про передачу земельної ділянки, ще входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Златопільська міська рада, як власник земельної ділянки, відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відбулось самовільне зайняття земельної ділянки в розумінні ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», якою поняття самовільного зайняття земельної ділянки визначене як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України право давати дозвіл на будівництво на своїй земельній ділянці будівель та споруд іншим особам має власник земельної ділянки. У силу ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реалізація особою права на забудову пов`язувалася з набуттям права на земельну ділянку на законних підставах, а також подальшим отриманням (на підставі документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою) дозволу на будівництво, вихідних даних (технічних умов, містобудівних умов та обмежень), розробленням з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затвердженням замовником проектної документації на будівництво; отриманням дозволу на виконання будівельних робіт або поданням замовником відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт; введенням збудованого об`єкта нерухомого майна в установленому законом порядку в експлуатацію. Як вже зазначалось на території земельної ділянки, про яку йдеться у спорі, побудовано будівлю із улаштуванням фундаменту, загальна площа по зовнішньому контуру становить 135,5 м2 та яка є нерухомим майном. Фактично відповідний об`єкт будівництва відповідає ознакам самочинного будівництва і будівництво його не надає будь-яких прав [PERSON] , на вказану земельну ділянку, що підтверджується листом Златопільської міської ради від 02.10.2024 за №01-32/3209. У вказаному листі міською радою також зазначено, що речові права на земельну ділянку громадян та юридичних осіб не є підставою для здійснення будівництва. Не зважаючи на встановлені порушення земельного та містобудівного законодавства, самовільно зайнята [PERSON] земельна ділянка не приведена у стан, який існував до встановлених порушень. [PERSON] будь-яких заходів щодо приведення її у належний стан (демонтаж самочинно побудованої будівлі) не вжито. Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Враховуючи те, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства та за відсутності відповідних дозволів, самовільно збудував об`єкт будівництва, що пов`язаний із земельною ділянкою, що було встановлено вироком суду, який набрав законної сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved