Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

І. Суть позовної заяви (стаття 175 ЦПК України) 1.1. 15.04.2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який згодом уточнила (а.с.63), та остаточно просила: (І) визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] ; (ІІ) Ізмаїльському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 123 про народження [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 15.02.2025 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши в графі батько: [PERSON] , [INFO] ; (ІІІ) виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини, з актового запису про народження №123, складеного 15.02.2025 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про народження [PERSON] , [INFO] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 456. З початку 2022 року [PERSON] нелегально залишив територію України, повертатися не збирається та на зв`язок не виходить. Після виїзду відповідача за кордон стосунки між подружжям погіршилися, згодом спілкування припинилося. У цей період [PERSON] розпочала стосунки з [PERSON] , які переросли у сімейні відносини. Внаслідок цих стосунків позивачка завагітніла. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, а [INFO] вона народила доньку [PERSON] . В актовому записі про народження дитини №123 від 15.02.2025 року та у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15.02.2025 року батьком дитини зазначено [PERSON] , проте він не є біологічним батьком. Фактичним біологічним батьком є [PERSON] , що підтверджується спільним проживанням із матір`ю на момент зачаття, стосунками та участю у вихованні дитини. Запис у свідоцтві про народження було здійснено на підставі існування шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] на момент народження дитини. Такий запис не відповідає дійсності, суперечить фактичним обставинам та порушує права дитини і матері, тому вона вимушена звернутися до суду. ІІ. Процедура та позиція учасників 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.04.2025 року, справа № 946/2705/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.14). 2.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (а.с.17). 2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.205 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. 2.4. Сторони, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не повідомив. ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду. 3.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 3.2. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.4. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 3.5. За змістом ч.ч.2-4 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 3.6. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. 3.7. Відповідно до частин першої, другої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 3.8. У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 456, який в подальшому розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року (а.с.7-9). 3.9. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.02.2025 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 123. Батьком дитини записаний [PERSON] (а.с.11). 3.10. Згідно висновку про біологічну спорідненість № MGU1810, заключення №HID25-001776/C1F1 від 10.04.2025 року, біологічні зразки, марковані « [PERSON] » (батько) і « [PERSON] » (донька), були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи можуть вони бути біологічними батьком та донькою. Згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути батьком та донькою (ймовірність батьківства: 99,99999978%) (а.с.31). 3.11. Приймаючи до уваги висновок про біологічну спорідненість, а також ту обставину, що відповідач [PERSON] безумовно визнав позов, його визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved