Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу №5525 від 18.08.2004. Заявник стверджував, що його прізвище у договорі зазначено із помилкою як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Разом із тим, факт, який він просить встановити суд є юридичним, тягне право позивача на розпорядження своїм майном, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, об`єктивно не має. В процесі розгляду справи заявник доводи заяви підтримав. Заінтересована особа Департамент надання адміністративних послуг просив розглянути заяву на підставі наявних доказів, доказів на спростування доводів заявника не надав. Заінтересована особа Юридичний департамент ОМР заперечень проти заяви не надав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку ч.2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995). Судом встановлено, що заявник за паспортними даними громадянина України є « [PERSON] ». За договором купівлі-продажу № 5525 від 18.08.2004 мати останнього [PERSON] , діючи від свого імені та в інтересах на той час малолітнього заявника купила в рівних частках квартиру [ADDRESS] , загальною площею 60,4 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 42, 7 кв.м. та підсобних приміщень. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу із зазначенням дати народження заявника, свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , витягом про реєстрацію права власності № 4737238. В договорі прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Розбіжності в зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в договорі є очевидною помилкою, унеможливлюють реалізацію права власності заявника на вищевказане майно. Доводи заявника та надані ним докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить реалізація майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved