Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.10.2016 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що станом на 04.12.2025 спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 30 201,16 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 27 372,16 грн., заборгованість по відсоткам 2829 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку разом з 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 27.01.2026 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. Представник позивача Шкапенко О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала. На офіційному веб-сайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що остання не подала відзив, представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.10.2016 відповідачка [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що станом на 04.12.2025 спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 30 201,16 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 27 372,16 грн., заборгованість по відсоткам 2829 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 30 201,16 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2016 року. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесенні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved