Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 11536-6567 від 06.04.2025 у розмірі 78272,44 грн, з яких: 27525,93 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 38356,51 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 12390,00 грн - заборгованість за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2025 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1536-6567, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А4198. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 29500,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 0,90 % в день, стандартна % ставка - 1,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку. Натомість відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 21.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 78272,44 грн, з яких: 27525,93 грн - прострочена заборгованість кредитом; 38356,51 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 12390,00 грн - заборгованість за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 56). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованими поштовими відправленнями копії ухвали про відкриття провадження у справі, де вказана дата судового засідання, та повістки про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 67), які отримані, на що вказують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 73, 74). Крім того, дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку "Дія". Причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов від неї не поступило. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 15 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання. До позовної заяви позивач долучив клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: як установив суд із матеріалів справи, [PERSON] 06.04.2025 уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1536-6567, за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2). Загальний розмір кредиту за цим договором 29500,00 грн. Дата надання/видачі кредиту - 06.04.2025 (п. 4.1). Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, тип процентної ставки - фіксована (п. 4.3). Базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.4). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту, за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6). Знижена процентна ставка становить 0,90 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (п. 10.2). Дата повернення кредиту 30.01.2026 (п. 4.9). Кредитний договір позичальниця підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] . Також [PERSON] указала свої паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу для обміну документами та дані номера особистого електронного платіжного засобу [NUMBER] (а.с. 12-22). Під час укладення кредитного договору [PERSON] ознайомилася також із загальною вартістю кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1536-6567, про що свідчать відповідні Графіки платежів за вказаним договором, які вона підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4198 (а.с. 31-33). На підтвердження перерахування кредитних коштів через ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" позивач надав повідомлення та довідку, в яких серед іншого вказано, що за допомогою системи EasyPay на підставі договору № 1536-6567 від 06.04.2025 перераховано 29500,00 гривень на картку [NUMBER] (а.с. 34-39, 41). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1536-6567 від 06.04.2025 (а.с. 42-44), станом на 21.10.2025 загальна заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 78272,44 грн, з яких основний борг - 27525,93 гривень, залишок відсотків - 38356,51 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 12390,00 грн. Проценти нараховувались за період із 06.04.2025 до 20.10.2025 (за погодежними в договорі відсотковими ставками 0,90 % та 1,00 %), що в межах строку дії договору (до 30.01.2026). Водночас суд звертає увагу, що у вказаний період 20 та 21 квітня 2025 року, 18 та 19 травня 2025 року та за період із 15 червня 2025 року до 07 липня 2025 року кредитодавець нараховував проценти на підставі ст. 625 ЦК України. Мали місце сплати на загальну суму 25439,46 грн, востаннє 16.06.2025 (350,46 грн). Про необхідність погасити заборгованості за спірним договором позивач повідомляв [PERSON] , на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с. 45, 46). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних вище норм [PERSON] та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 06.04.2025 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1536-6567, який відповідачка підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого позивач надав останній кредит у розмірі 29500,00 грн строком на 300 днів, на який нараховується стандартна процентна ставка 1,00 % в день на визначених договором умовах та знижена процентна ставка - 0,90 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду користування (14 днів). Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Факт перерахування [PERSON] 06.04.2025 кредитних коштів на рахунок [NUMBER] на суму 29500,00 грн за допомогою системи EasyPay підтверджений доказами, що описані вище. У свою чергу відповідачка будь-яких доказів на спростування факту укладення кредитного договору, а також отримання коштів за ним чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів у повній сумі не надала, як і не подала доказів на спростування факту належності їй такого рахунка. Натомість, як відображено у розрахунку заборгованості, з проведеної сплати 19.05.2025 тільки 1974,07 грн кредитодавець зарахував на погашення основного боргу, у зв`язку з чим непогашена сума заборгованості за тілом кредиту складає 27525,93 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як установив суд із розрахунку заборгованості, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нарахувало проценти позичальниці за користування кредитними коштами на загальну суму 38356,51 грн. За період із 06.04.2025 до 14.06.2025 (протягом базових періодів, оскільки мали місце часткові сплати заборгованості) процентна ставка складала 0,90 % (за виключенням застосованої 20, 21 квітня 2025 року та 18, 19 травня 2025 року процентної ставки в розмірі 1,00 %), за період із 15.06.2025 до 20.10.2025 - 1,00 %. Розмір застосованих процентних ставок відповідає погодженим сторонами умовами договору № 1536-6567 від 06.04.2025 та нараховані такі в межах строку кредитування, а відтак з урахування внесених сплат суд уважає, що сума заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами підставно складає 38356,51 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами чи розрахунку заборгованості. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів мав місце та остання погодилася на сплату відсотків у встановленому розмірі за користування кредитними коштами. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови договору про відкриття кредитної лінії № 1536-6567 від 06.04.2025, не погасила заборгованість, проценти не сплатила, хоча на такі погодилася, суд уважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 65882,44 грн, із яких: 27525,93 грн - заборгованість за кредитом; 38356,51 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Щодо заявлених до стягнення та нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України процентів річних на загальну суму 12390,00 грн, то суд зазначає таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, кредитор проводить нарахування заборгованості за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України 20 та 21 квітня 2025 року, 18 та 19 травня 2025 року та за період із 15 червня 2025 року до 07 липня 2025 року, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від їх сплати. Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованих процентів відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12390,00 грн не підлягає задоволенню. Отже, з огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково (84,17 % від заявлної до стягнення суми заборгованості в розмірі 78272,44 грн (65882,44 грн * 100 % / 78272,44 грн)). Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. До судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 11). Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2038,93 грн сплаченого судового збору (2422,40грн * 84,17 %), що пропорційно задоволеним позовних вимогам. На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048, 1050, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 "Про електронну комерцію", та

Outcome: partial