Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Адвокат Мартіна Людмила Григорівна в інтересах [PERSON] за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна») про захист прав споживачів про визнання протиправними дій та рішення, стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона була власником транспортного засобу марки Toyota модель Land cruiser prado 150, 2021 року випуску, та одночасно з 16.02.2024 є вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» від 20.11.2023 №021012-2111-1000713. Вказаний договір був укладений між [PERSON] та ПрАТ «СК «Євроінс Україна», за яким у період з 21.11.2023 по 20.11.2024 був застрахований вказаний транспортний засіб від страхових випадків, в тому числі ДТП. Страховик за умовами вказаного договору зобов`язався виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку із загальною страховою сумою у розмірі 1850000,00 грн. 29.12.2023 між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін до вказаного договору в частині зміни реєстраційного номеру застрахованого транспортного засобу, а 16.02.2024 - додаткова угода про внесення змін до вказаного договору в частині зміни вигодонабувача - на позивача [PERSON] 29.09.2024 у м. Дніпро в районі перехрестя вул. Українська та вул. Троїцька, стався страховий випадок - ДТП за участю вказаного застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої автомобіль отримав механічні ушкодження та власнику завданий матеріальний збиток. 29.09.2024 страховик був повідомлений телефонним дзвінком до контакт-центру про вказану страхову подію, а 30.09.2024 була подана письмова заява-повідомлення про настання вказаної страхової події та виплату страхового відшкодування. До вказаної заяви страховику були подані документи на підтвердження понесення витрат з надання послуг з евакуації транспортного засобу з місця ДТП до СТО у сумі 1800 грн. Отже, відповідачу, як страховику, було відомо з 30.09.2024 про те, що вказаний автомобіль перебуває на СТО ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд». 01.10.2024 за участю представника страховика - експерта, представника власника та працівників СТО був проведений огляд вказаного транспортного засобу, за наслідками якого складений акт огляду, в якому вказані відомості про його непридатність до експлуатації через отримані серйозні ушкодження ходової частини. Під час усної розмови із представником страховика був погоджений перелік ремонтних робіт і запасних частин, які увійшли у кінцевий рахунок. В подальшому за усним запитом страховика рахунок на суму 453553,93 грн від 03.10.2024 №А1008300 був відправлений працівником СТО на електрону адресу представника страховика. Також представником СТО у відповідь на адвокатський запит отримана інформація, що представником СТО підтверджується інформація про узгодження із представником СТО здійснення вказаних робіт. 07.10.2024 до страховика була подана заява на виплату вказаного страхового відшкодування із перерахуванням коштів на рахунок СТО для здійснення відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу у сумі 453553,93 грн та для відшкодування коштів за послуги евакуатора у сумі 1800,00 грн. СТО виконала вказані ремонті роботи, внаслідок чого із замовником був підписаний акт. Позивач в кінці листопада 2024 року отримала від страховика лист, яким їй повідомлено про непогодження проведення вказаних робіт на вказаній СТО, оскільки наявні зауваження до пред`явленого рахунку та з рекомендацією проведення робіт на СТО у с. Софіївська Борщагівка на підставі рахунку від 18.11.2024 №10804/ДВЗ. Водночас вказаний рахунок до листа страховиком не доданий. В подальшому представником позивача була з`ясована інформація про те, що 22.11.2024 представником страховика був проведений повторно огляд застрахованого транспортного засобу, внаслідок якого встановлений факт його відновлення від наслідків ДТП. Також від СТО страховику надана відповідь від 09.12.2024 про проведення відповідних робіт та відновлення транспортного засобу, за якими не проведений розрахунок. Отже, на думку позивача, у період з 30.09.2024 (дата подачі заяви-повідомлення страховику) по 18.11.2024 (дата підписання акту наданих послуг з проведення ремонту) страховик не виконав його обов`язку на виконання п. 7.5.2 договору з метою вжиття заходів та дій для оформлення необхідних документів, в тому числі погодження проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого застрахованого автомобіля. Також позивач отримала від страховика лист про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування від 20.12.2024 №10962/ДВЗ через порушення страхувальником п. 8.1.9 умов страхування. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу від 14.02.2025 №YD06025 станом на 29.09.2024 розмір матеріального збитку становить 458434,91 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, в результаті пошкодження). Вартість послуг оцінювача становить 4500,00 грн. На думку позивача, прийнята відповідачем відмова у здійсненні страхового відшкодування є неправомірною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства та положенням укладеного договору страхування. Отже, через прийняте відповідачем рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, позивач на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про страхування», умов вказаного договору, змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Судові витрати складаються із 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи (орієнтовний розрахунок суми судових витрат). Позивач просила: - визнати протиправними дії та рішення, оформлене листом вих. №10962/ДВЗ від 20.12.2024 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» по справі №224044 щодо відмови у виплаті страхового відшкодування [PERSON] згідно з договором №021012-2111-1000713 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» від 20.11.2023; - стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування за договором №021012-2111-1000713 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» від 20.11.2023 у розмірі 453553,93 грн; витрати за оплату автотоварознавчого дослідження проведеного оцінювачем у розмірі 4500,00 грн, витрати за транспортування транспортного засобу до найближчого ремонтного підприємства (СТО) у розмірі 1800,00 грн. 14.04.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09.09.2025 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Мартіна Л.Г. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що між сторонами був укладений вказаний договір від 20.11.2023 з відповідними змінами, у зв`язку з чим правовідносини регулюються в тому числі Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 чинним на дату 20.11.2023. Відповідачем 30.09.2024 від представника позивача була отримана заява-повідомлення про настання події, що має ознаки страхового відшкодування та на виплату страхового відшкодування, а саме ДТП за участю застрахованого та іншого транспортних засобів. На підставі умов страхування у страховика виник обов`язок проведення огляду пошкодженого застрахованого автомобіля за 4 робочі дні, а не за 2 робочі дні. На виконання вказаного обов`язку 01.10.2024 представником страховика був проведений технічний огляд застрахованого транспортного засобу та складений акт огляду. Також на виконання п. 7.5.2 та 7.5.8 умов страхування страховиком були здійснені заходи для реєстрації вказаного страхового випадку, отримання відомостей про нього та проведення огляду пошкодженого автомобіля. Проте, на виконання п. 8.1.9 умов страхування у разі настання передбаченої договором події, яка призвела до збитків і може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник зобов`язаний до проведення огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу страховиком та отримання письмового дозволу від страховика не проводити роботи по зміні його стану, ремонтні роботи, крім заходів, необхідних для транспортування до узгодженого із страховиком місця ремонту або зберігання. Пунктом 10.8 умов страхування визначено, що вибір СТО для проведення ремонтних робіт, в тому числі авторизованої (гарантійної) СТО (наприклад, якщо гарантійні зобов`язання підтримують декілька дилерів виробника застрахованого транспортного засобу) або СТО за направлення страховика, страхувальник узгоджує письмово із страховиком. Згідно з п. 10.10.8 умов страхування страховик має безумовне право перевірки та узгодження з ремонтним підприємством обсягів, видів і цін стосовно складових (деталей) застрахованого транспортного засобу, відновлювальних робіт та необхідних матеріалів. До моменту повного узгодження витрат на відновлювальний ремонт розмір прямого збитку вважається невизначеним. Від позивача 04.10.2024 відповідач отримав рахунок СТО №А1008300 від 03.10.2024 на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля позивача на суму 488 090,14 грн. Його погодження з боку відповідача як страховика заздалегідь або після отримання не здійснювалося, оскільки позивачем не направлялося письмової заяви про узгодження рахунку та подальшого відновлювального ремонту автомобіля на вказаній СТО. Відповідач 15.11.2024 отримав рахунок №ВДиС-0062923 вiд 15.11.2024 ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» (авторизоване (гарантійне) СТО) на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля позивача на суму 414651,98 грн. Листом №10804/ДВЗ від 19.11.2024 відповідачем було повідомлено позивача та [PERSON] про здійснення страховиком заходів щодо визначення розміру страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП від 29.09.2024 вказаного автомобіля, а також повідомлено, що страховик після аналізу рахунку №А1008300 від 03.10.2024 не погоджує проведення відновлювального ремонту на вказаному СТО, в тому числі запропоновано провести такі роботи на СТО ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА». Проте, відповіді на зазначений лист позивачем надано не було. Крім того, відповідач зазначив, що забезпечення транспортування пошкодженого автомобіля на СТО ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» могло бути здійснено за рахунок страховика. Однак, відповідачу листом ТОВ фірма «Алмаз-Мотор, Лтд» №743 від 09.12.2024 було повідомлено, що вказаною СТО проводились ремонтно-відновлювальні роботи вказаного транспортного засобу на підставі акту виконаних робіт. Водночас відповідачу було повідомлено про нездійснення оплати за виконані роботи. 20.12.2024 відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування за заявленою подією, яка мала ознаки страхового випадку, оскільки позивач самостійно, без узгодження зі страховиком, всупереч вимогам пунктів 8.1.9, 10.8, 10.10.8 умов страхування здійснив проведення відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На думку відповідача, вказане рішення страховика є законним та обґрунтованим. Представник позивача адвокат Мартіна Л.Г. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позов у повному обсязі, оскільки доводи, викладені у відзиві відповідачем, не спростовують позицію позивача, викладену у позові. В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначила, що заперечення відповідача проти позовної заяви, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованими. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Транспортний засіб Toyota модель Land cruiser prado 150, 2021 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.02.2024 серії [NUMBER] . Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» від 20.11.2023 №021012-2111-1000713, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у період з 21.11.2023 по 20.11.2024 був застрахований вказаний транспортний засіб від страхових випадків, в тому числі ДТП. Страховик за умовами вказаного договору зобов`язався виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку із загальною страховою сумою у розмірі 1850000,00 грн. Згідно з Умовами добровільного страхування наземного транспорту, які є додатком 1 до вказаного договору від 20.11.2023 №021012-2111-1000713, зокрема: - п. 10.18.1 Страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Страховиком всіх належним чином оформлених документів, необхідних для встановлення причин, обставин та наслідків події, що має ознаки страхового випадку, та визначення розміру завданих збитків (згідно з Розділом 9 цього Додатку до Договору), а також документів, отриманих Страховиком в процесі розслідування страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового); - п. 10.8 вибір СТО для проведення ремонтних робіт, в тому числі Авторизованої (гарантійної) СТО (наприклад, якщо гарантійні зобов`язання підтримують декілька дилерів виробника застрахованого ТЗ) або СТО за направлення Страховика, Страхувальник узгоджує письмово із Страховиком; - п. 10.10.8 Страховик має безумовне право перевірки та узгодження з ремонтним підприємством обсягів, видів і цін стосовно складових (деталей) застрахованого ТЗ, відновлювальних робіт та необхідних матеріалів. До моменту повного узгодження витрат на відновлювальний ремонт розмір прямого збитку вважається невизначеним; - п.10.6. розмір завданих збитків визначається Страховиком на підставі: документа, в якому визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин чи в цілому застрахованого ТЗ та/або ДО (дефектної відомості, складеної експертомавтотоварознавцем, Акту огляду ТЗ); документа, що містить розрахунок розміру витрат на відновлювальний ремонт або розміру матеріального збитку застрахованого ТЗ та/або ДО, з урахуванням умов Договору (кошторис, калькуляція СТО, акт/висновок автотоварознавчої експертизи, тощо; - п. 8.1.9 у разі настання передбаченої Договором події, яка призвела до збитків і може бути кваліфікована як страховий випадок, Страхувальник зобов`язаний до проведення огляду пошкодженого застрахованого ТЗ Страховиком (або представником Страховика) та отримання письмового дозволу від Страховика не проводити роботи по зміні його стану, ремонтні роботи, крім заходів, необхідних для транспортування до узгодженого із Страховиком місця ремонту або зберігання. У разі настання події за межами України - зробити фотографії пошкоджень застрахованого ТЗ і далі діяти згідно з інструкціями Страховика. 29.12.2023 між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін до вказаного договору в частині зміни реєстраційного номеру застрахованого транспортного засобу, а 16.02.2024 - додаткова угода про внесення змін до вказаного договору в частині зміни вигодонабувача - на [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних додаткових угод. Отже, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно з копією відповіді НПУ 29.09.2024 о 12-05 год. у м. Дніпро в районі перехрестя вул. Українська та вул. Троїцька, сталася ДТП за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки Audi А4, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження. 29.09.2024 ФОП [PERSON] здійснив послуги з евакуації транспортного засобу Toyota prado, реєстраційний номер [NUMBER] , подачі евакуатора та завантаження-розвантаження транспортного засобу, вартість вказаних послуг становить 1800,00 грн, які були сплачені [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються копією акту наданих послуг від 29.09.2024, копією рахунку на оплату від 29.09.2024 №29/09-1 та копією квитанції від 29.09.2024 №9355-9732-7679-4460. 30.09.2024 [PERSON] повідомив страховика про настання ДТП, яка сталася 29.09.2024 о 12-10 год. на перехресті вулиць Троїцька та Українська у м. Дніпро за участю транспортного засобу Toyota prado, реєстраційний номер [NUMBER] . 01.10.2024 був здійснений огляд транспортного засобу Toyota Land cruiser prado 150, 2021 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та встановлений перелік пошкоджень вказаного транспортного засобу, що підтверджується копією акту огляд колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 01.10.2024. 07.10.2024 [PERSON] та [PERSON] подали ПрАТ «СК «Євроінс Україна» спільну заяву про виплату страхового відшкодування до справи №224044, згідно якої просили здійснити перерахування коштів на рахунок СТО для здійснення відновлювального ремонту - ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» згідно з рахунком від 03.10.2024 № [NUMBER] , та на банківські реквізити [PERSON] за послуги евакуатора відповідно до рахунку від 29.09.2024 №29/09-1 ФОП [PERSON] у розмірі 1800,00 грн. Згідно з копією рахунку від 03.10.2024 №А1008300 ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» складений перелік наданих послуг щодо пошкодженого транспортного засобу, вартість яких становить 453553,93 грн. Відповідно до копії акту наданих послуг від 18.11.2024 №А1008300, складеного між [PERSON] та ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД», складений перелік наданих послуг щодо пошкодженого транспортного засобу, вартість яких становить 453553,93 грн. Згідно з копією повідомлення від 19.11.2024 №10804/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» рекомендувало [PERSON] та [PERSON] провести ремонтно-відновлювальні роботи вказаного пошкодженого транспортного засобу на СТО ТОВ «Віді автострада» згідно рахунку від 15.11.2024 №ВДиС-0062923. Також ПрАТ «СК «Євроінс Україна» зазначило, що страховик не погодив здійснення вказаних робіт ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД». Згідно з копією рахунку від 15.11.2024 №ВДиС-0062923 СТО ТОВ «Віді автострада» складений перелік послуг щодо пошкодженого транспортного засобу, вартість яких становить 414651,98 грн. Згідно з копією запиту від 27.11.2024 №10836/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направив ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» запит, в якому просив повідомити інформацію про здійснення ремонтно-відновлювальні роботи вказаного пошкодженого транспортного засобу згідно рахунку від 03.10.2024 №А1008300, та у разі їх проведення надати наряд-замовлення, акт виконаних робіт, інформацію про їх платника та про стан зберігання пошкоджених (замінених) деталей вказаного автомобіля. Відповідно до копії повідомлення від 09.12.2024 №743 ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» повідомило ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у відповідь на запит від 27.11.2024 №10836/ДВЗ про те, що були проведені ремонтно-відновлювальні роботи вказаного пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується актом виконаних робіт, нарядом-замовленням, рахунком від 03.10.2024 №А1008300. Водночас зазначено, що не була зроблена оплата вказаних робіт, здійснення якої очікується від ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до копії повідомлення від 20.12.2024 №10962/ДВЗ у справі №224044 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило [PERSON] та [PERSON] у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування від 07.10.2024, що відсутні підстави для здійснення вказаної виплати у зв`язку із неузгодженням здійснених ремонтно-відновлювальних робіт вказаного пошкодженого транспортного засобу зі страховиком. Відповідно до копії квитанції від 14.02.2025 ФОП [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у сумі 4500,00 грн за складання звіту про оцінку від 14.02.2025 №YD06025. Згідно з копією звіту про оцінку від 14.02.2025 №YD06025 за результатами проведеної оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Land cruiser prado 150, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 29.09.2024 вказаний збиток становить 458434,91 грн (вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні). Під час складання вказаного звіту було проведено огляд вказаного автомобіля та виявлено його пошкодження, перелік яких зазначено у акті огляду від 04.10.2024. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вищевказаний закон у статті 3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вищевказаного закону). Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов`язок перекладається на страховика. Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов`язує момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно з ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до положень п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Відповідно до абз. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial