Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено кредитний договір №149805, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №4149-51XX-XXXX-7403, за умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» надав йому кредит у розмірі 6945 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 5 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 12367 грн. 10 коп., в т.ч.: 6645 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5321 грн. 10 коп.- заборгованості за відсотками, 401 грн. заборгованість по комісії. 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №10102024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №149805 від 13 серпня 2024 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 12367 грн. 10 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки не повідоми (а.с.82). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 13 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір №149805, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6945 грн. в наступному порядку: у розмірі 5000 грн. 40 коп. на картку позичальника та у розмірі 1944 грн. 60 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, на строк 70 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 586,00% річних (а.с.8-11,18-19). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 5 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 12367 грн. 10 коп., в т.ч.: 6645 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5321 грн. 10 коп.- заборгованості за відсотками, 401 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується карткою обліку виконання договору та випискою з особового рахунку за кредитним договором №149805 від 13 серпня 2024 року (а.с.47,49). 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №10102024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №149805 від 13 серпня 2024 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу (а.с.39-40,43). Як вбачається з листа АТ «Райффайзен Банк» від 16 січня 2026 року №81-15-9/920-БТ на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку за період з 13 серпня 2024 року по 18 серпня 2024 року здійснено переказ коштів на суму 5000 грн.40 коп. (а.с.79-80). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п.4.12.1 кредитного договору (публічна частина), позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та комісію за управління та обслуговування кредиту в порядку та строки, визначені договором, а також на вимогу кредитодавця сплатити штраф та /або пеню та/або інші платежі, нараховані позичальнику у випадку виникнення прострочення виконання зобов`язань по договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позовута 7000 грн. витрат на правничу допомогу. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved