Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника за довіреністю Дараган Юлії Олександрівни, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4061546 від 17.10.2023 року у розмірі 91500,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 15000,00 гривень; сума заборгованості за процентами складає 76500,00 гривень, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень. В разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 17.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4061546. 27.06.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №27062024. Відповідно, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №27062024 від 27.06.2024 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 91500,00 гривень. Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №27062024 від 27.06.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №27062024 від 27.06.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 91500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором №27062024 від 27.06.2024 становить 91500,00 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 15000,00 гривень; сума заборгованості за процентами складає 76500,00 гривень. Ухвалою судді від 07.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04.06.2025. Ухвалою судді від 04.06.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 30.06.2025. Ухвалою судуді від 30.06.2025 судовий розгляд справи по суті відкладено на 21.07.2025, оскільки в матеріалах справи була відсутня розписка про отримання відповідачкою повістки та ухвали про призначення справи до судового розгляду. 21.07.2025 перед судовим засіданням, відповідачка надала заяву про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, так як має намір врегулювати даний спір з позивачем у позасудовому порядку. Бажає скористатися правовою допомогою, вважає значно завищеними нараховані відсотки на основну суму боргу, просить розглядати справу, призначену на 21.07.2025 року без її участі. Представник позивача у позові просив, що в разі розгляду позовної заяви в загальному позовному провадженні, розгляд позову здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судуді від 21.07.2025 відкладено судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.09.2025 року та призначено справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду. 10.11.2025 від представника відповідачки, засобами електронної пошти, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи ВКЗ. У разі неможливості проведення справи в режимі відеоконференції просить перенести судове засідання на іншу дату. Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку. Ухвалою судді від 11.11.2025 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Також, 10.11.2025 від представника відповідачки, засобами електронної пошти, надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки, на думку представника відповідача до суду не надано: ні наказу про призначення представника позивача Дараган Ю.О., ні положення про юридичний відділ або структурний підрозділ, який має право здійснювати самопредставництво, не надано посадової інструкції Дараган Ю.О. В додаток до клопотання, представник відповідачки надає доказ направлення позивачеві клопотання про повернення позовної заяви на електронну пошту позивача. Ухвалою судуді від 08.12.2025 заявлене клопотання відповідачки про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи ВКЗ задоволено. 10.12.2025 надійшло клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання. 10.12.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 19.12.2025. 10.12.2025 засобами Електронного суду (зареєстровано канцелярією 11.12.2025) надійшло клопотання від представника відповідача про повернення позовної заяви. 10.12.2025 засобами Електронного суду (зареєстровано канцелярією 11.12.2025) надійшло клопотання від представника відповідача про усунення недоліків. В документах, які надані на адресу суду представником відповідача зазначано, що до суду не надано: ні наказу про призначення представника позивача Дараган Ю.О., ні положення про юридичний відділ або структурний підрозділ, який має право здійснювати самопредставництво, не надано посадової інструкції Дараган Ю.О., то позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому позовна заява підлягає поверненню. 12.12.2025 надійшли додаткові пояснення у справі в яких представник позивача просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача та додає копії документів, щодо повноважень представників позивача. Судове засідання призначене на 19.12.2025 відкладено на 07.01.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання. 05.01.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, щодо повернення позовної заяви. Судове засідання призначене на 07.01.2026 відкладено на 19.01.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання. 19.01.2026 судове засідання відкладено на 29.01.2026 через відсуність електропостачання у приміщенні суду. 29.01.2026 розгляд справи відкладено на 10.02.2026 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді цивільної справи № 629/7230/25, провадження № 2/632/25/26. 10.02.2026 від представника відповідачки, адвоката Шатіліна Г.П., засобами електронної пошти, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі через перебої електропостачання та фактичній неможливості взяття участі у судовому засіданні. Просить суд задовольнити клопотання про повернення позовної заяви. Також, заперечує проти задоволення позовної заяви, звертаючи увагу суду на те, що позивачем так і не додано суду належних доказів перерахування відповідачу коштів, а саме виписки з покарткового рахунку. Через неявку сторін фіксація судового засідання у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилась. Суддя, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4061546 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора В436. Відповідно пунктам договору №4061546 від 17.10.2023: 1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.). 1.2.1. За взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п.1.3 цього Договору). 1.3. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. 1.4.1. Стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. 1.4.2. Знижена процентна ставка становить 0,80% в день та застосовується на таких умовах. Якщо Клієнт до 14.11.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . 2.2. Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 17.10.2023 або 18.10.2023. У відповідності до п.п.1.1. Кредитного договору; укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до п.п.9.7. Кредитного договору. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п.п.2.1. Кредитного договору. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Згідно з п.п.2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п.п. 9.9. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало грошові кошти в сумі 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) на її банківську карту № [NUMBER] , згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів за номером платіжної інструкції Вих. №869-0107 від 01.07.2024 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Тому первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 91500,00 гривень (дев`яносто одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок), з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок); сума заборгованості за процентами складає 76500,00 гривень (сімдесят шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). 27.06.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №27062024. Відповідно, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №27062024 від 27.06.2024 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 91500,00 гривень (дев`яносто одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок). Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №27062024 від 27.06.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №4061546 від 17.10.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 91500,00 гривень (дев`яносто одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок). Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №4061546 від 17.10.2023 року становить 91500,00 гривень (дев`яносто одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок), з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок); сума заборгованості за процентами складає 76500,00 гривень (сімдесят шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. За правилами ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Положеннями ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №4061546 від 17.10.2023 року. Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Виходячи з того, що відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитом та суми заборгованості по відсотках. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст. 1084 ЦК України). Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з платіжною інструкцією №104467 від 21.03.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Outcome: approved