Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом . В позовній заяві якій просить суд зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод їй у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] . Встановити порядок спілкування та побачень з дитиною: спілкування та проведення часу з дитиною за місцем фактичного проживання матері кожні перші та треті вихідні дні з п`ятниці по неділю включно, кожного місяця, без присутності батька, з можливістю відвідування місць загального відпочинку (розважальних центрів, дитячих майданчиків, тощо), їздити на прогулянки, здійснювати будь-які заходи для розвитку дитини та її навчання, вчиняти дії в інтересах дитини; спілкування та проведення часу з дитиною за місцем фактичного проживання матері на осінніх, весняних та зимових канікулах перші три дні з початку канікул; спілкування та проведення часу з дитиною за місцем фактичного проживання матері на літніх канікулах перші два тижні кожного місяця з початку канікул з можливістю їздити разом з дитиною до моря на відпочинок; надати можливість бачитися з дитиною без присутності батька з 09:00 год. до 13:00 год. в святкові дні день народження дитини, матері, Новий рік, Різдво, 8 березня, День Конституції, день Незалежності, Великдень, Трійця, День захисника України; у разі якщо в день, призначений для побачень з матір`ю дитина хворіє батько має надати матері документи, що підтверджують хворобу дитини та забезпечити зустріч за місцем перебування дитини; необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та дитиною, а також стягнути з відповідачів судовий збір. Позов мотивовано тим, що позивач та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011. Шлюбні відносини фактично припинені і протягом 3-х останніх років сторони проживають окремо. У шлюбі в сторін у справі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . До 2021 року дитина проживала разом з позивачем. Проте 29.01.2021 [PERSON] забрав дитину та не повернув її. [PERSON] повідомив, що тепер дитина проживатиме з ним. Відносно вказаних дій батька дитини позивач зверталася до правоохоронних органів. Станом на дату звернення до суду з даним позовом дитина проживає з батьком, дідом та бабою, які чинять позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною. Між сторонами у справі відсутнє порозуміння щодо участі матері у вихованні дитини та порядку спілкування з сином, що порушує як права позивача, так і права дитини, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Зобов`язано службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору до початку підготовчого засідання. (т.1 а.с.41). Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необгрунтованості та недоведеності. Позивач за час проживання дитини з відповідачем не робила спроб побачитися з дитиною та спілкуватися з ним. Дитина не бажає бачитися з матір`ю та спілкуватися з нею, а тому задоволення позову призведе до порушення інтересів дитини. (т.1 а.с.60-63) Представник позивача [PERSON] адвокат Чорна О.М. подала відповідь на відзив, в якому заперечувала проти тверджень відповідача, викладених у відзиві. [PERSON] формує негативний образ позивача у дитини та інших відповідачів. Позивач має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, а тому відсутні підстави для позбавлення її права у спілкуванні з дитиною. До 2021 року дитина проживала з матір`ю, і їй приділялась достатня увага. (т.1 а.с.119-121) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі призначено судову психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (т.1 а.с.169-171) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі поновлено. (т.1 а.с.183) Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справу направлено до Київського НДІ судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою від 23.01.2023. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (т.1 а.с.217) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі поновлено. (т.1 а.с.242) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. (т.2 а.с.59) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано з відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію: чи зверталась [PERSON] до правоохоронних органів 10.04.2024 року, яким способом, з яких підстав, в результаті яких подій?; яка відповідь була надана [PERSON] ?; чи опитувалися неповнолітні особи, чи допитувалися інші особи з приводу заяви [PERSON] , хто саме, які пояснення було надано і ким?; який кінцевий результат звернення [PERSON] ?; витребувано копії всіх наявних документів з матеріалів справи, щодо розгляду заяви [PERSON] від 10.04.2024 року (заяви, пояснення протоколи, відповіді і т.д.). (т.2 а.с.74) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. (т.2 а.с.145) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано в Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення способів участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] . (т.2 а.с.182) Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кравчук Д.В. в судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. (т.2 а.с.156-157) Представник відповідач [PERSON] адвокат Часник О.Д. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. У разі задоволення позову просила взяти до уваги висновок про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] наданий заступником міського голови Г.Якубович 02.02.2026, врахувавши думку дитини щодо часу, який вона бажає проводити з матір`ю. Відповідач [PERSON] , підтримала думку представника відповідача [PERSON] адвокат Часник О.Д. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилася, проте подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради зазначила у заяві, що підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 02.02.2026 №01/00/011/6094. (т.2 а.с.227) Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з 2021 року почав проживати з батьком, оскільки з матір`ю йому було некомфортно. Мати його сварила та била, у тому числі за низьку успішність. Мати робила спроби спілкуватися з ним, проте влітку 2022 року вона намагалася його викрасти від батька, після чого він не хоче спілкуватися з нею. Мати після цього випадку не телефонувала та не писала йому тривалий час. Щодо побачень з матір`ю, то він не заперечує проти зустрічей, тривалістю близько двох годин на тиждень, оскільки він відвик від матері і триваліші зустрічі будуть обтяжливі для нього. Також заперечує проти побачень з матір`ю за її місцем проживання, на його думку було б краще, щоб мати приходила до нього. На канікулах готовий проводити з матір`ю один-два дні на тиждень. Їхати з матір`ю на відпочинок, у тому числі за кордон, не бажає, оскільки боїться, що мати не поверне його додому до батька, баби та діда. Заслухавши пояснення учасників справи, думку дитини, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.08.2011. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . (т.1 а.с.8) Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.05.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.9) Відповідно до копії довідки №59 від 08.02.2022, [PERSON] фактично проживає без реєстрації разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.65) Згідно з копією довідки №01-28/91, виданої 20.07.2022 директором КЗ «ВЛ №20» Олегом Слушним, [PERSON] дійсно навчається в 5-Ж класі даного закладу. (т.1 а.с.66) Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1551 від 22.06.2021 визнано недоцільним визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , враховуючи думку дитини. (т.1 а.с.75) Згідно з копією характеристики №211 від 16.06.2022, виданої квартальним комітетом «Малі Хутори-Центр», за час проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , скарг від сусідів, родичів інших громадян чи з органів внутрішніх справ про неналежну поведінку, порушення громадського порядку або спокою відносно [PERSON] до квартального комітету не надходило. (т.1 а.с.76) Відповідно до копії сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №944893 від 27.07.2022, ознак наркологічних захворювань у [PERSON] не виявлено. (т.1 а.с.85) З копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААН №487973 від 27.07.2022 вбачається, що у [PERSON] не виявлено психіатричних захворювань. (т.1 а.с.86) Відповідно до копії довідки від 02.08.2022 №236, виданої заступником начальника Управління персоналу начальником відділу кадрової роботи Антимонопольного комітету України Наталією Верзиловою, [PERSON] працює в Антимонопольному комітеті України на посаді головного спеціаліста відділу попереднього аналізу скарг та документообігу Департаменту з питань оскарження рішень у сфері публічних закупівель з 22.06.2021. (т.1 а.с.88) Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 01.08.2022, за адресою: [ADDRESS] , в квартирі затишно, чисто, зроблений сучасний ремонт, наявні необхідні меблі. Для виховання та розвитку дитини створено умови: в малолітньої дитини [PERSON] є все необхідне для розвитку та навчання, є шафа для одягу та окреме ліжко для сну.(т.1 а.с.89) З характеристики [PERSON] , виданої директором КЗ «ВЛ №20», [PERSON] 03.08.2022 №01-28/182 вбачається, що батько та мати відповідально ставляться до своїх обов`язків, цікавляться шкільним життям дитини, співпрацюють з класним керівником, відвідують батьківські збори, прислухаються до порад та рекомендацій вчителів, відвідують позакласні заходи. Дитина забезпечена всім необхідним: має шкільне приладдя, шкільну і спортивну форму, кошти на кишенькові витрати. Учень завжди охайний. (т.1 а.с.90 на звороті) З копії довідки від 23.04.2024, виданої ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. вбачається, що 10.04.2024 до відділу поліції надійшло повідомлення по спецлінії «102» від [PERSON] про те, що її колишній чоловік [PERSON] створює перешкоди в побаченні з сином [PERSON] , який на даний час проживає з ним . (т.2 а.с.94) З копії письмових пояснень [PERSON] від 22.04.2024 вбачається, що 10.04.2024 до його місця проживання за адресою: [ADDRESS] , приїхала його мати [PERSON] , яка хотіла привітати його з днем народження. [PERSON] без будь-якого тиску родичів та батька не хотів спілкуватися з матір`ю та не має такого бажання і на час відібрання пояснень. (т.2 а.с.103) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 02.02.2026 №01/00/011/6094 про визначення способів участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , дитина під час засідання комісії 23.12.2025 повідомила, що не бажає спілкуватися з матір`ю. Відсутність такого бажання пояснив відсутністю спільних тем для спілкування та недовірою до матері, що, зі слів дитини, пов`язано з тим, що влітку 2023 року мати намагалася забрати його до себе без його згоди. [PERSON] зазначив, що мати приїжджала до нього в навчальний заклад у грудні 2025 року, проте протягом тривалого часу не цікавилася його справами, не підтримувала з ним зв`язок, не писала та не телефонувала йому. Дитина повідомила, що наразі спілкується лише з бабусею. Дитина не знає точної адреси проживання матері та вважає, що вона приховує її від нього. На запитання щодо можливості прогулянки з матір`ю у разі її пропозиції повідомив, що не погодився б, оскільки не бачив матір протягом чотирьох років. При цьому, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі матері [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] : протягом 2-х місячного терміну: І, ІІІ субота щомісяця з 11:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дитини; ІІ, ІV неділя щомісяця з 11:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дитини; після закінчення 2-х місячного терміну: І, ІІІ п`ятниця щомісяця з 17:00 год. до 16:00 год. неділі; щороку під час літніх канікул 14 днів за домовленістю між батьками з урахуванням думки дитини. (т.2 а.с.228-231) Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»). Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно із статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце, час і порядок їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22. Судом встановлено, що дитина на час розгляду справи проживає з батьком, дідом та бабою, окремо від матері. Ухилення чи неналежне виконання обов`язків щодо утримання та виховання дитини [PERSON] матір`ю, батьком, дідом та бабою судом не встановлено. Суд зазначає, що мати дитини не вживає алкогольних напоїв та наркотичних речовин, офіційно працевлаштована, має регулярний дохід та постійне місце проживання - квартиру з усіма зручностями. Доказів наявності обставин, які б могли бути підставою для позбавлення її права спілкування та участі у вихованні сина, матеріали справи не містять. Суд також бере до уваги бажання позивача брати участь в житті сина, виховувати, спілкуватися з ним. Відповідно до ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Щодо врахування висловленої у судовому засіданні думки дитини [PERSON] суд бере до уваги те, що думка дитини не завжди може відповідати її інтересам і може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона, в силу малолітнього віку, неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї, а тому вона не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання визначення порядку участі одного з батьків в спілкуванні з дитиною. Суд звертає увагу на те, що між позивачем та відповідачами склалися явно недружні, конфліктні відносини, що враховуючи постійне проживання дитини з відповідачами та обмеження спілкування з позивачем, може свідчити про формування негативного образу матері в дитини її батьком, бабою та дідом. Таким чином, суд вважає за можливе постановити рішення частково беручи до уваги думку дитини [PERSON] , щодо можливості участі матері у його вихованні та спілкуванні, близько двох годин щотижня, висловлену в судовому засіданні, оскільки вона, на думку суду, суперечитиме його найкращим інтересам. Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 02.02.2026 №01/00/011/6094 суд вважає достатньо обгрунтованим, та таким, що складений з урахуванням найкращих інтересів дитини, а тому суд не вбачає підстав для того, аби не брати його до уваги. Також суд вважає, що запропонований в даному висновку порядок спілкування матері з дитиною є справедливим, достатнім для нормальних відносин дитини та матері, а також не є занадто обтяжливим для [PERSON] , його батька, діда та баби. Також суд наголошує на тому, що право матері на спілкування з дитиною є її незаперечним правом, а спілкування дитини з матір`ю відповідає її інтересам. Мати, яка проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько, дід та баба не мають права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Встановлення стосунків та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей із матір`ю. Подібний висновок викладений в постанові Верховного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 522/10740/21. Доводи відповідачів про те, що спілкування позивача з дитиною призводить до емоційного стресу дитини, яка не бажає та боїться перебувати з матір`ю не підтверджені належними, допустимими, достатніми доказами, а тому суд визнає їх необґрунтованими. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , та визначити порядок її спілкування з сином відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 02.02.2026 №01/00/011/6094. При цьому суд вважає за необхідне дозволити [PERSON] необмежене спілкування з дитиною [PERSON] особисто, засобами телефонного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та дитиною. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: partial