Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

1. 17 вересня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.07.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON] . Дотепер відповідач аліменти сплачує не у повному обсязі, і за ним утворилася заборгованість. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період від 05.07.2016 по 31.07.2025 у сумі 273 144,68 грн (а.с.а.с. 1 6, 29). 2. 16 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 45). 3. Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що 22.07.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON] . Дотепер відповідач аліменти сплачує не у повному обсязі, і за ним утворилася заборгованість. 4. Відповідач у суді частково заперечував проти позову, пояснивши, що значна частина аліментів не була врахована третьою особою, оскільки відповідач не вказував призначення платежів. 5. Заслухавши пояснення представниці позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою й перебуває на її утриманні (а.с. 7). 7. 22 липня 2016 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/3112/16-ц з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки сторін у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця, починаючи від 05.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). 8. Зазначене рішення перебуває на примусовому виконанні у провадженні третьої особи (а.с. 9). 9. Відповідач аліменти сплачує неналежно, у зв`язку з чим станом на 14.08.2025 утворилася заборгованість у сумі 273 144,68 грн (а.с.а.с. 16, 17). 10. Відповідно до Про охорону дитинства; нормативно-правовий акт № 2402-III від 26.04.2001">Закону України від 26.04.2001 №2402-III «Про охорону дитинства» охорону дитинства в Україні визначено як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку дитини. 11. Згідно з частиною 2 статті 141 Сімейного кодексу України (далі СК) розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 12. Можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. 13. Такий висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині 4 статті 155 СК. 14. Крім того, за правилами, встановленими Законом України від 17.05.2017 №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. 15. Цей припис підтверджує довід про підвищений захист прав дитини. 16. У статті 179 СК послідовно зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням. 17. Статтею 180 СК встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 18. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК). 19. У будь-якому випадку чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів щомісяця. 20. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 1 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. 21. За приписами частини 1 статті 196 СК при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. 22. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. 23. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. 24. Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення, та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. 25. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. 26. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток (заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%). 27. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. 28. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. 29. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. 30. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1%. 31. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. 32. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. 33. Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, суд застосовує саме таке правило та реалізовує своє право на зменшення розміру пені, дослідивши обставини справи, докази, надані позивачкою, та здійснивши їх правову оцінку, відповідно до частини 2 статті 196 СК. 34. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі №333/6020/16-ц, яка відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) підлягає застосуванню судом. 35. Між тим, оскільки заборгованість відповідача по пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини є явно значно більшою від суми заборгованості по аліментам за вказаний вище період, суд, з огляду на правило, закріплене в абзаці першому частини 1 статті 196 СК, вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку, що дорівнює сумі такої заборгованості. 36. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 064,96 грн. 37.

Outcome: approved