Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

1.Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. 05 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений договір №00-9843096, за умовами якого останній отримала кредит у сумі 7475,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 17.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №17032050-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9843096 від -05.07.2024 у загальній сумі 25236,25 гривень, з яких: 7475,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17436,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 325,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту №00-9843096 від 05.07.2024 року 7475,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17436,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 325,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) . Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, заяв, клопотань е заявив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі судове засідання. 05.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 05 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений договір №00-9843096 на суму кретину 6500,00 грн. з процентною ставкою 1,45% на день за користування кредитними коштами (стандартна), комісією за надання кредиту 975 грн., строком кредитування 360 днів. Того ж дня відповідачу була видана вказана сума коштів, про що свідчить виписка з банківського рахунку відповідача, отримана на запит суду і наявна в матеріалах справи. 17.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №17032050-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9843096 від 05.07.2024. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 24911,25 гривень, з яких: 6500,00грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 17436,25 грн. сума заборгованості за процентами, 975 грн. сума заборгованості з комісії, 325,00 грн. штрафні санкції згідно договору. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строк кредитування закінчився, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором №00-9843096 від 05.07.2024, яка складається з 6500,00грн. тіла кредиту, 17436,25 грн. процентів, 325,00 грн. штрафу. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №00-9843096, який був укладений 05.07.2024, в обумовлені договором строки, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 23936,25 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 17436,25 грн.- сума заборгованості за процентами. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 9422,40 грн. понесених судових витрат х 23936,25 грн. присуджених коштів : 25236,25 грн. заявлених до стягнення коштів = 8937,02 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

Outcome: partial