Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 15.08.2025 представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду із цим позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначили, що відповідачка є матір`ю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Малолітній [PERSON] народжений [PERSON] у шлюбі з [PERSON] . Малолітня [PERSON] народжена у шлюбі зі [PERSON] . Вказують, що діти [PERSON] та [PERSON] з 11.02.2025 перебувають на обліку в службі у справах дітей як такі, що опинились у скрутних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їхні батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Мати [PERSON] байдуже ставиться до своїх батьківських обов`язків, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя. Відповідач [PERSON] , батько [PERSON] , самоусунувся від виховання сина, проживає у с. Харківці Хмельницького району Хмельницької області. Відповідно до листа відділу служби у справах дітей Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 22.07.2025 № 222, під час обстеження умов проживання за його місцем реєстрації та проживання у [ADDRESS] , будинок був зачинений. Зі слів мешканців громади, в селі [PERSON] бачать дуже рідко, оскільки він зловживає алкогольними напоями та веде асоціальний спосіб життя. [PERSON] , батько [PERSON] , з 20.07.2023 проходить службу у Збройних Силах України. З ним проводились бесіди в телефонному режимі з приводу виконання батьківських обов`язків особисто ним та його дружиною [PERSON] . Відповідачка [PERSON] під час візитів до служби у справах дітей повідомила, що вона є особою з-поміж дітей, позбавлених батьківського піклування, перебувала під опікою бабусі (матері мами) в м. Рівному. Коли досягла повноліття - одружилась з [PERSON] , проживали у с. Харківці Хмельницького району Хмельницької області, мають сина [PERSON] , [INFO] . Відразу після народження сина, [PERSON] відмовилась виховувати та утримувати останнього, тому переїхала до м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, де проживала їх бабуся (матір батька). Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20.12.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У квітні 2024 року [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] , у якому [INFO] народилась спільна донька [PERSON] . Сім`я проживала в орендованому будинку. Разом з тим, ще до народження доньки [PERSON] , [INFO] , до ювенального інспектора поліції Васькевича Р.В. телефонувала [PERSON] , матір відповідача [PERSON] , та повідомляла, що її вагітна невістка [PERSON] вже протягом чотирьох днів відсутня за місцем проживання, залишивши малолітнього сина [PERSON] . Працівниками служби встановлено, що [PERSON] нехтувала доглядом за дитиною, проводячи час поза межами дому. Надалі, після народження [PERSON] доньки [PERSON] , новонароджену дитину направили до [PERSON] обласної дитячої лікарні. Зі слів обласного лікаря-неонатолога, [PERSON] безвідповідально ставилась до годування доньки та приходила у відділення у стані алкогольного сп`яніння. Батько [PERSON] , [PERSON] , надав згоду на влаштування його доньки до державного закладу. У лютому 2025 року за заявою матері [PERSON] малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Вказують, що [PERSON] для працівників служби обіцяла змінити свій спосіб життя, разом зі [PERSON] купили будинок у селищі Понінка Шепетівського району Хмельницької області. За таких обставин, на підставі рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 12.05.2025 № 5, комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Понінківської селищної ради» сім`ю [PERSON] взяла під обов`язків соціальний супровід, як сім`ю, яка опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки діти за заявою матері перебувають на повному державному утриманні у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». Фахівцем центру соціальної роботи з населенням за період роботи з 22.04.2025 по 22.07.2025 спільно з офіцерами громади було здійснено 21 візит до [PERSON] , було проведено бесіди з приводу необхідності лікування від наркотичної залежності. Всі візити були безрезультатними, у будинку було брудно та наявні ознаки сирості, немає придатного місця для сну та відпочинку дітей, харчі відсутні. Зазначають, що зі сім`єю [PERSON] та [PERSON] 03.06.2025, 05.06.2025 та 09.06.2025 також було проведено зустрічі з психологом [PERSON] , яким було виявлено проблеми у [PERSON] , які пов`язані із вживанням алкоголю у підлітковому віці та вживанням наркотичних засобів у дорослому віці. Відповідно до листа від 23.07.2025 № 369 КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», [PERSON] перебуває під наглядом у лікаря-нарколога. Згідно з листом КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» від 23.07.2025 № 721, за весь час перебування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у закладі, мати [PERSON] відвідала дітей два рази (15.05.2025 та 06.06.2025). Під час відвідування не цікавилась їхнім здоров`ям та розвитком. Батько [PERSON] відвідав доньку [PERSON] один раз (06.06.2025). Батько [PERSON] сина [PERSON] не відвідував, хоча про влаштування його сина до державного закладу був повідомлений у лютому 2025 року. Враховуючи викладене вище, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] відносно його доньки [PERSON] та [PERSON] відносно його сина [PERSON] . Усі члени комісії підтримали, що позбавлення батьківських прав доцільне та буде відповідати інтересам дітей. Зловживання відповідачкою [PERSON] алкоголем та наркотичними речовинами, її байдужість до дітей створює загрозу їхньому життю та здоров`ю. Вказують, що батьки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не виконують свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей, не піклуються про їхнє здоров`я, безпеку, фізичний, духовний та моральний розвиток, ними, кожним окремо, не створені належні умови проживання для малолітніх дітей. Надалі, з урахуванням клопотання представника позивача - органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області змінено статус [PERSON] з відповідача на третю особу. З урахування зміни предмета позову, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просять суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти. У судовому засіданні представник позивача - органу опіки і піклування Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області - Іванченко Н.В., [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, позов підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що всі питання щодо виховання малолітніх дітей вирішуються без участі та без підтримки відповідачів, діти цілодобово перебувають на повному державному утриманні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що має проблеми з алкоголем та наркотиками, але заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань суду не подавав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - військова частина [NUMBER] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань не подавала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали суду заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що позов просять задовольнити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 81). 14.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] та відповідачки [PERSON] . Вказують, що діти перебувають у державному закладі, оскільки їхня сім`я опинилась у складних життєвих обставинах. [PERSON] з 2023 року перебуває на військовій службі, бере безпосередню участь в бойових діях по захисту України, тому позбавлений можливості постійно спілкуватись з донькою [PERSON] та належним чином виконувати батьківські обов`язки. [PERSON] не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а змінила своє ставлення до дітей. Сім`я купила житловий будинок у селищі Понінка (договір купівлі-продажу від 15.04.2025, зареєстровано в реєстрі № 402 (а.с. 169-171) і мають намір забрати дітей та виховувати їх (а.с. 116-118). До відзиву долучено довідку форми 12 № 6442 від 26.09.2025, що підтверджує ту обставину, що [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] (а.с. 119). 27.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. а.с. 142-145), у якому звертають увагу суду, що відповідачка [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів» (довідка № 819 від 24.10.2025). Долучено звіт за результатами соціального супроводу сім`ї/особи (а.с. 148-149, зворот), наказ № 74-од від 08.09.2025 про припинення соціального супроводу (а.с. 150) та повідомлення комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Понінківської селищної ради» № 01-06/185 від 21.10.2025 (а.с. 152), відповідно до якого [PERSON] не виконувала план соціального супроводу без поважних причин. 05.11.2025 позивач подав клопотання про вилучення з позовних вимог вимогу про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з нього аліментів. В обґрунтування зазначають, що відповідач [PERSON] 14.10.2025 подав відзив на позовну заяву, що свідчить про його намір виховувати доньку. Також просять залучити військову частину [NUMBER] , оскільки [PERSON] є військовослужбовцем, а кінцеве рішення суду може вплинути на права та обов`язки військової частини. Ухвалою суду від 18.11.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 182). Цією ж ухвалою прийнято заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про зміну предмета позову. Надалі постановлено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а саме: процесуальний статус відповідача [PERSON] змінено з відповідача на третю особу; залучено як третю особу військову частину [NUMBER] . Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено здійснювати допит свідка [PERSON] поза приміщення Полонського суду шляхом трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків з виховання дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Так, встановлено свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , про що зроблено актовий запис Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29.12.2020 за № 87 (а.с. 9). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 16.04.2024 [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 50. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 18). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії № [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , про що зроблено актовий запис Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.01.2025 за № 7 (а.с. 10). Знайшло своє підтвердження і те, що повідомленням № 48 директора КНП Центру первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради від 28.01.2025 поставлено до відома службу у справах дітей про те, що у [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] , у якої є дитина [PERSON] , [INFO] . Від народження до 15.01.2025 дитина перебувала на лікуванні в Хмельницькій обласній дитячій лікарні. 18.01.2025 дитина поступила у приймальне відділення КНП «Полонська МБЛ ім. Н.С. Говорун» у середньоважкому стані та була повторно скерована в обласну дитячу лікарню. Зі слів обласного неонатолога, мати [PERSON] безвідповідально ставилась до годування дитини та приходила у відділення у стані алкогольного сп`яніння. Батько дитини військовослужбовець (а.с. 19). Відповідно до даних повідомлення територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради № 30 від 06.02.2025, до [PERSON] 04.02.2025 було здійснено візит за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження (акт оцінки потреб сім`ї (а.с. 26-30) та висновку (а.с. 31, зворот) [PERSON] було запропоновано послугу соціального супроводу, від якої остання відмовилась, пояснивши, що самостійно подолає складні життєві обставини (а.с. 24). Наказом № 17-О служби у справах дітей від 11.02.2025 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, - малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що проживають у [ADDRESS] у зв`язку з ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків (а.с. 21). Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 12.02.2025 № 41 вирішено влаштувати до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне утримання малолітніх дітей, які опинились в складних життєвих обставинах: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Актом про факт передачі-прийому дитини у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» підтверджено, що 14.02.2025 о 11 год. 40 хв. з КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» поступила [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Батька малолітньої [PERSON] , [PERSON] листом № 123 від 27.02.2025 було повідомлено про те, що [PERSON] , [INFO] , влаштована за заявою матері [PERSON] до державного закладу на цілодобове повне державне утримання. Повідомлено, що необхідність подбати про повернення дитини, створивши належні та безпечні умови проживання (а.с. 32). Листом № 124 від 27.02.2025 аналогічного змісту про перебування дитини [PERSON] , [INFO] , у державному закладі та про необхідність подбати про повернення дитини повідомлено батька [PERSON] (а.с. 33). Надалі встановлено, що [PERSON] змінила місце проживання. У зв`язку з цим, начальником служби у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області листом № 01-13/73 від 18.04.2025 було повідомлено службу у справах дітей Полонської міської ради про те, що згідно з даними акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] від 18.04.2025 (а.с. 37) та акту оцінки потреби сім`ї № 37 від 18.04.2025 (а.с. 38-41, зворот), підстав для повернення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не виявлено, оскільки [PERSON] не створила комфортних та належних умов для проживання дітей. Умови у будинку незадовільні (а.с. 36). Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради № 119 від 29.04.2025 затверджено висновок (а.с. 43-44) органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради про недоцільність повернення дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на виховання матері [PERSON] . Повернення дітей, які перебувають на повному державному утриманні в КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» на виховання матері [PERSON] відтерміновано на два місяці (а.с. 42). Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг Понінківської селищної ради» листом № 01-06/74 від 23.05.2025 повідомлено службу у справах дітей Полонської міської ради про те, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Понінківської селищної ради № 5 від 12.05.2025 було рекомендовано вязяти сім`ю [PERSON] під соціальний супровід. Наказом комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Понінківської селищної ради № 51-од від 13.05.2025 сім`ю [PERSON] взято під соціальний супровід. За період з 22.04.2025 по 23.05.2025 фахівцями служби разом з поліцейськими здійснено 6 візитів до [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак жодного разу [PERSON] у будинку не було. (а.с. 46). У зв`язку з тим, що повернення дітей було відтерміновано на два місяці, начальником служби у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області листом № 01-13/97 від 29.05.2025 повідомлено службу у справах дітей Полонської міської ради про повторне обстежено умови проживання [PERSON] . Так, згідно з даними акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] від 26.05.2025 (а.с. 48), встановлено, що підстав для повернення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не виявлено, оскільки умови у будинку вкрай жахливі. Під час візиту [PERSON] перебувала у незрозумілому стані та пояснила, що напередодні разом з чоловіком [PERSON] та матір`ю [PERSON] вживала алкогольні напої (а.с. 47). За період відтермінування повернення малолітніх дітей [PERSON] зверталась за допомогою до лікаря-нарколога. Згідно з повідомленням КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», [PERSON] з 23.05.2025 перебуває на обліку з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів» (а.с. 49). Крім того, листом комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Понінківської селищної ради № 01-06/89 від 19.06.2025 повідомлено службу у справах дітей Полонської міської ради про те, що сім`ю [PERSON] було взято під соціальний супровід. Фахівці центру повідомили, що продовжують роботу з сім`єю, однак повертати дітей у сім`ю недоцільно, оскільки умови для проживання малолітніх дітей не створені, обоє батьків мають дуже слабкий батьківський потенціал (а.с. 50, зворот). За таких обставин, рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 168 від 30.06.2025 затверджено висновок (а.с. 52-53, зворот) органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради про недоцільність повернення дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на виховання матері [PERSON] (а.с. 51). Згідно з даними акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] від 17.07.2025 (а.с. 54), місцеперебування [PERSON] встановити не вдалось. На момент перевірки будинок був зачинений, біля будинку безлад, стояв стійкий неприємний запах. [PERSON] веде бродячий спосіб життя, перебуває на полігоні військової частини біля чоловіка [PERSON] . Надалі листами комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Понінківської селищної ради № 01-06/122 від 22.07.2025 (а.с. 55, зворот) та № 01-06/123 від 22.07.2025 (а.с. 56, зворот) повідомлено службу у справах дітей Полонської міської ради про те, що сім`ю [PERSON] було взято під соціальний супровід, їй запропоновано пройти лікування від наркологічної залежності у реабілітаційному центрі, однак повертати дітей у сім`ю недоцільно, оскільки умови для проживання малолітніх дітей не створені. [PERSON] у телефонному режимі повідомив, що проявляє турботу про дітей та надає дружині кошти, але, при цьому, не має можливості контролювати їх використання. [PERSON] веде бродячий спосіб життя. [PERSON] 30.12.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено копією постанови у справі № 681/1486/24 (а.с. 61, зворот). Повідомленням № 721 КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» від 23.07.2025, який відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 18.07.2025 № 8-26/2025, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи від 06.08.2025 перейменовано на КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради (а.с. 70-71), проінформував службу у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради, що за час перебування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у закладі, [PERSON] відвідувала дітей два рази, [PERSON] - один раз. Батько [PERSON] сина не провідував. Матеріальної допомоги та посилок ніхто не надавав (а.с. 63). Згідно з повідомленням № 369 КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 23.07.2025, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Останній візит до лікаря був 10.06.2025 (а.с. 62). Щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , позивач надав такі докази. Відповідно до даних довідки - характеристики № 95 від 24.07.2025, виданої старостою Адампільського старостинського округу Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , характеризується посередньо, веде звичайний спосіб життя, постійного місця роботи немає, малоконтактний, з мешканцями села практично не спілкується, проживає один в батьківській хаті (а.с. 59). Повідомленням відділу служби у справах дітей Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 222 від 22.07.2025 проінформовано, що у будинку за адресою житель [ADDRESS] (акт обстеження умов проживання (а.с. 58)) [PERSON] відсутній за місцем проживання. Зі слів мешканців села встановлено, що останній рідко з`являється у будинку (а.с. 57). Рішенням № 199 виконавчого комітету Полонської міської ради «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] » від 28.07.2025 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] та [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 64). Згідно з висновком, виконавчий комітет цього органу місцевого самоврядування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказано, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Полонської міської ради розглядалося вказане вище питання. Було встановлено, що мама [PERSON] вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, байдуже ставиться життя та здоров`я дітей, не цікавиться їхнім життям. Батько [PERSON] теж має низький батьківський потенціал та не створив жодних умов для виховання та проживання доньки. Батько [PERSON] самоусунувся від виховання сина та не цікавиться його життям взагалі (а.с. 65-68, зворот). Разом з тим, рішенням № 200 виконавчого комітету Полонської міської ради «Про продовження цілодобового перебування у КН «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» (наразі комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради) малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , терміном на шість місяців (а.с. 69). Допитані в судовому засіданні 01.12.2025 як свідки [PERSON] , яка є бабою відповідачки [PERSON] , [PERSON] , заступник селищного голови Понінківської селищної ради, [PERSON] , начальник служби у справах дітей Понінківської селищної ради, [PERSON] та [PERSON] , працівники поліції, та [PERSON] , сестра відповідача [PERSON] , кожен окремо, дали суду показання, що відповідачка [PERSON] байдужа до дітей, не займається їхнім вихованням, не цікавиться їхнім станом здоров`я. Допитана в судовому засіданні 04.02.2026 як свідок [PERSON] , лікар-нарколог КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» дала суду показання, що відповідачка [PERSON] перебуває під її наглядом-спостереженням, оскільки вживає синтетичні наркотичні засоби (так звані «солі»), які відразу викликають звикання, важко виводяться з організму, викликають надзвичайно важкі наслідки для здоров`я та психіки. Це психотропні наркотики, на фоні вживання яких виникає психоз, збудження, параноя, галюцинації та агресія. У виписці обласного лікаря-нарколога вказано, що вживання [PERSON] наркотичних речовин має систематичний характер. Дітей з нею залишати не можна, оскільки наслідки можуть бути катастрофічними. [PERSON] неврівноважена і постійно буде шукати нову дозу наркотичних речовин, а коли її немає, то компенсує цей брак алкоголем. Зазначила, що останній раз [PERSON] у неї на огляді була у листопаді 2025 року. Заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України), держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Частиною 1 с. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» частини). В силу ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1 ст. 155 СК України). Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; є хронічними алкоголіками та наркоманами. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, орган опіки та піклування. Аналіз наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Верховний Суд зазначив, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини...». Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки. Оцінюючи поведінку відповідачів [PERSON] та [PERSON] , суд виходить з того, що хоча позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, принцип «якнайкращих інтересів дитини» (The Best Interests of the Child) за Конвенцією про права дитини має безумовний пріоритет. Суд вважає, що надання відповідачам додаткового часу для виправлення в умовах їх повної бездіяльності не буде відповідати інтересам дітей, а лише затягне стан правової невизначеності їхнього статусу. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 роз`яснено ознаки ухилення. Разом з тим, суд оцінює критично пояснення відповідачки [PERSON] про невизнання позову та бажання виховувати дітей та вважає поведінку відповідачки такою, що суперечить інтересам дітей та становить небезпеку для них. Під час розгляду справи, 02.12.2025, представником позивача долучено довідку лікаря-психіатра від 28.11.2025, відповідно до даних якої [PERSON] проведено експрес-тест на наркотики. Комбінований швидкий тест на наркотики № 3 позитивний на J-PVP (альфа-піролідинопентіодинон) (а.с. 204). Суд акцентує увагу на тому, що системне вживання психотропних речовин (так званих «солей») призводить до деструктивних змін психіки та незворотної деформації вольової сфери особистості. Залишення малолітніх дітей під наглядом особи з активною формою наркотичної залежності є свідомим наражанням їх на ризик. Також 05.01.2026 проведено акт обстеження умов проживання (а.с. 229), який засвідчує, що умови проживання у будинку не дають можливості перебувати у ньому малолітнім дітям (а.с. 230-234). За таких обставин, суд доходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову щодо обох відповідачів. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 2 ст. 155 СК України). Також суд звертає увагу, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє відповідача прав на спілкування та права на звернення про поновлення прав (ст. 169 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). Розмір аліментів має бути не меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зі [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі по 2422 грн 40 коп. з кожного.

Outcome: approved