Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

29.12.2025 представник ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М.С. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 412,72 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 20.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" (ТОВ "ФК "Кредіплюс") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 154137 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора a47e5a03. ТОВ "ФК "Кредіплюс" переказало грошові кошти в сумі 10 667,00 грн на його платіжну карту № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. Позивачумови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав. 06.02.2025 між ТОВ"ФК "Кредіплюс"та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 06022025, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15 412,72 грн, з яких залишок заборгованості по основному боргу - 9448,43 грн, залишок заборгованості по процентам - 5463,29 грн, залишок заборгованості комісії - 501,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 01.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів. 03.02.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв`язку надійшли витребувані судом докази в справі. У судове засідання представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М.С. не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 09.02.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 20.09.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 154137. Відповідно до договору відповідач погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що поставив електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що підтверджується наданою суду на дослідження копією відповідного кредитного договору, разом із долученими до нього додатками. Відповідно до Договору сторони погодили наступні умови кредитування: Відповідно до п.1.1 договору (публічна частина) договір про споживчий кредит складається з цієї публічної частини договору про споживчий кредит, яка є загальною для всіх позичальників та персональних для кожного позичальника індивідуальної частини договору про споживчий кредит та графіку платежів. Позичальник укладає договір та приймає умови публічної частини, як невід`ємної його частини, шляхом підписання його індивідуальної його частини. Відповідно до п.2.1. Договору (індивідуальна частина) кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п. 2.2. Договору, кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10 667,00 грн (десять тисяч шістсот шістдесят сім грн 00 коп) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 8000,25 грн на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1 Договору). Згідно з п.2.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Відповідно до п.2.4 договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривня. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Згідно з п.2.5 Договору, комісія за надання кредиту складає 2666,75 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальник або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредит не може бути змінено. Як вбачається з п.2.6 Договору, загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 днів з 20.09.2024 (дата надання кредиту) по 13.12.2024. Відповідно до п.2.6.1 Договору, строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів. Згідно з п.2.7. Договору, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 8917,47 грн. Як вбачається з п.2.8. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 48 115,15% річних. Відповідно до п.2.9.1, 2.9.2 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 19584,47 грн. Всі вказані розрахункові величини, в пунктах 2.8. та 2.9.1, за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, денну процентну ставку орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору,а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.2.6 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені пунктах 2.8. та 2.9.1. показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 150,00 грн, а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 15,00 грн за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом (п.2.10. Договору). Відповідно до п.3.1 Договору, договір про споживчий кредит, який складається з публічної та індивідуальної частини, а також графіку (ів) платежів набирає чинності з моменту підписання сторонами індивідуальної частини і діє до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому договору. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток до укладеного між сторонами договору №154137 від 20.09.2024. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк кредитування становить 84 днів; тип кредиту - кредит; мета - задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, техніка, сплата комісії, інші не заборонені законодавством цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом на рахунки позичальника, здійснення платежів на користь кредитодавця. Кредит надається не пізніше наступного дня з моменту укладення договору за умови надання забезпечення та/або укладення договорів про надання супровідних послуг, якщо такі передбачаються в наступному порядку: у розмірі 8000,25 грн на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок позичальника) у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нараховано згідно п. 2.5 індивідуальної частини; процентна ставка, відсотків річних 390,00 %, тип процентної ставки - фіксована; комісія за управління та обслуговування кредиту, що нараховується за зниженим тарифом за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів у розмірі 1,00 гривня та підлягає сплаті позичальником у кожну дату чергового платежу, визначеного графіком платежів; Комісія за надання кредиту складає 2666,75 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення кредитного договоруза ставкою 25,00 % від загальної суми кредиту за рахунок кредиту. Загальні витрати за кредитом - 8917, 47 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 19 584,47 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 48 115,15 %. У правилах надання коштів та банківських мателів у кредит ТОВ "ФК "Кредіплюс" зазначено: загальні положення; загальні умови та порядок укладання договорів з клієнтами; умови та порядок надання фінансових послуг фізичним особам. Оцінка кредитоспроможності; ідентифікація та верифікація одержувача фінансової послуги; наявні та можливі схеми кредитування, нарахування процентів за користування ними та інших винагород; облікова та реєструюча система товариства; порядок зберігання договорів та інших документів, пов`язаних з наданням фінансових послуг; порядок інформування споживачів щодо послуги споживчого кредиту, доступу споживачів фінансових послуг до документів та іншої інформації, пов`язаної з наданням фінансових послуг та система захисту інформації; фінансовий моніторинг; порядок проведення внутрішнього контролю (внутрішнього аудиту) щодо дотримання законодавства та внутрішніх регламентуючих документів при здійсненні операцій з надання фінанссових послуг; опис завдань, які підлягають виконанню кожним підрозділом фінансової установи; відповідальність посадових осіб, до посадових обов`язків яких належить безпосередня робота з клієнтами, укладання та виконання договорів; персональні дані позичальника; затвердження правил та внесення змін до них; прикінцеві положення (а.с.30-40). Згідно з довідкою вих № 3880/30-10 від 30.10.2025 ТОВ "ФК "Кредіплюс" здійснено переказ коштів за договором № 154137 від 20.09.2024 відповідачу у розмірі 8000,25 грн, на картковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 28). З розрахунку забогованості ТОВ "ФК Кредіплюс" за Договором про споживчий кредит № №154137 від 20.09.2024, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку з цим станом на 13.12.2024 заборгованість відповідача складає 15 412,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9448,43 грн, заборгованість за відсотками - 5463,29 грн, заборгованість за комісією - 501,00 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн (а.с.52). 06.02.2025 між ТОВ"ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 06022025 відповідно до якого до ТОВ"ФК "Кредіплюс" перейшло право грошової вимоги довідповідача за Договором про споживчий кредит №154137 від 20.09.2024, що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру № 2 до договору факторингу № 0602025 від 06.02.2025 та витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 0602025 від 06.02.2025 Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2025. З платіжної інструкції № 317 від 11.03.2025 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "ФК "Кредіплюс" грошові кошти в сумі 665 934,53 грн за договором факторингу № 0602025 від 06.02.2025 (а.с.54). Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 0602025 від 06.02.2025 Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору № 154137 від 20.09.2024 на суму 15 412,72 грн. Згідно з випискою ТОВ "Юніт Капітал" з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 154137 від 20.09.2024 станом на 01.11.2025 за період 06.03.2025-01.11.2025 складає 15 412,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9448,43 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 5463,29 грн, прострочена заборгованість за комісією - 501,00 грн. Як видно з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260121/60960-БТ від 26.01.2026, в банку на ім`я [PERSON] емітувалась, зокрема платіжна картка № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 20.09.2024-25.09.2024 номер телефону [NUMBER] був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних [PERSON] . По рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів на суму 8000,25 грн від 20.09.2024, що підтверджується випискою (рух коштів) по картці за період з 20.09.2024-25.09.2024. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, 20.09.2024 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 154137. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток до укладеного між сторонами договору№ 154137 від 20.09.2024. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту,в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Підписуючи договір про споживчий кредит № 154137 від 20.09.2024 відповідач ознайомився з Правилами надання коштів та банківських мателів у кредит ТОВ "ФК "Кредіплюс". ТОВ "ФК "Кредіплюс" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 8000,25 грн, що підтверджено довідкою № 3880/30-10 від 30.10.2025 ТОВ "ФК "Кредіплюс". Як видно з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260121/60960-БТ від 26.01.2026, в банку на ім`я [PERSON] емітувалась, зокрема платіжна картка № [NUMBER] ( [NUMBER] ). По рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів на суму 8000,25 грн від 20.09.2024, що підтверджується випискою (рух коштів) по картці за період з 20.09.2024-25.09.2024. Відтак, відповідач, в процесі оформлення кредиту, надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ "ФК "Кредіплюс". Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно договору про споживчий кредит № 154137 від 20.09.2024 на суму 15 412,72 грн на підставі договору факторингу № 06022025 від 06.02.2025. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 15 412,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9448,43 грн, заборгованість за відсотками - 5463,29 грн, заборгованість за комісією - 501,00 грн. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відступлення права вимог ТОВ "ФК "Кредіплюс" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Юніт Капітал" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Юніт Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умоввказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісії суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 10.09.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Соломко та Партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн представник позивача подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 з додатком №1 до цього договору; 2. Додаткову угоду №25770863092 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] - в сумі 1000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 154137 від 20.09.2024на рахунок позичальника [PERSON] - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором№ 154137 від 20.09.2024на рахунок позичальника [PERSON] - 500,00 грн (1 год); 4. Копія довіреності диретора ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкової М.С. від 10.09.2025; 5. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд,

Outcome: approved