Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У січні 2026 року до суду надійшла заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Огойко А.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та свідоцтво про право на спадщину за законом. В обґрунтування заяви представник заявниці адвокат Огойко А.А. зазначив, що 23.09.2025 [PERSON] , [INFO] , звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваль О.А. із заявою про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , а саме: права власності на 2/4 частини цієї квартири. За результатами розгляду вищевказаної заяви, 26.09.2025 державний реєстратор прийняв рішення № 81041800 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що встановлено розбіжності щодо імені власниці, особи щодо якої зареєстровано право власності та особи, яка звернулась із заявою про реєстрацію права власності на означену квартиру. Розбіжність полягає в тому, що у свідоцтві про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданому 27.01.2003 Житлово-комунальним об`єднанням та зареєстрованому в Нетішинському БТІ 27.01.2003 за реєстраційним №692/157, та у свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №253 від 18.03.2004, посвідченому державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П., власне ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », тоді як за паспортом громадянина України її власне ім`я зазначено як « [PERSON] ». Відтак, з метою реалізації свого права власності на 2/4 частини означеної квартири, з подальшим наміром розпорядитися цією власністю, виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявниці, а саме: свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначені помилки перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, вона немає змоги виправити ці помилки в позасудовому порядку чи внесити зміни у відповідні правовстановлюючі документи. У зв`язку з цим у заявниці виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі наведеного, представник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці м.Нетішин Славутського району, Хмельницької області, свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого 27.01.2003 року Житлово-комунальним об`єднанням на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та зареєстрованого в Нетішинському БТІ 27.01.2003 за реєстраційним №692/157, та свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №253 від 18.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів та витребувано у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві спадкову справу №29/2004 від 18.03.2004. 02.02.2026 від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшли документи, що витребовувалися, на виконання ухвали суду від 19.01.2026. Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. Представник заявниці адвокат Огойко А.А. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявниці [PERSON] , заяву про встановлення факту, що має юридичне значення просив задовольнити з наведених у ній підстав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Кожна окремо надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. В заявах вказали, що не заперечують щодо задоволення судом заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням долучені до заяви докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.1989, [INFO] народилася заявниця і її прізвище, ім`я і по батькові записані як « [PERSON] », батьками зазначені: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.2003 Житлово-комунальним об`єднанням м.Нетішин, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках кожному. Свідоцтво зареєстроване в Нетішинському БТІ 27.01.2003 за реєстраційним №692/157. В даному документі власне ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». [INFO] померла матір заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2003. Оскільки на день смерті матері заявниця була неповнолітня, заяву про прийняття спадщини 18.03.2004 року вона подавала зі згоди свого батька [PERSON] . У вказаній заяві її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П., зареєстрованого в реєстрі за №253, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/4 частини квартири за [ADDRESS] . В даному свідоцтві власне ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Порядок та обставини спадкування заявницею майна, що залишилося після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] підтверджуються даними копії спадкової справи №29/2004, заведеної Нетішинською державною нотаріальною конторою. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.07.2010, заявниця зареєструвала 10.07.2010 шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » і прізвище, ім`я та по батькові стало « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України, виданого 06.09.2010 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записані як « [PERSON] », [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Отже, у паспорті громадянина України ім`я заявниці записано « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про право на спадщину за законом її власне ім`я зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.08.2025, батько заявниці - [PERSON] помер [INFO] . Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] рідні сестри заявниці, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 10.10.1978, серії [NUMBER] від 16.05.1980, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.1996, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.09.2004. Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №81041800 від 26.09.2025, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради відмовив заявниці [PERSON] у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжностями щодо імені власниці, особи щодо якої зареєстровано право власності та особи, що звернулась із заявою про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно відповіді Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово комунальне об`єднання» №01-09/1175 від 05.12.2025, наданої на запит адвоката Огойка А.А., вказане підприємство не є органом, що здійснює приватизацію житлових чи нежитлових приміщень, не володіє жодними документами чи матеріалами, які дозволяли би підтвердити або спростувати факт допущення описки у написані співвласника, оскільки такі документи на зберіганні у підприємства відсутні. Тому, КП НМР «ЖКО» не має можливості внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , видане 27.01.2003. Як вбачається з відповіді Фонду комунального майна міста Нетішина №01-27/727 від 16.12.2025, наданої на запит адвоката Огойка А.А., Фонд комунального майна м.Нетішин, як орган приватизації, не наділений повноваженнями щодо внесення будь-яких виправлень до виданих свідоцтв про право власності на житло. Для вирішення спірного питання рекомендовано звернутися до суду. З наведеного вбачається, що у вищевказаних свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку в написанні власного імені заявниці та зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжність в написанні імені заявниці виникла при різному перекладі її імені з російської мови на українську мову. Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України). Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на наведене, встановлення факту, який просить заявниця, має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, які необхідні їй для належної реалізації права власності, На підставі вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого 27 січня 2003 року Житлово-комунальним об`єднанням м.Нетішин на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », зареєстрованого в Нетішинському БТІ 27 січня 2003 року за реєстраційним №692/157, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 березня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П. та зареєстрованого в реєстрі за №253, оскільки це в достатній мірі підтверджуються дослідженими письмовими доказами. Отже, заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved