Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Волкова, 11) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , адреса реєстрації [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2019 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z02.00615.005992975, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 77534 грн. зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.04.2024 становить 104 247,19 грн., яка складається з наступного: 56220,91 грн. прострочений борг, 2286,21 грн. прострочені проценти 45740,07 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту. Просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 104 247,19 грн. та судові витрати. Заочним рішенням Соснівського районного суду від 15.10.2024 року позов позивача був задоволений. В подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2026 року скасовано вказане заочне рішення та справу призначено до судового розгляду. 06.02.2026 року представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. скерував до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє, що банком було розглянуто надані відповідачем документи, та припинено нарахування процентів та плати за обслуговування з 20.10.2022 (нараховані з 20.10.2022 проценти та плату за обслуговування скасовано (сторновано). У зв`язку з тим, що останнє погашення заборгованості за процентами відбулося 20.01.2022, тобто до початку військової служби відповідача, перерахунок заборгованості за основним боргом («тілом кредиту») не здійснювався. Окрім цього, були враховані платежі, що надійшли за виконавчим провадженням №77022825, відкритим на підставі виконавчого листа № 711/3743/24, виданого 11.12.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси, у розмірі 42409,64 грн. Отже, станом на 03.02.2026 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 33139,81 грн. (прострочений борг 16055,44 грн.; прострочені проценти 740,21 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 16344,16 грн.). Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором в розмірі 33 139,81 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, його адвокат Кожина Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зменшені позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи знаступного. Судом встановлено, що 26.11.2019 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z02.00615.005992975. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 77534 грн. зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивачем 05.02.2024 року направлено [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Відповідач своїх договірних зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг [PERSON] , станом на 03.02.2026 становить 33 139,81 грн., яка складається з наступного: 16 055,44 грн. прострочений борг, 740,21 грн. прострочені проценти, 16 344,16 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який не спростований, натомість зменшений розмір заборгованості відповідачем визнано, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Постільки відповідач є учасником бойових дій? він звільняється від сплати судового збору, а тому судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved