Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить: визнати за нею право власності на 1/16 частину у спадковому майні як обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме на такі транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003; стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію частини вартості транспортного засобу: 15 925,50 грн. за автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006, що був спільною сумісною власністю подружжя та перейшов у спадщину, а станом на зараз знаходиться в розпорядженні відповідача [PERSON] протягом майже 10 років; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію частини вартості транспортних засобів: 41 267,81 грн. за автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014, 31 803,75 грн за автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011, 156 940,45 грн. за автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009, 32 568,75 грн за автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005, 14 205,38 грн. за автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004, 93 819,94 грн за автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003, що були спільною сумісною власністю подружжя та перейшли у спадщину, а станом на зараз знаходяться в розпорядженні відповідача [PERSON] протягом майже 10 років. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.1987 між нею та [PERSON] укладено шлюб. Відповідачі по справі являються дітьми [PERSON] від першого шлюбу з [PERSON] , померлою [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, позивач та [PERSON] набули право власності на рухоме та нерухоме майно, зокрема на такі транспортні засоби: автомобіль RENAULTMAGNUM, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 20.09.2007; напівпричіп ПП TRAILOR, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 20.09.2007; автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 08.06.2011; автомобіль TOYOTACAMRY 3.5L, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003. 19.11.2015 після тривалої важкої хвороби помер [PERSON] , після його смерті у розпорядженні позивача залишились наступні два транспортні засоби:автомобіль MitsubishiPajeroWagon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 08.06.2011; автомобіль TOYOTACAMRY 3.5L, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009. В той час як у відповідача [PERSON] у розпорядженні перебував один транспортний засіб:автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006, а у відповідача [PERSON] у розпорядженні залишились вісім транспортних засобів:автомобіль RENAULTMAGNUM, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 20.09.2007; напівпричіп ПП TRAILOR, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 20.09.2007; ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003. За своє життя [PERSON] 15.04.1981 складено нотаріально засвідчений заповіт, згідно з яким останній розпорядився усім своїм майном на випадок своєї смерті на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням наданих позивачем оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на транспортні засоби Mitsubishi Pajero Wagon (2010 р.в) та TOYOTA CAMRY 3.5L (2008 р.в.), нотаріусами Другої чернігівської державної нотаріальної контори було видано: свідоцтво про право власності на ? частину зазначених транспортних засобів як на майно, набуте у шлюбі на праві спільної сумісної власності; свідоцтво про право на спадщину на 1/16 частину, з урахуванням обов`язкової частки. Водночас відповідачам було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки у розмірі по 7/32 кожному в зазначених транспортних засобах. Незважаючи на те, що відповідачі відповідно до заповіту є спадкоємцями [PERSON] , а транспортні засоби, які належали спадкодавцеві, майже десять років перебувають у їх фактичному розпорядженні, при цьому технічні паспорти (реєстраційні документи) на зазначені транспортні засоби також знаходяться у відповідачів, вони, діючи недобросовісно, не надають оригінали правовстановлюючих документів нотаріусам Другої чернігівської державної нотаріальної контори. Така поведінка перешкоджає належному оформленню спадкових прав іншими спадкоємцями. З врахуванням вартості зазначених вище часток позивача у праві власності на транспортні засоби та інформації щодо того, які саме транспортні засоби знаходяться у того чи іншого відповідача, загальна сума компенсації, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 15 925,50 грн за автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006, в той час як з відповідача [PERSON] 370 606,08 грн: 41 267,81 грн за автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014, 31 803,75 грн за автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011, 156 940,45 грн за автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009, 32 568,75 грн за автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005, 14 205,38 грн. за автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004, 93 819,94 грн за автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003 (а.с.1-7). 12.11.2025 адвокатом Пирковською О.В. в інтересах відповідачів [PERSON] та [PERSON] подано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Узагальнений зміст зводиться до того, що транспортні засоби: ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року, ГАЗ 330202 2285, 2005 року, ГАЗ 33076 4250, 1992 року, ГАЗ 5312, 1991 року, ГАЗ 5228, 1988 року, ГАЗ 3307, 1993 року, використовувались померлим [PERSON] у ході здійснення ним підприємницької діяльності. Н вказані транспортні засоби відповідачами не було оформлено право власності в порядку спадкування за померлим [PERSON] і свідоцтво про право на спадщину на зазначені транспортні засоби нотаріусами не видавались. Після смерті батька, відповідач [PERSON] продовжив ведення бізнесу батька та, частково, з урахуванням технічної справності, строку експлуатації та фізичного зносу автомобілів та їх складників, іноді вдавався до експлуатації деяких із транспортних засобів. Автомобілем ВАЗ 210930-20, 2006 року, відповідач [PERSON] ніколи нет користувалася. Відповідачі зазначають, що вони не є співвласниками у праві власності на спірні транспортні засоби, докази протилежного позивачем суду не надано (а.с.40-46). 18.11.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право власності на 1/16 частину у спадковому майні як обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме на такі транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003; визнати частки у праві власності між усіма спадкоємцями, а саме: за [PERSON] 9/16 частин (з врахуванням ? на праві спільної сумісної власності на 1/16 на праві обов`язкової частки у спадщині), за [PERSON] 7/32 частин, за [PERSON] 7/32 частин на такі транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003; стягнути з [PERSON] на [PERSON] грошову компенсацію частини вартості транспортного засобу: 15 925,50 грн за автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006, що був спільною сумісною власністю подружжя та перейшов у спадщину, а станом на зараз знаходиться в розпорядженні відповідача [PERSON] протягом майже 10 років; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію частини вартості транспортних засобів: 41 267,81 грн за автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014, 31 803,75 грн за автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011, 156 940,45 грн за автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009, 32 568,75 грн за автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005, 14 205,38 грн за автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004, 93 819,94 грн за автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003, що були спільною сумісною власністю подружжя та перейшли у спадщину, а станом на зараз знаходяться в розпорядженні відповідача [PERSON] протягом майже 10 років (а.с.53-54). 21.11.2025 позивачем подано відповідь на відзив відповідачів від 12.11.2025, в якому зазначає, що вона фактично позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки відповідачі утримують правовстановлюючі документи на спадкове майно та не подають їх нотаріусу, чим унеможливлюють завершення спадкової процедури. Це і зумовлює необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України (а.с.63-66). 26.11.2025 адвокатом Пирковською О.В. в інтересах відповідачів [PERSON] та [PERSON] подано відзив на уточнену позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Узагальнений зміст зводиться до того, що право позивачки на користування та володіння спірними транспортними засобами відповідачами не оспорюються. Перешкод в доступі та користуванні автомобілями відповідачі їй жодного разу не чинили. Позивачка має право та можливість в будь-який зручний для неї час користуватися спірним майном на власний розсуд. Однак жодних спроб отримати спірні автомобілі у власне користування у період з 2015 по 2025 рік позивачка не виявила. Відповідачі вважають, що між ними та позивачем відсутній спір про право, право позивача не порушено, тому позовні вимоги в частині визнання права власності за відповідачами на транспортні засоби та стягнення з них грошової компенсації не підлягають задоволенню. При цьому, відповідачами не заперечується право позивача на 1/16 частку у праві власності на спадкове майно, як обов`язкову частку в спадщині після спадкодавця [PERSON] (а.с.79-87) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на уточнену позовну заяву. Додатково зазначила, що автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску знаходиться в гаражі колишнього чоловіка [PERSON] , вона до нього доступу немає. [PERSON] продовжив підприємницьку діяльність після померлого [PERSON] і користується транспортними засобами, але не всіма, частина вже зносилась. Право власності оформлювати [PERSON] не бажає. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Просили справу розглянути без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори, на розсуд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 29.10.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.29). Ухвалою суду від 16.12.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (а.с.147-148). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17.10.1987 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9) Після смерті [PERSON] . Другою Чернігівською Державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1056/2015 (а.с.155-221). Із заявами про прийняття спадщини звернулись дружина [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про право власності, посвідченого 24.05.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-664, [PERSON] , яка є тим з подружжя, яка пережила чоловіка [PERSON] , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується, складається з: автомобіля марки Mitsubishi, моделі PajeroWagon 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.214). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.05.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-665, спадкоємцем на 1/8 частку зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi, моделі PajeroWagon 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.214 зв.). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 05.06.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-745 та № 1-744, на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І. 15.04.1981 року, зареєстрованого за № 1-1539, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна [PERSON] є його дочка [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, син [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, яка складається з 7/16 часток у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi, моделі PajeroWagon 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тобто кожному по 7/32 часток у праві власності на автомобіль. (а.с.217-218). Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. від 01.03.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частку в праві спільної сумісної власності на майно як пережившій дружині на транспортні засоби (а.с.11). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2025 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , транспортні засоби: ВАЗ 210930-20, 2006 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 17.11.2006; ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 23.05.2014; ГАЗ 330202 2285, 2005 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 15.09.2011; ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 03.06.2003; ГАЗ 5228, 1988 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 29.01.2004; ГАЗ 5312, 1991 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 03.02.2005; ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 09.01.2009. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку транспортних засобів: ВАЗ 210930-20, 2006 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 17.11.2006; ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 23.05.2014; ГАЗ 330202 2285, 2005 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 15.09.2011; ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 03.06.2003; ГАЗ 5228, 1988 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 29.01.2004; ГАЗ 5312, 1991 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 03.02.2005; ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), дата реєстрації права власності 09.01.2009 (а.с. 12-17). V. Оцінка Суду. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за №6-692цс16 (постанова від 25.05.2016), вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. Під час розгляду справи № 243/6275/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину (постанова від 22.01.2020). У справі № 743/126/17 ВС звернув увагу на те, що реалізація переважних прав може відбуватися на стадії поділу спадкового майна, виділу з нього частки чи перерозподілу спадщини, якщо майно збереглося у натурі, тобто здійснення спадкових прав спадкоємцями, які набули право на спадкування та прийняли спадщину. У постанові від 11.12.2019 у справі №638/2267/14-ц Касаційний цивільний суд зазначив, що виділ на підставі статті 1278, 1279 ЦК може бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку. Якщо ж неможливо виділити частку спадкоємця у натурі, то спадкове майно передається одному із спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями усіх прав та обов`язків спадкодавця є його дружина [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] .. Даний факт підтверджується спадковою справою, яка заведена після смерті [PERSON] . В даному випадку поділу між сторонами підлягають: автомобіль ГАЗ 330202-414 2464, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 23.05.2014; автомобіль ГАЗ 330202 2285, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 15.09.2011; автомобіль ГАЗ 33076 4250, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 09.01.2009; автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] дата реєстрації права власності 17.11.2006; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.02.2005; автомобіль ГАЗ 5228, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 29.01.2004; автомобіль ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , дата реєстрації права власності 03.06.2003, які за змістом статті 183 ЦК України є неподільними речами, виділення їх часток у володіння кожного із спадкоємців є неможливим та не вирішить спору щодо цього майна. На підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2025 та висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи №868/24-24 від 11.10.2024 у справі № 751/2259/24 (провадження №2/751/545/25) ринкова вартість КТЗ на дату оцінки становить, зокрема: ВАЗ 210930-20, 2006 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ) 28 312,00 грн; ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ) -73 365,00 грн; ГАЗ 330202 2285, 2005 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ) 56 540,00 грн; ГАЗ 5228, 1988 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ) 25 254,00 грн; ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ) 57 900,00 грн. Разом з тим не визначено ринкову вартість КТЗ - ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ) та ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), оскільки не забезпечено проведення експертного обстеження даних транспортних засобів. Згідно інформаційного листа ФОП [PERSON] та бюлетеня автотоварознавця № 144 ціна КТЗ, який був у користуванні, з урахуванням строку його експлуатації вантажного автомобіля ГАЗ -3307 1993 року випуску становить 67 770,00 грн., ціна КТЗ, який був у користуванні, з- урахуванням строку його експлуатації вантажного автомобіля ГАЗ -33076 1992 року випуску становить 72 090,00 грн. Враховуючи, що згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2025 спірні автомобілі визнані спільною сумісною власністю, позивач має право на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на майно, як дружині, яка пережила, крім того вона має право на 1/16 частини спадщини, як обов`язкову частку, тому вимога про визнання за нею право власності на 1/16 частину у спадковому майні на спірні автомобілі підлягає задоволенню. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. При цьому згода інших співвласників на виплату співвласнику, який бажає отримати компенсацію вартості його частки, не є обов`язковою, проте судам під час вирішення справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати, чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які мають (не мають) змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки. Враховуючи, що спірні автомобілі знаходяться в користуванні відповідачів, що підтверджується рішенням Новозаводського районного суду міста Черніго від 27.02.2025, а позивач згодна одержати від відповідачів матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобілів, суд дійшов висновку, що вказані автомобілі підлягають поділу між сторонами у справі шляхом виділення відповідачам спірних транспортних засобів з визнанням за ними права власності на ці автомобілі, із стягненням з відповідачів на користь позивача 9/16 частини їх вартості, зазначеної у висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи №868/24-24 від 11.10.2024 у справі № 751/2259/24 (провадження №2/751/545/25) та інформаційного листа ФОП [PERSON] та бюлетеня автотоварознавця № 144, що становить 214442,45 грн. Відповідачі не спростували належними та допустимими доказами зазначеної позивачем вартості автомобілів, клопотання про проведення відповідної судової експертизи в ході судового розгляду не заявляли. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За приписами частин першої-третьої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову частково на 55,48% (214442,45/386531,58х100) та сплати позивачем 3865,32 грн судового збору, на користь позивача підлягають стягненню із відповідачів 2144,48 грн судового збору (3865,32*55,48/100). На підставі викладеного,

Outcome: partial