Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика», в якому адвокат просив поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з цим позовом, стягнути з відповідача на користь позивача 117668,81 грн заборгованості з виплати заробітної плати та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовна заява мотивована тим, що позивач у період з 20.06.2023 по 23.12.2024 працював на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика». Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Зелена Галактика» від 20.06.2023 (питання №7) позивачапризначено директором ТОВ, рішення прийнято одноголосно. Відповідно до наказу (розпорядження) №1від 20.06.2023 позивача прийнято на роботу з 20.06.2023. Ці дані підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 року по лютий 2025 року. Позивач протягом тривалого часу працював без заробітної плати, відповідач обіцяв, що розрахується з усіма боргами, двічі виплачував заробітну плату в розмірі по 8000,00 грн, що зафіксовано податковою. Позивач постійно виконував всю покладену на нього роботу, зокрема заповнював дані про рух коштів на підприємстві, виплачував заробітну плату працівникам тощо. У період із січня по березень 2025 року відповідач взагалі не виплачував жодних коштів позивачу, а тому позивач звернувся за правничою допомогою для стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача. На адресу ТОВ «Зелена Галактика» було направлено адвокатські запити щодо надання первинних бухгалтерських документів, які підтверджують нарахування та виплату зарплати, а також інші документи, що підтверджують трудові відносини із позивачем. Відповіді на зазначені запити не надходили. Також було надіслано адвокатський запит до ГУ ДПС у м. Києві від 21.05.2025 з метою отримання інформації про суми доходів за період роботи позивача, про суми сплаченого ЄСВ та податків. 03.04.2025 від ГУ ДПС м. Києва надійшла відповідь, в якій лише надано довідку про доходи. При ознайомленні з її змістом було встановлено, що в період з 20.06.2023 по 31.07.2024 та з 01.10.2024 по 23.12.2024 заробітна плата позивачу взагалі не нараховувалася. Крім цього, 23.12.2024 позивача було звільнено з роботи. Проте про звільнення відповідач не повідомив позивача, останній так і продовжував ходити на роботу, не отримуючи заробітної плати, наказу про звільнення, протоколу загальних зборів про звільнення позивачу не було вручено. Відповідно до витягу з ЄДР від 17.03.2025 позивач досі значиться директором ТОВ «Зелена Галактика», однак з обмеженнями щодо представництва, з 29.11.2024, тимчасово виконуючим обов`язки директора призначено Лагодіна Владислава Юрійовича. Отже, з цього можливо зробити логічний висновок, що 29.11.2024 позивача було відсторонено від виконання обов`язків директора, оскільки іншим чином призначити тимчасово виконуючого обов`язки директора за законодавством України не можливо. Навіть про ці відомості позивача ніхто не повідомляв. Оскільки відповіді на адвокатські запити не надійшли та зважаючи на те, що заробітну плату позивач не отримував, відомості про це відсутні у податкових органів, при цьому позивач виконував трудові функції, а також зважаючи на те, що розмір оплати праці позивача встановити неможливо, представник позивача звертається до суду із вказаним позовом про стягнення заробітної плати в мінімальному розмірі, а саме виходячи із мінімальної заробітної плати станом на 2023 та 2024 роки. Ухвалою судді від 12 травня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року у справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року про призначення судової економічної експертизи скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову. Вказав, що з 2022 року він фактично працював різноробочим у ТОВ «Галактика», пізніше його підвищили, він вже неофіційно табелював інших працівників. В подальшому, 20.06.2023 йому запропонували посаду директора, а саме [PERSON] та [PERSON] повідомили, що він ні за що не буде відповідати, тільки ставити свій підпис. Позивач зазначив, що Статут ТОВ він не читав, зі своїми правами та обов`язками не ознайомлювався. Заробітну плату він отримував на руки, а потім розподіляв її між неоформленими працівниками. Позивач наполягав, що він займав посаду директора формально, свій кваліфікований електронний підпис він добровільно віддав [PERSON] , оскільки особисто йому він не був потрібен. Фактично він обов`язків директора не виконував, тільки рахувався директором, вів особисто чернові записи щодо зроблених покупок. Доказів наявності заборгованості із заробітної плати за спірні періоди в нього немає. З вересня 2023 року він припинив спілкуватися із власниками ТОВ «Зелена Галактика». Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Вказав, що відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати в розмірі 117668,81 грн за період з червня 2023 року по грудень 2024 року. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення позовних вимог. Вказав, що позовні вимоги є безпідставними, підтримав викладені заперечення, зазначені у відзиві на позовну заяву. Позивач самоусунувся від виконання своїх трудових обов`язків, в тому числі, і щодо нарахування собі заробітної плати. 27.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що на думку представника відповідача, позовні вимоги [PERSON] є передчасними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивача було прийнято на посаду директора ТОВ «Зелена Галактика» 20.06.2023, ураховуючи, що останнього було прийнято на роботу у день створення Товариства, затвердження Статуту, найменування та видів економічної діяльності, зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413, то у відповідача був відсутній обов`язок повідомляти Державну податкову службу про прийняття позивача на роботу. При прийнятті позивача на роботу з останнім контракт не укладався, яким визначалися б права обов`язки сторін, що не суперечить умовам п. 10.3.1 Статуту ТОВ «Зелена Галактика». Загальними зборами учасників Товариства 18.11.2024 прийнято рішення звільнити позивача від виконання своїх обов`язків на час відсутності його на роботі та призначено виконуючого обов`язки директора ТОВ «Зелена Галактика» іншу особу з 29.11.2024. У зв`язку з фактичним невиконанням трудових функції позивачем 28.11.2024 останнього звільнено від виконання своїх обов`язків, а 23.12.2024 [PERSON] звільнено із посади за власним бажанням на підставі, поданої ним заяви. Отже, [PERSON] перебував у трудових відносинах із відповідачем у період з 20.06.2023 по 23.12.2024. За Статутом ТОВ «Зелена Галактика» саме на позивача, як директора ТОВ у період з 20.06.2023 по 28.11.2024 покладався обов`язок, серед іншого, вести табелі обліку робочого часу працівників, вчасно нараховувати та виплачувати собі заробітну плату, здійснювати повний розрахунок, оскільки директор несе персональну відповідальність за відповідність фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів учасників. Отже, вказане спростовує твердження позивача про наявність вини відповідача у питанні виплати заробітної плати. Саме позивач не вів табелів обліку робочого часу працівників, не подавав бухгалтерську, податкову та фінансову звітність, яку вважав належною та достовірною, за що передбачена його персональна відповідальність. Наведене вказує на фактичне невиконання позивачем своїх трудових обов`язків у спірний період, а саме тому з підстав його системної бездіяльності останньому взагалі не нараховувалася заробітна плата у період перебування на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика» із 20.06.2023 по 28.11.2024, крім серпня та вересня 2024 року. Оскільки заробітна плата позивачу не була нарахована ним же під час його трудової діяльності, то ця сума не може вважатися заборгованістю. Позивачу була нарахована заробітна плата у серпні та вересні 2024 року у розмірі 8000,00 грн щомісяця, яка була останньому виплачена з утриманням податків та військового збору. При цьому як стверджує представник відповідача, станом на день подання позову, у відповідача відсутня заборгованість по нарахованій, але невиплаченій [PERSON] заробітній платі. Належних доказів на підтвердження позовних вимог про розмір заробітної плати та її заборгованість за спірний період позивач не надав. Враховуючи, що позивачем не доведено факту порушення його трудових прав відповідачем, розміру заборгованості та права на отримання заробітної плати, що виключає можливість стягнення з відповідача неіснуючої заборгованості по заробітній платі, а тому у позові слід відмовити. Крім цього, представник відповідача звернув увагу суду, що поновлення строків позовної давності відбувалося при відкритті провадження без участі сторони відповідача, а тому відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо відсутності у позивача поважності підстав поновлення строку на звернення до суду із вказаним позову. 02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачаться, що ТОВ «Зелена Галактика» при прийнятті на роботу позивача допустило порушення ч. 2 ст. 265 КЗпП України, оскільки не уклало з останнім трудовий договір. Відповідач не надав жодного доказу того, що позивач не виконував свої трудові обов`язки. Крім цього, було порушено процедуру звільнення позивача, а тому 23.12.2024 не може бути днем звільнення, оскільки загальні збори були проведені тільки 16.04.2025, тобто через 4 місяці після видачі наказу про звільнення. Представник позивача зауважує, що наказ про звільнення може бути виданий виключно після проведення Загальних зборів на підставі протоколу, а не на підставі заяви та підписано т.в.о. Відповідач у порушення ст. 116 КЗпП України не видав позивачу наказ про звільнення, заборгованість із заробітної плати не погасив. Щодо виконання директором ТОВ обов`язків про фінансово-бухгалтерську звітність, то вказані обов`язки повинен був виконувати головний бухгалтер. Щодо фактичного невиконання трудових обов`язків у період з червня 2023 року по грудень 2024 року, то із наданих документів убачається, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, оскільки відпустка без збереження заробітної плати під час дії військового стану надається на невизначений строк на прохання працівника. Щодо розміру заробітної плати, то розрахунок здійснювався із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом. Також представник позивача просив зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу, оскільки розмір є явно завищеним та необґрунтованим. 06.06.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких адвокат Торбєєв М. О., посилаючись на Статут ТОВ «Зелена Галактика», зазначає, що позивач, як директор Товариства, ніс персональну відповідальність за відповідність фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів учасників. Позивач фактично 20.06.2023 самоусунувся, а у подальшому і юридично з 29.11.2024 від виконання своїх посадових обов`язків. Отже, доведеним фактом є те, що [PERSON] не виконував трудові функції під час перебування на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика». Наявність заборгованості по заробітній платі не доведена. Представник відповідача вважає, що позивачем поданий явно необґрунтований позов, який містить безпідставне твердження про порушення трудових прав позивача відповідачем. 21.07.2025 представником позивача були подані додаткові пояснення, в яких зазначено, що на період воєнного стану у позивача був відсутній обов`язок щодо складання та подання фінансової звітності. 30.07.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача вказує, що позивач подавав бухгалтерсько-фінансову звітність, що документально підтверджено. Також представник ТОВ «Зелена Галактика» зауважує, що позивач після свого звільнення жодної документації відповідачу не передавав. 17.11.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких зазначено, що позивач не довів факт порушення його трудових прав, не довів наявності заборгованості по заробітній платі. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання ним обов`язків, передбачених пунктами 10.3, 11.4, 11.8 Статуту ТОВ «Зелена Галактика» у період з 20.06.2023 по 29.11.2024, оскільки відсутні докази отримання товариством у вказаний період доходу від діяльності, про що свідчить річна фінансова звітність, бухгалтерська та податкова звітність. Відповідно до приписів п. 10.3.2, 10.3.3, 11.8 Статуту ТОВ «Зелена Галактика» саме на позивача, як директора ТОВ «Зелена Галактика» у період з 20.06.2023 по 28.11.2024 покладався обов`язок, серед іншого, вести табелі обліку робочого часу працівників, вчасно нараховувати та виплачувати собі заробітну плату, здійснювати повний розрахунок, оскільки саме директор Товариства був наділений відповідними повноваженнями щодо затвердження штатного розпису та подання щорічних фінансових звітів, несе персональну відповідальність за відповідність фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів учасників. Саме директор, [PERSON] , ніс персональну відповідальність за додержання порядку ведення, повноту і достовірність бухгалтерського обліку, фінансової, податкової та іншої звітності, що зазначено п . 11.4 Статуту. На думку представника відповідача, особливої уваги привертає та обставина, що позивач був уповноваженим органом роботодавця щодо правильності, повноти на достовірності нарахування та виплати заробітної плати (в тому числі і собі, як директору товариства). Отже, дані обставини спростовують посилання позивача на наявність вини ТОВ «Зелена Галактика» щодо виплати заробітної палати, а свідчать про фактичне визнання факту невиконання ним своїх трудових обов`язків у спірний період та обставин його системної бездіяльності, результатом якої стало абсолютне ненарахування заробітної плати у період перебування його на посаді директора товариства з 20.06.2023 по 28.11.2024, окрім серпня та вересня 2024 року. [PERSON] особисто подавав та підписував податкову звітність за період з 2 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2024 року, де у «відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» у колонці №13 самостійно вказував кількість календарних днів без збереження заробітної плати, а у колонці №17 суму нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 0,00 грн щоквартально, окрім серпня та вересня 2024 року,де вказано суму нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у розмірі 8000,00 грн. Щодо відпустки позивача без збереження заробітної плати, представник відповідача зазначає наступне, що про перебування [PERSON] у вказаній відпустці відповідач дізнався вперше із відповіді на відзив, вказане питання не повідомлялось та не піднімалось на Загальних зборах учасників Товариства, не зазначалися ці обставини і в позові. Враховуючи те, що [PERSON] формально обіймав посаду директора у період з 20.06.2023 по 23.12.2024, а тому в даному випадку саме за проханням позивача, як працівника, мало бути ініційоване питання про надання йому відпустки без збереженні заробітної плати та саме ним, як роботодавцем, мало бути узгоджене це питання, оскільки позивач фактично уособлював у собі і працівника і роботодавця. В обґрунтування цієї ситуації позивач самостійно зазначає у відповіді на відзив, що у період з червня 2023 по грудень 2024 року він перебував у відпустці без збереження заробітної плати, після цього самостійно наводить порядок надання такої відпустки, обґрунтовує своє право на отримання відпустки. Визнає, що мала б бути відправлена до податкового органу заява за формою №1-ОПП, оскільки змінюється особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку. У зв`язку із самостійним не направленням відповідної заяви до контролюючого органу, [PERSON] фактично визнає та розуміє свою вину, однак недобросовісно покладає вину на відповідача з причин того, що на підприємстві відсутній бухгалтер, відповідач не повідомив його про особу, яка виконуватиме такі функції. Наведеним підтверджується обізнаність позивача про необхідність подання заяви як працівником та винесення відповідного наказу як роботодавцем. Отже, за відсутності наказу щодо відпустки без збереження заробітної плати позивача. Останній розумів, що така відпустка нормативно не узгоджена та вжити відповідних заходів для усунення цього порушення, шляхом його вирішення із Загальними зборами товариства, а не виходити самовільно у відпустку без збереження заробітної плати. Фактично позивач, будучи директором товариства, приймав такі управлінські рішення, які вважав необхідними з усвідомленням наслідків своїх дій та має нести персональну відповідальність за їх вчинення. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу працював без заробітної плати, відповідач лише двічі надавав заробітну плату по 8000,00 грн, що зафіксовано податковою. Вказане підтверджує факт обізнаності позивача про відсутність у нього будь-якого доходу від трудової діяльності у період із січня 2023 року по лютий 2025 року (крім серпня та вересня 2024 року), про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Вказані обставини, на думку представника відповідача, вказують про триваючу пасивну, самовільну поведінку позивача. Щодо подання позивачем звітності у період перебування його у відпустці без збереження заробітної плати зазначено наступне, що факт підпису звітності КЕП та/або ЕЦП позивача у період його перебування у відпустці не може свідчити про заволодіння та використання електронного підпису позивача іншою особою, оскільки трудове законодавство не містить застережень та обмежень щодо здійснення працівником під час перебування у відпустці чи в інший період відпочинку, передбачених трудовим договором функцій за власною ініціативою. Відпустка не припиняє посадових обов`язків працівника, оскільки він і під час відпустки залишається на посаді, а тому документи підписані під час відпустки гне можуть визнаватися не чинними. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача наполягає, що порушення з боку ТОВ «Зелена Галактика» трудових прав позивача відсутнє, заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі відсутня. Ухвалою суду було зобов`язано відповідача надати відповіді на визначені запитання. 18.12.2025 від представника відповідача надійшла заява свідка [PERSON] , в якій викладені відповіді на запитання, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2025: Відповідь на перше запитання: Прийняття [PERSON] на посаду директора ТОВ «Зелена Галактика» відбулося 20.03.2023, тобто у день створення товариства, затвердження його найменування, статуту та видів економічної діяльності, про що свідчить копія протоколу №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Зелена Галактика» від 20.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н. Г., а також копія наказу (розпорядження) № 1 від 20.06.2023 про прийняття на роботу, підписаного керівником підприємства Матвєєнком С. В., із за наказом ознайомлений 20.06.2023, наявний підпис останнього. При прийняття на роботу позивача на посаду директора ТОВ «Зелена Галактика» із останнім контракт не укладався, яким передбачалися права, термін обрання, обов`язки та відповідальність [PERSON] перед товариством, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади. Сам [PERSON] не наполягав на укладенні такого договору. При цьому, наголошено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною 3 статті 21 Кодексу законів про працю визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі і матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Таким чином, трудовий договір (контракт) є двосторонньою угодою, яка регулює взаємні зобов`язання між працівником і роботодавцем, а тому ініціатива на його укладення має бути також двосторонньою. Чому [PERSON] не укладав трудовий договір (контракт) з ТОВ «Зелена Галактика» невідомо. Доказів того, що безпосередньо позивач зі свого боку ініціював питання необхідності обов`язкового укладення з ним трудового договору при прийнятті на посаду директора товариства матеріали справи не містять. За статутом ТОВ «Зелена Галактика» може укладатися контракт, яким передбачається права, термін обрання, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади, а тому це є правом не обов`язком відповідача. При цьому Загальними зборами учасників ТОВ «Зелена Галактика», як вищим органом товариства, затверджено Статут товариства, в якому, серед іншого, положеннями п. 10.3.2 закріплено порядок обрання, права, обов`язки та відповідальність директора товариства. Отже, як директор товариства [PERSON] вважає, що порушення вимог трудового законодавства з боку ТОВ «Зелена Галактика» відсутні. Відповідь на запитання з другого по шосте: Саме позивач, який перебував на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика» з 20.06.2023 по 28.11.2024 подавав бухгалтерську, податкову та фінансову звітність, яку вважав належною та достовірною, за що передбачена його відповідальність відповідно. Саме позивач особисто подавав та підписував податкову звітність за період з 2 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2024 року, де у «Відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» у колонці №13 самостійно вказував кількість календарних днів без збереження заробітної плати, а у колонці №17 суму нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 0,00 грн щоквартально, крім серпня та вересня 2024 року, де вказано суму нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у розмірі 8000,00 грн. Саме [PERSON] у спірний період фактично перебував на посаді директора товариства, а тому у разі виконання ним трудової функції мав бути безпосередньо обізнаним про поточну діяльність товариства, тобто про ті обставини, на яких ґрунтуються поставлені питання №2-6. Зокрема в контексті про перебування позивача у спірний період у відпустці без збереження заробітної плати, подання відповідної заяви, прийняття наказу та/або рішення із цього питання, як директор ТОВ «Зелена Галактика» Лагодін В. Ю. зазначає, що вказані питання можуть бути вирішені лише за особистого волевиявлення позивача, про що він обізнаний. Про перебування позивача у відпустці засновники товариства дізналися вперше із відповіді на відзив, вказане питання не повідомлялося та не піднімалося на Загальних зборах учасників товариства, не зазначалися ці обставини і в позові. [PERSON] на свій власний розсуд вирішив коли, як і на яких умовах, під свою відповідальність він перебував у відпустці, питання із засновниками ТОВ «Зелена Галактика» він не узгоджував. Оскільки позивач формально перебував на посаді директора, саме на його прохання повинно було ініційоване питання про надання відпустки без збереження заробітної плати та саме ним як роботодавцем мало бути узгоджене це питання (у даному випадку [PERSON] фактично уособлював у собі як працівника, так і роботодавця, чим він і скористався повною мірою). Позивач у відповіді на відзив визнав, що у період з червня 2023 року по грудень 2024 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати. Також підтвердив, що він відповідальний за ведення фінансової та бухгалтерської звітності. Фактично позивач, будучи директором товариства, приймав управлінські рішення, які вважав необхідними, у томі числі самовільно пішов у відпустку без збереження заробітної плати. Чи писав позивач заяву на відпустку, чи видавався відповідний наказ, чи існує він взагалі відповідачу та нинішньому директору ТОВ «Зелена Галактика» невідомо. За оформлення цих документів був відповідальним позивач як директор товариства у спірний період. Для товариства підтвердженим є факт самоусунення [PERSON] від виконання своєї трудової функції та його постійна відсутність на робочому місці, невиконання трудових обов`язків. Тому, якщо позивач сам себе відправив у неоплачувану відпустку, це питання перш за все до нього. Щодо підписання та подання податкових розрахунків, іншої фінансової звітності позивачем у період його перебування у відпустці без збереження заробітної плати, то ані Кодекс законів про працю, а ні Закон України «Про відпустки» не містять застережень чи обмежень щодо здійснення працівником піл час перебування у відпустці чи в інший період відпочинку, передбачених трудовим договором функцій за власною ініціативою. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №640/9838/19. Таким чином, хоч [PERSON] і не зобов`язаний виконувати посадові обов`язки під час перебування у відпустці без збереження заробітної плати, однак трудове законодавство України не забороняє йому робити це за власною ініціативою. Відпустка не припиняє посадових обов`язків працівника, оскільки він залишається на своїй посаді, а тому документи, підписані під час відпустки, не можуть визнаватися нечинними. Всі ці обставини стали відомі відповідачу та теперішньому директору товариства після ознайомлення із відповіддю на відзив, а тому товариство і директор не володіють інформацією щодо обставин, викладений у запитаннях №2-6 письмового опитування, ініційованого позивачем. Відповідь на сьоме запитання: Загальними зборами товариства прийнято рішення звільнити 28.11.2024 директора ТОВ «Зелена Галактика» [PERSON] від виконання своїх обов`язків на час відсутності його на роботі; призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «Зелена Галактика» [PERSON] з 29.11.2024; уповноважено останнього організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників ТОВ «Зелена Галактика» рішень та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з відсутністю на робочому місці та фактичним систематичним невиконанням трудової функції [PERSON] 28.11.2024 останнього звільнили від виконання своїх обов`язків; а 23.12.2024 звільнено із займаної посади директора ТОВ «Зелена Галактика» за власним бажанням підставі поданої ним заяви про звільнення за власним бажанням. Відповідь на восьме запитання: Про наявність тривалого та свідомого ухилення позивача від виконання своїх трудових обов`язків Загальні збори учасників товариства зробили висновок на підставі аналізу квартальної фінансової та податкової звітності, яка подавалася безпосередньо [PERSON] у різні періоди часу. Вказане відповідає приписам пунктів 10.2.5.8 та 11.7 Статуту, за змістом якихдо результатів діяльності за рік або інший період; ручна фінансова звітність товариства підлягає затвердженню Загальними зборами учасників. Так, податкова звітність за 2 квартал 2023 року подана позивачем 09.08.2023, за 3 квартал 2023 року 06.11.2024, за 4 квартал 2023 року 09.02.2024, за 1 квартал 2024 року 22.04.2024, за 2 квартал 2024 року 19.07.2024 та за 3 квартал 2024 року 17.10.2024. Звітність за 2 квартал 2023 року на момент її подання позивачем не бралася до уваги Загальними зборами учасників товариства, оскільки фактично охоплювала 11 календарних днів після створення товариства, що не могло свідчити про системну бездіяльність [PERSON] . Аналіз квартальної звітності за період із 3 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року став очевидним свідченням тривалої й системної бездіяльності позивача не невиконанням ним своєї трудової функції. Однаку податкова звітність за 3 квартал 2024 року свідчила про часткове виконання своїх посадових обов`язків [PERSON] , за що останньому у серпні та вересні 2024 року була нарахована та виплачена заробітна плата, що визнається сторонами по справі. Після чого у жовтні та листопаді 2024 року вкотре мало місце невиконання позивачем своїх посадових обов`язків та його фактична відсутність на робочому сімці, що врешті-решт стало підставою для його звільнення від виконання своїх обов`язків на підставі протоколу №1/1024 Загальних зборів учасників ТОВ «Зелена Галактика» від 28.11.2024. Тобто ухилення позивача від виконання трудових обов`язків не є певною короткотривалою та одноразовою дією, а є тривалою та системною бездіяльністю, яка триває певний період часу, потребує належного доказування та не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виявлення відповідачем факту ухилення позивача від виконання обов`язків мало місце після детального та тривалого аналізу його фактичної діяльності, абсолютно не прив`язувалося до певних часових рамок, зокрема у до виходу у відпустку без збереження заробітної плати, у якій позивач перебував з моменту призначення на посаду директора ТОВ «Зелена Галактика», крім серпня та вересня 2024 року. Відповідь на дев`яте запитання: Директор ТОВ «Зелена Галактика» [PERSON] , який тимчасово виконував обов`язки директора з 28.11.2024 та обіймає посаду директора з 23.12.2024, не залучав осіб, які мають спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку для складання бухгалтерських звітів та іншої фінансової документації. Зважаючи на те, що саме [PERSON] особисто подавав та підписував податкову звітність ТОВ «Зелена Галактика» за період з 2 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2024 року, перебуваючи на посаді директора з 20.06.2023 по 28.112024, логічним є висновок про те, що позивачем також не залучалися особи, які мають спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку для складання бухгалтерських завітів та іншої фінансової документації товариства. Зокрема ці обставини [PERSON] підтверджує самостійно у відповіді на відзив, в якій зазначає, що на підприємстві відсутній бухгалтер. Відповідь на десяте запитання: Чіткий перелік повноважень позивача під час його перебування на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика» визначений Статутом товариства, зокрема пунктом 10.3.2, а тому [PERSON] , перебуваючи на вказаній посаді, зобов`язаний був їх виконувати належним чином. Як свідчать офіційні документи податкова звітність, позивач сам себе залучав до основної роботи лише у серпні та вересні 2024 року, весь інший час перебував у відпустці без збереження заробітної плати, в яку також сам себе відправив як повноважний керівник. Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів про залучення [PERSON] до виконання іншої роботи з матеріали справи не містять, тобто не залучався. Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності дійшов наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини. Відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №1 від 20.06.2023 [PERSON] прийнятий на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика» з 20 червня 2023 року (а. с. 23 том 1). Протоколом №1 від 20.06.2023 Загальних зборів засновників ТОВ «Зелена Галактика» створено юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю із найменуванням «Зелена Галактика», визначено місцезнаходження товариства, створено та розподілено частки статутного капіталу, затверджено статут товариства, затверджено види економічної діяльності та призначено на посаду директора товариства [PERSON] . Засновники: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 24-27 том 1). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.04.2025 зареєстровано ТОВ «ЗЕЛЕНА Галактика», директор Лагодін Владислав Юрійович, дата призначення з 17.04.2025, адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний код юридичної особи 45006056 (а. с. 64 том 1). Вказане підтверджується відповіддю №1350202 від 06.05.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 79-80 том 1). Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 26.03.2025 №2615-2025-0002595 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період із січня 2023 року по лютий 2025 року [PERSON] отримував дохід від ТОВ «Зелена Галактика» у виді заробітної плати у серпні та вересні 2024 року по 8000,00 грн за кожний місяць (а. с. 40-41 том 1). З дослідженої в судовому засіданні інформації в. о. заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві від 28.03.2025 №30164/6/26-15-12-06-09-а установлено, що за наявними в інформаційно-комунікаційній системі органів Державної податкової служби України громадянином [PERSON] податкові декларації про майновий стан і доходи за 2023-2024 роки до районних ДПІ Головного управління ДПС у м. Києві не подавалися. Термін подання податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2024 рік триває з 01.01.2025 до 01.05.2025, за звітний 2025 рік триватиме з 01.01.2026 до 01.05.2026 (а. с. 42-44 том 1). З листа першого заступника начальника Головного управління статистики у м. Києві від 09.04.2025 за вих. №04-07/1087-25 убачається, що ТОВ «Зелена Галактика» не подавало статистичну звітність за формами №1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» та №1-ПВ (квартальна) «Звіт з праці» до Головного Управління статистики у м. Києві в період з 20.06.203 по 01.01.2025 (а. с. 54 том 1). За інформацією Державної служби статистки України від 10.04.2025 за вих. №05.6-16/108-25 ТОВ «Зелена Галактика» на 2023-2025 роки не відбиралося для участі в державному статистичному спостереженні «Обстеження підприємства із питань статистики праці» за формами №1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» та №1-ПВ (квартальна) «Звіт з праці» і не звітувало до органів державної статистики за цими формами (а. с. 55-56 том 1). Згідно з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «Зелена Галактика», поданими [PERSON] зазначена сума нарахованої заробітної плати за 06.2023 року, за червень грудень 2023 року 0, сума нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за червень 2023 року грудень 2023 року 0, за січень 2024 року квітень 2024 року. За серпень 2024 року та вересень 2024 року зазначені суми нарахованої заробітної плати [PERSON] по 8000,00 грн, сума нарахованого єдиного внеску по 1760,00 грн, за кожний місяць. За жовтень грудень 2024 року зазначені нульові показники вказаних нарахувань (а. с. 135-140, 151-162, 168-179, 189-200, 208-222, 230-238 том 1, а. с. 10-15 том 2). У відомостях про суми нарахованого, доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору зазначено, що у серпні та вересні 2024 року на податковий номер [NUMBER] нараховано по 8000,00 грн заробітної плати, сума податку на доходи фізичних осіб 1440,00 грн, сума військового збору 120,00 грн за кожний місяць (а. с. 239-244 том 1) Згідно з податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого керівником ТОВ «Зелена Галактика» Сергієм Матвєєнком відсутні суми вказаних нарахувань за 2 квартал 2023 року, 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, 1 квартал 2024 року 2 квартал 2024 року, за 3 квартал 2024 року наявні нарахування (а. с. 141-150, 163-167, 184-188, 203-207, 225-229 том 1). У відомостях про суми нарахованого, доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового зазначено, що [PERSON] збору у жовтні 2024 року 31 календарний день перебував у відпустці без збереження заробітної плати; у листопаді 2024 року 30 календарних днів перебував у відпустці без збереження заробітної плати; у грудні 2024 року 23 дні перебував у відпустці без збереження заробітної плати (а. с. 2- 9 том 2). 23.12.2024 [PERSON] подав заяву Загальним зборам засновників ТОВ «Зелена Галактика», засновникам: [PERSON] та [PERSON] про звільнення із займаної посади директора ТОВ «Зелена Галактика» за власним бажанням. Причина: працевлаштування на інше місце роботи. Вказана заява посвідчена старостою Пекурівського старостинського округу №8 Городнянської міської ради П`ятковською Н. В. (а. с. 120 том 1). Згідно з протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Зелена Галактика» №2/2025 від 16.04.2025 звільнено з посади директора ТОВ «Зелена Галактика» [PERSON] та призначено на посаду директора товариства [PERSON] (а. с. 121-122 том 1). З дослідженого в судовому засіданні наказу засновників ТОВ «Зелена Галактика» № 03 від 23.12.2024 [PERSON] звільнено з посади директора ТОВ «Зелена Галактика» 23.12.2024 згідно із ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням (а. с. 58 том 2). За відомостями про трудові відносини та період проходження військової служби за звітний період 4 квартал 2024 року ТОВ «Зелена Галактика» директор підприємства [PERSON] припинив трудові відносини на підставі наказу №3 від 23.12.2024 (а. с. 16, 192-193 том 2). З довідки ОК-5 стосовно [PERSON] убачається, що у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2023 рік будь-які нарахування відсутні, за 2024 рік наявні нарахування за 8 та 9 місяці у сумі 8000,00 грн за кожний місяць від страхувальника ТОВ «Зелена Галактика» (а. с. 177-178, 190-191 том 2). Вказане підтверджується витягом з Реєстру застрахованих осіб (а. с. 186-189 том 2). Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Тобто, заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи№ 242/3051/18про стягнення заборгованості по заробітній платі встановив, що системний аналіз статей 21, 94, 233 КЗпП України дає підстави дійти висновку про те, що захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем. За таких обставин з урахуванням положень статей 77, 81 ЦПК України саме працівник має належними та допустимими доказами довести факт порушення роботодавцем його трудових прав. Для вирішення питання щодо заборгованості по заробітній платі позивачу необхідно довести розмір заробітної плати, яка встановлена за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків). Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість. Обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013 щодо тлумачення положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. 1, 12 Закону України «Про оплату праці» Конституційний Суд України зазначив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою потрібно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. Звертаючись до суду, позивач вказав про наявність у відповідача перед ним заборгованості із заробітної плати, яка ним не отримувалася у період з червня 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 117668,81 грн, виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, тобто заробітна плата виплачується саме за виконану роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма №п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, у тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. У разі відсутності працівника на робочому місці у табелі обліку використаного робочого часу проставляється позначка «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин. Отже, враховуючи вимоги Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатного розкладу, розцінок та норм праці, наказів та розпоряджень (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табелю обліку використання робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей. Отже, згідно з наведеними вище положенням трудового законодавства, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу. Табель обліку робочого часу є підставою для нарахування заробітної плати працівникам. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу. Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 справа №2040/7558/18. У п. 10.3.3. Статуту ТОВ «Зелена Галактика» визначено, що директор (посаду, яку займав позивач) несе персональну відповідальність за відповідність виробничо-господарської діяльності, фінансово-бухгалтерської документації вимога законодавства України, положенням Статуту і рішенням загальних зборів Учасників (п. 10.3.3). Отже, відповідно, до положень Статуту ТОВ «Зелена Галактика», директор товариства є відповідальною особою за ведення обліку робочого часу та нарахування заробітної плати, відрахуванням податків з неї працівникам товариства, в тому числі і собі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України). Згідно із ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь іншої сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наведене вище, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановивши відсутність доказів про фактичне виконання позивачем трудових функцій у спірний період, а також нарахованої, проте невиплаченої йому заробітної плати, суд дійшов висновку про відсутність та недоведеність порушених прав позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі. При ухваленні рішення суд вирішує долю судових витрат. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником відповідача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання професійної правничої допомоги № 21/05-25 укладений 23 травня 2025 року між ТОВ «Зелена Галактика» та Адвокатським об`єднанням ТОРБЄЄВ &Партнери», додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги № 21/05-25, а також рахунок на оплату №56 від 23.05.2025 та Акт надання послуг №55 від 27.-05.2025, згідно з якими вартість наданих послуг складає 30000,00 гривень (а. с. 128-134 том 1). З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, відмови у задоволенні позовних вимог повністю, судвважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, а тому приходить до висновку про те, що із позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу відповідача в розмірі у розмірі 30000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved