Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати, що грошові кошти, сплачені ним 09.07.2025 в сумі 10000 грн. та 20.08.2025 в сумі 10000 грн. на особисту банківську картку № [NUMBER] [PERSON] , є частковим виконанням обов`язку зі сплати аліментів згідно з судовим наказом №456/3741/25 від 30.07.2025; зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України врахувати зазначені суми під час визначення заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 79016246; зобов`язати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України провести перерахунок заборгованості з урахуванням добровільно сплачених 20000 грн.В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/3741/25 від 30.07.2025 року, виданим за заявою [PERSON] , було постановлено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , помісячно, починаючи з 14 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 79016246 у Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові. Про звернення відповідача [PERSON] до суду позивача не було повідомлен, і судовий наказ винесено без його участі.З моменту розірвання шлюбу у 2012 році позивач відповідально та належно виконував свої батьківські обов`язки і за усною домовленістю з відповідачем [PERSON] регулярно сплачував кошти на утримання дитини шляхом переказу грошових сум на особисту банківську картку доньки ПриватБанк № [NUMBER] [PERSON] . Факт регулярних переказів підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 03.09.2025 №74НР 113218КР10200. Відповідач [PERSON] не заперечувала щодо переказу грошових сум на особисту банківську картку доньки, а кошти з особистої банківської карти [PERSON] використовувались саме на її утримання. Судовий наказ №456/3741/25 позивач отримав лише 22 серпня 2025 року. До моменту отримання інформації про наявність судового наказу, позивач продовжував добровільну сплату коштів на утримання доньки, а саме: 09 липня 2025 року здійснив переказ у розмірі 10 000 грн. (код документа Р24А4562023394D0444) та 20 серпня 2025 року здійснив переказ на суму 10 000 грн. (код документа Р24А4740161398D8397). На звернення позивача до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові із проханням зарахувати ці платежі як фактичне часткове виконання обов`язку зі сплати аліментів отримано відмову, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову та просила відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 30.07.2025 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кукицяк А.В. від 04.09.2025 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №456/3741/25 виданого 21.08.2025 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. З платіжної інструкції № Р24А4562023394D0444 від 09.07.2025 вбачається, що платник [PERSON] здійснив переказ власних коштів у сумі 10000 грн., отримувач [PERSON] . З платіжної інструкції № Р24А4740161398D8397 від 20.08.2025 вбачається, що платник [PERSON] здійснив переказ власних коштів у сумі 10000 грн., отримувач [PERSON] . З відповіді Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №63176 від 16.10.2025 року вбачається, що 04.09.2025 року до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулась із заявою стягувачка [PERSON] про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №456/3741/25 від 21.08.2025 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно судового наказу стягнення аліментів на утримання дочки необхідно проводити на користь [PERSON] . Згідно наданих [PERSON] платіжних інструкцій (квитанцій), грошові перекази проводились на рахунок дочки [PERSON] , а не на рахунок стягувача, визначеного судовим наказом. Оскільки перерахування коштів здійснено не на користь належного стягувача, такі платежі не можуть бути зараховані у врахування сплачений сум аліментів. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти зараховуються на відповідний рахунок стягувачу, кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що грошові перекази на загальну суму 20000 грн. проводились позивачем на рахунок дочки[PERSON] , а не на рахунок належного стягувача [PERSON] відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 року, а тому такі платежі не можуть бути зараховані у врахування сплачених сум аліментів. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: dismissed