overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Заярна Марина Анатоліївна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 18 листопада 2022 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №646. Від спільного з відповідачем життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2024 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Заярна М.А. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за відсутності позивача та представника, не заперечувала проти заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 18 листопада 2022 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №646, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного з відповідачем життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене заочне рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10002468913 від 19.10.2020 року у розмірі 23 907,19 грн., з яких 6757,50 - сума заборгованості за тілом кредиту; 17 149,69 грн. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. 19.10.2020 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10002468913 від 19.10.2020 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору електронним підписом. Оскільки Відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту № 10002468913 від 19.10.2020 Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10002468913 від 19.10.2020 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 19.10.2020 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000 грн. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (надалі ТОВ «Кошельок») звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2860022019-620428 від 18.02.2022 у розмірі 20 869,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 7 000 гривень, заборгованість за відсотками 13 869,80 гривень. Також позивач просив стягнути судові витрати. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2022 року ТОВ «Кошельок» та [PERSON] у електронному вигляді уклали кредитний договір № 2860022019-620428 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7 000 гривень строком на 14 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% за початковий строк користування. Оскільки відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, тому на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 20 869,80 грн, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами. 1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2025 провадження у справі відкрито. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений, шляхом направлення поштових повідомлень, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Брона М.В. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.12.2025 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.111, 112 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертоїстатті 56 СК Українипередбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено Кредитний договір № 22031000127197. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Оскільки дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.01.2020 Сторожинецьким районним ВДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №4. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 16.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.01.2020 Сторожинецьким районним ВДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №4. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 1529-6900 від 23.03.2025 року в розмірі 66 409,93 грн., посилаючись на те, що 23.03.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1529-6900. За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 16 900,00 гривень, строк кредитування 365 днів, базовий період 16 днів, стандартна % ставка 1,00 % в день, знижена % ставка 0,01 % в день. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір та визначають істотні умови надання кредиту. Також додатковою угодою № 1 від 27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1529-6900 від 23.03.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10 100,00 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало умови договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 66 409,93 гривень, а саме: 19 966,03 грн. заборгованість за кредитом; 32 943,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 13 500,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України. У зв`язку з наведеним, просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 1529-6900 від 23.03.2025 року у розмірі 66 409,93 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

08.10.2025 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (далі, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 11.01.2022 між АТ «МЕГАБАНК», як первісним кредитором, та[PERSON] , як позичальником, було укладено Заяву-Договір № TDB.2022.0011.606 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank . Кредитодавцем умови зобов`язання щодо надання грошових коштів в борг виконані повністю, проте позичальник грошові кошти не повернув, проценти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за зазначеною вище Заявою-Договором № TDB.2022.0011.606 від 11.01.2022спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ». З урахуванням існування заборгованості та не сплачених відсотків, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 28 724,23 гривні, як заборгованість за Заявою-Договором № TDB.2022.0011.606 від 11.01.2022, яка складається з: 9 972,03 гривні заборгованість по тілу кредиту, 18 752,20 гривні заборгованість по відсоткам. Також позивач просить стягнути на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні та 11 200 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, подав клопотання від 05.02.2025 про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 16 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованих шлюбних відносин мають доньку [PERSON] , [INFO] . З листопада 2025 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить проводити судовий розгляд у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] просить проводити судовий розгляд у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 серпня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №604 Від зареєстрованих шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved