Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення коштів, в якому просила суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Містечко» (надалі ОК «Містечко») (ідентифікаційний код юридичної особи: 43722308) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) пайовий внесок та 3 відсотки річних в сумі 230 832,71 грн; стягнути з ОК «Містечко» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43722308) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) моральну шкоду за порушення зобов`язань в розмірі 50 000,00 грн; стягнути з ОК «Містечко» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43722308) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) судові витрати, з яких судовий збір в розмірі 3 519,93 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказала, що 24.06.2021 року між ОК «Містечко» та [PERSON] підписано Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № М/НОВ/2796623943 відповідно до якого позивач набуває членство в Кооперативі з правом дорадчого голосу (Асоційоване членство) з метою визначення умов та порядку реалізації позивачем майнових та немайнових правовідносин, що стосується виключно Будівництва та виникають між Асоційованим членом та Кооперативом з приводу набуття та припинення асоційованого членства в Кооперативі, виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань перед Кооперативом щодо сплати Вступного внеску та Паю; отримання Асоційованим членом свого паю у майновому вигляді та відповідних документів Кооперативу, що надають Асоційованому члена право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне окреме індивідуальне визначене майно (ОІВНМ п. 1.4. Персонального меморандуму) в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до Статуту Кооперативу; виконання Кооперативом своїх зобов`язань перед Асоційованим членом з приводу повернення йому його Паю у майновому вигляді та відповідних документів Кооперативу, що надають Асоційованому члена право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне окреме індивідуальне визначене майно (ОІВНМ п. 1.4. Персонального меморандуму) в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання Кооперативом своїх зобов`язань відповідно до Статуту перед Асоційованим членом (п. 2.1. розділу 2 «Загальні положення» Персонального меморандуму). Представник позивача також вказує, що на виконання своїх зобов`язань, визначених Персональним меморандумом № М/НОВ/2796623943 позивачем у період її асоційованого членства було фактично сплачено Кооперативу частину пайового внеску в сумі 229 718,71 грн. 11.07.2022 року, як вказує представник позивача, між ОК «Містечко» та [PERSON] укладено Угоду про порядок повернення паю, якою сторони підтвердили сплату позивачем Кооперативу частини пайового внеску в сумі 229 718,71 грн на виконання зобов`язань, визначених Персональним меморандумом № М/НОВ/2796623943 та домовились, що пайовий внесок підлягає поверненню відповідачем позивачці на її рахунок [NUMBER] в АО «АЛЬФА БАНК» до 11.07.2024 року в розмірі 229 718,71 грн (п. 3 Угоди про порядок повернення паю від 11.07.2022 року). Так, в позовній заяві зауважено, що в порушення зазначених в п. 3 Угоди про порядок повернення паю від 11.07.2022 року домовленостей відповідачем станом на день звернення до суду частину пайового внеску в сумі 229 718,71 грн не повернуто. Тому, на думку позивачки, вона має право захистити своє порушене право на володіння майном, а саме коштами, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення зазначеної суми з відповідача, а також 3 відсотки річних, які визначені частиною 2 статті 625 ЦК України. Представником позивача в позовній заяві наведено розрахунок 3% річних, згідно якого, сума 3% річних від суми боргу 229 718,71 грн у період з 12.07.2024 року 09.09.2024 року складає 1 114,00 грн, загальна заборгованість складає 230 832,71 грн. Крім того, представник позивача зазначає, що невиконанням відповідачем своїх зобов`язань шляхом перерахування боргу в розмірі 229 718,71 грн завдає позивачці моральної шкоди, оскільки остання позбавлена можливості користуватись своїм майном (коштами), вільно ними розпоряджатись, особливо в такий тяжкий для неї час, коли в Україні йде війна, заробляння коштів на життя ускладнено об`єктивними обставинами, а тому відповідач має нести відповідальність у вигляді відшкодування позивачеві моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року справу розподілено судді Доброву П. В. 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П. В. від здійснення правосуддя. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О. В. № 217 від 21.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А. В. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року прийнято до провадження судді Литвинюк А. В. цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Містечко» про стягнення коштів, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2). 24.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову. Представник відповідача вказав, що на момент відкриття провадження у справі у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем у зв`язку зі сплатою частини пайового внеску в сумі 229 718,71 грн. Також, у відзиві зазначено, що розрахунок 3% річних було здійснено позивачем невірно. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди представник відповідача зазначив, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує наявність у позивача витрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат представник відповідача зауважив, що заявлений розмір судових витрат на правничу допомогу не відповідає складності справи, об`єму витраченого адвокатом часу та умовам договору про надання правничої допомоги, відсутні докази сплати гонорару адвокату відповідно до умов договору про надання правничої допомоги. 30.09.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив, в якому викладено доводи на противагу твердженням відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позову. Судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 12.11.2025 року об 11:15 годині. 06.10.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено доводи на противагу твердженням, наведеним у відповіді на відзив, щодо суми заборгованості, щодо стягнення моральної шкоди, щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив представником відповідача заявлено вимогу щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ОК «Містечко» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43722308) судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судове засідання у справі, призначене на 12.11.2025 року об 11:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю енергопостачання, було відкладено на 04.02.2026 року о 10:30 годині. У судове засідання у справі, призначене на 04.02.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, в свою чергу, у відзиві на позовну заяву заявив вимогу про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved