Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 07.06.2021 відключили газопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] та опломбували вхідний кран перед лічильником. В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона неодноразово зверталась до відповідачів для відновлення газопостачання та укладення договорів на технічне обслуговування. Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Зеленової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з мотивів того, що 07.06.2021 за адресою: [ADDRESS] працівниками АТ Житомиргаз проводився технічний огляд газопроводу, який не знаходиться на балансі Оператора ГРМ, при обстеженні якого було виявлене порушення правил безпеки систем газопостачання, а саме: виток газу на крані дворового вводу, у зв`язку з чим, для запобігання аварійних ситуацій та втрат газу, здійснено припинення газопостачання з наявністю підстав, визначених пунктом 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання та на підставі пп.8 п.1 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ. Даний акт про припинення газопостачання був підписаний з боку Позивача ( [PERSON] ) без жодних зауважень чи заперечень. Протиправності зазначених дій АТ Житомиргаз не встановлено. Разом з тим, в листі АТ «Житомиргаз» від 10.11.2023 Позивачці роз`яснено, що наразі для відновлення газопостачання у зв`язку із тим, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 31.08.2023р. № 1593 (яка набрала чинності 01.09.2023) зупинено АТ «Житомиргаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, у зв`язку із передачею майнового комплексу іншому суб`єкту господарювання, слід звернутись до Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (а.с. 53-56). Від представника відповідача Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Яхьяєвої Д.Н. 18.11.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування зазначила, що позивачу було роз`яснено порядок відновлення газопостачання та надано рекомендації стосовно необхідних дій (а.с. 75-77). Позивачем надано відповідь на відзив, в якому вона вказала, що витік газу жодним чином не доведено, порушень із боку позивача не встановлено, власність позивача на газове обладнання та систему газопостачання не доведено, тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 88-90). 08.12.2025 позивачка звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог та здійснення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін. Ухвалою суду від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотань. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на 1/2 за [PERSON] (а.с. 133). Згідно копії акту про припинення газопостачання (розподілу природного газу) від 07.06.2021, складеного представниками АТ «Житомиргаз», в присутності споживача газу [PERSON] 07.06.2021 було здійснене перекриття запірних пристроїв на газопроводі, зауважень з боку [PERSON] не було (а. с. 6). У заяві позивача до АТ «Житомиргаз» від 12.11.2021 позивач просила відновити газопостачання до належного їй будинку за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). Відповідно до копії листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 30.11.2021 на підставі п. 5.7 розділу 5 глави V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі - Правила БСГ) було виявлено порушення та здійснено припинення газопостачання (а. с. 12-14). У цьому листі також зазначено про вимогу п. 5.4 Правил БСГ щодо необхідності укладення договору на технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлового будинку з АТ «Житомиргаз» або будь-якою іншою організацією на розсуд споживача, яка має відповідну дозвільну документацію та фахівців для забезпечення обслуговування газових мереж. У відповідь на претензію позивача відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» повідомив її про те, що, не зважаючи на неодноразове інформування щодо порядку відновлення газопостачання, потрібно звернутись до АТ «Житомиргаз» із заявою на проведення робіт по внутрішньому газопостачанню, відновлення газопостачання, укладення договору на технічне обслуговування систем газопостачання за вказаною адресою. Аналогічного змісту повідомлення від 11.07.2024 та 26.11.2024 направлялися ТОВ «Газорозподільні мережі України» позивачу (а. с. 21, 26). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах. Ігнорування Правил БСГ є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил БСГ є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення. Разом з тим, Правила БСГ містять главу V «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)». Згідно п. 5.1 розділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків» глави V Правил БСГ вимоги цього розділу розповсюджуються на газопроводи і газове обладнання, яке розміщене після відключаючого пристрою на вводі по ходу газу, в житлових і громадських будинках, комплексах і спорудах відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» Пунктом 5.7 розділу 5 глави V Правил БСГ встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу. Згідно з п. 8.1 глави VІІI «Вимоги до організації роботи аварійно-диспетчерських служб» Правил БСГ контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) «104» (далі - АДС), її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних. За змістом п. п. 4, 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Як вбачається з копії акту від 07.06.2021 про припинення (обмеження) газопостачання, складеного представниками АТ «Житомиргаз», в присутності споживача газу [PERSON] 07.06.2021 було здійснене механічне від`єднання від ГРМ до об`єкта газифікації на підставі 5.7 розділу 5 глави V Правил БСГ. Причина відключення - наявність витоку газу. Отже, зазначеним актом встановлено наявність витоку газу біля об`єкта газифікації - житлового будинку позивача та є чинним. При цьому необхідно відмітити, що складання саме акту про припинення газопостачання передбачено положеннями Кодексу газорозподільних систем та законодавством не передбачено іншої форми акту, зокрема, акту про витік газу, про який позивач вказувала в позовній заяві. Суд звертає увагу на те, що приписи п. 5.7 розділу 5 глави V Правил БСГ визначають таку умову, як наявність витоків газу, як окрему, самостійну та беззастережну підставу для відключення обладнання житлових і громадських будинків від системи газопостачання із встановленням заглушки. Таким чином, позивач була споживачем послуг з газопостачання, яке їй було припинено шляхом встановленням встановлення перекриття запірних пристроїв, однак механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи не відбулося. Посилання позивача на порушення відповідачем розділу ІХ Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійого експлуатування систем газопостачання, затвердженого Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2022 № 640, стосовно нескладення акту перевірки технічного стану газопроводу та незанесення результатів технічного огляду (обходу) ОСГ до журналу реєстрації результатів технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів та журналу реєстрації результатів технічного огляду (обходу) газорегуляторного пункту не спростовує зафіксованого в акті від 07.06.2021 про припинення (обмеження) газопостачання від 07.06.2021, складеного представниками АТ «Житомиргаз», факту витоку газу біля житлового будинку позивача. Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню так, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Отже, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. З аналізу досліджених судом доказів та встановлених обставин суд дійшов висновку, що дії представників відповідача щодо припинення газопостачання до будинку позивача є цілком обґрунтованими, зважаючи на підстави такого припинення як витік газу, тобто виникнення аварійної ситуації, та доказів зворотного позивачем надано не було. Щодо вимоги позову про відновлення газопостачання, то слід зазначити, що відповідно до п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно постанови НКРЕКП від 31.08.2023 № 1593 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (код ЄДРПОУ 03344071) зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 847, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до 31.12.2023 передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Житомиргаз» на праві власності, для забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) невиконаних АТ «Житомиргаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Житомиргаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Житомиргаз» у 2022 - 2023 роках. Отже, з 01.09.2023 господарську діяльність з розподілу природного газу на території Житомирської області здійснює ТОВ «Газорозподільні мережі України». Спірні питання між замовником (власником газової мережі внутрішнього газопостачання) та Оператором ГРМ, пов`язані з приєднанням об`єкта замовника до ГРМ, мають вирішуватися шляхом переговорів та з урахуванням вимог нормативних документів, зокрема цього Кодексу, а також прийнятих рішень та роз`яснень Регулятора, а в разі недосягнення згоди в судовому порядку ( пункт 18 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем). Проте позивачем не було подано до ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяви про відновлення газопостачання до її будинку, така заява не розглядалася відповідачем та ним не було відмовлено позивачу у відновленні газопостачання. Таким чином, із досліджених судом доказів суд дійшов до висновку, що між позивачем та ТОВ «Газорозподільні мережі України» відсутні спірні правовідносини та судом не встановлено порушення відповідачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» прав, свобод та інтересів позивача в питанні щодо відновлення газопостачання до належного їй житлового будинку. Таким чином, позивачка не позбавлена можливості вирішити питання щодо відновлення газопостачання у порядку, передбаченому чинним законодавством. За таких обставин вимоги позову не грунтуються на положеннях закону, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого позивачем позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed