Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

17.12.2025 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності диплому серії [NUMBER] від 25.06.1992 року [PERSON] , [INFO] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та її дітьми: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.02.1989 року, актовий запис 32), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.02.1989 року, актовий запис №113), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.06.1989 року, актовий запис №1081). В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком. На момент звернення заявниці було 63 роки та 1 місяць. Вказує, що 06 лютого 2025 року надійшло рішення про відмову у призначенні пенсії №155250031308 від 06.02.2025 року, яке мотивовано тим, що її страховий стаж становить 9 місяців, оскільки до нього не зараховано: 1. всі періоди згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 20.06.1985 року, оскільки зазначене ім`я на першій сторінці трудової книжки « [PERSON] » не відповідає паспортним даним (російською мовою) « [PERSON] »; 2. період роботи з 09.12.1986 року згідно довідки від 17.09.2024 №2274-C-11.1-21, №2276-C-11.1-21, оскільки відсутній наказ про звільнення з роботи; 3. період роботи з 21.10.1985 року по 05.12.1985 згідно довідки від 18.09.2024 №2272-C-11.1-21, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним; 4. період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 згідно диплому серії [NUMBER] від 30.06.1992, оскільки період навчання перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання, а також ім`я не відповідає паспортним даним; 5. періоди догляду до 3-х років за дітьми 17.10.1985 р.н., [INFO] та [INFO] , оскільки в свідоцтвах про народження ім`я матері « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Заявниця вказує, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , уродженка с. Капрешуми, Батумського району, Аджарська РСР, актовий запис про народження №214 від 14.12.1961 року, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.1961 року записана як « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] , видана [PERSON] , що в подальшому призвело до допущення помилки в наказах при призначення/звільнення з місць роботи. Також вказує, що відповідно до архівної довідки №2272-С-11.1-21 від 18.09.2024 року [PERSON] працювала в (далі мовою оригіналу) Одесском областном хозрасчетном ветеринарно-санитарном отряде (Одеському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні) в період з 21.10.1985 року по 05.12.1986 рік на посаді робоча 4-го розряду. В подальшому [PERSON] з 09.12.1986 року по 30.09.1992 рік працювала (далі мовою оригіналу) в ЖЭУ 52, ЖЭУ 56, ЖЭУ 55, ЖЭУ 60 Приморского района (Мале експлуатаційне підприємство №60 (МЕР-60) Приморського району) згідно довідки №2274-C-11.1-21, №2276-С-11.1-21 від 17.09.2024 року. Заявниця зазначає, що в відомостях про трудову діяльність, які містяться в цій довідці, зазначено саме [PERSON] (рос. [PERSON] ). Крім того, в період роботи [PERSON] було надано відпустки по догляду за дітьми без утримання. Так, заявниця зазначає, що має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.02.1989 року, актовий запис 32); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.02.1989 року, актовий запис №113); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.06.1989 року, актовий запис №1081). Відповідно до записів в трудовій книжці 30.09.1992 року заявниця була звільнена за власним бажанням на підставі Наказу №67-к від 23.09.1992 року. В подальшому, заявниця продовжила вести трудову діяльність, зокрема в ТОВ «Антарес» в період з 16.08.1995 року по 20.10.1998 рік, Барабойському будинку-інтернаті з 01.11.1998 року по 21.11.2000 року. 3 урахуванням наведеного, доданих архівних довідок, що видані Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, заявниця просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] . Щодо диплому серії [NUMBER] від 25.06.1992 року, зазначає про наявність помилки в написанні ім`я: [PERSON] замість правильного [PERSON] . Період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 року перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання оскільки у 1989 році народилася молодша донька заявниці [PERSON] , та відповідно бралася академічна відпустка за сімейними обставинами. З урахуванням наведеного, заявниця просить встановити факт належності диплому серії [NUMBER] від 25.06.1992 року [PERSON] . Заявниця вказує, що вона має трьох дітей та всі три свідоцтва про народження мають помилку в написанні ім`я матері [PERSON] замість правильного [PERSON] . У зв`язку з чим просить встановити факт родинних відносин між заявницею та її дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також зазначає, що 11 березня 1997 року шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №59, в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено ім`я завниці « [PERSON] ». Помилка в написанні ім`я заявниці також була допущена в документах про укладення шлюбу, що був зареєстрований 14.10.1988 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 3572, ПІБ після реєстрації шлюбу нареченої вказано « [PERSON] ». Однак, в свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.03.1997 року, актовий запис №59, ПІБ [PERSON] вказано вірно [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.11.1996 року, ПІБ зазначено вірно « [PERSON] ». 26.01.2021 року між [PERSON] та [PERSON] знову було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2021 року, що також містить правильне написання ПІБ заявниці згідно паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] . При цьому, адвокат Бочевар Михайлов Павлович в інтересах [PERSON] звернувся із запитом до Українського бюро лінгвістичних експертиз про визначення ідентичності імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відтак, експертним висновком встановлено, що особові імена [PERSON] (паспорти, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, ордер на надання правничої (правової) допомоги, записи [PERSON] ; переклад з грузинської мови українською мовою свідоцтва про народження, запис [PERSON] ) та [PERSON] (довідка про реєстрацію шлюбу, запис [PERSON] ; диплом, запис [PERSON] ; відповідь Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі щодо наявності розбіжності в актовому записі про шлюб, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування у мовній практиці та фіксації в документах етимологічних національних варіантів жіночого особового імені: груз. МАРИНЕ / укр. МАРИНА / рос. МАРИНА і зумовлені неусталеністю практик міжмовного перетворення національних особових імен, похідних від спільного прототипу. Таким чином, вищезазначені документи, а саме: трудова книжки серії [NUMBER] від 20.06.1985 року, диплом серії [NUMBER] від 25.06.1992 року належать [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18.02.1989 року, актовий запис 32, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 01.02.1989 року, актовий запис №113, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27.06.1989 року, актовий запис №1081 вказана матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.12.2025 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху. Повідомлено [PERSON] про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», і відповідно до кількості заявлених вимог та надати докази такої сплати; надати нову редакцію заяви про встановлення факту для суду та всіх учасників справи; у новій редакції заяви про встановлення факту вказати в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .Роз`яснено [PERSON] , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. 26.12.2025 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.12.2025 року прийнято заяву [PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 04.02.2026 року заявниця не з`явилась, однак її представник надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. У судове засідання 04.02.2026 року заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У судове засідання 04.02.2026 року заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, [PERSON] не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його видано 10.10.2007 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Капрешуми, Батумського району, Аджарія. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії №155250031308 від 06.02.2025 року, страховий стаж [PERSON] становить 9 місяців, оскільки до нього не зараховано: 1. всі періоди згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 20.06.1985 року, оскільки зазначене ім`я на першій сторінці трудової книжки « [PERSON] » не відповідає паспортним даним (російською мовою) « [PERSON] »; 2. період роботи з 09.12.1986 року згідно довідки від 17.09.2024 №2274-C-11.1-21, №2276-C-11.1-21, оскільки відсутній наказ про звільнення з роботи; 3. період роботи з 21.10.1985 року по 05.12.1985 згідно довідки від 18.09.2024 №2272-C-11.1-21, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним; 4. період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 згідно диплому серії [NUMBER] від 30.06.1992, оскільки період навчання перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання, а також ім`я не відповідає паспортним даним; 5. періоди догляду до 3-х років за дітьми 17.10.1985 р.н., [INFO] та [INFO] , оскільки в свідоцтвах про народження ім`я матері « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження (переклад з грузинської мови українською мовою) [PERSON] народилася [INFO] , місце народження, с. Капрешуми, Батумський район, Аджарська РСР, про що в книзі реєстрації актів про народження 14.12.1961 року зроблено запис №214. Відповідно до Диплому серії [NUMBER] його видано зазначено російською - [PERSON] , в тому, что она в 1982 году поступила в Одесский інженерно-строительный институт и в 1992 году окончила полный курс по специальносты водоснабжение, канализация, рациональное использование и охрана водных ресурсов, при цьому у частині вказаного диплома перекладеного українською мовою вказано, що його видано [PERSON] . Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (зазначено російською). Відповідно до архівної довідки №2272-С-11.1-21 від 18.09.2024 року [PERSON] працювала в (далі мовою оригіналу) Одесском областном хозрасчетном ветеринарно-санитарном отряде (Одеському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні) в період з 21.10.1985 року по 05.12.1986 рік на посаді робоча 4-го розряду. У подальшому [PERSON] з 09.12.1986 року по 30.09.1992 рік працювала (далі мовою оригіналу) в ЖЭУ 52, ЖЭУ 56, ЖЭУ 55, ЖЭУ 60 Приморского района (Мале експлуатаційне підприємство №60 (МЕР-60) Приморського району) згідно довідки №2274-C-11.1-21, №2276-С-11.1-21 від 17.09.2024 року. Заявниця зазначає, що в відомостях про трудову діяльність, які містяться в цій довідці, зазначено саме [PERSON] (рос. [PERSON] ). З архівної довідки також вбачається, що [PERSON] було надано відпустки по догляду за дітьми без утримання. Так, заявниця зазначає, що має трьох дітей. Відповідно до записів в трудовій книжці 30.09.1992 року заявниця була звільнена за власним бажанням на підставі Наказу №67-к від 23.09.1992 року. В подальшому, заявниця продовжила вести трудову діяльність, зокрема в ТОВ «Антарес» в період з 16.08.1995 року по 20.10.1998 рік, Барабойському будинку-інтернаті з 01.11.1998 року по 21.11.2000 року. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.02.1989 року, актовий запис 32); [PERSON] , народився [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.02.1989 року, актовий запис №113); [PERSON] , народилася [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.06.1989 року, актовий запис №1081), при цьому у всіх свідоцтвах про народження зазначено батьками російською мовою [PERSON] и [PERSON] . Згідно експертного висновку встановлено, що особові імена [PERSON] (паспорти, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, ордер на надання правничої (правової) допомоги, записи [PERSON] ; переклад з грузинської мови українською мовою свідоцтва про народження, запис [PERSON] ) та [PERSON] (довідка про реєстрацію шлюбу, запис [PERSON] ; диплом, запис [PERSON] ; відповідь Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі щодо наявності розбіжності в актовому записі про шлюб, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування у мовній практиці та фіксації в документах етимологічних національних варіантів жіночого особового імені: груз. МАРИНЕ / укр. МАРИНА / рос. МАРИНА і зумовлені неусталеністю практик міжмовного перетворення національних особових імен, похідних від спільного прототипу. Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці у призначенні пенсії. При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що [PERSON] , яка зазначена у дипломі [NUMBER] , [PERSON] , яка зазначена російською мовою у трудовій книжці [NUMBER] , [PERSON] , яка зазначена російською мовою у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , у свідоцтві про народження [NUMBER] та заявниця [PERSON] , є однією особою, а тому заява [PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved