Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

17 грудня 2025 року позивач ТзОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що 18.11.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2027330234.Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027330234 від 18.11.2019 року, продукт (РОS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 10220,83 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10219, 39 грн, заборгованість по відсотках 1,44 грн.. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами , внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № 2027330234 від 18.11.2019 року у сумі 10220,83 грн., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. Ухвалою суду від 25.12.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 31.12.2025 представником відповідача [PERSON] [PERSON] через систему «Електронний суд» надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином, шляхом направлення судових смс-повісток, які отримані та направлення на електронну адресу відповідача, які отримані згідно довідок про доставку. На адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.11.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено договір № 2027330234 , згідно умов якого [PERSON] було надано грошовий кредит у сумі 10000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу кредиту №501ТО20ТОУ від 18.11.2019 року. Фіксована відсоткова ставка 10% річних. В свою чергу, [PERSON] покладені на нього договором № 2027330234 від 18.11.2019 року кредитні зобов`язання не виконав, у результаті чого виникла заборгованість. 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2027330234 від 18.11.2019 року, продукт (РОS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 10220,83 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10219,39 грн., заборгованість по відсотках 1,44 грн. Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] , щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 10220,83грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст.1050ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч.1ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 2027330234 від 18.11.2019 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору. Також, відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір про надання правової допомоги від 25.08.2025 №43453613, додаткова угода №2022696314 від 25.08.2025 року, акт про підтвердження надання правничої допомоги №2027330234, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Жабченко Т.М. Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 3000,00 гривень. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ Фінанс» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 3000,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved