Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , територіальна громада села Протеси в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (відповідачі), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на: право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,27 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №11449 від 31.05.1997; право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 0,88 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №11450 від 31.05.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер чоловік прабабусі позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради, площею 1,27 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №11449 від 31.05.1997. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадщину вона не оформила. [INFO] померла прабабуся позивачки по материній лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради, площею 0,88 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №11450 від 31.05.1997. Також у склад спадщини увійшло право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради, площею 1,27 умовних кадастрових гектари, належне померлому її чоловікові [PERSON] , що вона фактично успадкувала після його смерті, однак юридично не оформила. [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті. Про відмову від спадщини вона не заявляла, а тому на підставі ст.549 ЦК УРСР 1963 року вважалася такою, що її прийняла. Юридично спадщину вона не оформила. [INFO] померла бабуся позивачки по материній лінії [PERSON] .. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради, площею 0,88 умовних кадастрових гектари, належне померлій її матері [PERSON] , яке [PERSON] успадкувала, однак юридично не оформила, а також право на земельну частку (пай) на території Монастирецької сільської ради, площею 1,27 умовних кадастрових гектари, належне [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, однак юридично не оформила. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом були діти померлої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли. Чоловік покійної [PERSON] помер швидше, а саме [INFO] . Син покійної також помер, а саме 02.10.2025. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Натомість позивачка постійно проживала із бабусею на час її смерті, не заявляла про відмову від спадщини, а тому фактично її прийняла. Юридично спадкові права вона не оформляла. 17.10.2025 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі [PERSON] , однак нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), що належать померлій і є спадковим майном. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи територіальної громади села Протеси в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.54), заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання позовних вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.83), заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.92). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову (а.с.51). Третьою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову (а.с.46). Представником третьої особи територіальної громади села Протеси в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.41). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою підготовчого засідання від 28.11.2025 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.55-56). Ухвалою підготовчого засідання від 09.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.84-85). Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 06.02.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.11.1953 і після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.11). Відповідно до актового запису про смерть від 31.07.1996 [PERSON] помер [INFO] у с. Протеси Жидачівського району Львівської області (а.с.64- 65) Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №217 від 13.08.2025 [PERSON] дійсно був постійно зареєстрований і проживав в селі Протеси Стрийського (Жидачівського) району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Заповіту від [PERSON] у виконкомі Журавненської селищної ради не посвідчувалося. За цією адресою разом з [PERSON] до дня його смерті на день смерті проживала і була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.12). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №82559231 від 16.09.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Довідкою відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері надання земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.10.2025 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.05.1997 №332 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,27 умовних кадастрових гектарів на території Монастирецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №11449 зареєстрований 31.05.1997 за №775 (а.с.14). Відповідно до заповіту, складеного в с. Монастирець 21.11.2000, зареєстрованого у реєстрі за №205, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). [PERSON] померла [INFO] у с. Протеси Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.03.2025, виданим повторно (а.с.16). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №218 від 13.08.2025 [PERSON] дійсно була постійно зареєстрована і проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Від [PERSON] 21.11.2000 у виконкомі Монастирецької сільської ради посвідчено заповіт (а.с.17). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №82559250 від 16.09.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19). Довідкою відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері надання земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.10.2025 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.05.1997 №332 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 0,88 умовних кадастрових гектарів на території Монастирецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №11450 зареєстрований 31.05.1997 за №776 (а.с.20). Відповідно до заповіту, складеного в с. Монастирець 16.12.2008, зареєстрованого у реєстрі за №476, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.25). [PERSON] помер [INFO] у м. Калуш Івано-Франківської області, [PERSON] померла [INFO] у с. Протеси Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 06.06.2006, 28.03.2025, виданими повторно (а.с.22, 23). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №216 від 13.08.2025 [PERSON] дійсно була постійно зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Від [PERSON] у виконкомі Журавненської селищної ради посвідчено заповіт за № 476 від 16.12.2008 в користь онуки [PERSON] [INFO] . За цією ж адресою разом з [PERSON] до дня її смерті і на день смерті проживали і були прописані дочка [PERSON] , онучка [PERSON] , правнук [PERSON] (а.с.24). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №82559281 від 16.09.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.27). [PERSON] заявою, завіреною секретарем виконкому Монастирецької сільської ради, зареєстрованої в реєстрі за №72, відмовилася від належної їй за законом обов`язкової частки у спадщині після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.26). [PERSON] помер [INFO] у с. Протеси Стрийського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.10.2025 (а.с.28). Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 17.10.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Монастирецької сільської ради, що належить матері [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформляла своїх спадкових прав і є спадковим майном (а.с.29). Відповідно до матеріалів спадкової справи №332/2025 від 22.10.2025 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалися (а.с.66-82). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1296 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку, поняття заповіту та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельні частки (паї): розміром 1,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, успадкована нею після смерті своєї матері [PERSON] , яка успадкувала це право після смерті чоловіка [PERSON] , якому, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №11449, зареєстрованого 31.05.1997 №775; розміром 0,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, успадкована нею після смерті своєї матері [PERSON] , якій, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №11450, зареєстрованого 31.05.1997 №776. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла онучці [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини, у зв`язку з чим вважається такою, що спадщину не прийняла. Фактичних даних на підтвердження прийняття спадщини іншим спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на згадані земельні частки (паї), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved