Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

05.06.2025 року позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що бабусі її чоловіка [PERSON] [PERSON] , належала на праві власності частина житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, склавши за свого життя заповіт в користь [PERSON] . Останній спадщину після смерті бабусі прийняв і отримав свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, однак не зареєстрував право власності на таке в органах БТІ. [PERSON] раптово помер [INFO] . Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла і отримала свідоцтво про право на спадщину на частину належного чоловікові майна, однак не може оформити спадкові права на частку у спірному житловому будинку через відсутність державної реєстрації права власності на таку за спадкодавцем. Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на частку житлового будинку в [ADDRESS] , що складається з однієї житлової кімнати площею відповідно 12.3 м?, кухні площею 9.4 м?, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити (а.с.137). Представник відповідача Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подавши 14.07.2025 року письмову заяву про розгляд справи без представника міської ради, заперечують проти задоволення позову, оскільки матеріалами справи не підтверджено неможливості позивача оформити спадкові права після смерті чоловіка в нотаріальному порядку (а.с.50-51). Представник третьої особи [PERSON] адвокат Шачіна Н.М., в своїй заяві від 23.09.2025 року проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що позивач після смерті чоловіка успадкувала частину спірного житлового будинку, яка становить 42.6 м?, це була одна житлова кімната площею 10.65 м?, натомість з наданого нею консультаційного висновку № 01 від 25.06.2025 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості загальна площа житлового будинку [ADDRESS] становить 263.7 м?. Відповідно частка [PERSON] в будинку буде становити 65.9 м?, що є суттєво більшою від тієї, яку вона успадкувала після смерті чоловіка. Крім цього вказаний спірний будинок розділений на три квартири, в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , ці квартири не є співрозмірними по частках. З моменту смерті [PERSON] у 1995 році по даний час площа будинку суттєво змінилася за рахунок узаконеної добудови своєї частки [PERSON] , відтак розподіл по частках між співвласниками не відповідає займаній площі та не є актуальним. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.104-105, 131). Третя особа [PERSON] , 15.01.2026 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить врахувати, що йому належить частина спірного будинковолодіння, [PERSON] самовільно добудував частину будинку без його згоди, до старої частини будинку жодної добудови немає, [PERSON] самовільно надбудував житлові приміщення над сараєм і гаражем (а.с.133, 139). Представник Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. 08.10.2025 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду (а.с.113). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено наступні обставини. Згідно довідки КП «Самбірське МБТІ» № 44 від 22.01.2011 року будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності в цілому за [PERSON] частина, [PERSON] частина, [PERSON] частина на підставі 1) Договору дарування, посвідченого Городоцькою державною нотаріальною конторою 31.10.1994 року за № 3462; 2) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 25.07.1995 року за № 3029; 3) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 29.09.1997 року за № 1-1653 (а.с.10). 25.07.1995 року Городоцькою державною нотаріальною конторою видано [PERSON] як спадкоємцю за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 3029, на частину житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.11). 26.07.1995 року [PERSON] видано реєстраційне посвідчення № 187/509 на частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.123). З матеріалів інвентаризаційних справ, витребуваних судом, вбачається, що [PERSON] (бабуся [PERSON] ) набула у власність за договором дарування № 662 від 13.05.1969 року ідеальну частину спірного житлового будинку житловою площею 74.70 м?, до якого належать сарай, житлова площа частини складала 18.7 м?. [PERSON] на підставі договору дарування № 3462 від 31.10.1994 року набув у власність частину жилого будинку [ADDRESS] житловою площею 74.7 м?. [PERSON] (сестра [PERSON] ) згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1653 від 29.08.1997 року була власницею частини цегляного житлового будинку, який складається із трьох кухонь та трьох жилих кімнат, жилою площею 42.3 м? в [ADDRESS] з відповідною частиною господарської споруди: сараю. Суд зауважує, що частки співвласників ніколи не виділялися в натурі. Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 151 від 17.05.2001 року [PERSON] надано дозвіл на переобладнання господарської споруди під житлову кімнату (інвентаризаційна справа № 48/9080), 20.02.2004 року [PERSON] видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СВА № 618707, згідно якого їй належить частина житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 189.1 м?, житловою площею 65.3 м? на підставі того ж таки Свідоцтва про право на спадщину № 1-1653 від 29.08.1997 року. Суд зауважує, що матеріали інвентаризаційної справи не містять жодних документів, якими б підтверджувалося законне збільшення загальної і житлової площі належної [PERSON] частки у спірному будинку, дозвільні документи на проведення реконструкції чи добудови відсутні, згідно Свідоцтва про право на спадщину вона успадкувала частину будинку житловою площею 42.3 м?. 16.03.2004 року [PERSON] на підставі договору дарування № 1-743 відчужує частину вищевказаного житлового будинку (загальна площа 189.1 м?, житлова 65.3 м?) [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради № 194 від 15.04.2004 року [PERSON] надається дозвіл на добудову господарської споруди до житлового будинку на присадибній ділянці по [ADDRESS] , згідно листа директора КП «Городоцьке РБТІ» № 444 від 18.09.2013 року станом на 28.07.2010 інженером БТІ задокументовано самочинне обладання частини горища в кладову зі зведенням гіпсокартонних перегородок [PERSON] , про що було зазначено в матеріалах справи та технічному паспорті [PERSON] . У 2009-2010 роках [PERSON] двічі притягувався до адміністративної відповідальності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за самочинне продовження виконання будівельних робіт з реконструкції і надбудови частини житлового будинку на [ADDRESS] без розробленої і погодженої проектної документації. [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] в м. Городок Львівської області (а.с.9). Позивач [PERSON] після смерті чоловіка звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та 17.12.2010 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну [PERSON] земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (а.с.20). Матеріалами спадкової справи № 521/2002, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем належного [PERSON] майна (а.с.79-101). Листом за № 905/02-14 від 01.07.2016 позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку [ADDRESS] з огляду на відсутність даних щодо характеристики будинку на день видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13). Згідно даних Технічного паспорта на садибний житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 10.11.2016 року, загальна площа будинку 263.7 м?, житлова 118.9 м? (а.с.13-19), що суттєво різниться від площі житлового будинку, частка у якому належала спадкодавцю [PERSON] . Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено у ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець,який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (шість місяців з часу відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивача [PERSON] , був власником частини житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в [ADDRESS] , і саме така частка цього житлового будинку увійшла в склад його спадкового майна та може бути успадкована його дружиною. Натомість позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на частину цього ж будинку, однак площа якого станом на 2016 рік уже становила 263.7 м?, що більше ніж у шість разів перевищує площу житлового будинку, часка у якому належала [PERSON] . Суттєве збільшення площі житлового будинку виникло у зв`язку з самовільною добудовою до такого та реконструкцією, проведених [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами інвентаризаційних справ. Однак, на думку суду, право [PERSON] на прийняття у спадщину належної її чоловіку частки у спірному будинковолодінні не може бути обмежене внаслідок незаконних дій інших співвласників житлового будинку [ADDRESS] , відтак за нею слід визнати право власності на частину такого житлового будинку, що становитиме 42.6 м? житлової площі такого, і сараю, як і належало її чоловіку [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3029 від 05.07.1995 року. На підставі ст. 328, 1217, 1218, 1261, 1268-1269 ЦК України,

Outcome: partial