Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та Зяньковецький психоневрологічний інтернат) про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та встановлення щодо нього піклування. В обґрунтування своєї заяви Заявник посилається на те, що її син [PERSON] страждає на психічне захворювання - F70.10 (легка розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю), являється інвалідом ІІ групи (довічно), внаслідок психічного розладу не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить обмежити його цивільну дієздатність та встановити над ним піклування. 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень, зобов`язано Орган опіки та піклування надати суду подання щодо доцільності встановлення піклування над [PERSON] , цивільна дієздатність якого може бути обмежена у випадку задоволення заяви. 28 листопада 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області надійшло подання щодо доцільності встановлення піклування Заявниці над [PERSON] , цивільна дієздатність якого може бути обмежена у випадку задоволення заяви. Подання приєднано до матеріалів цивільної справи. Від заінтересованої особи психоневрологічного інтернату надійшла заява, якою інтернат повідомив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. представник заявника підтримав заявлені вимоги. Особа, щодо якої розглядається справа просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області не заперечував проти задоволення заявлених вимог, вважає за доцільне призначити заявника піклувальником над її сином, цивільна дієздатність якого обмежена. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Зяньковецького психоневрологічного інтернату не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Так, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання - F70.10 (легка розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю), являється інвалідом ІІ групи (довічно), внаслідок психічного розладу не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 503, проведеної 03.07.2025 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, може не в повній мірі розуміти значення своїх дій та не в повній мірі може керувати ними. Так, згідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ч.4 ст.36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] .. В судовому засіданні також було встановлено, що від свого народження до часу поміщення в спецзаклад [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю - заявником Ревегою [PERSON] , яка належним чином опікувалась сином, проте, через прогресування захворювання він був поміщений до Кривчицького психоневрологічного інтернату, а згодом переведений до Зяньковецького психоневрологічного інтернату, де утримується до цього часу. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника піклувальником над особою, цивільна дієздатність якого обмежена, судом не встановлено. Згідно ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] піклувальником над її сином [PERSON] , цивільна дієздатність якого обмежена. З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 09 лютого 2023 року № 61 вбачається, що при проведенні судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] було витрачено відповідну кількість експертогодин, які слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved