Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що18 листопада 2022 року о 13 год.05 хв. по вул.. В.Сосюри, у м. Києві, на регульованому перехресті з просп.. Ю Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 755/12860/22 [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 141345ГА1кє від 29 грудня 2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 03.12.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 24.11.2022 року; Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 13.12.2022 року; - Рахунку № 0000004026 від 13.12.2022 року; - Страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року, - Розрахунку страхового відшкодування на суму 174225 грн.37 коп., - Рахунку № 0000000296\\0000000193 від 16.01.2023 року; - Страхового Акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 36278 грн.27 коп. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , склала 340503 грн. 64 крп. (304225 грн.37 коп.+36278 грн.27 коп.). Цивільно - правова відповідальність власника «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором - полісом № АР5952905 в АТ « Просто-страхування». Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «АРКС» та АТ « Просто страхування» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати:130 000 грн. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938037 від 26.12.2022 року. Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року Позивачем було здійснено сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 174225 грн.37 коп., згідно платіжного доручення №938052 від 26.12.2022 року, а також на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 36278 грн.27 коп., згідно платіжного доручення № 945823 від 24.01.2023 року. Таким чином, Позивач має право звернутися до Відповідача з позовом про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі: 340503 грн.64 коп. - 130000 грн. = 210503 грн.64 коп. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: Стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 210503,64 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування були задоволені. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 липня 2025 року представником відповідача до Деснянського районного суду м. Києва подано заявупро перегляд зазначеного заочного рішення,яка була задоволена ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року, та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року. 11 серпня 2025 року представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року забезпечено участь представника позивача - адвоката Сечка Сергія Володимировича в розгляді цивільної справи за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2025 року в цивільній справі № 754/12518/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та системи ВКЗ. 08 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого вважають відповідачем не надано доказів поважності причин не явки в судове засідання та істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для скасування заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2025 року у цивільній справі № 754/12518/24. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2025 року задоволено, скасовано заочне рішення та призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 жовтня 2025 року. 22 вересня 2025 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Савенко Є.В. на адресу суду подано відзив в якому заперечують проти позовних вимог, зазначаючи це тим, що матеріали справи не вбачають проведення позивачем товарознавчої експертизи та що визначений розмір шкоди здійснено на власний розсуд, що є порушенням встановленого порядку визначення розміру шкоди. 07 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначили наступне. Заперечуючи проти суми майнового відшкодування, виявлених пошкоджень саме з вищевказаних підстав, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування визначеної вартості ремонтних робіт необхідних для відновлення пошкодженого майна, клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідач не заявляв. Більш того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено. 25 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року забезпечено участь представника позивача - адвоката Сечка Сергія Володимировича в розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та системи ВКЗ. Під час судового засідання представник позивача ПАТ "СК "АРКС" - Сечко С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - Савенко Є.В. проти позовних вимог заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з письмових матеріалів справи, 18 листопада 2022 року [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] по вул. В.Сосюри, у м. Києві, на регульованому перехресті з просп.. Ю Гагаріна при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку з вул.. Будівельників прямо та скоїв з ним зіткнення. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 755/12860/22 [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. У відповідності до ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 29.12.2024 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 року змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 141345Га1кє, яким застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] . Окрім цього, Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором - полісом № АР5952905 в АТ « Просто-страхування». З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. Стаття 8 Закону України «Про страхування» регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно із положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 03.12.2022 року. На підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 24.11.2022 року; Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 13.12.2022 року; - Рахунку № 0000004026 від 13.12.2022 року; - Страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року, - Розрахунку страхового відшкодування на суму 174225 грн.37 коп., - Рахунку № 0000000296\\0000000193 від 16.01.2023 року; - Страхового Акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 36278 грн.27 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 340503,64 грн. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938037 від 26.12.2022 року. Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року Позивачем було здійснено сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 174 225 грн.37 коп., згідно платіжного доручення №938052 від 26.12.2022 року, а також на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 36278 грн.27 коп., згідно платіжного доручення № 945823 від 24.01.2023 року. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 340 503 грн.64 коп. - 130 000 грн. = 210503 грн.64 коп. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. З положень ст. 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved