overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 17 липня 2012 року, в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що протягом тривалого часу між ними виникали сварки, у зв"язку з чим вони віддалилися один від одного, стали чужими людьми. Вона довго змирювалася з такою ситуацією для збереження сім`ї. Однак, стосунки не покращилися, а погіршилися та стали негативними, протягом тривалого часу проживають окремо. Вона немає наміру перебувати у шлюбі, травмуючи себе і дитину та наполягає на розірванні шлюбу. 07 січня 2026 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.2), що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.15, 8). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача на а.с.20, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у системі «Електронний суд» звернулося до Холодногірського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №683750 від 23.03.2023 в загальному розмірі 19825 грн. Також, представник позивача просив стягнути 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір №683750 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Селфі Кредит» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу кошти надано, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 25.09.2021 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позовна заява містить прохання про розгляд справи у відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 25.09.2021 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія [NUMBER] від 20.12.2025 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 532,48 грн сплаченого судового збору, а 532,48 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що позивач просить суд стягнути із [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №98325765000 від 12.11.2021 року в загальному розмірі 9279,76 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) та судові витарти. Ухвалою суду від 27.11.2025 року провадження по справі відкрито. Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98325765000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 11899 грн. на придбання товару та з можливістю відкриття кредитної картки з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 200000 грн з можливістю подальшої пролонгації. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 9279,76, а саме: заборгованість за тілом кредиту 7909,00 грн; заборгованість за відсотками 0,00 грн. Заборгованість за комісією 1370,76 грн. 26.04.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16.10.2010 Верховинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №83. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними припинено, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Шлюбні відносини остаточно припинені, примирення між ними неможливе, способи примирення не дали жодних результатів. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 08.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Єлісєєв Д.О., 14.11.2025 разом з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов у строк встановлений судом не подала, причин своєї неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання шляхом надіслання судової повістки поштовим зв`язком. Судові повістку про виклик в судове засідання на 22.01.2026 не отримала, така повернута суду з відмткою про відсутність адресата. Судову повістку про виклик у судове засідання на 11.02.2026 вручено відповідачу 06.02.2026. За таких обставин відповідача слід вважати належним чином повідомленою про розгляд справи. Ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, на даний час шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник КП «Сучасне місто» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 6485,82 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Положенням про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 № 688/17 Комунальне підприємство «Сучасне місто» визначено Виконавцем з надання права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова. Відповідно до Положення для розміщення/обслуговування тимчасових споруд укладаються договори щодо елементу благоустрою, який обліковується на балансі позивача. Наведене обумовлює користування елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова за умовою укладання Договору. Положення регулює правовідносини, пов`язані із виникненням та реалізацією прав у сфері задоволення потреб фізичних та юридичних осіб шляхом формування ринку послуг з передання в тимчасове користування окремих елементів благоустрою. Вказаним нормативно-правовим актом запроваджено форму типового договору та визначено методику розрахунку розміру плати за тимчасове користування окремим елементом благоустрою комунальної власності. Відповідачем використовувався окремий елемент благоустрою комунальної власності, а саме кіоск з логотипом «Ремонт обуви» з функціональним призначенням надання населенню соціально-побутових послуг, а саме: послуги з ремонту взуття, послуги з ремонту одягу та побутових текстильних виробів, послуги з ремонту трикотажних виробів та ін..), площею 14,48 кв.м, за адресою: поблизу будинку [ADDRESS] на підставі укладеного Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 7185/Л2/25 від 05.02.2025 строком дії до 02.12.2025 включно. Пунктом 4.1. Договору № 7185/Л2/25 від 05.02.2025 встановлено щомісячний розмір плати за експлуатацію (управління) елементом у розмірі 1 138, 33 грн. Разом з цим, пунктом 4.2. Договору плата перераховується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Відповідно до п.п. 7.2., 7.2.1. Договору, якщо Замовник не вносить плату, визначену згідно з розділом 4 Договору, протягом двох місяців поспіль або має заборгованість що еквівалентна двомісячному розміру плати, передбаченої Договором Виконавець має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку та вимагати звільнення та повернення елемента благоустрою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 15.10.2025 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 05.01.2016 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя. Спільне господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 7 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 05.01.2016, сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

01.09.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.08.1988 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №226. Від шлюбу мають малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.08.1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 226. Від шлюбу мають малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №431, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, але подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №431, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.03.2011 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.08.2019 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 14). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 грудня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 08). Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] спільних дітей немає. Сторонам у справі було надано строк для примирення терміном на три місяці, однак, на день розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved