Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Соловей О.М. звернулася до суду з позовом, до [PERSON] , який згодом уточнила та остаточно просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2016 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, у позивача від попереднього шлюбу є старший син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сім`я існує лише формально, фактично вони проживають у Швеції в одній будівлі, водночас не проживають сім`єю, а шлюбні відносини давно втрачені. В подальшому при переїзді позивача, відповідача та їх спільних дітей в інші будинки питання стягнення аліментів буде розглядатися окремо. Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення подружжя. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач заперечує проти позовних вимог та просить надати час для примирення, звертає увагу на той факт, що обставини викладені в заяві про уточнення позовних вимогине відповідають дійсним обставинам та суду надані докази, які спростовують пояснення позивача стосовно невиховання дітей відповідачем. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 03.12.2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03.2.2016 року складено відповідний актовий запис № 585. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Позивач та відповідач є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved