Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

07 липня 2025 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6213818 від 25.12.2022 у розмірі 31 678,50 грн., а також сплаченої суми судового збору в сумі 2 422,40 грн. і витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 6213818 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 7 500,00 грн., дата повернення кредиту 20.12.2023, строк кредиту 360 днів, з процентною ставкою 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у розмірі 7 500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача не сплачена і складає 7 500,00 грн. тіло кредиту та 11 193,75 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн., а всього 31 678,50 грн. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду.. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази. Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2025 рокупозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2022 № 6213818 у розмірі 31 678, 50 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 50 копійок). Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) (а.с. 118-124). 04 листопада 2025 року [PERSON] , в особі свого представника адвоката Шевчука Юрія Андрійовича, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4810/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4810/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4810/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасовано. Цивільну справу №639/4810/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначено до розгляду в судове засідання Представник позивача Столітній М.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 10 грудня 2024 року № 10/12-2024, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Шевчук Ю.А., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 24 вересня 2025 року, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез?явившихся сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25.12.2022 ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] уклали договір №6213818 про надання споживчого кредиту за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. П.п. 1.3-1.5.1 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 7 500,00 грн. Строк кредиту - 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту складе 61 230,00 грн., реальна річна процентна ставка складе 57499,79 % річних (а.с. 80-86). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 726,35 % річних (1,99% в день) та застосовується протягом строку кредиту в період пролонгації та автопролонгації. Знижена процентна ставка становить 724,84 % (1,89 % в день). Срок кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору (а.с. 77-78). За умовами договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С451027, 25.12.2022. (а.с. 80-86). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно достатті 1Закону України«Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно зі частиною 2статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію». Згідно положень ч.ч.3, 4, 6, 7 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, матеріали справи свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору від 25.12.2025 №6213818, як того вимагають положення ст.638 ЦК України. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що 25.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №6213818 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 7 500,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, факт перерахування коштів відповідачу у розмірі 7 500, 00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 55). Також, на виконання ухвали суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані докази, згідно яких повідомлено, що на ім?я [PERSON] в банку емітовано картку № № [NUMBER] , на яку 25.12.2022 перераховано 7 500,00 грн. (а.с. 109). Як зазначає представник позивача у позовній заяві, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виник обов`язок по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 678,50 грн., з яких: 7 500,00 грн тіло кредиту та 11 193,75 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.п.5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Отже, наявні в матеріалах справи письмові докази (розрахунок заборгованості) є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 18 693,75 грн., з яких: 7 500,00 грн тіло кредиту та 11 193,75 грн. сума процентів за користування кредитом (а.с. 69-74). Крім того, позивачем нараховані проценти за 87 календарних днів (25.09.2023 20.12.2023) в межах строку договору, а саме: 7 500,00 грн.*1,99%=149,25 грн.*87 календарних днів=12 984,75 грн. Враховуючи вищевикладене, у відповідача [PERSON] виник обов`язок по поверненню кредитних коштів у розмірі 7 500,00 грн. тіло кредиту та 11 193,75 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн., а всього 31 678,50 грн, які відповідають наданому розрахунку (а.с. 67-68). Надалі, 25 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» і ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу 25.09/23-Ф, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги. Строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. При переході прав вимоги заборгованості в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач став кредитором (а.с. 41-45). Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги за кредитним договором №6213818 з [PERSON] передано позивачеві на суму 7 500,00 грн. тіло кредиту та 11 193,75 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн., а всього 31 678,50 грн (а.с. 91). Повідомлення про відступлення прав вимоги направлено боржнику на еmail повідомленням 25.09.2023 (а.с. 76). Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31 678,50 грн., з яких: 7 500,00 грн тіло кредиту та 11 193,75 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн. Однак, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення викладені заперечення щодо нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки [PERSON] є військовослужбовцем та відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»,має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом. Судом встановлено, що [PERSON] проходить військовій службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] оперативно-тактичного з?єднання-1-го корпусу Національної гвардії « [INFO] » з 26 серпня 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини від 17.09.2025 (а.с. 137). Крім того, [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] (а.с. 144). Так, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Отже, [PERSON] має право як військовослужбовець на встановлені законодавством пільги щодо не нарахування процентів. Як вже було встановлено судом, 25.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» (в подальшому право вимоги перейшло до позивача) та [PERSON] укладено Договір № 6213818 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, тоді як [PERSON] з перебуває на військовій службі з 26.08.2022 та по теперішній час. А отже, на відповідача поширюються вимоги ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми забргованості за відсотками у розмірі 11 193,75 грн. та нараховані проценти за 87 календарних днів у розмірі 12 984,75 грн. не підлягають до задоволення. Таким чином,а також враховуючи розрахунок заборгованості у відповідача утворилась заборгованість за договором № 6213818 від 25.12.2022 на сума боргу, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7 500,00 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягує з [PERSON] заборгованість за договором № 6213818 від 25.12.2022 на сума боргу, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7 500,00 грн. Разом з тим, стосовно вимоги позивача про нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку ч. 10 ст. 265 ЦПК України трьох процентів річних та інфляційні втрати, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Оскільки ухвалення рішення в цій частині є правом суду, а позивач не обґрунтував доцільності застосування цієї норми, то суд не вбачає за необхідне її застосування. У позовній заяві позивач ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, рахунком на оплату від 16.06.2024, що включає детальний обсяг робіт адвоката (а.с. 63-64, 75). Як передбачено ч. 1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення просив зменшити витраит на оплату правничої допомоги, згідно якого повідомлено, що вартість виконаних представником заявника робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми. Як вбачається зі змісту даного рішення суду, ціна позову 31 678,50 грн. = 100%, розмір задоволених позовних вимог складає 7 500,00 грн. (23,68%), а отже суд відхилив 76,32% позовних вимог позивача (100%- 38,71%=61,29%). Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу прапорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 365,00 грн. (10 000,00 грн. х 76,32%). Разом з цим, враховуючи клопотання представника відповідача щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, категорію справи, кількість складених процесуальних документів та час, який необхідний для їх складання, результат вирішення спору, сталість судової практики з відповідного питання, суд вважає, про можливість зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1 000,00 грн. та які підлягають стягненню з відповідач [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову 31 678,50 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог 7 500,00 грн. = 23,68%, сума судового збору, яка була сплачена позивачем 2 422,40 грн. = 100, 00%, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача складає 23,68%= 573,62 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial