Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття пред`явило позов до [PERSON] , ФОП [PERSON] з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду від 06.06.2025 до договору оренди землі від 10.09.2015 між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та [PERSON] із врахуванням додаткової угоди про заміну сторони від 19.07.2018; визнати відсутнім у ФОП [PERSON] права оренди земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 60831759. скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258, номер запису про інше речове право: 60831759. Обґрунтовано позов тим, що 10.09.2015 згідно з договором оренди землі [PERSON] передала ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» в оренду на сім років земельну ділянку площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258. 19.07.2018 [PERSON] , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 10.09.2015. Згідно з цією угодою було замінено орендаря з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» на ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та продовжено строк дії договору оренди на сім років з дати підписання додаткової угоди. Семирічний строк договору оренди землі сплив 19.07.2025. Договором оренди землі встановлено, що орендар земельної ділянки після закінчення строку договору оренди має право переважне право поновлення його на новий строк, для чого повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» 10.06.2025 надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який вона отримала 18.06.2025. [PERSON] будь-якої відповіді на лист не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: в місячний строк з моменту отримання листа не заперечила щодо продовження договору на новий строк. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою і вважає поновленим договір оренди землі від 10.09.2015 на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову повністю. Обґрунтувала заперечення тим, що незадоволена ні розміром орендної плати, що сплачувалася ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», ні тим як відбувалася в неї взаємодія з ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття». Вважає, що як власник земельної ділянки має право вибирати кому здавати її в оренду. Вона повідомила ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про своє небажання поновлювати договір оренди землі ще до закінчення його терміну дії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також заперечив проти позову повністю. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2016 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258. Копією договору оренди землі від 10.09.2015 підтверджується, що [PERSON] передала ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» в оренду на сім років земельну ділянку площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258. Пунктом 8 договору визначено, що: «Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ні за 2 (два) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 19.07.2018 [PERSON] , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 10.09.2015, що підтверджується копією цієї угоди. Згідно з додатковою угодою було замінено орендаря з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків агро» на ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та продовжено строк дії договору оренди на сім років з дати підписання додаткової угоди. В пункті 4.4 додаткової угоди зазначено, що: «… встановити термін (строк) в 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору оренди для надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір продовжити дію договору оренди на підставі свого переважного права». Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.09.2018 підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки 09.12.2016, орендарем зазначено ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», строк дії речового права до 19.07.2025. 10.06.2025 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, до якого додало два примірники додаткової угоди. [PERSON] отримала лист-повідомлення 18.06.2025, що підтверджується списком згрупованих відправлень, описом вкладення в цінний лист та роздруківкою із сайту Укрпошти перевірки статусу відстеження із відомостями про вручення поштового відправлення одержувачу. Також обставину отримання листа-повідомлення 18.06.2025 [PERSON] визнала в судовому засіданні. 12.05.2025 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» було вручено лист-повідомлення № 0075 [PERSON] про те, що вона не має наміру поновлювати дію договору оренди земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258, термін дії якого закінчується 19.07.2025, що підтверджується цим листом-повідомленням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про його отримання. Доводи представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» щодо необхідності виключення листа-повідомлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з числа доказів з огляду на сумнів в їх достовірності є необґрунтованими. [PERSON] надала оригінали цих документів, тому для спростування їх достовірності необхідні вагоміші аргументи за твердження, що ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не отримувало лист-повідомлення, чи що підпис [PERSON] в листі-повідомленні відрізняється від її підпису в паспорті та в договорах оренди землі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). [PERSON] надала докази надіслання та вручення листа-повідомлення, а ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не надало докази його неотримання чи того, що підпис на листі-повідомленні не належить [PERSON] . Тому, застосовуючи стандарт доказування «баланс ймовірностей», суд встановив обставину вручення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» листа-повідомлення № 0075. Копією інформаційної довідки від 07.10.2025 підтверджується, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про реєстрацію 21.07.2025 за [PERSON] права оренди земельної ділянки площею 1,355 га на підставі договору оренди землі від 21.07.2025, укладеного з [PERSON] . Копією договору від 21.07.2025 підтверджується обставина передання [PERSON] в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер 2624484300:04:001:0258, на строк двадцять років. Учасники судового процесу в судовому засіданні визнали, що станом на дату звернення до суду (09.10.2025) земельна ділянка продовжувала використуваватися ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», а станом на 04.02.2026 ні. Статтею 126-1 ЗК України визначені правила щодо поновлення договорів оренди землі. Ці правила згідно з абзацом 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (набрав чинності у відповідній частині 16.07.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час укладення договору оренди землі: По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Частиною 1 ст. 777 ЦК України «Переважні права наймача» передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Семирічний строк договору оренди землі сплив 19.07.2025. Як ст. 33 Закону України «Про оренду землі», так і ч. 1 ст. 777 ЦПК України встановлюють умови реалізації орендарем свого переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Такими умовами є: повідомлення у визначений строк орендарем орендодавцю про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк; відсутність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі. ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» виконало одну умову повідомило [PERSON] у визначений строк про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Водночас не досягнуто іншої умови, адже наявні заперечення [PERSON] щодо поновлення договору оренди землі. Те, що заперечення [PERSON] були надіслані нею до отримання від ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не нівелює їх значення. Якщо особа висловила свою позицію і не повідомила про її зміну, презюмується, що ця позиція є чинною. Згідно з ч. 2 ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов`язання» виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Внаслідок невиконання умови про відсутність заперечень [PERSON] щодо поновлення договору оренди землі переважне право ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не підлягає реалізації. Це означає, що переважне право на укладення договору оренди землі не було порушене і не підлягає захисту судом. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.12.2025 в справі № 357/12601/23: реалізація переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін (п. 61); наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб (п. 70); право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря не порушено (п. 72). Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України «Свобода договору» відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи лист-повідомлення [PERSON] про заперечення у поновленні договору оренди землі, відсутні підстави для поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Оскільки суд не встановив порушення переважного права на укладення договору оренди землі, а також підстав для поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не підлягають визнанню укладеною додаткова угода до договору оренди землі, визнанню відсутнім право оренди земельної ділянки та скасуванню запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Outcome: dismissed