Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 36193,50 грн за договором про надання споживчого кредиту №1706569від 19.08.2024, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, щодо стягнення з нього пені заперечує, посилаючись на обставини викладені у заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «Селфі Кредит» договір №1706569 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредитні кошти у сумі 6300,00 грн., строк кредитування 350 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,5% в день. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором(а.с.9-14). Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Також 20.08.2024 відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де [PERSON] власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.п.15-16). ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 6300,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 26.02.2025 року № 20250226-573(а.с.30). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2025 у відповідача наявний борг на суму 36193,50 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6300,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17860,50 грн., штрафних санкцій у розмірі 12033,00 грн. (а.с.27-29). 24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит», зокрема за кредитним договором №1706569від 19.08.2024, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] (а.с.31-34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1706569від 19.08.2024 в сумі 36193,50 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6300,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17860,50 грн., штрафних санкцій у розмірі 12033,00 грн.. Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту з відповідачем. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач не виконував зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом 6300,00 грн. та заборгованості за відсотками 17860,50 грн., що у загальному розмірі становить 24160,50 грн. Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь нарахованої пені у розмірі 12033,00 грн., суд зазначає таке. Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан. Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої неустойки у розмірі 12033,00 грн. задоволенню не підлягають. З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 1616,95 грн. (2422,40 грн. х 66,75%).

Outcome: partial