overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті спадкодавця за законом відкрилась спадщина у вигляді невиплачених за життя коштів відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/7115/21 від 12.08.2021 року за період з 01.01.2021 року по 31.05.2025 року, що становить 186605,42 грн.. Мати заявниці в силу похилого віку, потребувала сторонньої допомоги, тому заявниця проживала без реєстрації разом з матір`ю до дня її смерті, допомагала по господарству, мала спільний побут із спадкодавцем, приймала участь у спільних витратах на ліки, харчування, утримання житла, ремонт, сплачувала послуги тощо. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Просила встановити факт постійного проживання разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявниці вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник Головного управіління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина за законом. Відповідно до довідки Грозинського старостинського округу Житомирської області від 23.09.2025 року №741/17-13, [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 31.10.2025 року свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , 1969 р.н., проживала без реєстрації разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. З метою оформлення спадщини після смерті матері заявниця звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки заявницею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. Таким чином, в силу положень ч.1 ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги померлої матері [PERSON] .. На підставі ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Поданими заявницею доказами доведено, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час її смерті, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника Давидова В. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 125 697,35 грн, з яких: 98 927,27 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.01.2012 по 30.09.2025; 1176,00 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2025; 18 094,69 грн за послугу з постачання гарячої води з 01.01.2022 по 30.09.2025; 664,56 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2025; 2060,76 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025; 360,78 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2025; інфляційні втрати в сумі 3223,13 грн; ; 3% річних в сумі 1190,16 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №426062 від 24.09.2022 року, судовий збір 2422,40грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. 24.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №426062, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 44600 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; · заборгованість за процентами 39600 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного позивачем, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управлінням державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1257. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2733458 від 25.12.2021 року в загальному розмірі 20212,07 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2733458, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6000 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з частковим виконанням Позичальником кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.2024 року. Від шлюбу дітей немає. Позивач просила про розгляд справи без її участі. Не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не направлено, відзиву та позов та заперечень щодо розрахунку позивача відповідачем не подано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем доведено перед судом правові підстави розірвання шлюбу. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом встановлено підстави для задоволення позову, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1211, 20 грн. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2023 року. За час шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини та сторони не ведуть спільне господарство. Позивач просив позов розглядати без його участі, позов підтримав. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2023 року у Тлумацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позовні вимоги, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2018 року. В шлюбі народився син [PERSON] . Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах позовної заяви міститься заява відповідача про визнання позовних вимог, та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позовні вимоги, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

26.05.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №16754-11/2021 від 20.11.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», у розмірі 20550.00 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 20.11.2021 укладено кредитний договір №16754-11/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом; невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21092022, згідно якого до останніх за плату переходить право вимоги до боржників з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників. Згідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 позивач набув право вимоги до відповідача за договором №16754-11/2021 у сумі 15896.66 грн., з яких 7035.58 грн. борг за основною сумою кредиту, 8861.08 грн. борг за відсотками, 0.00 грн. борг за пенею. 21.09.2023 між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір позики №4666791. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21092022, згідно якого до останніх за плату переходить право вимоги до боржників з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників. Згідно до Реєстру боржників до договору факторингу №21092022 позивач набув право вимоги до відповідача за договором №16754-11/2021 у сумі 20550.00 грн., з яких 6000.00 грн. борг за основною сумою кредиту, 14550.00 грн. борг за відсотками, 0.00 грн. борг за пенею. На підставі викладеного представника позивача просить позов задовольнити та стягнути вказані суми на свою користь. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 20.08.2025, 18.11.2025 та 10.02.2026 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial