Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2006 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними припинилися, відповідач проживає з нею за однією адресою, однак вони не проживають разом як подружжя, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, кожен живе своїм життям, а шлюб існує формально. Відповідач матеріально не утримує ні позивачку, ні дітей. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві часу для усунення виявлених у ній недоліків. 01.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивачки з додатками на підтвердження усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 15.01.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку із необхідністю ознайомлення із позовною заявою та подання відзиву на позов. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти надання сторонам строку на примирення категорично заперечувала. Додатково зазначила, що це її виважене рішення, оскільки проблеми між ними тривають вже близько п`яти років, і ситуація не змінюється. У минулому році вона вже зверталася до суду, але згодом з метою примирення ініціювала залишення позову без розгляду. За рік нічого не змінилося, тому вона подальших позитивних перспектив не бачить, перебування у шлюбі їй завдає щоденні моральні страждання Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти його задоволення заперечував. У судовому засіданні подані заперечення проти позову підтримав та просив суд відмовити у його задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що наразі між ними дійсно є певна криза відносин, але вони можуть примиритися, тому треба додатковий час. Вони у шлюбі перебували 20 років та мають 3-х спільних дітей, тому заради дітей він хоче зберегти цей шлюб. Крім того, відповідач [PERSON] подав суду заяву про надання сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців. За наслідками розгляду зазначеної заяви суд протокольною ухвалою від 05.02.2026 відмовив у її задоволенні, оскільки надання сторонам строку на примирення за встановлених судом обставин суперечить інтересам позивачки [PERSON] . Суд, заслухавши сторони, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 07жовтня 2006 року між [PERSON] ем та [PERSON] ою укладений шлюб, зареєстрований Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73 (а.с. 27). Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, зокрема двох малолітніх, а саме дочку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 13.06.2025 Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 118, та сина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 13.06.2025 Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 71 (а.с. 28-29). Таким чином суд дійшов висновку, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, не мають спільної згоди щодо примирення. Одночасно суд ураховує, що позивачка [PERSON] із позовною заявою про розірвання шлюбу до суду звернулася вдруге, що є безумовним підтвердженням відсутності потенційних можливостей збереження шлюбу , що на переконання суду свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи заявлене позивачкою клопотання, суд вважає можливим залишити їй прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « [PERSON] ». Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, у свою чергу позивачка відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 123560 від 25.05.2018 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, тому при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», відповідно судові витрати у вигляді витрат зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved