Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ПАП «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 до договору оренди землі №б/н від 17.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім право оренди ПАП "Агропродсервіс" на земельну ділянку з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773, загальною площею 1,07 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,07 га, кадастровий номер 6122688200:01:001:0773, яка розташована на території Ратищівської сільської ради Зборівськогоо району Тернопільської області, номер запису про інше речове право 61331210. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 листопада 2015 року між [PERSON] і ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1.07 га. Право оренди було зареєстровано 04.12.2015 року, номер запису про інше речове право 12412987. Додатковою угодою від 19.06.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія», внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь-якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 19.06.2025 року. Відповідно до п.8 Договору оренди, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У зв`язку із закінченням строку дії Договору, позивачем 28 березня 2025 року спрямовано відповідачу лист-повідомлення вих. № 1706 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 19.06.2018 року. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек-номер відправлення 0505263708533). Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким, чином, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки 17.09.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Тернопільська обл., Зборівський р., с/рада Ратищівська проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 61331210, орендар ПАП "Агропродсервіс". 20 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773. Проте, укладенням вищезазначеного Договору відповідачі порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 на новий строк. Представник позивача не з`явився у судові засідання для розгляду справи по суті, які були призначені на 22 січня 2026 року та 05 лютого 2026 року, не повідомив про причини неявки. Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Враховуючи, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів та підготовки до справи, представник позивача виклав свою позицію у позовній заяві, уточненій позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути без участі представника позивача. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзивах на позов, згідно яких зазначає, що відповідачем 08 серпня 2025 р. надіслано 2 листи від 08.05.2025 р. (трек - номер відправлення 4601900068717) та від 01.06.2025 р. (трек - номер відправлення 4601900068709) про відмову від поновлення договору оренди землі. Тому твердження позивача про відсутність відповіді на лист вих. № 1706 від 06.03.2025 р. про намір продовжити дію договору оренди №б/н від 19.06.2018 р. не відповідає дійсності, оскільки вказані листи про відмову від поновлення договору оренди землі отримані представником позивача 12.08.2025 р. Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 20 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1,07 га. Згідно п. 7 вказаного договору, договір укладено на 10 років до 20.06.2035 р. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації (п.44 даного договору). 28.08.2025 р. проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1,07 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 02.09.2025 р. (номер запису про інше речове право 61331210). Представник відповідачів просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1,07 га, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 17 листопада 2015 року між [PERSON] і ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1.07 га. Право оренди було зареєстровано 04.12.2015 року, номер запису про інше речове право 12412987. Додатковою угодою від 19.06.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія», внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь-якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 19.06.2025 року. Відповідно до п.8 Договору оренди, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору до 19 червня 2025 року. 28 березня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №1706 від 06 березня 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди земельної з кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1.07 га з проектом додаткової угоди. Тобто вказаний лист направлено відповідачу [PERSON] з порушення строків, визначених у п.8 договору оренди землі. Відповідач [PERSON] 08 серпня 2025 року направив в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» два листи повідомлення від 08 травня 2025 року та від 01 червня 2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказані листи позивач отримав 12 серпня 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. 20 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6122688200:01:001:0773 загальною площею 1,07 га та 28 серпня 2025 року проведено реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 02.09.2025 р. (номер запису про інше речове право 61331210). Отже земельна ділянка вибула з користування позивача. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 17 листопада 2015 року, отже відповідно до ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). Позивач (орендар) не повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк у термін, визначений у п.8 договору оренди. У постанові КГС ВС від 17 липня 2024 року у справі № 911/1284/23, Верховний Суд зазначає: якщо орендар у строки, встановлені договором або за відсутності інших строків, встановлених договором, у строки, встановлені законом, не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону Для реалізації переважного права на поновлення договору оренди принципово важливим є дотримання обома сторонами договору визначених Законом України "Про оренду землі" строків: орендарем - для повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди, орендодавцем для відповіді на своєчасно надіслане звернення орендаря. Обов`язок орендодавця розглянути в місячний строк звернення орендаря виникає тільки у випадку виконання орендарем взятого на себе обов`язку повідомлення орендодавця про свій намір у строк, погоджений сторонами в договорі оренди" (подібна правова позиція є усталеною та міститься у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 910/7864/20). Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки відсутнє, оскільки відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, а також позивач пропустив строк повідомлення відповідача про свій намір поновити договір оренди. Крім цього, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, умов поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Після закінчення строку дії договору оренди між позивачем орендарем та орендодавцем, не досягнуто згоди щодо продовження дії договору оренди. Відповідач повідомив про небажання продовжувати з орендарем договір оренди, не погодив істотних умов договору. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Враховуючи зазначене вище у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач [PERSON] правомірно реалізував своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed