Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 справа №127/19778/22 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В. Ухвалою суду від 29.09.2022 (суддя Воробйов В.В.) призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 18.10.2022 на адресу суду надійшла спільна заява [PERSON] , і [PERSON] про укладення мирової угоди. 20.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди. Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 скасовано. Справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справа №127/19778/22 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудю О.О. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 29.08.2023 позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої просить визнати автомобіль AUDI Q7, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами, VIN-код): [NUMBER] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості автомобіля AUDI Q7, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами, VIN-код): [NUMBER] . Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 витребувано у Територіального сервісного центру МВС № 0546 договір від 28.09.2022, на підставі якого відбулася перереєстрація автомобіля AUDI Q7, 2010 року випуску, номер шасі: [NUMBER] від [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання квартири [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя та її розподілу між подружжям в порядку поділу майна подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину залишено без розгляду. 12.09.2023 [PERSON] через свого представника адвоката Федчук Т.М. подав до суду зустрічну позовну заяву, яка мотивована тим, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1995, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №127/18502/22. Сторони мають двох дітей від цього шлюбу неповнолітній [PERSON] [INFO] та повнолітній [PERSON] та повнолітній [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сторонами придбано у спільну сумісну власність майно щодо якого виник спір та з приводу якого було подано позов [PERSON] : 30.03.2007 квартира [ADDRESS] , яка була перейменована на Князів Коріатовичів у м. Вінниці Вінницької області, яка придбана у шлюбі та зареєстрована за [PERSON] . 06.08.2020 транспортний засіб AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, який теж був зареєстрований за [PERSON] . За згодою сторін [PERSON] отримала від [PERSON] компенсацію вартості її частки та відповідно уклала 28.09.2022 правочин щодо відчуження цього транспортного засобу на користь [PERSON] і відповідно він був зареєстрований за ним, а згодом 05.04.2023 відчужений ним третій особі. Позивач залишила без розгляду свої вимоги до відповідача в частині поділу квартири, проте відповідач має намір поділити квартиру в ідеальних частках шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири, а тому заявляє цей зустрічний позов. З огляду на вищевикладене просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Розподілити судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення (ухвали) суду по цивільній справі № 127/24098/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича, про визнання договору в частині недійсним у результаті зловмисної домовленості. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2023 провадження у справі поновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення (ухвали) суду по цивільній справі № 127/324/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та приватного нотаріуса Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсним договору в частині продажу 1/2 частки квартири. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 25.10.2024 провадження у справі поновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення (ухвали) суду по цивільній справі № 127/324/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та приватного нотаріуса Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсним договору в частині продажу 1/2 частки квартири. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 127/324/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та приватного нотаріуса Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсним договору в частині продажу 1/2 частки квартири. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримала, а вимоги зустрічного позову вважає несправедливими та при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні, яку відбулось 19.11.2025 [PERSON] зазначила, що вимоги зустрічного позову визнає. Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом адвокат Федчук Т.М. підтримала вимоги зустрічного позову, а в задоволенні позовних вимог первісного позову просила відмовити. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 28.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 12 год 00 хв. 09.02.2026. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 20.01.1995 зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що складено відповідний актовий запис №80 (а.с. 4, т. 1). У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5-6, т. 1). 30.03.2007 було укладено договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу. Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. та зареєстровано в реєстрі за №3045. Зі змісту договру встановлено, що продавці [PERSON] , [PERSON] продали [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 7, т. 1). 03.04.2007 між ВАТ КБ «Надра» і [PERSON] укладено договір іпотеки. Відповідно до п.1.1 договору цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, які передбачені Кредитним договором №30/03/2007/840-КВ/13 від 03.04.2007, а також усіма можливими додатковими правочинами до вказаного кредитного договору, які можуть бути укладені до закінчення строку дії останнього укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодацем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний: - до 03.04.2037 повернути Іпотекодержателю кредит в сумі 51297 доларів США. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира під [ADDRESS] (а.с. 37-38, т. 1). Згідно інформації №В00-73-5-5/864 від 12.12.2016, наданої ПАТ «ОТП Банк» вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» не має жодних майнових претензій та вимог до [PERSON] по Кредитному договору №CNL-В00/008/2006 від 03.02.2006 та до [PERSON] по договору поруки №CR-В00/008/2026 від 03.02.2006 (а.с 39, т. 1). Згідно інформації наданої Вінницькою торгово-промисловою палатою від 31.08.2022 №23-06-4/47 орієнтовна ринкова вартість двокімнатної квартири [ADDRESS] , станом на 31.08.2022 становить 35000 дол. США, що еквівалентно (при курсі НБУ 1 $ - 36,5686 грн): 1 279 907,00 грн (а.с. 13, т. 1). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу [NUMBER] автомобіль AUDI Q7, д.н.з. [NUMBER] , 2010 року випуску зареєстрований за [PERSON] . Дата реєстрації 06.08.2020 (а.с. 10, т. 1). Згідно консультаційного висновку №ІК-13 середня ринкова вартість легкового автомобіля AUDI Q7, д.н.з. [NUMBER] , 2010 року випуску станом на 31.08.2022 становить 806000,00 грн (а.с. 11, т. 1). 28.09.2022 між [PERSON] і [PERSON] укладено договір-купівлі продажу транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] , транспортний засіб AUDI Q7, VIN-код: [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (а.с. 127, т. 1). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 (справа №127/18502/22) розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] . Рішення набрало законної сили 15.11.2022 (а.с. 145(зворот)- 146, т. 1). 05.04.2023 [PERSON] і [PERSON] уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] продав [PERSON] транспортний засіб AUDI Q7, VIN-код: [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (а.с. 144 (зворот) - 145, т. 1). Відповідно до частини першої статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). Відповідно до частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України. Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. Позивач за первісним позовом [PERSON] у своїй позовній заяві просить визнати автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер [NUMBER] 2010 р.в. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] та стягнути на її користь грошову компенсації в розмірі 1/2 від вартості автомобіля. Згідно консультаційного висновку №ІК-13 середня ринкова вартість легкового автомобіля AUDI Q7, д.н.з. [NUMBER] , 2010 року випуску станом на 31.08.2022 становить 806000,00 грн. В судовому засіданні досліджено відеозапис судового засідання Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 у справі №127/19778/22 (провадження № 22-ц/801/1321/2023) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя під головуванням судді Оніщука В.В. З відеозапису вбачається, що представник позивача [PERSON] адвокат Майданевич Л.О. на запитання головуючого судді Оніщука В.В. чи не заперечує його довірителька факту отримання 10500 доларів США як компенсації за автомобіль, підтвердив факт отримання коштів [PERSON] , оскільки це було умовою мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого позивач відчужила належний їй автомобіль на користь відповідача. Таким чином, сторони реалізували свої цивільні права шляхом укладення правочину. З урахуванням установлених обставин та наведених норм матеріального права суд доходить висновку, що позивач уже реалізувала своє право на компенсацію вартості спірного майна, а відтак правові підстави для повторного стягнення грошової компенсації відсутні. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації. Щодо вимог зустрічного позову [PERSON] суд зазначає наступне. Так, [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . За положенням частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, при вирішенні спорів про належність майна на праві спільної сумісної власності подружжю, суду в першу чергу належить встановити час набуття такого майна. При встановлені факту набуття майна у період шлюбу, на таке майно поширюється презумпція спільності майна подружжя. Факт набуття майна у період шлюбу доводить той із подружжя, який на нього посилається в обґрунтування свої вимог про поділ такого майна. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно набуте у період шлюбу є спільним сумісним майном. Судом встановлено, що спірна квартира придбана позивачем та відповідачем за час шлюбу, тому вона є їх спільним майном. На підставі дослідження матеріалів справи та доводів сторін, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено, суд залишає судові витрати за первісним позовом за [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Федчук Т.М. подала заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 30 000,00 (тридцять тисяч )гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу, 5 119,61 грн судового збору, 50,00 грн за поштове відправлення. Зважаючи на задоволення зустрічного позову з [PERSON] на [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5519,61 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження надання правової допомоги позивачем за зустрічним позовом надано суду Договір про надання правової допомоги від 16.05.2023, акт/звіт виконаних робіт по договору від 16.05.2023, підписаний 03.12.2025. В п. 3 договору зазначено, що винагорода обчислюється за домовленістю сторін як фіксована в розмірі 30000,00 грн. Фіксована частина вноситься протягом 15 днів з дня ухвалення судового рішення. Відповідно до акту/звіту виконаних робіт по договору від 16.05.2023, який підписано [PERSON] і [PERSON] - оплата(гонорар) за надані юридичні послуги (правничу допомогу) визначена як фіксована за домовленістю сторін в розмірі 30000,00 гривень. Зазначена правова (правнича) допомога надана у повному обсязі виконавцем Федчук Т.М., претензій щодо наданих послуг та визначення їх вартості сторони не мають. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved