Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 7 вересня 2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений договір № 134415-ЧР-001 про надання кредиту (далі кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 18000 грн. на засадах строковості, поворотності та платності. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 33764,67 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 134415-ЧР-001 від 7 вересня 2020 року про надання кредиту у розмірі 33764,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Ухвалою від 10 лютого 2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 7 вересня 2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений договір № 134415-ЧР-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого позичальник прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18000 грн. строком на 16 тижнів (до 28 грудня 2020 року) з визначенням процентної ставки 1,01374782 % в день, що підтверджується матеріалами справи. Договір № 134415-ЧР-001 про надання кредиту від 7 вересня 2020 року, паспорт споживчого кредиту, пропозиція (оферта) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту, підписані відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних нею умов кредитування. У судовому засіданні встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач не виконала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 березня 2024 року складає 33764,67 грн., з якої 14800 грн. - тіло кредиту та 18964,67 грн. відсотки. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконала і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується матеріалами справи. Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved