Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача 15.12.2025 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 70998,98 грн, в рахунок відшкодування вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює позивач за адресою: [ADDRESS] . Представниками ОСР 29.01.2025, при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), за присутності представника споживача, за адресою відповідача виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного СІП (шляхом зачищення ізоляції) до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість була. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № Дн 004770 від 29.01.2025, який підписаний представниками ОРС та представником споживачем. 05.03.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення, за відсутності споживача, яке оформлено протоколом № 94/004770 від 05.03.2025, яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг не облікованої електричної енергії та розраховано розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.2 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, за період шість місяців з 29.07.2024 по 29.01.2025 (дата складання акту). Вартість спожитої, але не облікованої енергії становить 70998,98 грн. Споживач [PERSON] повинна була оплатити необліковану електричну енергію, однак рахунки не сплатила, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалася, 05.02.2026 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, повідомила, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані впродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Відповідач будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не суперечить ст. 223 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих правил. Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати встановленого рахунку споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, на основі типового договору, що є додатком до Правил. [PERSON] є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] , будучи власником домоволодіння (а.с. 20-21) та уклавши договір про користування електричною енергією № 9073055 від 12.08.2015 (а.с. 15-18). Відповідно до Акта про відключення засобу обліку № 221339 від 28.02.2024, за адресою: [ADDRESS] , в присутності [PERSON] проведено відключення під клемною кришкою, встановлено пломби на клемній кришці та шафі обліку (а.с. 6). 29.01.2025 проведено контрольний огляд збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) та в ході якого представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» встановлено факт самовільного накиду. Складено акт контрольного огляду № 503133 від 29.01.2025, в якому зафіксовано вимір навантаження 3,66А, споживача відключено на клемах лічильника, накид демонтовано, складено акт про порушення № ДН 004770. Вказаний акт підписано споживачем (а.с. 5). Згідно акта про порушення № Дн 004770 від 29.01.2025, за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обілку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного СІП (шляхом зачищення ізоляції) до електропроводки, відкрито, тобто виявити при контрольному огляді було можливо. Вказане порушення демонтовано. Вказаний акт підписано представником споживача Тумановою І.Г. (а.с. 4). Споживач Серьогіна Н.С. повідомлялася про дату, час та місце проведення розгляду акту на комісії, але на комісію не з`явилася (а.с. 9-10, 7). Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, в тому числі такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. 05.03.2025 відбулося засідання комісії з розгляду вищезгаданого Акту про порушення від 29.01.2025, згідно протоколу якої № 94/004770, встановлено факт причетності споживача до порушень п.п. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, вирішено нарахувати вартість необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.2 та за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, за період останніх шести місяців з 29.07.2024 по 29.01.2025 (дату виявлення порушення) на загальну суму 70998,98 грн (а.с. 7, 8). Відповідач [PERSON] отримала повідомлення про суму нараховану до сплати, їй надіслано претензію в порядку досудового врегулювання (а.с. 11-14), але заборгованість не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вже зазначалось вище, за фактом виявленого у [PERSON] порушення ПРРЕЕ складено відповідний акт, який був предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення та став підставою для розрахунку обсягів та вартості необлікованої електричної енергії, на суму 70998,98 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатила. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги не заперечила, у судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ПРРЕЕ, що спричинило збитки енергопостачальнику на суму 70998,98 грн, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду. Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу суд наразі не вирішує, оскільки представником позивача 05.02.2026 року подано заяву про те, що докази розміру витрат на правничу допомогу буде подано впродовж п`яти днів дня закінчення розгляду справи, що узгоджується з абз. 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved