Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заподіяні ним збитки у сумі 129 600 грн відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі - 54600,00 грн та штраф у розмірі 75000 грн згідно умов пунктів 21.2.2. та 21.2.2.5 договору каршерінгу, а також судовий збір по справі та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] з метою оренди автомобіля для особистих потреб 12.06.2025 року звернувся до компанії «Getmancar» та здійснив бронювання автомобіля «VW Jetta 6», д.р.н. [NUMBER] . Після його огляду з 20 год. 34 хв. взято в користування, на підставі договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), який був укладений в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmancar, на підставі якого відповідач користувався автомобілем «VW Jetta 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позивачу на праві розпорядження та користування. Користування завершено 13.06.2025 о 12 год. 58 хв. Після прокату автомобіль «VW Jetta 6», державний номер [NUMBER] , відповідачем було залишено з механічними пошкодженням. Згідно Акту виконаних робіт №1765361950288 від 23.06.2025 року ФОП [PERSON] , за замовленням ТОВ «Каршеринг Солюшинз» здійснив відновлюваний ремонт транспортного засобу «VW Jetta 6», державний номер [NUMBER] , загальною вартістю 63150 грн. Умовами договору каршерінгу, а саме: пунктом 21.2.2, встановлено, що Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000,00 грн, а також відшкодовує збиток, заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку якщо в момент ДТП наймач перебував за кермом в стані сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані та/або залишив місце ДТП (зник та/або втік з місця ДТП), полишання автомобіля з пошкодженнями (п. 21.2.2.5.). Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. 21.01.2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», як наймодавцем та [PERSON] , як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого [PERSON] користувався автомобілем «VW Jetta 6», д.р.н. [NUMBER] , 12.06.2025 року з 20 год. 34 хв. по 13.06.2025 року 12 год. 58 хв. Підпунктом 3.4 пункту 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєдналася відповідач (далі - договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку Getmancar вважається беззастережним схваленням Користувачем/Наймачем умов цього Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору. Підпунктом 5.1.2 підпункту 5.1 пункту 5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку Getmancar. Відповідно до підпункту 5.1.5 підпункту 5.1 пункту 5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець н свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку. Підпунктом 5.1.23. договору каршерінгу встановлений обов`язок користувача після закінчення використання Автомобіля, повернути його Виконавцю в належному технічному стані не гіршому ніж при прийманні Автомобіля Користувачем в порядку, передбаченому цим Договором. Підпунктом 5.1.14. договору каршерінгу встановлений обов`язок користувача(відповідача) врегулювати претензії і позови власними силами і за свій рахунок, і відшкодувати Виконавцеві (позивачу) збитки (шкоду) в повному обсязі, що викликані недотриманням Користувачем умов цього Договору, та/або порушенням ПДР та/або чинного законодавства України. Підпунктом 5.1.27 пункту 5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок покривати в безумовному порядку в повному обсязі всі збитки (шкоду), завдані пошкодженням Автомобіля, якщо Користувач не здійснив оформлення ДТП та/або Пошкодження Автомобіля, в органах поліції (не полишаючи місця ДТП та/або місця Пошкодження Автомобіля) та/або не повідомив про факт, місце час і обставини ДТП та/або Пошкодження Автомобіля Виконавця негайно після того, як Користувач дізнався про таке. Відповідно до підпункту 5.1.28 підпункту 5.1 пункту 5 договору користувач зобов`язаний оплатити на користь Виконавця вартість ремонту автомобіля, відповідно до методики оцінки визначеній п. 5.1.5 даного Договору, при виявлені пошкоджень Виконавцем та/або Наступним Користувачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами (зареєстровані у відповідності до Закону), відповідно до порядку передбаченому умовами даного Договору. Пунктом 17 Договору визначено дії, які Наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема, зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки Наймодавця; записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобіля, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП; оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; дочекатися прибуття евакуатора та/або представника Сервісу, страховика; передати всі документи про випадок пошкодження Наймодавцю, не пізніше наступного дня; відшкодувати суму «обмеження відповідальності» та інши витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов данного Договору. Згідно з пунктом 21.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного Договору. Відповідно до Роздруківки поїздок відповідача, останній неодноразово користувався сервісом каршерингу автомобілів, серед іншого - 12.06.2025 та 13.06.2025 року - автомобілем VW Jetta 6, державний реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому роздруківка містить таку інформацію: початок поїздки 12.06.2025 о 20:31 год, закінчення 13.06.2025 о 12:58 год.; бронювання 0 годин 1 хвилини 40 секунд; в русі 16 годин 24 хвилин 46 секунди; парковка -0 годин 0 хвилин 0 секунд; огляд 0 годин 0 хвилин 40 секунд; вартість 4160,97 грн.; пробіг 122 км. Тобто судом достовірно встановлено, що відповідач використовував транспортний засіб з 12.06.2025 по 13.06.2025 року. У подальшому позивачем було виявлено, що автомобіль VW Jetta 6, державний номер [NUMBER] , містить пошкодження, згідно з копією Рахунку № 1765367950288 від 15.06.2025 року та Актом виконаних робіт №1765361950288 від 23.06.2025 року вартість ремонту вказаного автомобіля становить 63150,00 грн., з яких: капот 9300 грн; решітка радіатора 5500 грн; передній бампер 5700 грн; номерний знак з рамкою 750 грн; задній бампер 5800 грн; нижній пластик заднього бампера 3900 грн; катафот задній 900 грн; вихлопна труба 4100 грн; малярні роботи (капот, передній бампер, задній бампер) - 21000 грн; слюсарні роботи 6200 грн. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/13970/25 від 14.07.2025 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 34000 грн штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/15082/25 від 16.08.2025 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП за участю означеного транспортного засобу - VW Jetta 6, державний номер [NUMBER] , та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гр. З фотокопій, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що на автомобілі сервісу VW Jetta 6, державний номер [NUMBER] , наявні механічні пошкодження. Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, неможливість їх реалізувати в позасудовому порядку, звернувся до суду за захистом таких прав з вказаним позовом. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права. За змістом норм ст. 11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень статей 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частинами 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. З огляду на викладене, судом достовірно встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршеринг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого остання отримав 12.06.2025 року у користування автомобіль «VW Jetta 6» державний номер [NUMBER] . Крім того, факт бронювання та використання автомобілю не заперечується відповідачем. При цьому після прокату автомобілю «VW Jetta 6» державний номер [NUMBER] , відповідачем було залишено його з механічними пошкодженнями, що підтверджується наявними у справі доказами та не спростовано [PERSON] вказаних обставин. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзиву не надав, не заперечив позовні вимоги та факт пошкодження автомобіля, не довів, що на момент передачі йому автомобіля, останній мав механічні пошкодження, як не довів і того, що після користування ним автомобілем такий не мав пошкоджень. Отже, відповідно до пункту 14.6 Договору каршерингу, всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що залишив автомобіль. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 54600,00 грн. слід задовольнити. Позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75 000,00 грн. відповідно до підпункту 21.2.2. Договору. Згідно з частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Підпунктом 21.2.2. Договору визначено, що Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75000 гривень. У зв`язку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а саме: пунктом 21.2.2. згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі. За правилами статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача до [PERSON] про стягнення 129600 грн, з яких 54600 грн відшкодування завданих збитків (шкоди) та 75000 грн штрафу згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, а тому позов підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат між сторонами Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно чч. 5-6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. До матеріалів справи долучено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2025 року; акт №15/12-25 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025 року; ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1446532 від 17.11.2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. До суду, станом на час розгляду судом позову з боку відповідача не надходило жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на викладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved