Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У заяві посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Однак, їй нещодавно стало відомо про те, що її матері належало майно, яке вона заповіла дочці, тобто їй. Зазначає, що при звернені до приватного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті матері їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини, внаслідок чого на даний час вона позбавлена права розпорядження спадковим майном. Вважає, що у неї були поважні та об`єктивні причини, з яких пропущено строк, визначений в ст. 1270 ЦК України, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, окрім того, напередодні дати смерті матері їй зробили операцію санацію, дебридмент лівого колінного суглоба. Та після смерті матері їй було встановлено діагноз рекурентний депресивний розлад з легким перебігом та призначено лікування. Зазначає, що оскільки її брат, [PERSON] , син спадкодавця [PERSON] , вважається таким, що прийняв спадщину шляхом проживання на момент смерті, він повинен бути залучений в якості відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті матері, [PERSON] , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М. копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності та присутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис №99 (а.с.11 зврт.). За життя, а саме 27.10.2021 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким належний їй будинок [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, яка станом на сьогоднішній день не успадкована, що підтверджується листом-роз`ясненням №267/02-31 від 01.10.2025 року, виданим Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенком І.М. (а.с.17). Відповідно до Довідки № 15-33/358 від 29.09.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні-будинку осіб, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті разом з нею за даною адресою був зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 16 зврт). Із виписки та консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що [PERSON] перебувала на лікуванні (оперативне втручання) до смерті матері та проходила лікування у лікаря психіатра після смерті матері (а.с.09). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Outcome: approved