Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.04.2022 року о 18 год. 35 хв. у місті Львові на перехресті вул.Єфремова-Київська керуючи транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 29.04.2022 на адресу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було направлено повідомлення про ДТП, однак у встановлений законом строк відповідач не направив спеціаліста для оцінки матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у зв`язку із чим [PERSON] звернулась до суб`єкта оціночної діяльності та отримала звіт від 29.07.2022 №ФД-0080 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу. Відповідно до звіту, вартість відновлювального ремонту становить 41876,79 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників 17551,95 грн., яка підлягає стягненню зі страховика та МТСБУ в солідарному порядку. Зазначає, що станом на момент звернення до суду, жодних коштів на відшкодування завданої матеріальної шкоди від ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» вона не отримала. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Моторного (транспортного) бюро України 17551,95 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 2500 грн. на відшкодування вартості проведеної незалежної експертної оцінки транспортного засобу. Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача - адвоката Висоцької Х.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначила, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», поліс ОСЦПВВНТЗ №204035883. Зазначає, що позивачка посилається на нечинне законодавство, а відповідно до Закону №1961-IV МТСБУ відшкодовує шкоду за страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань), в інших випадках страховик зобов`язаний самостійно відшкодувати шкоду, у тому числі в процедурі банкрутства та ліквідації як юридичної особи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки такі є безпідставними. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупністьдостатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] , 28.04.2022 року о 18 год. 35 хв. у місті Львові на перехресті вул.Єфремова-Київська керуючи транспортним засобом "Skoda Fabia" при виїзді на нерегульоване перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", який рухався по головній дорозі. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Skoda Fabia", д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Український страховий стандарт» згідно полісу №204035883. 05.05.2022 року власник автомобіля "Ford Fusion" - [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. Однак, жодної реакції на вказане повідомлення від страхової компанії не було. Також, 29.07.2022 року оцінювачем ФОП [PERSON] , за замовленням [PERSON] складено звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Ford Fusion", д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до вказаного звіту, вартість відновлювального ремонту транспорного засобу складає 41 876,79 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників 17 551,95 грн. 19.08.2022 року [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. п. 9.1, 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином страховик, в межах страхової суми, повинен відшкодувати потерпілому оцінену шкоду з урахуванням зносу. Згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Матеріали справи не містять доказів того, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» направило спеціаліста для огляду пошкодженого автомобіля [PERSON] або відреагувало на повідомлення про ДТП. У зв`язку із цим позивачем було самостійно залучено спеціаліста (суб`єкта оціночної діяльності) та розраховано розмір завданого їй збитку. Як уже зазначено судом вище, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ford Fusion", д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 17 551,95 грн., яка в силу положень п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню зі страховика, в даному випадку ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Щодо вимог до Моторного (транспортного) бюро України про стягнення страхового відшкодування, суд зазначає наступне. У постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала: як організація, що створена задля відшкодування шкоди, МТСБУ зобов`язане відшкодувати шкоду, спричинену потерпілим, за певних умов, зокрема, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (підпункт «ґ» ч. 1 ст. 41 Закону № 1961-IV), а за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ у таких самих випадках (підпункт «а» пункту 41.2 ст. 41 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктами 20.2, 20.3 ст. 20 Закону № 1961-IV у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, бере на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. При цьому згідно з п. 7 ст. 51 Закону № 1961-IV у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій із цього виду страхування. Відтак обов`язок з виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі недостатності коштів та майна відповідного страховика, покладено на МТСБУ з моменту визнання цього страховика банкрутом та/або його ліквідації як юридичної особи. Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації. При цьому не має значення, чи це було підставою для його виключення із числа членів МТСБУ та/або позбавлення його повного членства. Одночасно у випадку припинення членства страховика в МТСБУ (виключення з числа членів та/або позбавлення повного членства) у зв`язку з банкрутством та ліквідацією, МТСБУ зобов`язане здійснити регламентні виплати на підставі переданих до нього матеріалів усіх укладених договорів обов`язкового страхування у випадку недостатності коштів і майна страховика для здійснення страхових виплат. Відтак відповідно до зазначеного Закону з моменту визнання судом страховика банкрутом та введення ліквідаційної процедури передбачено обов`язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме: підтвердження факту визнання страховика банкрутом; наявність невиконаних зобов`язань страховика за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання його зобов`язань за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Таким чином, МТСБУ відповідно до Закону № 1961-IV відшкодовує шкоду за страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); в інших випадках страховик зобов`язаний самостійно відшкодувати шкоду, у тому числі в процедурі банкрутства та ліквідації як юридичної особи. Як свідчить інформація із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перебуває у стані припинення за рішенням засновників з 18.05.2023. Таким чином в даному випадку ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» зобов`язане самостійно відшкодувати шкоду, задану [PERSON] транспортному засобу [PERSON] . У такому випадку позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ задоволенню не підлягають. Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України). Положеннями п.п.1,2 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Встановлено, що позивач понесла витрати за проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 2 500,00 грн., що стверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2621093719.1 від 25.07.2022 року. Отже, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до положень статей 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1211,20 грн. гривень за подання позовної заяви.

Outcome: approved