Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

26.11.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованосі у розмірі 65397,50 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1399-6556. На виконання зазначених вимог, позичальнику [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор С3737, для підписання кредитного договору №1399-6556 від 24.05.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 7 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % за кожен день користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, а саме отримавши кредитні кошти та не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без поважних причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач в супереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ "Про споживче кредитування" та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором становить: 65 397,50 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 14 000,00 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами 51 397,50 гривень. Позивач вважає, що його позовні вимоги, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1399-6556 від 24.05.2024, в розмірі 65 397,50 гривень, а також судові витрати, які складаються із 2422,40 гривень судового збору. 26.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Воловецького районного суду Закарпатської області [PERSON] . Ухвалою судді від 26.11.2025 прийнято справу до розгляду суддею [PERSON] , відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 за №32/01-04/26 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із увільненням судді Пелиха О.О. від виконання обов?язків судді з призовом на військову службу під час загальної мобілізації та задля неподущення порушень строків розгляду справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю Павлюка С.С . Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюка С.С. від 13.01.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі представника позивача, щодо винесення зачного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 10.02.2026 прийнята відповідна ухвала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1399-6556. У відповідності до ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор С3737, для підписання кредитного договору №1399-6556 від 24.05.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 14 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % за кожен день користування кредитом. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідачки), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідач [PERSON] в супереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ "Про споживче кредитування" та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором становить: 65 397,50 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 14 000,00 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами 51 397,50 гривень. Слід відмітити, що на офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://credos.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за укладеним договором, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за вищенаведеними підставами. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем відповідно до ст.81 ЦПК України не подано будь-яких доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1399-6556 від 24.05.2024 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отже, суд приходить до переконання, що позивачем доведено позовні вимоги, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у заявленому до стягнення розмірі 65 397,50 гривень, які суд вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved