Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що в листопаді 2025 року звернулась до Головного управління ПФУ України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у написанні її імені у правовстановлюючих документах. Так, їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із незарахуванням до страхового стажу наступних періодів: - з 01.09.1988 року по 24.06.1991 рік, оскільки згідно диплому [NUMBER] її ім`я зазначено [PERSON] ; - з 01.09.1980 року по 04.07.1984 рік, оскільки згідно диплому [NUMBER] зазначено її ім`я [PERSON] ; - період догляду за дитиною до 3-х річного віку, оскільки в свідоцтві про народження дитини зазначено ім`я матері [PERSON] - з 21.01.1992 року по 20.07.1992 рік та з 21.01.1994 року по [INFO] , оскільки відсутня підстава закінчення виплат; - в довідці Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості №6043/15.2/25 від 04.12.2025 р. замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказує, що такі розбіжності у написанні імені перешкоджають їй оформити пенсію за віком. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй диплому [NUMBER] від 25.04.1991 року, диплому [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 04.07.1984 року, довідки Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості №6043/15.2/25 від 04.12.2025 р. А також встановити факт, що вона [PERSON] є матір`ю [PERSON] . До початку розгляду справи по суті представник заявника подала суду заяву про слухання справи у її відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи також подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , посвідчення водія серії [NUMBER] , закордонного паспорта серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено [PERSON] (а.с. 7-9, 10, 12, 13). Разом з тим, у дипломі [NUMBER] від 25.04.1991 року ім`я заявниці зазначено як [PERSON] , а у дипломі [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 04.07.1984 року [PERSON] (а.с. 17.18). Крім того, у довідці Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості №6043/15.2/25 від 04.12.2025 р. ім`я заявниці зазначено як [PERSON] (а.с. 19). Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вище перелічених документах була допущена описка у написанні імені заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] з наведених вище підстав в цій частині слід задовольнити та визнати належність їй вказаних правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1983 року слідує, що [PERSON] , народилася [INFO] та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). При цьому, у договорі дарування квартири від 12.03.2009 року зазначено, що [PERSON] передає безоплатно у власність своїй дочці [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 20). Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між матір`ю та дочкою знайшов своє підтвердження в суді. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved