Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 77 296,56 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. 14 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з відповідачів витрати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 41, 00 грн. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. 10 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судовим розглядом встановлено, що у травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 77 296,56 грн, що складається з розміру заборгованості за спожиті послуги - 52 681, 00 грн, інфляційних втрат - 20 584,70 грн та 3% річних - 4 030,86 грн., судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 41, 00 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 77 296,56 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» судовий збір у розмірі 1009,33 грн. Отже судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 41, 00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії квитанції від 18.04.2025 року на рахунок Державної казначейської служби України сплачено 41,00 гривень. У графі призначення платежу вказано «отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (7884629)» (а.с. 10). Відтак, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку із зверненням до суду із позовом та необхідністю здобуття доказу, позивачем витрачено 41,00 гривень, які відповідно до статті 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають розподілу за правилами статті 141 ЦПК України. За таких обставин зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як судові витрати.

Outcome: approved