Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі № 548/1225/23 [PERSON] , [INFO] , який є сином заявниці [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , опікуном над останнім. Строк дії цього рішення визначено 2 роки з дня набрання ним законної сили. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 р. у справі № 548/990/25 у зв`язку із смертю опікуна [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , призначено матір, [PERSON] [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У зв`язку із цим мається необхідність у продовженні строку дії вищевказаного рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення опіки. Посилаючись на вказане, заявник просить продовжити строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі № 548/1225/23 про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над ним. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 10.11.2025 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді Старокожка В.П. від 10.11.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, надано доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Згідно з дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 5336/2025-4110414 від 12.11.2025 адвокатом останнього призначено Чубенко Ж.А. Ухвалою суду від 19.11.2025 призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , проведення якої доручено лікарям-психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено. 07.01.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання на 09.02.2026. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Третяк К.П., подану до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна підтримали, надали суду пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві, прохали її задовольнити. Адвокат Галайди І.Ю., стосовно якого розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - Чубенко Ж.А. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Особа, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , її представника адвоката Третяк К.П. та адвоката Чубенко Ж.А. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі ''Наталія Михайленко проти України'', яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що ''відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними'' (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ ''Наталія Михайленко проти України'' (2013), ''Станєв проти Болгарії'' (2012), ''Штукатуров проти Росії'' (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується копіями: паспорта заявниці № [NUMBER] , паспорта [PERSON] №-- [NUMBER] , свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , довідки до акта огляду МСЕК №707105 від 25.03.2020; рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі № 548/1225/23, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , опікуном над останнім; рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 р. у справі № 548/990/25, яким у зв`язку із смертю опікуна [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , призначено матір, [PERSON] . Заявник та [PERSON] проживають за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з р реєстру територіальної громади. На даний час [PERSON] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' № 876 від 29.12.2025. Отже, встановлений [PERSON] у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, вказане свідчить про те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними. Враховуючи вищенаведене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав про необхідність продовження судом строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ще на два роки. При ухваленні рішення суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' від 31.12.2025 за вих. № 2438, загальна вартість проведеної по цій справі судово - психіатричної експертизи № 876 від 29.12.2025 становить 9229,28 грн. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 740 від 23.12.2024 в сумі 9229,28 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved