overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТ- КАПІТАЛ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 25.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3699897 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривнях (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7500 грн. Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 21.02.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2026 року, Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №777. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 24 грудня 2026 року, Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №777, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 24 грудня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 20 квітня 2017 року (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько чотирьох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Адвокат Загарнюк Д.А., який діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 17.02.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 129. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя [PERSON] відсутні будь-які спільні інтереси, втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Починаючи з березня 2024 року та дотепер сторони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Кожен з них має своє окреме особисте життя, яке вони будують на власний розсуд. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, а в позовній заяві її представник просив справу розглянути без участі позивачки. Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без його участі. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.02.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 129. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Зважаючи на те, що з березня 2024 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

? І. Стислий виклад позиції позивача.? Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1381501 від 19.03.2024 року в загальному розмірі 58975 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.? Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1381501, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.?? Позивач зазначає, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.? 22.10.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

01.12.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 20.10.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 168. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.10.2007 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 168. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ «ФК «Гелексі» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON] вказуючи на те, що 23.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» (23.06.2025 назву було змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ») та [PERSON] був укладений договір позики №50760 в електронній формі на суму 5000,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Однак, відповідач довготривалий час не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 25104,50 грн., яка складається з: заборгованість за позикою 5000,00 грн.; заборгованість по процентам та комісії за користування позикою 20104,50 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом із сумою сплаченого по цьому позову судового збору в сумі 2423,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Ухвалою від 20.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 14.11.2025 відповідач [PERSON] направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на відсутність доказів належного укладення електронного договору, не доведення факту отримання відповідачем коштів, не доведення позивачем надання відповідачеві паспорта споживчого кредиту та інформації про реальну річну процентну ставку; нараховані тарифи та відсотки є неспівмірними сумі кредиту, окрім того, позивачем пропущено строк позовної давності, враховуючи, що кредит виданий у 2019 році, тому просить відмовити повністю у задоволенні позову. Нижче по тексту у відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає частково, а саме визнає обов`язок повернути тіло кредиту в розмірі 5000,00 грн., однак не погоджується із сумою нарахованих відсотків, пені та штрафів, які є безпідставними та завищеними, тому просить суд визнати позов частково у сумі 5000,00 грн., а в іншій частині відмовити у задоволенні повністю. Зменшити розмір неустойки, відсотків і пені відповідно до ст. 551 ЦК України, витрати по справі покласти на позивача (а.с.51-52). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання з`явилася, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності з урахуванням наявних доказів та поданих нею заперечень. Додатково зазначила про не співмірність заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу складності справи та зважаючи на те, що у неї на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей просить зменшити суму відшкодування. В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.09.2023 року об 18 год. 00 хв. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «FORD Galaxy», д.н.з. [NUMBER] , в с. Погреби Київської області допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC 1.9 TD», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року вина відповідача у ДТП була доведена. Як зазначає позивач, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулась до МТСБУ з метою отримання відшкодування із відповідною заявою. 15.01.2024 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 63 890,51 грн. Також МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та встановлення розміру збитків у розмірі 1 450,00 грн. З огляду на викладене, позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат в загальній сумі 65 340,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.11.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У даному відзиві відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, вказуючи на те, що ДТП сталась під впливом непереборних обставин, оскільки він за станом здоров`я втратив свідомість. Також, на даний час його матеріальне становище є дуже економічно складним, він пенсіонер, має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування. Також постійного стороннього догляду за станом здоров`я потребує його дружина. Відповідач стверджує, що він не може відшкодувати заявлений збиток у повному розмірі і покладення на нього обов`язку щодо відшкодування заявленої шкоди поставить і його особисто, і всю його родину у дуже важке матеріальне становище. Посилаючись на викладені обставини, а також положення ст.ст.1193 ЦК України, відповідач просив позов задовольнити частково та зменшити розмір відшкодування до розміру, що складає не більше 50 % від суми, заявленої у позові. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 125 розірвати. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначила, що 20 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Букур М.Є. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровській області, згідно актового запису № 246 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 09 червня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кравченко Є.М. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09 червня 2001 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача АТ «ПУМБ» звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальному розмірі 43068,66 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №1012260752, за яким відповідачці видано кредит у сумі 40 325,69 грн., Проте відповідач належним чином не виконує кредитні зобов`язання, внаслідок чого станом на 07.05.2025 р. її заборгованість складає 43068,66 грн., з яких: 33699,40 грн. - заборгованість за кредитом, 3,36 грн. - заборгованість за процентами та 9365,90 грн. - заборгованість за комісією. Ухвалою суду від 11.09.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, однак на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed