Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним його дядька [PERSON] , [INFO] , встановити ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним дядьком. В обґрунтування заяви зазначає, що він проживає разом з батьками, дядьком, дідом та бабою по [ADDRESS] . Його рідний дядько [PERSON] та дід [PERSON] вимушені були переїхати з місця свого проживання у м Білопілля Сумської області та взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Дядько заявника [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в КНП «Білопільська міська лікарня» в лікаря-психіатра, де йому встановлений діагноз - помірна розумова відсталість, в зв`язку з чим потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Його мати баба заявника [PERSON] - померла [INFO] , його батько [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, тому не має змоги здійснювати догляд за рідним сином [PERSON] . Батько заявника [PERSON] має ряд хронічних захворювань та знаходиться під наглядом лікарів КНП «Талалаївська ЦПМСД», і тому не має можливості належним чином здійснювати догляд за своїм рідним братом. Заявник [PERSON] має можливість і бажання здійснювати догляд за [PERSON] , який у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. Тому заявник [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Ухвалою від 03 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 29 квітня 2025 року. Ухвалою судового засідання від 29 квітня 2025 задоволено клопотання заявника та призначено по справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 14 січня 2026 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву підтримали і просили задовольнити, оскільки дядько заявника в силу своєї хвороби обмежений в здатності до спілкування, до самообслуговування, обмежений в здатності контролювати свою поведінку, сам не може належним чином захистити свої права, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Його батько та брат не можуть в силу свого стану здоров`я здійснювати належний догляд за ним. Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. За згодою заявника та його представника розгляд справи відбувся без представника заінтересованої особи згідно ч.1 ст 211 ЦПК України. Суд, заслухавши заявника, представника, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.20); [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.19) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 72 роки (а.с.15) Згідно довідки від 23.12.2024 року [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа і його зареєстроване місце перебування [ADDRESS] (а.с.14) Заявник [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.18) Згідно довідки зареєстрованих у житловому приміщенні осіб по [ADDRESS] зареєстрованими значаться заявник [PERSON] , [INFO] , [PERSON] батько, [INFO] , [PERSON] мати, [INFO] , [PERSON] (ВПО) дядько, [INFO] , [PERSON] дід (ВПО), [INFO] , [PERSON] баба, [INFO] (а.с.13) Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] по [ADDRESS] , проведеного посадовими особами Талалаївської селищної ради, житловий будинок складається з 8 кімнат, суміщений санвузол. У будинку є газова плита, газовий та твердопаливний котли, підведено водогін. У будинку є окрема кімната для [PERSON] , у якій є ліжко, шафа для одягу, стіл, стілець. У будинку є 2 телевізори, комп`ютер з виходом до інтернету. Дохід сім`ї складається з зарплат та пенсій членів родини. (а.с.16) [PERSON] являється інвалідом з дитинства другої групи безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.09.1989 (а.с.10) Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] працює на посаді лікаря ветеринарної медицини Талалаївської дільничної лікарні ветеринарної медицини з 01 березня 2023 року. За період роботи зарекомендував себе як відповідальний та урівноважений, вміло працює в колективі, здатний самостійно приймати рішення, самокритичний. До виконання посадових обов`язків відноситься відповідально (а.с.17) Рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради № 37 від 26.02.2025 року визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] його племінника [PERSON] (а.с.6) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 555 від 09.12.2025 року Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» у [PERSON] мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-43). При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права, мотивуючи їх застосування таким чином. Згідно із приписами ч.1 ст 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За правилами ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, положенням стч.6 ст 300 ЦПК передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом але не може перевищувати двох років. Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, положення цивільного процесуального законодавства щодо строковості рішення суду, враховуючи бажання заявника бути опікуном свого дядька, суд приходить до висновку задовольнити заяву, визнати [PERSON] недієздатним терміном на два роки, встановити над ним опіку та призначити опікуном його племінника заявника [PERSON] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно із положеннями ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Зміст рішення суду, згідно з п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що витрати Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язані з проведенням експертизи відносно [PERSON] в сумі 6921 грн 96 коп, необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, кеpуючись статтями 39-41, 55, 60, 63 ЦК Укpаїни, статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК Укpаїни, суд

Outcome: approved