Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/322904/82/765959. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн 00 коп. кредитного ліміту на поточний рахунок, з терміном виконання до 18 грудня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних. Скориставшись кредитними коштами, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 49 703 грн 41 коп., у тому числі: тіло кредиту 18007 грн 93 коп., відсотки 31 695 грн 48 коп. Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а нових кредитором прийнято належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] . В подальшому, договором відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»», яким первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, у тому числі і до [PERSON] . Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів, первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості, в тому числі і до відповідача [PERSON] за договором № 010/322904/82/765959. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 010/322904/82/765959 від 18 грудня 2019 року в сумі 49 703 грн 41 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/322904/82/765959, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок у сумі 15000 грн 00 коп., на строк 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних (а.с. 8-9). 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 16-19). 13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 20-24). Як зазначено в реєстрі боржників від 30.06.2024 до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 27-29). 01 квітня 2025 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 010425, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників для подальшого врегулювання простроченої заборгованості (а.с. 30-33). Як зазначено в реєстрі боржників № 2 до договору про відступлення права вимоги № 010425 від 01.04.2025 року, ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/322904/82/765959 у сумі 49 703 грн 41 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту (тіло кредиту) 18007 грн 93 коп., заборгованості за відсотками (відсотки) 31 695 грн 48 коп. (а.с. 34-36). Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/322904/82/765959 від 18 грудня 2019 року в сумі 49 703 грн 41 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн 00 коп. Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги від № 1606/25-МАЗК від 16 червня 2025 року, де визначено фіксований гонорар у розмірі 8500 грн за кожну подачу позовної заяви та супровід справи в суді (а.с. 50-52).

Outcome: approved