Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

представник відповідача адвокат Булавинець М.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4725,00 грн. та 968,96 грн. сплаченого судового збору. До заяви додає документи, що підтверджують детальний опис наданих послуг та розмір витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача адвокат Дорошенко М.А. подала клопотання в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу, яке обґрунтовує тим, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям розумності та співмірності, а заявлена сума 4725,00 грн. є надмірною. Просить розгляд клопотання проводити у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] в особі представника адвоката Булавинець Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про зменшення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого по [ADDRESS] отримані кошти по кредитному договору №22038000275149 від 17.01.2020 року у розмірі 3940,15 грн. 15.04.2025 адвокат Булавинець М.М. та відповідач уклали договір про надання правової допомоги. Згідно акту про надання правовничої допомоги розрахунок (детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026 вартість послух наданих [PERSON] становить 4725,00 грн. Згідно платіжної інструкції від 26.01.2026 [PERSON] оплатив послуги згідно акту про надання правовничої допомоги розрахунок детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026 в розмірі 4725,00 грн. Вивчивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4725,00 грн. підтверджений доданими до заяви документами, а тому

Outcome: approved