Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестмен юніон» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №235653 про звернення стягнення з боржника [PERSON] не виплачених в строк грошових коштів в розмірі 95800,41 грн., на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп», якому ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу, якому в свою чергу АТ «Райфейзель банк Аваль» на підставі відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Райфейзель банк Аваль» та боржником. 17.03.2020. року було відкрито кримінальне провадження №12020120200000092 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою про вчинення злочину [PERSON] , який повідомив, що до нього надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру [NUMBER] і чоловік, який назвався [PERSON] , оператором карткового відділу Райффейзен банку Аваль звернувся до нього із запитанням, чи належать йому кредитні і зарплатні картки, назвавши повністю їх номери та повідомив, що потрібно поновити картки, інакше вони будуть заблоковані та надіслати їм sms для їх розблокування. Після виконання всіх цій дій, прийшло повідомлення із банку про зняття коштів. Після перевірки балансу на картках, звернувся на гарячу лінію та до поліції. В рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи злочинця, що вчинив шахрайські дії відносно [PERSON] . Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду від 13.05.2015 року №6-71цс15, в якій зазначено, що відповідно до п. 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого Постановою Національного банку України від 30.04.2010 №223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно негайно відшкодовує платнику суму такої операції та за необхідності відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, в якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіж було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльності сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №235653 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен юніон» заборгованості в розмірі 95800,41 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги та доводи, викладені в позові підтримав в повному обсязі. Відповідач ТОВ «Інвестмен юніон» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, свої заперечення виклав у наданому суду відзиві. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 17.01.2025 року, 24.02.2025 року, 21.03.2025 року, 15.05.2025 року, 24.05.2025 року, 21.06.2025 року, 08.07.2025 року, 11.09.2025 року, 06.10.2025 року, 07.11.2025 року, 23.12.2025 року вся кореспонденція повернулася з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі. Третя особа приватний виконавець Мехед О.В. в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка йому була вручена 20.01.2025 року, 27.02.2025 року, 20.03.2025 року, 14.05.2025 року, 23.06.2025 року,15.07.2025 року, 12.09.2025 року,10.11.2025 року причини неявки суду не відомі. Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №235653 про звернення стягнення з [PERSON] не виплачених в строк грошових коштів в розмірі 95800,41 грн., на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп», якому ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу, якому в свою чергу АТ «Райфейзенбанк Аваль» на підставі відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Райфейзель банк Аваль» та боржником (а.с. 12, 163). Згідно заяви №1545922900 було відкрито картковий рахунок на ім`я [PERSON] , якою згідно Історії по картковому рахунку з 01.03.2020 року по 19.03.2020 року позивач активно користувався (а.с. 21-22). Відповідно до заяви №010/49346/82/602432 від 18.07.2019 року, на ім`я [PERSON] було відкрито картковий рахунок, номер рахунку [NUMBER] , якою згідно Історії по картковому рахунку з 01.03.2020 по 19.03.2020 року позивач активно користувався (а.с. 20). Згідно відповіді №81-19-1-00/26/184818 від 19.03.2020 року, згідно договору укладеного між АТ «Райфейзель банк Аваль» і позивачем та Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, держатель картки не повинен передавати картку у використання третім особам та розголошувати інформацію по картці та картковому рахунку. В разі несанкціонованого використання реквізитів картки третіми особами можливе шахрайство. В разі списання по картковому рахунку сум по таких операціях, Банк залишає за собою право не приймати ніяких претензій від клієнта. В разі підозри щодо несанкціонованого використання платіжної картки, рекомендовано терміново звернутися до правоохоронних органів України (а.с. 23). Відповідні копії Витягу з реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, протоколу допиту потерпілого та постанови про залучення, в якості потерпілого [PERSON] від 17.03.2020 року свідчать про проведення правоохоронними органами необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи злочинця, що вчинив шахрайські дії відносно [PERSON] (а.с. 25-30). Згідно копії Ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2014 року було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на ТОВ «Інвест Юніон» (а.с. 31-33). На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2025 року, приватний виконавець Мехед О.В. надав пакет документів, які свідчать про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, про здійснення ним заходів, направлених на виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та ЗУ «Про виконавче провадження». Повідомив, що на підставі Ухали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2025 року,

Outcome: approved