Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] 14.10.2025 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.08.2018 р. Від шлюбу дітей немає, майновий спір відсутній, розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Більше року відповідач вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою., з того часу припинили з ним спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Вважає, що у них повністю відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, їх шлюб існує формально, примирення неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2018 року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 588. Від шлюбу сторони дітей не мають, розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає. Сімейне життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства, припинили подружні стосунки, проживають окремо біля року в зв`язку із подружньою зрадою відповідача. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Звертаючись до суду із позовом, позивач вказував, що не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем який допустив подружню зраду, шлюбні відносини між ними погіршилися через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, що призвело до їх фактичного припинення. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved