overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 03.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №437578, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) Договір надання коштів у кредит №73287689 від 24 жовтня 2024р., за яким отримав грошові кошти. На підставі договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року позивач набув право вимоги за Договором надання коштів у кредит №73287689 від 24 жовтня 2024р. Вказує, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним договором позики не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 23 106,00грн. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) Договір надання коштів у кредит №73287689 від 24 жовтня 2024р., за яким отримав грошові кошти /а.с.6-15/. На підставі договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року позивач набув право вимоги за Договором надання коштів у кредит №73287689 від 24 жовтня 2024р. /а.с.16-45/. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за договором позики, по яких позивач набув право вимоги від кредитора. Із розрахунків заборгованості позивача вбачається, що відповідач має заборгованість: за Договором надання коштів у кредит №73287689 від 24 жовтня 2024р. на загальну суму 23 106,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 000,00грн., загальна заборгованість по відсоткам 1 970,00грн, сума заборгованості за пенею 13 986,00грн і комісія за надання кредиту 150грн. /а.с.22-24/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вищевказаного та дослідженого судом розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед позивачем борг в сумі 23 106,00грн. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В липні 2025 року позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №3643090, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 27.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є двоюрідними братами [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, з метою реалізації спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявники в судове засідання не з`явилися, просять розглянути справу без їх участі, про що зазначили у заяві . Заінтересована особа просить розглянути справу без участі їх представника (а.с.36). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 44-45). Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 17-19). За змістом повного витягу з Державного реєстру актів про народження батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.46). В заповіті [PERSON] заповів майно сину [PERSON] (а.с.26). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та мати [PERSON] , що підтверджується архівним витягом Бистрицької сільської ради (а.с.22). Батьком [PERSON] є [PERSON] та мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.16). Таким чином [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, а [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] має для заявників юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ними своїх спадкових прав, цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявники не мають можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є двоюрідними братами [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Кролевець Конотопського району Сумської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 11 квітня 2023 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач відмовився розірвати шлюб в органах РАЦС в добровільному порядку. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 квітня 2023 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №121, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.07.2020 в розмірі 36,873, 30 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08.07.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.07.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 497414 від 22.11.2022 в розмірі 11564,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 22.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №497414, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на 365 днів у розмірі 1400,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, проте відповідач не виконала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 09.02.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07 травня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 327. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 327. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТ\-ВА "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" суму в розмірі 8 322,30 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3 028,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги обґрунтовують наступними доводами. 28 грудня 2021 року о 15 годині 25 хвилин, в с.Великий Житин, по вул. Сонячна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки Ford Fiesta, н.з. [NUMBER] , який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Peugeot 308, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач). Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Ford Fiesta, н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 29.12.2021р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок. Відповідно до Страхових актів № ТР/00/21428 від 30.05,2022 року ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі - 62 399,00 грн. Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунків СТО № 330 від 26.05.2022 р. На підставі Страхових актів № ТР/00/21428 від 26.05.2022 року, заяви повідомлення від 29.12.2021 року, рахунків СТО № 330 від 26.05.2022 p., виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «ІНСК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник Кириченко О.М. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0073/980/1615065/20від 08.05.2020в розмірі 24 784,89 грн. та судові витрати по справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 08.05.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №0073/980/1615065/20. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок чого, 24.03.2023 між Акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БрайтІнвестмент`права вимоги за кредитним договором №0073/980/1615065/20 від 08.05.2020, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 24 784,89 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13000,00 грн.; заборгованість по відсотках 11 784,89 грн.; заборгованість по комісії 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Заявниця через свого представника звернулася в суд з заявою в якій просять встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконкомом Сарненської міської ради народних депутатів Рівненської області 08.06.1993 року [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що у виданому свідоцтві про право власності на житло ім`я спадкодавця зазначено [PERSON] . Вказана помилка перешкоджає заявниці оформити спадщину. Представник заявниці заяву про встановлення факту підтримала, просила проводити розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа не заперечує щодо задоволення факту, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, факт наявності розбіжностей в написанні імені [PERSON] у свідоцтві про смерть, будинковій книзі та в свідоцтві про право власності на житло у зв`язку з допущенням помилок в написанні імені спадкодавця. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 21.05.2025 заявник та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Петіної Г.І. з заявами про прийняття спадщини. Однак, заявник (яка народилась на території рф) втратила своє свідоцтво про народження а тому, не мала змоги підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. Ухвалою суду 28.07.2025 було відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.06.2011 року, актовий запис № 308 (а.с. 6). Відповідно до копії трудової книжки заявниця записана як [PERSON] до зміни прізвища, потім [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з копії заповіту, [PERSON] заповіла все своє майно своїй доньці [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 1634 (а.с. 9). Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] , актовий запис № 38 (а.с.10). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 278 (а.с.11). Згідно копії ордеру на право заселення житлової площі № 4919 виданий [PERSON] (а.с. 12). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved