Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка залишила заповіт на випадок своєї смерті, за яким все своє майно вона залишила їй. Останнє місце померлої матері позивача будо село Куровичі Золочівського району Львівської області та відмінним від постійного місця проживання позивачки. Відповідно позивачка в шестимісячний строк повинна була звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Тобто в строк до 01.04.2014. Однак остання такої дії не вчинила. Покликається на поважну причину, а саме, що 20.02.2014 російські війська зайшли в півострів Крим, що ознаменувалося початком війни росії проти України та створило атмосферу напруги та невизначеності. Покликається на той факт, що 03.04.2014 це право було втрачено. Вважає, що не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин, просить позов задовольнити. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представником подана заява, в якій просить проводити розгляд справи у їхній відсутності. Позов підтримує на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Зокрема зі змісту заповіту видно, що померла [INFO] [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON] . З свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що така померла [INFO] в місті Винники. З свідоцтва про народження від 25.11.2015 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про підтвердження дошлюбного прізвища від 24.03.2015 вбачається, що позивачка являється донькою померлій спадкодавиці. З копій паспорта для виїзду за кордон [NUMBER] вбачається, що 03.10.2013 позивачка прибула на територію України, а 14.10.2013 залишила її і більше не поверталася. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивачки про те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини співпав з часом початку війни росії проти України, що дійсно було психотравмуючим фактором поза межами здорового сумніву та не потребує доведення тому покликання позивача на вказану обставину на думку суду є поважною причиною для визначення додаткового строку. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved