Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

В грудні 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Сімутіна А.А. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові представник позивач зазначив, що 22 липня 2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5994829686. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" складають єдиний Кредитний договір. На підставі договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТАСКОМБАНК" клієнт зобов`язався відступити факторові за плату свої права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. 04.04.2024 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "ТАСКОМБАНК" суму фінансування, а АТ "ТАСКОМБАНК" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 28431,31 грн., з яких загальна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 14317,85 грн., загальної заборгованості по відсотках в розмірі 1,61 грн., загальної заборгованості по комісії в розмірі 14111,85 грн. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 5994829686 від 22.07.2020 в сумі 28431,31 грн. 01 вересня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 02675-09/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону. 21.05.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8450,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2500,00 грн., заборгованістю за відсотками в розмірі 5950,00 грн. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 02675-09/2020 в сумі 8450,00 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором позики та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 36881,31 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі (а.с. 67). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22 липня 2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5994829686. Відповідно до умов договору відповідачу надано безготівковим шляхом кредит в сумі 15160,00 грн. на строк 36 місяців, реальна річна процентна ставка 168,16 %. Кредитний договір, паспорт кредиту, заявка-анкета підписані відповідачем особистим підписом (а.с.7-9). Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. 29 вересня 2021 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТАСКОМБАНК" укладено Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити факторові за плату свої права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. (а.с. 13-14). 04 квітня 2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "ТАСКОМБАНК" суму фінансування, а АТ "ТАСКОМБАНК" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с. 15-19). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 5994829686 від 22.07.2020 в сумі 28431,31 грн., з яких загальна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 14317,85 грн., загальна заборгованість по відсотках в розмірі 1,61 грн., загальна заборгованість по комісії в розмірі 14111,85 грн. (а.с. ). Суд аналізує наданий позивачем розрахунок заборгованості та частково погоджується з цим розрахунком, а саме з тим, що [PERSON] за вказаним Кредитним договором № 5994829686 від 22.07.2020 має заборгованість, яка складається із: 14317,85 грн., загальна заборгованість по відсотках в розмірі 1,61 грн. (а.с. 12). 01 вересня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02675-09/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону. Відповідно до умов договору, товариство надало клієнту кредит в розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Строк кредитування 29 днів до 09.10.2020. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% на добу, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки. Невід`ємною частиною договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Позичальник підписала кредитний договір електронним підписом W23837. Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної вартості кредиту, загальні витрати по договору становлять 3950,00 грн. (а.с. 25-27). 21 травня 2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 28-32). Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8450,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2500,00 грн., заборгованістю за відсотками в розмірі 5950,00 грн. (а.с. 33). Суд аналізує наданий позивачем розрахунок заборгованості та частково погоджується з цим розрахунком, а саме з тим, що [PERSON] за вказаним № 02675-09/2020 від 01.09.2020 має заборгованість, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2500,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 1450,00 грн., що узгоджується з наданим графіком розрахунків (а.с. 34). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначені кредитні договори особистим підписом та за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомилася із вищезазначеними документами, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 5994829686 від 22.07.2020 по комісії в сумі 14111,85 грн., то суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з таких підстав. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що : "згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 727/5461/23 від 10.01.2024. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Тому в задоволенні вимоги позивача про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за простроченою комісією за обслуговування кредиту в сумі 14111,85 грн. слід відмовити. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 02675-09/2020 від 11.09.2020 по відсотках в сумі 5950,00 грн., то суд не знаходить підстав для задоволення в повній мірі заявлених вимог в цій частині позовних вимог з огляду на таке. Кредитним договором № 02675-09/2020 від 11.09.2020 визначений строк кредитування становить 29 днів, тобто до 09.10.2020 (п. 1.2 Договору). Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної загальної вартості кредиту, загальна вартість кредиту становить 3950,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2500,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 1450,00 грн. Матеріали справи не містять належних доказів щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами понад встановлений термін кредитування. Стягнення заборгованості з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України стороною позивача не заявлялося. Тому в цій частині позовних вимог слід задовольнити частково в сумі 3950,00 грн. Таким чином, позов ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 5994829686 від 22.07.2020 слід задовольнити в сумі 14319,46 грн., а за кредитним договором № 02675-09/2020 від 11.09.2020 слід задовольнити в сумі 3950,00 грн. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 18269,46 гривень, що становить 49,54 % від заявленої суми позовних вимог, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню у відповідному процентному відношенні судові витрати в сумі 1500,07 грн.

Outcome: partial