Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 28 072,00 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 79398452, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14 500,00 грн. на 30 днів (до 31.07.2024), базова процентна ставка у день - 1,50 %, фіксована процентна 1,50 %, процентна ставка за понадстрокове кредитування 2,7%, реальна річна процентна ставка - 10 640,17%, орієнтовна вартість позики - 21 025,00 грн. Зазначений договір укладений в електронній формі з проставленням позивачем електронного підпису, а відповідачем - електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Пунктом 5.2 Договору позики позичальник стверджує, що ознайомився на сайті з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючих акцій під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0.01 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». На виконання умов Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» були перераховані грошові кошти у розмірі 14 500,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] , яка була вказана відповідачем при укладанні Договору. В свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість за договором позики № 79398452 від 02.07.2024 року у розмірі 28 072,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 14 500,00 грн., заборгованість за несплаченими базовими процентами - 6 525,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 7 047,00 грн., що стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-44). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 49). У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками отримана особисто відповідачем у приміщенні суду, про що свідчить розписка, яка наявна у матеріалах справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило. Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку. 02.07.2024 року між позивачем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено Договір позики № 79398452, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14 500,00 грн. на 30 днів (до 31.07.2024) (а.с. 6-8). Відповідно до п. 1 Договору, товариство зобов`язується передати позичальнику суму позики. Пунктом 5.2 Договору позики, позичальник стверджує, що ознайомився на сайті з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючих акцій під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0.01 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Пунктом 5.3. Договору кредиту, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (а.с. 12-21). Сторони погодили наступні умови Договору: базова процентна ставка у день - 1,50 %, фіксована процентна 1,50 %, процентна ставка за понадстрокове кредитування 2,7%, реальна річна процентна ставка - 10 640,17%, орієнтовна вартість позики - 21 025,00 грн. Про підтвердження укладення сторонами договору позики № 79398452 від 02.07.2024 року також свідчить Довідка про укладення договору (Ідентифікацію), що складена ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 22). У відповідності до Паспорту споживчого кредиту до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики), сторони погодили Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, Порядок повернення кредиту та зазначили іншу додаткову інформацію (а.с. 10-11). На виконання умов Договору позики № 79398452 від 02.07.2024 року, грошові кошти у сумі 14 500,00 грн. були перераховані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК» № 36236/14.1 від 02.12.2024 року, додаткова інформація про платіж: [PERSON] (а.с. 23, 24). У відповідності до Розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 04.11.2024 року відповідач має заборгованість за договором позики № 79398452 від 02.07.2024 року у розмірі 28 072,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 14 500,00 грн., заборгованість за несплаченими базовими процентами - 6 525,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 7 047,00 грн. (а.с. 25-27). Судом також досліджено свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 25.04.2018 року (а.с. 29), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Погіршення фінансового стану не звільняє відповідача від обов`язку щодо виконання умов договору. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням коштів за договором позики знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в загальному обсязі 28 072,00 грн., яка утворилась станом на 04.11.2024 року. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: копію Договору про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» (а.с. 30-33); додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року (а.с. 34), Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024 року (а.с. 35-38), Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року на суму 7 100,00 грн. (а.с. 39). Таким чином, позивачем доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн. Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved