Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.07.2021 року, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 272 383,33 грн збитків, заподіяних спадкодавцем, та 5 566,66 грн судових витрат: на оплату проведення дослідження стану та розміру збитків, завданих майну шкоду, та професійну правничу допомогу, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки BMW, модель 520D, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип загальний легковий седан-В, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та на квадроцикл марки MAVERICK 9MJE X3 XRS TURBO R, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , які є спадковим майном від [PERSON] та належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №800, виданого 21.05.2021 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. Стягнути з неповнолітнього спадкоємця боржника [PERSON] законним представником якої є [PERSON] на користь [PERSON] , 272 383,33 грн збитків, завданих спадкодавцем, та 5 566,66 грн судових витрат: на оплату проведення дослідження стану та розміру збитків, завданих майну, та професійну правничу допомогу, шляхом звернення стягнення на 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , які є спадковим майном від [PERSON] та належать [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину №803 та 804, виданих 21.05.2021 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. Стягнути з неповнолітнього спадкоємця боржника [PERSON] законним представником якого є [PERSON] на користь [PERSON] 272 383,33 грн збитків, завданих спадкодавцем, та 5 566,66 грн судових витрат: на оплату проведення дослідження стану та розміру збитків, завданих майну, та професійну правничу допомогу, шляхом звернення стягнення на 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , які є спадковим майном від [PERSON] та належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №801 та 802, виданих 21.05.2021 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. В обґрунтування позову посилається на те, що внаслідок вчинення [PERSON] (який помер та є спадкодавцем відповідачів) кримінального правопорушення позивачу завдано збитків, а саме значно пошкоджено належний йому на праві власності катер, внаслідок чого розпочато досудове розслідування, під час якого встановлено, що саме через дії [PERSON] виникла дана пригода, і позивачу було завдано збитків, яку повинен був відшкодувати [PERSON] . Спадкоємцями після смерті останнього є його дружина - [PERSON] , відповідач по справі, та діти [PERSON] , [PERSON] які разом із спадщиною успадкували обов`язок відшкодувати шкоду, яку у добровільному порядку не відшкодовують. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року відкрито провадження призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року витребувано докази по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07. 2021 року вжито заходи забезпечення позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2021 року залучено до участі у справі співвідповідачів, третю особу та витребувано докази по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2021 року вжито заходи забезпечення позову по справі у виді арешту на все майно в межах ціни заявлених позовних вимог в сумі 817 150,00 грн. в межах спадкового майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачем надано відзив, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначила, що позов не визнає. Вказано, що досудове розслідування по факту пригоди закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дослідження катера проведено суб`єктом, який не має відповідної спеціалізації, він може оцінювати колісні транспортні засоби, а метою проведеного дослідження було визначення ринкової вартості, а не оцінка пошкоджень. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав в ньому зазначених, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просив розгляд справи проводити без його участі. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності для прогулянкових суден [NUMBER] , позивач є власником катера «Bombаrdier Spееdster 200, BRP». 27.01.2020 року старшим слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області в рамках зазначеного кримінального провадження №12019230000000319 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Також у постанові вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 близько 20:30 [PERSON] , [INFO] знаходячись в стані алкогольно сп?яніння, керуючи гідроциклом Bombordier RXP 2018, без реєстраційного номеру, рухаючись по річці Кошовій, з боку Острівського мосту в напрям Залізничного мосту в м. Херсоні зі швидкістю приблизно 50 км/год, порушення вимог пунктів 1.4.1, 6.3.3, 6.3.4, 6.12.1 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених міністерством транспорту України від 16.02.2004 №91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 за №872/9471, а також «Правил користування водними мотоциклам" (гідроциклами)» йшов по курсу зигзагоподібно, без ходових вогнів. Так [PERSON] знаходячись навпроти пляжу піски допустив зіткнення з катером Bombordier Spidster 200, без реєстраційного номеру, під керуванням [PERSON] , [INFO] , який йшов в зустрічному напрямку прямолінійно, із увімкненими габаритними вогнями. Внаслідок вказаної події [PERSON] помер в кареті швидкої допомоги ти пасажир гідроциклу [PERSON] , [INFO] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, вищезазначеною постановою встановлено, що транспортна подія на воді сталась в наслідок порушення правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених міністерством транспорту України від 16.02.2004 №91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 за №872/9471, а також «Правил користування водними мотоциклами (гідроциклами)» з боку судноводія гідроциклу Bombordier RXP 2018, без реєстраційного номеру, [PERSON] , який в результаті вказаної події загинув. У зв?язку з тим, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме [PERSON] загинув, у даному кримінальному проваджені відсутній склад кримінального правопорушення, передбачено, ст 291 КК України, а саме суб`єкт злочину та вказане кримінальне провадження підлягає закриттю. [PERSON] , [INFO] помер [INFO] про що Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №587. Відповідачі по справі: [PERSON] дружина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] є спадкоємцями після смерті [PERSON] та прийняли спадщину, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину, виданими 21.05.2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. Разом із тим, відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та за умови доведеності самого спадкового боргу. [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. , яка зареєстрована 19.02.2020 року, в порядку ч. 2 ст. 1281 ЦК України, просить включити його вимоги про відшкодування спричиненої спадкодавцем йому шкоди до складу спадкової маси. Позивачем долучено до позову висновки зроблені в рамках досудового розслідування №12019230000000319 від 08.08.2019 року №26004/20-54 згідно якого вартість завданих збитків становить 390485,45 грн. Також, згідно висновків експертизи зробленої в рамках кримінального провадження за витратним підходом вартість завданих збитків становить 427 782,76 грн. Проте, позивач на підтвердження наявності матеріальних збитків спричинених йому також подав звіт про оцінку прогулянкового катера від 11.03.2021 року, складеного ФОП [PERSON] та зазначив, що вважає, що розмір завданих йому збитків становить саме 817 150 грн, що відповідає висновкам вказаного звіту. Практична діяльність в Україні з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні. У ст. 4 даного закону зазначено, професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. До звіту від 11.03.2021 року, складеного ФОП [PERSON] долучено сертифікат № 703/18 від 11.09.2018 року, який діє до 11.09.2021 року. В сертифікаті зазначено напрям оцінки майна - «1. оцінка об`єктів у матеріальній формі», щодо яких дозволена діяльність: 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7. Також долучено свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності № 11257 від 22.10.2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] включено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності як оцінювача, який має здійснювати оцінку майна та майнових прав за такими напрямами: напрям 1 «оцінка об`єктів у матеріальній формі»: спеціалізація 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; спеціалізації 1.8 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших платежів, які справляються відповідно до законодавства». Вказано, що це свідоцтво є невід`ємної частиною кваліфікаційного свідоцтва оцінювача. У розділі Державного реєстру "Суб`єкти оціночної діяльності", зазначено, що ФОП [PERSON] має напрям діяльності 1.3 на підставі сертифіката 703/18 від 11.09.2018 року . Порядок ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, затверджений наказом Фондом Державного майна України № 796 від 10.06.2013 року складається з розділів "Оцінювачі" та "Суб`єкти оціночної діяльності". До розділу "Оцінювачі" вноситься інформація про фізичних осіб - оцінювачів, які отримали кваліфікаційні свідоцтва оцінювача. До розділу "Суб`єкти оціночної діяльності" вноситься інформація про суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, які отримали сертифікати суб`єкта оціночної діяльності, де спеціалізація 1.3 - "Оцінка колісних транспортних засобів"; а спеціалізація 1.5 - "Оцінка судноплавних засобів". Таким чином твердження відповідача щодо відсутності у суб`єкта оціночної діяльності спеціалізації 1.5 «оцінка судноплавних засобів», виходячи із відомостей Державного реєстру «Суб`єктів оціночної діяльності», де зазначено напрямок 1.3 - «Оцінка колісних транспортних засобів», відповідає відомостям зазначеним в Держаному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, що дає обґрунтований сумнів в наявності у експерта спеціалізації 1.5 «Оцінка судноплавних засобів» на час виконання дослідження. Доказів на спростування такого сумніву з боку позивача не надано. За таких обставин суд не бере до уваги в якості доказу дослідження катера від 11.03.2021 року, що складено ФОП [PERSON] , яким позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. З абз. 1 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз. 1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК (ст. ст. 1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Суд виходить з того, що заявлені позивачем вимоги є вимогами про відшкодування шкоди (деліктними), які пред`являються до спадкоємців особи, дії якої, на думку позивача, спричинили шкоду. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, що не припинилися у зв`язку з його смертю. Згідно з ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини, а відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, для покладення відповідальності на спадкоємців необхідною є сукупність таких умов: наявність спадкового боргу; доведеність підстав виникнення такого боргу; визначеність розміру боргу; визначеність вартості спадкового майна, у межах якої можлива відповідальність кожного спадкоємця. Судом встановлено, що спадкоємці прийняли спадщину, до складу якої входить: нерухоме майно (житловий будинок, квартира, частки у праві власності), рухоме майно (транспортні засоби). Разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували: ринкову вартість кожного об`єкта спадкового майна; співвідношення заявленого розміру вимог із реальною вартістю успадкованого майна. Суд звертає увагу, що визначення меж відповідальності спадкоємців є обов`язком суду, однак здійснити це без надання сторонами відповідних доказів є неможливим. Без встановлення вартості спадкового майна неможливо визначити обсяг відповідальності спадкоємців, а отже - вирішити спір по суті. Позивач, звертаючись з вимогою про звернення стягнення на конкретні об`єкти спадкового майна, не надав доказів їх вартості, що унеможливлює перевірку співмірності вимог, дотримання принципу пропорційності відповідальності спадкоємців, встановлення фактичних меж можливого стягнення. Суд виходить з того, що деліктне зобов`язання не виникає автоматично лише з факту заподіяння шкоди, а підлягає доведенню у загальному порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Отже, майнова шкода відшкодовується за наявності протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку, вини особи, яка її завдала. Суд зазначає, що відповідно до вимог процесуального закону саме на позивача покладається обов`язок доведення як факту заподіяння шкоди, так і її розміру. Розмір шкоди має бути підтверджений належними, допустимими та достовірними доказами, які не викликають обґрунтованих сумнівів щодо їх походження та відповідності встановленим вимогам. На підтвердження заявленого розміру збитків позивачем надано звіт від 11.03.2021 року, яким позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що експерт, який здійснював відповідне дослідження, на момент його проведення мав чинну спеціалізацію за напрямом 1.5 «Оцінка судноплавних засобів». Відсутність підтвердження професійної компетенції оцінювача саме у відповідній сфері об`єктивно ставить під сумнів правомірність складення такого звіту та відповідність його вимогам щодо належності й допустимості доказів, у зв`язку з чим суд не приймає його до уваги при визначенні розміру шкоди. Крім того, позивачем не надано доказів ринкової вартості кожного об`єкта спадкового майна окремо, не доведено склад та дійсну вартість успадкованого майна, а також не обґрунтовано співвідношення заявленого до стягнення розміру вимог із реальною вартістю такого майна. За відсутності належного підтвердження фактичного розміру шкоди та її економічного обґрунтування, суд заявлені позовні вважає недоведеними. Крім того, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Хоча закриття кримінального провадження не має преюдиційного значення для цивільної справи, суд звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність не може ґрунтуватися виключно на матеріалах досудового розслідування без самостійної оцінки доказів судом. У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як таких, що не доведені та необґрунтовані належними та допустимими доказами.

Outcome: dismissed