Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9843047 від 05.07.2024 року в розмірі 22354 грн. 75 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та відповідачем був укладений кредитний договір № 00-9843047 від 05.07.2024 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 74861. На виконання умов Кредитного договору, 05.07.2024 року первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІДГІД» на платіжну картку № [NUMBER]. 17.03.2025 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9843047 від 05.07.2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу від 17.03.2025 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9843047 від 05.07.2024 року на загальну суму 24829 грн. 75 коп., з яких 6325 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 16029 грн. 75 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2475 грн. 00 коп. - заборгованість по штрафних санкціях. Позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 00-9843047 від 05.07.2024 року в розмірі 22354 грн. 75 коп., з яких 6325 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 16029 грн. 75 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 2422 грн. 40 коп.- судового збору та 7000 грн. 00 коп.- витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2024 року між [PERSON] та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було укладено договір кредитної лінії № 00-9843047 від 05.07.2024 року. Договір кредитної лінії № 00-9843047 від 05.07.2024 року, додаток до нього- Графік платежів, паспорт споживчого кредиту відповідачка підписала електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 74861 (а.с. 19-30). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 30.06.2025 року. Згідно п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка складає 1,45 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку кредитної лінії. Кредитодавець нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що складає 825 грн. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,5 %. Орієнтовна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою складає 9115,87 % (згідно п.1.8. договору). Орієнтовна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою складає 35035 грн. (згідно п.1.9. договору). Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , з якою укладено договір кредитної лінії № 00-9843047 від 05.07.2024 року ідентифікована ТОВ «МАКС КРЕДИТ», акцепт договору позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора 74861, що був надісланий 05.07.2023 року на телефон + [NUMBER] (а.с. 32). Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику кредит в сумі 5500 грн. 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, що підтверджено копією інформації ТОВ "ПрофітГід" про підтвердження платежу на картку [NUMBER] (а.с. 33-36). Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] (а.с. 93-94). Із виписки по банківському рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я [PERSON] , вбачається, що 05.07.2023 року на її картку надійшли кошти в розмірі 5500 грн. 00 коп. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором про надання кредиту №00-9843047 від 05.07.2024 року вбачається, що у [PERSON] cтаном на 17.03.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 22354 грн. 75 коп., з яких 5500 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 16029 грн. 75 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, сума заборгованості за комісіями - 825 грн. 00 коп. Крім того, кредитором нарахована заборгованість по штрафних санкціях в сумі 2475 грн. 00 коп. (а.с. 39-40). 17.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9843047 від 05.07.2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що підтверджується договором факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року, актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року, платіжною інструкцією від 21.03.2025 року № 385 (а.с. 41-50). Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, [PERSON] не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору кредитної лінії № 00-9843047 від 05.07.2024 року відповідачка [PERSON] допустила заборгованість в розмірі 22354 грн. 75 коп., з яких - заборгованість по кредиту прострочена (тілу кредиту) в розмірі 5500 грн.; - заборгованість за комісіями в рпозмірі 825 грн. 00 коп.; - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 16029 грн. 75 коп. На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 00-9843047 від 05.07.2024 року в сумі 22354 грн. 75 коп., право вимоги за якими позивач набув на підставі договору факторингу, доведена та підлягає задоволенню. Щодо стягнення із відповідачки витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 7000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, що укладений позивачем із адвокатським бюро "Соломко та партнери" із додатком №1 Протоколом погодження вартості послуг (а.с. 60-61); додатковою угодою № 25770865409 від 11.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с. 62); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої допомоги (а.с. 57, 65), довіреністю (а.с. 64), актом приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року із детальним описом робіт (наданих послуг) (а.с. 63). Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. 00 грн. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved