overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] , 05.02.1968 позивач зареєструвала шлюб, її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові « [PERSON] ». На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі, імені та по батькові, що зазначені у її паспорті та у вказаній трудовій книжці - вона не може довести, що трудова книжна належить саме їй. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , належить саме їй, [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, у заяві просила здійснити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа ГУПФУ в Чернівецькій області у судове засідання свого представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією паспорта. 05.02.1968 позивач зареєструвала шлюб, її дошлюбне прізвище « [PERSON] ».. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої вона заповнена, вказано російською мовою « [PERSON] ». При цьому дата народження особи, щодо якої заповнена трудова книжка, зазначена [INFO] , що співпадає з датою народження заявника, вказаною в паспорті заявника [INFO] . З довідки Вижницької міської ради Вижницького району №1163 від 12.12.2025 відомо, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Отже, підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що місяць, рік народження та прізвище заявника, що вказані в паспорті заявника співпадають з місяцем, роком народження та прізвищем особи, щодо якої видана вказана трудова книжка, тому суд вважає доведеним, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить заявнику. Виходячи з викладеного суд вважає заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до 13 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

У грудні 2025 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначив, що 31 травня 2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ГВАДІАНА'' та позичальником [PERSON] укладено договір № F-00089824 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн., строком на 14 днів зі сплатою 1,5 % на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Для отримання позики, позичальник реєструється в ІТС кредитодавця, для чого він повинен пройти процедуру реєстрації на вебсайті кредитодавця. Для проходження процедури реєстрації, клієнт повинен заповнити всі поля форми реєстрації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

21.11.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4314487444 у сумі 16 459,38 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.01.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір №4314487444. Вказаний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомилася до укладення Договору та приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 10.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 859,38 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Алієва Нурай в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 29.12.2018 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1721, шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. У зв`язку з безповоротною втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, та за відсутності сенсу надалі здійснювати спроби відновлення сімейного життя, позивачка вирішила розірвати шлюб в судовому порядку, адже шлюб носить формальний характер, що лише заважає в повсякденному житті позивачки. Сім`я фактично зруйнована, збереження шлюбу неможливо, та буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб позивачка розриває вдруге. Спір щодо поділу сумісно нажитого майна відсутній, тому позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, та розглянути справу без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29.12.2018 р., виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1721, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.2019 р., виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №104, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

У жовтні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який на даний час розірваний. Від спільного життя вони мають [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо і відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому позивач просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А. 27 жовтня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 лютого 2026 року позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 11 лютого 2026 року відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 24 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що кожен з них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка не цікавиться його життям, він - її життям, спільного господарства вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Наміру примирення з відповідачкою і збереження шлюбу він не має. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року, що підтверджено паперовим примірником електронного документа - Актового засобу про шлюб № 114 з додатку «Дія» (а.с.10). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9 зворотня сторона). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1331,20грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.09.2016 між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №1039. Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти надання терміну про примирення заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, термін на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 17.09.2016 та зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №1039. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , жінки - [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За домовленістю з відповідачем дитина проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частина четверта цієї ж статті закріплює, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Улистопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінстраст Капітал" (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», товариство) звернулось до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 1597680 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір № 1597680, кредитний договір) в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт або мобільний застосунок «SlonCredit». Сторони погодили умови кредитного договору: сума кредиту складає 7000 грн (пункт 1.3. кредитного договору); строк кредиту - 359 дні з 08.05.2024 до 03.05.2025 (пункт 1.4); стандартна процентна ставка- 1,5%, знижена процентна ставка 1,35%, що застосовується, якщо споживач до 07.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (пункт 1.5). На підставі погоджених умов, викладених в пункті 2.1. Договору ТОВ «Слон Кредит» надало кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до умов вказаного договору факторингу сума заборгованості у [PERSON] , право грошової вимоги на яку перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», складає заборгованість за тілом кредиту 7000 грн, заборгованості за процентами 37800 грн, штрафні санкції 3500,00 грн, а всього 48300 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Слон Кредит» надіслало відповідачу повідомлення № 1597680 від 08.05.2024 на її електронну пошту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

19.09.2025 позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 82 133,88 грн, з яких: 69 125,62 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2017 по 31.07.2025; 1058,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 5279,49 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647,52 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1304,62 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 424,02 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 3087,18 грн інфляційні втрати; 1207,03 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

26.11.2025 року [PERSON] , через представника Кузьміну А.О., звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.08.2018 року позивач перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя. Вони з лютого 2022 року проживають окремо, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, в якому також зазначено про те, що позивач позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial