Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила, що 16 жовтня 2021 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з відповідачем проживають окремо, оскільки спільне проживання між ними неможливе, шлюбні відносини припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Протягом останніх місяців спільне господарство ними не ведеться, єдиний бюджет відсутній, між ними відсутня взаємодопомога та підтримка, сімейні відносини не підтримують, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між ними, як подружжям, втрачені, тому вважає, що примирення сторін неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам. Позивачка вказувала на необхідність стягнення аліментів малолітню дитину. Також позивачка просить враховувати неповний трьохрічний вік дитини, її стан здоров`я, поведінку відповідача та його ставлення до дитини, якнайкраще забезпечення інтересів дитини, її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, відтак зазначає на наявність правових підстав для залишення сина [PERSON] , [INFO] , для проживання з нею за адресою постійного місця проживання та реєстрації: [ADDRESS] . Відтак, позовними вимогами позивачка [PERSON] просила: розірвати шлюб, укладений 16 жовтня 2021 року з відповідачем [PERSON] , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ, актовий запис № 2465. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] »; стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5000 грн з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше встановленого законом мінімуму і до досягнення дитиною повноліття, з індексацією відповідно до закону; визначити місце проживання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме: визнає вимогу позову про розірвання шлюбу, а щодо інших вимог заперечує, вважає їх є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві зазначено, що фактичні шлюбні відносини припинилися з 10.12.2024. Після припинення шлюбних відносин позивачка переїхала жити до своїх батьків: батька [PERSON] та [PERSON] , які проживають у двокімнатній квартирі радянського зразка, приблизною площею 50 кв.м., яка розташована у [ADDRESS] . Квартира, де наданий час проживає позивачка, не має належних умов, у яких може проживати трирічна дитина, а саме: площа квартири на 4-х осіб є занадто малою, тобто є нижчою від мінімальної законодавчо встановленої загальної площі необхідної четверо людям для комфортного та безпроблемного життя. Ця квартира у жахливому стані, ванна кімната без умивальника, сама ванна ржава, меблі поломані та перебувають в аварійному стані, речі розкидані, кругом антисанітарія, тобто квартира в аварійному стані, не дотримані санітарні норми, всюди безлад та в загальному потребує ремонту, в іншому випадку квартира не придатна для проживання трирічної дитини. Квартиру [ADDRESS] , позивачка здає в оренду студентам, від чого отримує додатковий прибуток і не може там фактично проживати, фактично проживає разом з батьками в [ADDRESS] , чим вводить суд в оману. Отже, позивачка для проживання з трирічною дитиною окремо від відповідача потребує покращення житлово-побутових умов. Зазначено, що з 10.12.2024 по 26.03.2025 дитина проживала як у відповідача, так і у позивачки, тобто 50 на 50, але в більшості з відповідачем, так як вона через свою зайнятість на роботі не має вільного часу займатися дитиною. Коли дитина хворіла, з нею залишався тільки відповідач, оскільки мама не мала змоги залишатися з сином через свою зайнятість на роботі. Коли дитина залишалася у позивачки, її водили у садочок по черзі то мама, то її батьки, а з садочка забирали тільки її батьки. Тобто позивачка не приймає участі у вихованні сина, а більше це роблять її батьки. Однак, коли дитина проживала з відповідачем, то у садочок і з садочка дитину забирав тільки він і проблем з цим у нього не було. Отже, не позивачка, а її батьки займалися вихованням дитини. З 27.03.2025 по даний час дитина проживає з батьком у приватному чотирьохповерховому житловому будинку, площею 430 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . За цей час [PERSON] жодного разу не хворів, відвідує садочок « [INFO] » ( [ADDRESS] ), грається, іншими словами нічим не обділений та прив`язаний до відповідача. Відповідач є матеріально забезпеченим, офіційно працює у м. Івано-Франківську у будівельній компанії «БЛАГО» на посаді менеджера з продажу, заробітна плата в місяць складає більше 20000,00 грн, по стану здоров`я - здоровий і скарг не має, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у наркологічному чи психіатричному диспансерах не перебуває, алкогольними напоями не зловживає. На утримані має ще двоє інших дітей від попередніх шлюбів, заборгованості зі сплати аліментів не має. Відповідач приймає участь як у вихованні так і в утриманні малолітнього сина, що відповідає інтересам дитини. У зв`язку з тим, що в Україні діє військовий стан і оскільки відповідач є військовозобов`язаним, вважає за потрібне повідомити суд, що останній не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці), а тому, питання щодо встановлення місця проживання малолітнього сина з відповідачем не пов`язано з метою ухилення від мобілізації. Отже, у відповідача наявні усі житлові, санітарні умови, фінансово забезпечений і матеріальний стан стабільний, вільний робочий графік, звільнений від мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», по стану здоров`я - здоровий, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному чи психіатричних диспансерах не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, інших протипоказань не має, а тому вважає, що малолітній син - [PERSON] , [INFO] , має проживати з батьком - [PERSON] , [INFO] , а не з матір`ю, через відсутність у неї місця проживання з нормальними житлово-побутовими та санітарними умовами. Зважаючи на вищенаведене, відповідач просив задовольнити частково позовні вимоги та відмовити у задоволені позову щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. У відповіді на відзив представник позивачки вказав, що відповідач заперечує щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою, аргументуючи свої заперечення тим, що нібито саме позивачка не брала участі у вихованні дитини, до садочка дитину водили та забирали з садочку батьки позивачки, а на час хвороби дитини, з дитиною був виключно відповідач. Зазначає, що з 27.03.2025 року дитина проживає з відповідачем. При цьому, наведені відповідачем аргументи слід оцінити критично. Так, з відповіді на адвокатський запит ЗДО № 37 «Джерельце» слід констатувати, що дитину до садочку водили та забирали як позивачка, так і відповідач. 27.03.2025 року дитину з садочка, близько 16:00 годин забрав відповідач, більше дитина до згаданого садочку не відводилась. Оплату за харчування, за навчання англійської мови та благодійні внески здійснювала позивачка самостійно. З відповіді КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» від 09.05.2025 слідує, що з 28 квітня 2022 року по 20.03.2025 рік виключно мати (позивачка) разом з дитиною приходила до сімейного лікаря, виключно позивач цікавилась станом здоров`я дитини. В період з 20.03.2025 року по даний час за медичною допомогою до сімейного лікаря у зв`язку з хворобою дитини ні батько ні матір не звертались. Враховуючи вище наведені відповіді на адвокатські запити, слід констатувати те, що саме позивачка цікавилась як здоров`ям дитини, так і її вихованням. Тому наведені у відзиві аргументи відповідача слід оцінити критично, адже такі не відповідають фактичним обставинам справи. З відповіді ГУНП в Івано-Франківській області від 19.05.2025 на адвокатський запит слідує, що позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів у зв`язку із тим, що відповідач перешкоджав позивачці бачитися з дитиною. Зі сторони відповідача, починаючи з 27.03.2025 року (з моменту, коли відповідач забрав дитину з садочка), вживаються дії з метою позбавлення позивачки бачитись з дитиною. Дитина через такі неправомірні дії відповідача перестала відвідувати дошкільний навчальний заклад «Джерельце», а позивачка позбавлена можливості бачитись з дитиною. Подаючи відзив на позовну заяву відповідач приховав ті обставини, що у 2007 році його було позбавлено батьківських прав на дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що така обставина, як позбавлення відповідача батьківських прав на дитину повинна враховуватись при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, більше того, якщо це стосується в першу чергу інтересів самої дитини. Не заслуговують також уваги покликання відповідача у відзиві про те, що позивачка разом з дитиною проживала за місцем реєстрації своїх батьків, де є недостатньо жилої площі для проживання дитини. Так, позивачка має власну квартиру де і зареєстрована ( [ADDRESS] ). Тому дитина разом із матір`ю мають належні умови для проживання. Щодо перебування дитини з бабусею та дідусем за їх місцем реєстрації, то слід звернути увагу на те, що право на участь у вихованні та баченні з дитиною баби та діда передбачено вимогами ст. 257 СК України. Більше того, участь дідуся та бабусі у спілкуванні з дитиною сприяє позитивному розвитку дитини та зміцненню її сімейних зв`язків, а виховання дитини у дусі поваги до батьків, до дідусів та бабусь сприяє як найкращому розвитку дитини. Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що наведені у відзиві відповідачем аргументи не відають фактичним та дійсним обставинам справи, а тому такі аргументи слід оцінити критично, а як наслідок підлягає задоволенню позовна вимога про залишення дитини на проживання разом з позивачкою. Представником відповідача [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком, у якому зазначено, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинилися з 10.12.2024. Після припинення шлюбних відносин відповідачка переїхала жити до своїх батьків, які проживають у двокімнатній квартирі радянського зразку, приблизною площею 50 кв.м., яка розташована в [ADDRESS] , у якій немає належних умов, у яких може проживати трирічна дитина. Квартира перебуває в аварійному стані, у ній не дотримані санітарні норми, всюди безлад та в загальному потребує ремонту, в іншому випадку квартира не придатна для проживання трирічної дитини. Квартиру [ADDRESS] , відповідачка здає в оренду, від чого отримує додатковий прибуток і не може там фактично проживати. Фактичні обставини у зустрічній позовній заяві викладені аналогічно до відзиву відповідача. Зважаючи на вищенаведене, [PERSON] ставить вимогу зустрічного позову - визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ухвали суду від 01 липня 2025 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком об`єднано в одне провадження з первинним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю. У відзиві на зустрічну позовну заяву представник [PERSON] зазначив, що наведені [PERSON] аргументи не відповідають фактичним обставинам і не підтверджені жодними доказами. Службою у справах дітей, при обстеженні двокімнатної квартири по [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , встановлено, що у помешканні створені належні умови для проживання дитини. Таким чином, аргументи [PERSON] щодо неналежних умов для проживання дитини у [PERSON] не відповідають дійсним обставинам та є надуманими. У своєму зустрічному позові [PERSON] наводить недостовірні відомості про те, що син [PERSON] з 27.03.2025 року, з часу коли батько самовільно забрав дитину з садочка, продовжує відвідувати садочок «Зернятко». При цьому, керівник садочка «Джерельце» надав відповідь на адвокатський запит, у якій вказав, що 27.03.2025 року, близько 16:00 годин дитину з садочка забрав батько без відома матері. Більше дитину з того часу у садочок ніхто не приводив. Всі види оплат в садочку «Джерельце» проводила матір дитини. Керівник садочку «Зернятко» надав відповідь на адвокатський запит, у якій вказав, що [PERSON] , [INFO] , ніколи не навчався і не відвідував садочок «Зернятко». Наявні у справі письмові докази дають підстави стверджувати про те, що з 27.03.2025 року дитина не відвідувала жодного закладу дошкільної освіти, з тих причин, що [PERSON] не вважає за потрібне щоб дитина відвідувала садочок. Не заслуговують уваги також і покликання [PERSON] на те, що останній отримує доходи у розмірі 20000,00 грн, працюючи у компанії «Благо», адже такі не підтверджені жодними доказами. При цьому, [PERSON] отримує доходи яких достатньо для утримання сина [PERSON] , що підтверджується відповідними довідками. [PERSON] переконана, що проживання дитини разом із [PERSON] зашкодить самій дитині. Так, [PERSON] уже обмежив дитину у спілкуванні з однолітками, у доступі до дошкільних навчальних закладів, що негативно впливає на розвиток дитини. Крім всього, [PERSON] не займається з дитиною, не слідкує за її здоров`ям. Важливим також є і те, що у 2007 році [PERSON] було позбавлено батьківських прав на дитину - сина [PERSON] , [INFO] , а отже, національними судами уже розглядалось питання ставлення [PERSON] до дітей. При вивченні питання з ким із батьків слід залишити на проживанні дитину, Служба у справах дітей дала висновок, що дитину слід залишити на проживанні разом із матір`ю. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Заявою від 13.05.2025 позивачка [PERSON] просила залишити без розгляду вимогу її позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник у судовому засіданні підтримали заявлений позов. Вимоги зустрічного позову заперечують у повному обсязі. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представники у судовому засіданні вказали, що частково визнають позовні вимоги [PERSON] - щодо розірвання шлюбу. У той же час заперечують позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Просили задовольнити вимогу зустрічного позову та визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком. Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні пояснила, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.06.2025 року № 673, затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Підтримала позицію, що викладена у висновку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 16.10.2021 року, сторони зареєстрували шлюб 16.10.2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис № 2465. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12, т. 1). [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації - [ADDRESS] (а.с. 14-16, 21, 107 т. 1). Дитина - [PERSON] , [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, т. 1). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 108, т. 1). Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2007 року, [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 122-123, т. 1). За інформацією Головного управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області від 19.05.2025 № 76274-2025, наданої на адвокатський запит, згідно з інформацією, зареєстрованою в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та відомостями, збереженими в системі СallWay, встановлено, що в період з 01.11.2024 по 15.05.2025 громадянка [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , двічі зверталася з письмовою заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в області, а також двічі телефонувала на спецлінію «102» ГУНП в області з номера телефону [NUMBER] . Перша письмова заява від громадянки [PERSON] надійшла до Івано-Франківського РУП ГУНП в області 22.12.2024 року та містила такий зміст: просить прийняти міри до чоловіка - [PERSON] , [INFO] , жит, [ADDRESS] , який перешкоджає заявниці бачитись з їхньою спільною дитиною. Дане звернення зареєстровано до ІПНП із кваліфікацією події «Адмінправопорушення», ЄО № 47948 від 22.12.2024 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», прийняте рішення - матеріали списано в справу 12919 від 23.12.2024. Друга письмова заява від громадянки [PERSON] надійшла до Івано-Франківського РУП ГУНП в області 02.04.2025 року наступного змісту: прийняти міри до її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , та без її відома забрав їхнього сина [PERSON] , [INFO] , з дитячого садочка «Джерельце» та не дає з ним бачитися. Дане звернення зареєстровано до ІПНП із кваліфікацією події «Адмінправопорушення», ЄО № 15651 від 02.04.2025 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», прийняте рішення - матеріали списано в справу № 2409 від 03.04.2025. Перший дзвінок на спецлінію «102» ГУНП від заявниці поступив 16.04-.2G25 о 10:40 год. про те, що з чоловіком перебуває в процесі розлучення, не можуть домовитись з ким має бути дитина [PERSON] , [INFO] , тепер чоловік не дає доступу до дитини, кудись поїхавши з дитиною. Чоловік ймовірно зараз кудись рухається на автомобілі з дитиною, де саме знаходиться чоловік не знає, говорив, що перебуває в іншій області. Номер телефону чоловіка [NUMBER] . Раніше чоловік бив заявницю, чи зашкодить дитині не знає. Заявниця приїхала по домовленості на побачення з дитиною о 10 год. до чоловіка. За результатами опрацювання даного виклику інформацію зареєстровано до ІПНП із кваліфікацією події «Домашнє насильство» та зареєстровано до ЄО № 16084 від 06.04.2025 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Прибувши за вказаною адресою нарядом поліції з протидії домашньому насильству Івано-Франківського РУП було виявлено заявницю гр. [PERSON] , [INFO] , яка повідомила, що прибула до помешкання чоловіка гр. [PERSON] [INFO] , щоб забрати спільну дитину гр. [PERSON] , [INFO] , однак зателефонувавши чоловіку, останній повідомив, що знаходиться в іншій області з дитиною. Заявниця від написання заяви відмовилась, оскільки вже зверталась з даного приводу до Івано-Франківського РУП та викликала для наглядності неможливості заявниці гр. [PERSON] брати участь у вихованні дитини. Дане звернення розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», прийняте рішення матеріали списано в справу № 2409 від 06.04.2025. Другий дзвінок на спецлінію «102» ГУНП було здійснено 10.05.2025 о 23:00 год. про те, що чоловік забрав дитину, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не віддає 3 річну дитину. За результатами опрацювання даного виклику інформацію зареєстровано до ІПНП із кваліфікацією події «Домашнє насильство» та зареєстровано до ЄО № 20354 від 10.05.2025 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Прибувши за вказаною адресою нарядом поліції з протидії домашньому насильству Івано-Франківського РУП було виявлено заявницю гр. [PERSON] , [INFO] , яка повідомила, що чоловік гр. [PERSON] , [INFO] , без попередньої домовленості забрав спільного сина гр. [PERSON] та перешкоджає зустрічі. Обмежень щодо побачення з дитиною не має, вирішується питання у судовому порядку з ким буде проживати дитина. На місце події було викликано працівника СЮП, відібрано письмову заяву та пояснення і передано до Івано-Франківського РУП для подальшої перевірки. [PERSON] не вдалося гати, оскільки останній відмовлявся вийти із помешкання будинку, ворота були замкнені. Матеріали звернення зареєстровані до ЄО № 20354 від 10.05.2025 з приводу конфлікту із гр. [PERSON] на даний час перебувають на розгляді у відділі превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про результати розгляду заявника буде повідомлено додатково. Матеріали перевірок зберігаються в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 124-126, т. 1). З інформації Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за № 75011-2025, вбачається, що згідно ІКС ІПНП України в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області з 01.01.2024 по 15.05.2025 зареєстровано наступні звернення гр. [PERSON] , які розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян»: ЄО № 47948 від 22.12.2024, з приводу конфлікту із гр. [PERSON] ; ЄО № 15651 від 02.04.2025, з приводу конфлікту із гр. [PERSON] ; ЄО № 16084 від 06.04.2025, з приводу конфлікту із гр. [PERSON] . Крім цього, зареєстровано звернення від 10.05.2025 ЄО № 20354 з приводу конфлікту із гр. [PERSON] . На даний час матеріали перебувають на розгляді у відділі превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про результати розгляду заявника буде повідомлено додатково (а.с. 145, т. 1). У відповіді на ухвалу суду від 01.07.2025, ТОВ «КОМПАНІЯ «БЛАГО» листом від 21.07.2025 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , не є працівником ТОВ «КОМПАНІЯ «БЛАГО», не перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з Товариством та ніколи не працював у зазначеному товаристві. Згідно інформації, якою володіє Товариство, [PERSON] може бути працевлаштованим в іншому товаристві - ТОВ «БЛАГО БУД», код ЄДРПОУ 42410233 (а.с. 190, т. 1). Згідно Довідки ТОВ «БЛАГО БУД» від 11.07.2025 № 521 встановлено, що [PERSON] працює на посаді менеджера з продажу з 04.04.2025 по даний час (а.с. 195, т. 1), а також Товариством надано позитивну характеристику працівника (а.с. 197, т. 1). У Довідці закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце», що видана [PERSON] , зазначено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зарахований до ЗДО № 37 «Джерельце» (наказ від 11.06.2024 № 39 - о/д). Останній день відвідування дитиною закладу дошкільної освіти 27.03.2025. Із закладу дитину забрав тато (а.с. 218, т. 1). Довідкою Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Зе інгліш скул» від 23.09.2025, виданої [PERSON] , зазначено, що її син [PERSON] , [INFO] ,дійсно відвідує ПЗДО (ясла-садок) «Зе інгліш скул» від 01.09.2025 по даний час (а.с. 226, т. 1). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей 09.05.2025 року, за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що у помешканні створені належні умови для проживання дитини: проведено ремонт, кімнати облаштовано меблями та побутовою технікою. Для дитини облаштовано місце для сну, відпочинку, ігор. У хлопчика є окрема кімната. Дитина забезпечена одягом відповідно до віку та сезону, продуктами харчування (а.с. 48, зворот - 49, т. 2). У відповіді № 01-09/261 від 12.06.2025 на адвокатський запит, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 18 «Зернятко» повідомив, що дитина [PERSON] , [INFO] , не відвідував і на даний час не відвідує ЗДО № 18 «Зернятко» за адресою: м. Івано-Франківськ , вул. Івана Павла II, 14 (а.с. 142, т. 1). У відповіді на адвокатський запит Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради від 24.04.2025 № 01-17/27 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зарахований до даного закладу з 01.09.2024 року (наказ від 11.06.2024 № 39 о/д). Дитина, [PERSON] відвідував садочок до 20.03.2025 систематично, з 20.03.2025 до був присутній тільки 25.03.2025 та 27.03.2025. На питання вихователя про причину не відвідування ЗДО мама відповіла, що їй батько дитини не дозволяє бачитись з її дитиною, [PERSON] , оскільки саме батько забрав дитину [INFO] дитину із садка. Часто дитину [PERSON] приводили/забирали мама, тато інколи бабуся. Частіше мама приводила, тато або бабуся забирали. 27.03.2025 року привела мама, забрав тато близько 16:00 год, про що не знала мама, оскільки пізніше мама теж прийшла по дитину. На відповідь вихователя, що дитину забрав батько, мати була здивована. У закладі існують такі батьківські плати: за харчування, щомісячні благодійні внески до благодійного фонду, за гурток англійської мови. Дані види батьківських плат здійснювала мама [PERSON] , про що свідчать квитанції (а.с. 60 - 76, т. 1). За інформацією КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ І КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНОЇ ДОПОМОГИ» від 09.05.2025 № 259/69, дитина - [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в АЗИСМ с. Крихівці. 28 квітня 2022 року укладено декларацію про вибір лікаря, що надає первинну медичну допомогу з лікарем [PERSON] (декларація підписана матір`ю). За період з 2022 року за медичною допомогою до сімейного лікаря та для щомісячного огляду дитини (до досягнення нею 12 місяців), па огляди приходила матір - [PERSON] . Після досягнення 12 місячного віку звертався з приводу гострих простудних захворювань та для профілактичних оглядів. На огляд приходив з матір`ю. Контактувала а лікарем мати, станом здоров`я дитини цікавилась виключно мати. У період з 20.03.2025 по даний час за медичною допомогою до сімейного лікаря у зв`язку з хворобою дитини ні батько, ні матір не зверталися (а.с. 77-78, т. 1). Відповідно до інформації з КНП «ЦПМКДД» від 09.05.2025 року № 259/69 дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в АЗПCM с. Крихівці. 28 квітня 2022 року укладено декларацію про вибір лікаря, що надає первинну медичну допомогу з лікарем [PERSON] (декларація підписана матір`ю). За період з 2022 року за медичною допомогою до сімейного лікаря та для щомісячного огляду дитини (до досягнення нею 12 місяців), на огляди приходила матір - [PERSON] . Після досягнення 12 місячного віку звертався з приводу гострих застудних захворювань та для профілактичних оглядів. На огляд приходив з матір`ю, контактувала з лікарем мати, станом здоров`я дитини цікавилась виключно мати. В період з 20.03.2025 по даний час за медичною допомогою до сімейного лікаря у зв`язку і хворобою дитини ні батько, ні матір не зверталися. Згідно ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Тлумачення норми вищенаведеної ст. 161 СК України свідчить, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. За вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно додатку 6 до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.06.2025 року № 673, суду надано висновок, яким визнано за доцільне місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . При підготуванні висновку враховано наступну інформацію: Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей 09.05.2025 року за адресою: [ADDRESS] , у помешканні створені належні умови для проживання дитини. Квартира складається з двох кімнат, кухні, коридору, спільного санвузла. Проведено ремонт, облаштовано меблями та побутовою технікою, для дитини облаштовано місце для сну, відпочину, ігор, є дитячі речі, іграшки. На час обстеження з`ясовано, що з 27 березня 2025 року дитина проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації з КНП «ЦПМКДД» від 24.02.2025 року № 184/6а дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Батько [PERSON] проживає окремо, відома реєстрація: [ADDRESS] . Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладено 28.04.2022 року із лікарем загальної практики сімейної медицини СП «МП № 1» АЗПСМ с. Крихівці [PERSON] . Під динамічним спостереженням щодо хронічних захворювань не перебуває. Останній огляд сімейним лікарем проведено 17.07.2024 року. На прийом до лікаря дитину приводить мама, яка виконує всі рекомендації лікаря. З інформації КЗ «МЦСС» Івано-Франківської міської ради від 19.02.2025 року № 47.5-08/81 відомо, що 13.02.2025 року фахівцем із соціальної роботи відвідано сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та складено акт оцінки потреб сім`ї. Здійснено візит за місцем проживання батька [PERSON] : [ADDRESS] , але двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає, акт не було складено. Відповідно до Акту оцінки сім`ї [PERSON] відомо наступне. Зі слів матері, вона здорова, йде на контакт, шкідливі звички відсутні, має підтримку рідних/близьких. Наталія Сергіївна перебуває у процесі розлучення з [PERSON] , який проживає окремо, малолітній син [PERSON] проживає з матір`ю. На час складання акта дитині було 2 роки та 10 місяців. Зі слів мами, [PERSON] здоровий, активний, декларація з лікарем укладена, харчування дитини відповідає віковим потребам, хлопчик відвідує ЗДО № 37 «Джерельце», йде в садок охоче. Мати зазначає, що у неї з сином довірливі стосунки, хлопчик часто бачиться з татом і перебуває за його місцем проживання. Складні життєві обставини відсутні. Хлопчик зарахований до ЗДО № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради. Відповідно до інформації з дошкільного закладу від 13.05.2025 року № 17/32 [PERSON] , 2022 року народження, не відвідує заклад дошкільної освіти з 27 березня 2025 року, що стало, перешкодою провести психодіагностичне обстеження дитини з метою з`ясування ставлення дитини до кожного з батьків. Інформація, яку надав заклад - це спостереження за дитиною, яке здійснювалося від вересня 2024 року до 27 березня 2025 року. [PERSON] зарахований до закладу з вересня 2024 року, відвідував заклад систематично. Адаптація відбулася відповідно до віку. Дитина радше раділа, мала бадьорий настрій, проявляла зацікавленість довколишнім середовищем у поєднанні з незначним ранковим плачем. Стосунки з рідними (мамою, татом) не порушувались в час адаптації, легко прощався вранці. Хлопчик мав зацікавленість до інших дорослих - вихователя, помічника вихователя. В дитячому колективі почував себе комфортно, грався з іншими дітьми, ділився іграшками, радів, коли ділилися іграшками з ним. Будь-яким своїм успіхом ділився з вихователем, звертаючи його увагу на свої дії. За 6 місяців відвідування у [PERSON] значно краще розвинулося мовлення (через постійну взаємодію з однолітками, проведення різних мовленнєвих активностей). Приводила [PERSON] частіше мама, забирав тато, чергуючись з бабусею. Дитина раділа появі будь-якому члену родини, чи мамі, чи татові, найбільше радів дідусеві (кликав усіх знайомити з дідусем). Стримано реагував на нові ситуації, його емоційні реакції були переважно спокійні. До участі в заняттях долучався при індивідуальному залученні дорослого. Відвідував гурток футболу. Всі оплати: харчування, гурткова робота, здійснювала мама (наявні квитанції). Відповідно до інформації Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.05.2025 року № 71568-2025 відносно [PERSON] та [PERSON] не складено жодного протоколу про адміністративні правопорушення. Однак, [PERSON] , 23.12.2024 року, 02.04.2025 року, 06.04.2025 року зверталася до органів поліції про те, що колишній чоловік [PERSON] перешкоджає бачитися та брати участь у вихованні спільного сина [PERSON] . Фахівцем із соціальної роботи КЗ «МІДСС» Івано-Франківської міської ради 13.05.2025 року було відвідано [PERSON] за місцем проживання: [ADDRESS] . Відповідно до акта оцінки потреб сім`ї відомо, що дитина проживає з батьком. Сім`я перебуває в процесі розлучення. Зі слів батька, шкідливих звичок немає, працює менеджером у фірмі «Благо», має вільний графік, заробітна плата становить приблизно 25 000 грн. Батько зазначив, що він доглядає за дитиною, мати бере участь у вихованні дитини, матеріально не допомагає. Є родичі, які можуть допомогти. Хлопчик здоровий, інколи хворіє на простудні захворювання. Зі слів батька, він з сином відвідує розважальні дитячі заклади, хлопчик комунікабельний, активний, веселий, любить батьків, рідних. Між батьками наявний конфлікт через визначення місця проживання дитини. Сім`я проживає у приватному будинку, випадок простий, складні життєві обставини наявні. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є те, що батьки перебувають у процесі розлучення, мати [PERSON] проживає окремо, батько [PERSON] сам виховує сина [PERSON] . Питання про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.05.2025 року (протокол № 8) у присутності батьків [PERSON] та [PERSON] . Відтак, у висновку визнано за доцільне визначити місця проживання проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Принципом 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновки органу опіки та піклування. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що Службою у справах дітей, при обстеженні двокімнатної квартири по [ADDRESS] , за місцем проживання [PERSON] , встановлено, що у помешканні створені належні умови для проживання дитини. У відповіді на адвокатський запит Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради від 24.04.2025 № 01-17/27 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зарахований до даного закладу з 01.09.2024 року (наказ від 11.06.2024 № 39 о/д). Дитина, [PERSON] , відвідував садочок до 20.03.2025 систематично, з 20.03.2025 до був присутній тільки 25.03.2025 та 27.03.2025. На питання вихователя про причину не відвідування ЗДО мама відповіла, що їй батько дитини не дозволяє бачитись з її дитиною, [PERSON] , оскільки саме батько забрав дитину [INFO] дитину із садка. Часто дитину [PERSON] приводили/забирали мама, тато інколи бабуся. Частіше мама приводила, тато або бабуся забирали. 27.03.2025 року привела мама, забрав тато близько 16:00 год, про що не знала мама, оскільки пізніше мама теж прийшла по дитину. На відповідь вихователя, що дитину забрав батько, мати була здивована. У закладі існують такі батьківські плати: за харчування, щомісячні благодійні внески до благодійного фонду, за гурток англійської мови. Дані види батьківських плат здійснювала мама [PERSON] , про що свідчать квитанції (а.с. 60 - 76, т. 1). У відповіді № 01-09/261 від 12.06.2025 на адвокатський запит, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 18 «Зернятко» повідомив, що дитина [PERSON] , [INFO] , не відвідував і на даний час не відвідує ЗДО № 18 «Зернятко» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 142, т. 1). [PERSON] отримує доходи, яких достатньо для утримання сина [PERSON] , що підтверджується відповідними довідками (а.с. 53, 54, т. 1). Також суд враховує при вирішенні спору викладену у Висновку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.06.2025 року № 673 позицію про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Частиною третьою ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно положень ч. ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Підстави та порядок судового вирішення спору про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, визначено ст. 159 СК України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, характер спірних правовідносин, з урахуванням вищенаведеного судом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача слід стягнути 1211 грн 20 коп. судового збору на користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 19, 160, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved