Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 04 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 0826-05/2025 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 7500 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 31.08.2025 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за зниженою процентною ставкою 0,90 % за один день користування кредитом. Вказує, що ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. 28.08.2025 ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторрингу № 28082025. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 28.08.2025 прострочена заборгованість за кредитом становить 22972 грн. 50 коп., з яких: 7500 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 17897 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, 6825 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафом, 750 грн. 00 коп.- заборгованість по комісії за видачу кредиту. 26 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 60999-05/2025 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 4500 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 22.09.2025 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за зниженою процентною ставкою 0,90 % за один день користування кредитом. Вказує, що ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 25.09.2025 року прострочена заборгованість за кредитом становить 18810 грн. 00 коп., з яких: 4500 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 4860 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 9000 грн. коп. - заборгованість за штрафом, 450 грн. 00 коп.- заборгованість по комісії за видачу кредиту. 25.09.2025 року ТОВ ««Стар Файненс Груп»» відступило право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №25092025/1. Крім того, 17 квітня 2025року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №71472733 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 6500 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 16.05.2025 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,275 % за один день користування кредитом. Вказує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 24.09.2025 прострочена заборгованість за кредитом становить 19818 грн. 00 коп., з яких: 11000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 3300 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 5280 грн. 00 коп. -заборгованість за відсотками за за понадстрокове користування кредитом, 238 грн. 00 коп-комісія за надання кредиту. Крім того, 08 травня 2025року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №8965384 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 9000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 02.05.2026 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за зниженою процентною ставкою 0,95 % за один день користування кредитом. Вказує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 24.09.2025 прострочена заборгованість за кредитом становить 22833 грн. 30 коп., з яких: 9000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 7780 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками, 4500 грн. 00 коп. -заборгованість за неустойкою, 1552 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за надання кредиту. 27.03.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 27/03/25 та додаткових угод № 9 від 24.09.2025 до договору факторингу № 27/03/25. Крім того, 11 травня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний договір позики № 7537853 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 3800 грн. строком на 29 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 30.06.2024 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,01 % за один день користування кредитом Вказує, що ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 26.08.2025 прострочена заборгованість за кредитним договором становить 12468 грн. 94 коп., з яких: 3800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками, 7600 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею, 1058 грн. 30 коп. - комсія за надання кредиту. 26.08.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26082025. Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 96902 грн. 44 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Судом встановлено, що 04.05.2025 та 26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено електронні кредитні договіри №0826-05/2025 та № 60999-05/2025 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. Наведене підтверджується договорами про надання фінансового кредиту № 0826-05/2025 від 04.05.2025 р., №60999-05/2025 від 26.05.2025 р, графіками платежів, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти. Підписавши вказані договір, позичальник ствердила ті обставини, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 30826-05/2025 від 04.05.2025 позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 7500 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 31.08.2025 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,90 % за один день користування кредитом. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 60999-05/2025 від 26.05.2025 позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 4500 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 22.09.2025 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,90 % за один день користування кредитом. Крім того, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронні кредитні договори № 71472733 від 17.04.2025 та №8965384 від 08.05.2025 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. Наведене підтверджується договорами позики № 71472733 від 17.04.2025 та №8965384 від 08.05.2025, таблицями обчислення загальної вартості кредиту, які підписані позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в яких вона зазначила номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти. Підписавши вказані договори, позичальник ствердила ті обставини, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства. За умовами договору позики № 71472733 від 17.04.2025 позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 6500 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 16.05.2025 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,775 % за один день користування кредитом. За умовами договору позики №8965384 від 08.05.2025 позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 9000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 06.06.2025 та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою 0,95 % за один день користування кредитом. Крім того, 11.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №7537853 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту. Наведене підтверджується договором про надання фінансового кредиту №7537853 від 11.05.2025 р., графіком платежів, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, які підписані позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в яких вона зазначила номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти. Підписавши вказаний договір, позичальник ствердила ті обставини, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 7537853 від 11.05.2025 позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 3800 грн. строком на 29 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 08.05.2025 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,97 % за один день користування кредитом. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону.вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача про неукладення ним зазначених вище кредитних договорів. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та Первісними Кредиторами (Позикодавцями) не було б укладено. Таким чином, договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами даних правочинів підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений, а тому суд дійшов висновку про наявність волевиявлення з боку відповідача на укладення договорів кредиту в електронній формі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У встановлені кредитними договорами строки відповідач не виконав свої боргові зобов`язання, порушила періодичність та строки внесення платежів. Станом на 28.08.2025 року прострочена заборгованість за кредитним договором № 0826-05/2025 від 04.05.2025 становить 122972 грн. 50 коп., з яких: 7500 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 7879 грн.50 коп. - заборгованість за відсотками, 6825 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафом, 750 грн. 00 -комісія за видачу кредиту. Заборгованість за кредитним договором № 60999-05/2025 від 26.05.2025 р. станом на 25.09.2025 року становить 18810 грн. 00 коп., з яких:450 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4840 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 9000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафами, 450 грн. 00 коп. -коміся за видачу кредиту. Заборгованість за кредитним договором № 71472733 від 17.04.2025 р. станом на 24.09.2025 року становить 198118 грн. 00 коп., з яких: 11000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 3300 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 5280 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках за понпдстрокове користування кредитом, 238 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту. Заборгованість за кредитним договором №8965384 від 08.05.2025 станом на 24.09.2025 року становить 22833 грн., з яких: 9000 грн. 00 коп заборгованість за основною сумою боргу, 7870 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, 4500 грн. 00 коп. - заборгованість по неустойці, 1552 грн. 50 коп. комісія за надання кредиту. Заборгованість за кредитним договором № 7537853 від 11.05.2025 р. станом на 26.08.2025 року становить 12468 грн. 94 коп., з яких: 3800 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 10 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками, 7600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею, 1058 грн. 30 коп. - комісія за надання кредиту. Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначених договорів та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, а договори кредиту є дійсними та ніким не скасованими, а тому підлягають виконанню. Таким чином, суд вважає, що умови зазнаечних вище кредитних договорів, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договорів, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період користування коштами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Також встановлено, що 28.08.2025, 25.09.2025 року ТОВ ««Стар Файнес Груп»» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами №0826-05/2025 від 04.05.2025 № 60999-05/2025 від 26.05.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договів факторингу №28082025, №25092025/1, що підтверджується актами прийому-передачі Реєстру боржників від 28.08.2025 р., 25.09.2025 р., реєстрами боржників до договорів факторингу №28082025, від 28.08.2025 р., №25092025/1 від 25.09.2025 р. 27.03.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами №71472733 від 17.04.2025, №8965384 від 08.05.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 27/03/25 та додаткової угоди до нього №9 від 24.09.2025, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 24.09.2025, реєстрами боржників №16, №16 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 р. Крім того, 26.08.2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право грошової вимоги за кредитнм договором №7537853 від 11.05.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26082025, та додаткової угоди до нього №2 від 24.09.2025 р що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 24.09.2025 р., реєстром боржників 2 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 р. Таким чином встановлено, що позивач «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що боржник [PERSON] свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами ні перед первісними кредиторами, ні перед факторами не виконала. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Разом із тим із кредитних договорів вбачається, що позичальник [PERSON] зобов`язалася сплатити комісію за надання кредиту №08626-05/2025 від 04.05.2025 в сумі 750 грн. (п. 1.4 кредитного договору), за надання кредиту №60999-05/2025 від 26.05.2025 в сумі 450 грн. (п. 1.4 кредитного договору), за надання кредиту №71472733 від 17.04.2025 в сумі 238 грн. 00 (п. 2.2.4 кредитного договору), за надання кредиту№8965384 від 08.05.2025 в сумі 4500 грн. 00 коп. (п. 1.4 кредитного договору), за надання кредиту №7537853 від 11.05.2025 в сумі 1058 грн. 30 (п. 2.2.8 кредитного договору). Однак, надання кредиту є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою зі сторони позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інстрменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостйною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку, наведене повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц. Крім того, доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг, їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісій, нарахованих позивачем. Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаними вище кредитними договорами, оскільки такі умови договору суперечать ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону. У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 викладено правову позицію відповідно до якої, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Із розрахунків заборгованостей вбачається, що позивачем нараховано за кредитним договором №0826-05/2025 від 04.05.2025 штраф у сумі 6825 грн. 00 коп., за кредитним договором № 60999-05/2025 від 26.05.2025 нараховано штраф у сумі 9000 грн. 00 коп, за кредитним договором № 71472733 від 17.04.2025 нараховано поценти за понадстрокове користування кредитом у сумі 5280 грн. 00 коп, за кредитним договором № 89655384 від 08.05.2025 нараховано нейстойку у сумі 4500 грн. 00 коп, за кредитним договором № 7537853 від 11.05.2025 нараховано пеню у сумі 7600 грн. 00 коп, Враховуючи викладене, суд вважає за вірне відмовити позивачу у стягненні з відповідача комісії та штрафів за кредитними договорами: №08626-05/2025 від 04.05.2025 в сумі 750 грн. комісії та штрафу - 6825 грн. 00 коп; №60999-05/2025 від 26.05.2025 комісії в сумі 450 грн., штрафу - 9000 грн. 00 коп., №71472733 від 17.04.2025 комісії в сумі 238 грн. 00 коп.; №8965384 від 08.05.2025 комісії в сумі 1552 грн. 50 коп, неустойки - 4500 грн. 00 коп., за кредитом №7437853 від 11.05.2025 комісії - 1058 грн. 30 коп., пені - 7600 грн. 00 коп. Не підлягає також до задоволення вимога про стягнення з відповідача процентів за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором №71472733 від 17.04.2025 в сумі 5280 грн., оскільки вона не грунтується на вимогах закону. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитними договорами лише в межах заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків, зокрема за договорами: № 06622605/2025 від 04.05.2025 в розмірі 15397 грн. 50 коп.; №60999-05/2025 від 26.05.2025 - 9360 грн. 00 крп.; №71472733 від 17.04.2025 - 14300 грн. 00 коп.; №8965384 від 08.05.2025 в розмірі 16780 грн. 50 коп.; №7537853 від 11.05.2025 в розмірі 3810 грн. 64 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (59648, 64 х 100) : 96902,44 = 61,55%, тобто позов задоволено на 61,55 %. Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 3028 грн. 00 коп. х 61,55 % = 1863 грн. 73 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1863 грн. 73 коп. судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial