overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

КС «Господар» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Господар» заборгованість за договором про споживчий кредит №51/24 від 16.09.2024 в розмірі 13 117,44 грн., з яких: 8 215,74 грн. залишок боргу за кредитом, 2 715,46 грн. нараховані проценти становм на 14.11.2025 р., 2 186,24 грн. штраф, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 16 вересня 2024 року КС «Господар» було надано кредит члену Кредитної спілки «Господар» відповідачу 1 в сумі 20 000,00 зі сплатою 58 % річних, строком на 366 днів, тобто до 16.09.2025 року включно. Зобов`язання відповідача-1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки №24/24-1п від 16.09.2024 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2, згідно пункту 1.1. якого у разі порушення боржником грошового зобов`язання, відповідач-1 та відповідач-2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов`язання виконали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, що за Кредитним договором становить 13 117,44 грн., з яких: 8 215,74 грн. залишок боргу за кредитом, 2 715,46 грн. нараховані проценти становм на 14.11.2025 р., 2 186,24 грн. штраф (п. 8.4 договору 20%), що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 24.11.2025 року позовну заяву КС «Господар» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, скерувавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого проживання. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання учасника, який належним чином повідомлений про по час та місце його проведення, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами прининені тривалий час, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові.. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №491, складеного 17.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

До суду звернулось АТ «Кредобанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2020 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №ПКК/45287, згідно якого відповідачці було надано максимальний ліміт кредитної лінії 200000.00 грн., строком до 29.11.2023 року включно, з типом процентної ставки фіксована. Заборгованість по вказаному кредитному договорі станом на 01.12.2025 року становить 44607,88 грн., з яких: 25151,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19456,52 грн. заборгованість за процентами. Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до відповіді №2152036 від 19 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 19 грудня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Станом на 09 лютого 2026 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 30 листопада 2020 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №ПКК/45287, згідно якого відповідачці було надано максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн., строком до 29.11.2023 року включно, з типом процентної ставки фіксована, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, анкета-заява № 45287, додатком про відкриття кредитної лінії (а.с.7-9). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.12.2025 року становить 44607,88 грн., з яких: 25151,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19456,52 грн. заборгованість за процентами (а.с. 12-13). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30.08.2016р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 23.12.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 30.08.2016року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1965. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 93 810,60 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.72). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 70), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 07.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] , (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 926653 від 07.08.2023р., (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 11 700,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору №, клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 14.11.1992 відділом ДРАЦС Липоводолинської районної державної адміністрації, актовий запис № 48. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14.11.1992 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з кінця 2024 року вони не проживають разом, відповідач вживає алкоголь, має залжність, але не вживає заходів щодо її подолання. Шлюбних стосунків вони не підтримують останні 17 місяців, шлюб має формальний характер. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою від 20.01.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.11.1992 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом загс Липоводолинської районної держадміністрації, актовий запис № 48 (а.с. 6). Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника адвоката Щербака О.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.01.1998 із [PERSON] . Позовні вимоги аргументує тим, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, із січня 2025 року з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Ухвалою судді 09.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Щербак О.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівській області, за актовим записом № 08, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2023 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1320861290737, згідно якого йому було надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. на споживчі потреби на умовах строковості та платності. Стверджує, що надалі між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1320861290737 від 27.07.2023 в сумі 16000 грн. перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Вказує, що відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1320861290737 від 27.07.2023 в сумі 16000 грн. та судові витрати по справі. ІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 05.01.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ФК «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №526017 від 17.12.2022 у розмірі 12984 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмір 1500 грн, заборгованість за сумою відсотків в розмірі 11484 грн, та 8000 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2022 між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №526017, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 1500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved