Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до Червоноармійського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024 у розмірі 12262,68 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40. Короткий виклад доводів позову Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 19.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») та [PERSON] уклали електронний кредитний договір № 5995880, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. 29.07.2024 було укладено договір відступлення права вимоги № 108-МЛ за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 5995880. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024 у сумі 12262,68грн, з яких: 3240,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8543,88 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 478,80 грн - заборгованість за комісією. У порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у неї наявна заборгованість у розмірі 12262,68 грн, з яких: 3240,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8543,88 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 478,80 грн - заборгованість за комісією. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської від 26.06.2025 дану цивільну справу № 292/611/25 передано за територіальною підсудністю для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвалою судді від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Шевченко Д. В. у матеріалах справи міститься заява, в який вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-50 год 05.02.2026. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 19.03.2024 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 5995880, за умовами якого товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачці кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картку № [NUMBER] в сумі 3600,00 грн, строком на 105 днів, дата повернення кредиту 02.07.2024, тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка становить 2,43 % в день та застосовується в межах всього строку кредитування, орієнтовна реальна річна процентна ставка 8119,00% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 12798,00 грн, комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 17,00 % від суми надання кредиту - 612,00 грн Договір підписаний електронним підписом [PERSON] (а.с. 5-10). Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про споживчий кредит № 5995880 від 19.03.2024, строк кредитування 105 днів, дата видачі кредиту 19.03.2024, дата повернення кредиту 02.07.2024, сума кредиту 3600,00 грн, проценти 8586,00 грн, комісія 612,00 грн, реальна річна процентна ставка 8119,00 грн, загальна вартість кредиту 12798,00 грн (а.с. 11). З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що, відповідачка [PERSON] ідентифікована як позичальниця за укладеним договором, оскільки акцептувала, підписавши 19.03.2024 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (350169) (а.с. 12). З платіжного доручення 125969878 від 19.03.2024 вбачається, що на виконання договору 5995880 на кредитний рахунок відкритий до карти № [NUMBER] [PERSON] перераховані кошти у розмірі 3600,00 грн (а.с. 14). 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки [PERSON] за договором про споживчий кредит № 5995880 від 19.03.2024, що доводиться також актом прийому - передачі реєстру боржників від 29.07.2024 до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 (а.с.16-21, 26). Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024, за яким загальна сума заборгованості становить 12262,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3600,00 грн, заборгованість за процентами 8543,88 грн, заборгованість за комісією 478,80 грн (а.с. 27). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] шляхом направлення на її адресу претензії за вих. №23774848/4039 від 23.04.2025 (а.с. 27). Відповідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024 становить 12262,68 грн, з яких: 3240,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8543,88 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 478,80 грн - заборгованість за комісією (а.с. 14-15, 16). Норми права, які застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит № 5995880 від 19.03.2024укладений між первісним кредитором та відповідачкою у електронній формі та недійсним не визнавався. Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є новим кредитором замість ТОВ «Мілоан» за договором споживчий кредит № 5995880 від 19.03.2024. Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів про сплату боргу за кредитним договором. Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5995880 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці 19.03.2024грошові кошти. Із наданої позивачем виписки по особовому рахунку за кредитним договором 5995880 від 19.03.2024 вбачається, що позивачка не сплатила заборгованість за простроченим тілом у розмірі 3240,00 грн та 478,80 грн - комісії. Розрахунок боргу не оспорений відповідачкою та він узгоджується із умовами договору. Отже, наявні підстави для стягнення боргу в розмірі 3718,89 грн, що включає: 3240,00 грн прострочене тіло та 478,80 грн - комісія. Щодо стягнення боргу за процентами, які позивач визначив у сумі 8543,88 грн, нараховані за період з 19.03.2024 до 02.07.2024 суд доходить таких висновків. Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», процентна ставка, її тип та порядок обчислення встановлюється у договорі і є істотною умовою цього договору. Як зазначалося вище, умовами кредитного договору передбачено, що процента ставка за користування грошовими коштами встановлена у розмірі 2,43 % в день. 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2024 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування». Зокрема, ст. 8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Водночас, п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми. Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 22.04.2024 року до 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати - 1,5 %, а з 21.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. З урахуванням викладеного, суд вважає, що для визначення розміру заборгованості за процентами за кредитним договором № 5995880 від 19.03.2024, у період з 22.04.2024 до 02.07.2024 максимальна процента ставка не має перевищувати 1,5 %. Оскільки сума боргу за тілом кредиту складає 3240,00 грн, розмір процентів за період із 19.03.2024 до 22.04.2024 складає 2755,62 грн із розрахунку 3240*0,0243*35. За період із 23.04.2024 до 02.07.2024 сума боргу за процентами складає 3402,60 грн, із розрахунку 3240*0,015*70. Отже, розмір процентів за договором, які підлягають стягненню із відповідачкт складає 6158,22 грн (2755,62+3402,60). У стягненні процентів в сумі 2385,66 грн суд відмовляє. Тому суд стягує з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит № 5995880 від 19.04.2024 в розмірі 9877,02 грн, що включає: 3240,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 6158,22 грн - проценти та 478,80 грн комісія. У стягненні процентів в сумі 2385,66 грн суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1951, 13 грн (9877,02х2422, 40: 12262,68).

Outcome: partial