Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 22.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем перебування та була отримана відповідачкою, про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 23.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8316658, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (С9816) відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальниці в розмірі 40 000 на 360 днів під 1 % щоденно (а.с. 10). 20.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір № 8768116, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (118606), відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальниці в розмірі 8 500 грн на під 0,80 % щоденно (а.с. 40). 14.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір № 73825634, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (24018), відповідно до умов якого кредитовадець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальниці в розмірі 8 000 грн під 1 % щоденно (а.с. 58). Первісні кредитори виконали покладені на себе зобов`язання в повному обсязі перерахувавши кошти в розмірі зазначеному в договорі на картковий рахунок відповідачки (а.с. 23), а також підтверджується реєстром боржників (а.с. 53/76). Відповідно до договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025 року, № 27/03/25 від 27.03.2025 року, позивач наразі є новим кредитором за трьома договорами (а.с. 24,48). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить за договором № 8316658 в розмірі 102 442,30 грн та складається із 39 473,78 грн заборгованості за основною сумою боргу, 47 368, 52 заборгованості за відсотками, 15 600 заборгованості за пенею, за договором № 8768116 в розмірі 10 945,71 грн та складається із 5 675,71 грн за основним боргом, 11,90 грн за відсотками, 4 250 грн за процентами за понадстрокове користування, 1 008,10 грн за комісією, за договором № 73825634 в розмірі 24 104 грн та складається із 8 000 грн заборгованості за основним боргом, 800 грн за відсотками, 14 904 грн за пенею, 400 грн за комісією, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 33/55/78), окрім того відповідачка з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала часткову сплату заборгованості, що підтверджує факт обізнаності грошового зобов`язання перед кредитором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договорами № 8316658, № 8768116, № 73825634 не повернула запозичених коштів, а також проценти за користування ними, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 15 600 грн та 14 904 грн, суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 15 600 грн та 14 904, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та підлягає стягненню з відповідача в розмірі 2 356,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial