Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

10.12.2025 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.12.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Шевченко Л.В. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.09.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у розмірі 12 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме -надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбаченими договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач не сплачує своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 03.11.2025 рік утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 12923,52 грн., яку позивач просить стягнути з останнього, а також стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 3028 грн. судового збору. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.01.2026 року відкладено розгляд справи на 11.02.2026 року. 11.02.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих доказів встановлено, що 07.09.2021 р. відповідач підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови (а.с.26). Представником позивача надано Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с.27-33), умови користування Чорною карткою monobank (а.с.34) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.36-38). Представником позивача надано розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 03.11.2025 р. за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" наявна заборгованість на загальну суму 12923,53 грн. (а.с.16-19). Також, представником позивача надано пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, де зазначено, що рух коштів на рахунку кредитний ліміт складає 12 300,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 623,52 грн. Заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 12 300,00 грн. та суми офердрафту 623,52 (а.с.20). Також представником позивача надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку онлайн, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 07.09.2021 року по 03.11.2025 року (а.с. 21-23). Крім того, представником позивача надано довідку про наявність рахунку від 03.11.2025 року, тип рахунку чорна картка. (а.с.24). Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 03.11.2025, 07.09.2021 року встановлено кредитний ліміт 5000,00 грн., 31.12.2021 року встановлено кредитний ліміт 15000,00 грн., 06.12.2023 року встановлено кредитний ліміт 13700,00 грн., 02.01.2024 року встановлено кредитний ліміт 13 600,00 грн., 03.03.2024 року встановлено кредитний ліміт 13 300,00 грн., 12.05.2024 року встановлено кредитний ліміт 13 200,00 грн., 17.08.2024 року встановлено кредитний ліміт 12600,00 грн., 07.09.2024 року встановлено кредитний ліміт 12 300,00 грн. (а.с.25). Оцінка суду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків- договори та інші правочини. За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ст.611ЦК України визначено: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, ст. 1046, 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] погоджено та підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, умови яких позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача. Судом встановлено, що представником позивача було подано позовну заяву через «Електронний суд» та сплачено судовий збір у сумі 3028, 00 грн у 02.12.2025 році (а.с.50). Водночас, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням коефіцієнту 0,8, який застосовується у разі подання процесуальних документів в електронній формі, належний до сплати судовий збір станом на дату подачі позовної заяви становить 2422,40 грн. Оскільки, судові витрати підлягають відшкодуванню в межах фактично понесених та документально підтверджених витрат, пропорційно сумі задоволених озовних вимог, суд враховуючи Закон України «Про судовий збір», вважає за доцільне стягнути з відповідача 2422,40 грн. Також суд роз`яснює, що представник позивача має право звернутись до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в порядку чинного законодавства України. На підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved