Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 06.11.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota Camry н/з [NUMBER] під керуванням відповідача та MERCEDES-BENZ SL 63 AMG (R 230) н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Винною в порушені ПДР за постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09.12.2024 по справі № 522/20295/24 є відповідач. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки MERCEDES-BENZ SL 63 AMG (R 230) н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова транспортного засобу марки Toyota Camry н/з [NUMBER] була застрахована ТДВ «Експрес Страхування» - поліс № СА-0216686. За звітом № 120 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про оцінку майна (визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ SL 63 AMG (R 230) н/з [NUMBER] складає - 123 724,94 грн. За ремонтною калькуляцію № 4.24.01757 вартість відновлювального ремонту автомобіля МERCEDES-BENZ 95 717,63 грн. Оскільки, на момент ДТП відповідач керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у ТДВ «Експрес Страхування» виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування - 95 717,63 грн. В добровільному порядку спірні витрати, відповідачем не компенсовані, позивач просив присудити вищевказані кошти в судовому порядку. Позивач вважав можливим застосування до виниклих правовідносин статті 625 ЦК України в частині нарахування трьох відсотків річних як особливої міри відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 291,09 грн. Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 06.11.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марок Toyota Camry н/з [NUMBER] під керуванням відповідача та MERCEDES-BENZ SL 63 AMG (R 230) н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль марки MERCEDES-BENZ був пошкоджений. Винною в порушені ПДР за постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09.12.2024 по справі № 522/20295/24 є відповідач. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 по справі 522/20651/24 відповідача визнано винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанови суду набрали законної сили. 12.03.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА-0216686 (Поліс). За договором позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Toyota Camry н/з [NUMBER] та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до п. 5 полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 00 грн., розмір франшизи становить З 200 грн. За Звітом № 120 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про оцінку майна (визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ SL 63 AMG (R 230) н/з [NUMBER] складає - 123 724,94 грн. За ремонтною калькуляцію № 4.24.01757 вартість відновлювального ремонту автомобіля МERCEDES-BENZ SL 63 АМG (R 230)- 95 717,63 грн. На підставі страхового акту № 4.24.01757-1 власнику автомобіля МERCEDES-BENZ SL 63 АМG (R 230) позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі: 95 717 ,63 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 5778738 від 07.02.2025). Відповідно до ст. 3, ч. 1 ст. 22,п. п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлене судом відповідачем не спростовано. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved