Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із сином [PERSON] . В обґрунтуванні заявлених вимог посилалась на те, що вона - [PERSON] 14.07.1973 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.1973 року, актовий запис №860, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , актовий запис №2258, зазначено його прізвище, ім`я та по батькові (мовою оригіналу) « [PERSON] », батьком вказаний [PERSON] , а матір - [PERSON] . При цьому, при видачі [PERSON] паспорту громадянина України були виявлені розбіжності у написанні його прізвища. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.08.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДПУ УМВС України в Дніпровській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи сина заявниці, як [PERSON] . Згідно з довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою Кам`янською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10.01.1999 року, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1483. Експертним висновком відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати засвідчено, що прізвища « [PERSON] » російською мовою, зокрема, у свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , [NUMBER] , виданому міським відділом ЗАГС м. Мелітополя 14.07.1973 року, та у свідоцтві про народження [PERSON] , [NUMBER] , виданому міськвідділом ЗАГС м. Мелітополь 10.11.1974 року, « [PERSON] » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України [PERSON] , [NUMBER] , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 року, та « [PERSON] » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, є ідентичними. Як вказує [PERSON] , виявлені розбіжності у написанні прізвища її сина [PERSON] , виникли через складання свідоцтва про народження лише російською мовою, а під час оформлення паспорту, через необхідність перекладу на українську мову, виникли вищевказані орфографічна помилки. Таким чином, заявниця [PERSON] , із метою уникнення у майбутньому відмови державними органами її сину [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутнє документальне підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Ільїн О.М. у судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив судове засідання провести за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Рись Н.Ю. у судове засідання не з`явились, остання надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила судове засідання провести за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.07.1973 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.1973 року, актовий запис №860, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , актовий запис №2258, зазначено його прізвище, ім`я та по батькові (мовою оригіналу) « [PERSON] », батьком вказаний [PERSON] , а матір - [PERSON] (а.с.10). При цьому, при видачі заінтересованій особі - [PERSON] паспорту громадянина України були виявлені розбіжності у написанні його прізвища. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.08.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДПУ УМВС України в Дніпровській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи, як [PERSON] (а.с.6-8). Згідно з довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою Кам`янською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10.01.1999 року, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.8). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1483 (а.с.13). Так, експертним висновком відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати засвідчено, що прізвища « [PERSON] » російською мовою, зокрема, у свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , [NUMBER] , виданому міським відділом ЗАГС м. Мелітополя 14.07.1973 року, та у свідоцтві про народження [PERSON] , [NUMBER] , виданому міськвідділом ЗАГС м. Мелітополь 10.11.1974 року, « [PERSON] » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України [PERSON] , [NUMBER] , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 року, та « [PERSON] » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, є ідентичними (а.с.15). Із усіх наданих до суду письмових доказів, при їх дослідженні у сукупності, суд дійшов висновку, що виявлені розбіжності у написанні прізвища сина заявниці [PERSON] та його анкетних даних, виникли через орфографічні помилки, допущені працівниками служби при видачі паспорту, та у зв`язку з неправильним перекладом анкетних даних із російської на українську мови. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявниця, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її майнових та немайнових прав, пов`язаних із встановленням родинних відносин між нею та сином. Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці та наявні підстави для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Outcome: approved