Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Шевченко Валерій Іванович звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, що складає 12500 грн.00 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2025 р. у справі № 635/9241/21 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення 36 470,00 грн., позовні вимоги ФОП [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] 6 550 гривень 00 коп, а також суму судового збору в розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 08 коп. під час розгляду справи відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу на суму 12500 грн., що підлягає стягненню з позивача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2025 р. у справі № 635/9241/21 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення 36 470,00 грн., позовні вимоги ФОП [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] 6 550 гривень 00 коп, а також суму судового збору в розмірі 163 гривні 08 коп. Під час розгляду справи представництво відповідача здійснював адвокат Шевченко Валерій Іванович на підставі договору про надання правової допомоги від 28.11.2024. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначалось, що орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 7000 грн. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суду надано акт здачі-приймання фактично виконаних правничих послуг від 01.12.2025, що містить детальний розрахунок послуг з визначенням їх вартості, загальна суму зазначена 12500 грн. Для вирішення спірного питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду. Так у постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18 ВС дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, усі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial