Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом [PERSON] в особі законного представника [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», [PERSON] про стягнення невиплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, та стягнення відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням майна внаслідок ДТП. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.10.2025р. позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , 130 000,00 грн. суми страхового відшкодування, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , 60 360,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , 8 250,00 грн. витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 6 600,00 грн. витрат на правничу допомогу, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , 4 250,00 грн. витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 3 400,00 грн. витрат на правничу допомогу, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 289,38 грн., стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 664,22 грн. До суду надійшла заява законного представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначено про те, що в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про необхідність відшкодування за рахунок винної в ДТП особи на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., разом з тим у резолютивній частині рішення не вказав про таке стягнення. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025р. заяву [PERSON] передано на розгляд судді Ольшевській І.О. Матеріали справи надійшли до судді 11.02.2026р. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, як вбачається з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає сторін або інших учасників справи в судове засідання при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення лише якщо визнає це за необхідне, а тому означене питання може бути вирішено судом і без виклику учасників справи до суду. Заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення розглянута без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи та заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/ присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 24.10.2025р., суд вказав про те, що позивач зазнав душевних страждань, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а тому прийшов до висновку про необхідність відшкодування за рахунок винної в ДТП особи моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. на користь позивача. Разом з тим, у резолютивній частині рішення суд не зазначив про стягнення суми моральної шкоди з [PERSON] на користь [PERSON] , а тому з урахуванням положень ст. 270 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. На підставі викладеного,

Outcome: approved