Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Брат заявниці помер [INFO] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Стюрко О.О. була відкрита спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за №66983828. Під час розгляду спадкової справи нотаріусом виявилось, що за життя [PERSON] був співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так як оригінал свідоцтва про право власності на житло був втрачений, на підставі запиту нотаріуса розпорядженням Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 26.02.2021 року №16 «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності» було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло. У дублікаті свідоцтва про право власності на житло №Дз-343а від 20.04.2007 року значиться, що «Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві власності… [PERSON] 1/4 част.» Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №185933 від 10.03.2021 року, відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, квартира, розташована в [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім`я [PERSON] 1/4 ч. У зв`язку з тим, що ім`я брата заявниці зазначено з помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] », вона звернулась з заявою про виправлення помилки до Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради була надана відповідь, де повідомлено, що встановлення фактів, які мають юридичне значення, належить до компетенції суду. 15.08.2025 року заявниця звернулась до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру. 07.10.2025 року рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №81203796 від 07.10.2025 було відмовлено у проведенні реєстрації з підстав того, що після винесення рішення про зупинення розгляду справи №80458343 від 20.08.2025 року, не були усунуті недоліки. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 20.04.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності необхідна заявниці для подальшого розпорядження майном. Тому, заявниці просить суд встановити юридичний факт приналежності документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло №Дз-343а від 20.04.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . До початку судового засідання заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 10-20). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 27). За життя на праві спільної часткової власності брату заявниці належала 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . При цьому, з довідки КП «ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва №Дз-343а встановлено, що 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 39, 44). Тоді як, в паспорті громадянина та картці платників податків вказано [PERSON] (а.с. 24, 25, 26) Крім того, [PERSON] за життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). З довідки про коло спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №23/2020, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , [INFO] (а.с. 41). 15.08.2025 року [PERSON] , звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, отримала 07.10.2025 року рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки в документах про право власності вказано ім`я « [PERSON] », а ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] » (а.с. 29-33). Таким чином, помилка в імені померлого брата заявниці, порушує її право на державну реєстрацію майна. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що видачі свідоцтва №Дз-343а про право власності на житло було допущено помилки в написанні ім`я [PERSON] та помилково вказано [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, у зв`язку з чим заява про встановлення факту приналежності документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved