Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. 29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.03.2023-100000099 від 17.03.2023 в розмірі 12047,94 (дванадцять тисяч сорок сім гривень 94 копійки) гривень. Разом з тим, при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6000,00 гривень. Копія рішення суду позивачу надійшла на офіційну електронну адресу 26.01.2026, тому просить суд поновити строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення від 29 січня 2026 року по справі №531/2649/25. Позиції учасників судового провадження. Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України у судове засідання сторони по справі не викликалися. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30 січня 2026 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 05 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.16). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором частково задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.03.2023-100000099 від 17.03.2023 в розмірі 12047,94 (дванадцять тисяч сорок сім гривень 94 копійки) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2254,04 гривень. Рішення суду винесено 22 січня 2026 року, заява про стягнення судових витрат надійшла до суду 29.01.2026, згідно довідки про доставку електронного документу рішення доставлено позивачу до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 26.01.2026, тому суд вважає що строк пропущений позивачем для подачі заяви з поважних причин та поновлює пропущений позивачу строк для подачі заяви представника ТОВ «Споживчий центр» про стягнення витрат на правничу допомогу. Представником позивача під час подання позовної заяви заявлено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи: витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення надано копії документів, відповідно до яких ТОВ «Споживчий центр» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, а саме: Договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та адвокатським об`єднанням "ЛЕКС ВЕРІТАС"; додаткову угоду №6 до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025; платіжної інструкції №НА00006328 від 28.01.2026; звіт про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, датованого 21 січня 2026 року (а.с. 6, 8, 10-11). Згідно частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатським об`єднанням "ЛЕКС ВЕРІТАС" професійної правничої допомоги позивачу у цій справі,

Outcome: approved