Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року, яким визнано недієздатним сина заявника - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , встановлено над ним опіку і призначено заявника його опікуном, строком на два роки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що його син [PERSON] і надалі страждає на важку хворобу, внаслідок чого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 03 листопада 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 26 січня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 894 від 23 грудня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник заявника - адвокат Тарчинська Л.Я. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить судове засідання проводити у її та заявника відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити. Також просить вирішити питання про відшкодування [PERSON] витрат за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн. Представник [PERSON] - адвокат Ковалівський Б.В. у судовому засіданні зазначив, що заява підлягає до задоволення та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення представника [PERSON] адвоката Ковалівського Б.В., дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2025 року, виданим повторно Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стан у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Як вбачається з довідки № 103, виданої 13 серпня 2025 року Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , входить син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ № 062276, виданої 12 серпня 2003 року, [PERSON] , 1987 року народження, є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Згідно довідки № 2107, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 18 вересня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Язловець, знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 20 серпня 2003 року по час видачі довідки. Діагноз: F-72.0. Важка розумова відсталість. Загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня. Як вбачається з довідок №№ 41, 42 поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради, [PERSON] , [INFO] , житель с. Язловець, на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 595/771/23 від 05 жовтня 2023 року визнано [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , недієздатним, встановлено ним опіку і призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили (рішення суду набрало законної сили 07 листопада 2023 року). З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 894 від 23 грудня 2025 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок захворювання [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] дотримався строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення по визнання особи недієздатною, що визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Суд встановив, виходячи з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження психічного захворювання у [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. За таких обставин, враховуючи наявні обставини, а саме те, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами, зокрема висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення, шляхом продовження строку дії рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року, яким визнано [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , недієздатним, встановлено ним опіку і призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителя [ADDRESS] . Щодо заяви представника заявника, адвоката Тарчинської Л.Я. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 13 від 29 грудня 2025 року, виданою Тернопільським РУ ТВБВ АТ «Ощадбанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника - адвоката Тарчинської Л.Я. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 23 грудня 2025 року судово-психіатричної експертизи №894. На підставі наведеного,

Outcome: approved