Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 50400,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2025 року між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №29.01.2025-100001883, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором Е193, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20000 грн. строком на 217 днів, а відповідач зобов`язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти у розмірі 1,00% за один день користування кредитними коштами та комісію за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту, що становить 1800,00 грн. Порушивши умови кредитного договору, відповідач [PERSON] не повертає кредитні кошти, не сплачує відсотки за користування кредитом та комісію за надання кредиту, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає 50400,00 грн., а саме: - 20000 грн. 00 коп. основний борг; - 18600 грн. 00 коп. проценти за період з 05.02.2025 року по 09.09.2025 року; - 1800 грн. 00 коп. комісія за обслуговування; - 10000 грн. 00 коп. неустойка. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.12.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] 05.02.2025 року укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №29.01.2025-100001883, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Е193. Відповідно до умов кредитного договору №29.01.2025-100001883 від 05.02.2025 року, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу [PERSON] кредит у виді кредитної лінії із сумою ліміту 20000 грн. строком на 217 днів, дата повернення кредиту 09.09.2025 року, із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,00% за один день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір якої не може бути збільшено в односторонньому порядку, та комісією за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту, що становить 1800,00 грн. Із довідки-розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами не платить внаслідок чого, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 50400,00 грн., а саме: - 20000 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 18600 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті процентів за період з 05.02.2025 року по 09.09.2025 року, тобто за 217 днів; - 1800 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті комісії за надання кредиту; - 10000 грн. 00 коп. неустойка. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Як слідує із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 40400,00 грн., а саме: 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18600,00 грн. заборгованість за відсотками за період з 05.02.2025 року по 09.09.2025 року, 1800 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті комісії за надання кредиту. Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені в розмірі 10000,00 грн. до задоволення не підлягає відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати, понесені ним на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1941 грн. 77 коп.

Outcome: partial