Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

01 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8413736 в сумі 22 680,00 грн, (з яких 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20,30 грн - заборгованість за відсотками, 14 000,00 грн заборгованість за пенею, 1 659,70 грн комісія за надання кредиту), а також судових витрат. Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, що 08 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8413736. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого, враховуючи додаткову угоду № 4 від 27 травня 2025 року до вказаного договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 27 травня 2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22680,00 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20,30 грн - заборгованість за відсотками, 14000,00 грн.- заборгованість за пенею, 1659,70 грн-коміся за надання позики. Оскільки всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 8413736 . Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Сторони повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, призначеної на 12 год. 00 хв. 15 січня 2026 року. Представник позивача 15 січня 2026 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» висловило клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в разі неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] 15 січня 2026 року також не прибула у судове засідання, відзив на позов не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. 15 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у стані тимчасової непрацездатності. Спрау призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року. Представник позивача 12 лютого 2026 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» висловило клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в разі неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] 12 лютого 2026 року також не прибула у судове засідання, відзив на позов не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав. 08 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) № 8413736 , відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 7 000,00 грн (підпункт 2.2.1. договору) строком на 30 днів, тобто строком до 06 лютого 2025 року (підпункт 2.2.4.), зі сплатою комісії за надання кредиту 23.71% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1 659,70 грн), фіксованою процентною ставкою/день 0,01%, процентів за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 5,00% день, пеня - 5,00% день (підпункт 2.2.4). Згідно з пунктом 2 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, із використанням реквізитів електронного плітіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Укладаючи договір, позичальник засвідчив, що він ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачено статтею 9 ЗУ «Про споживче кредитування», статтею 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (підпункт 11.1.1. пункту 11Договору). А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlіскСгеdit», що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (правила), підтвердив, що їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (підпункт 11.1.2. пункту 11 договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до пункту 11.3 договір укладено із використанням мобільного веб-сайту http://clickcredit.ua/. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого, враховуючи додаткову угоду № 4 від 27 травня 2025 року, до вказаного договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема права вимоги до [PERSON] за договором позики від 08 січня 2025 року № 8413736. У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань т інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонам та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (копію акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу додано до позовної заяви). Відповідно до пункту 1.3. договору факторингу з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою № 4 від 27 травня 2025 року, зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором із боржником. Згідно з пунктом 3.7. договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання відповідного Реєстру боржників, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 цих договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору. Відповідно до Реєстру боржників від 27 травня 2025 року № 5 до договору факторингу від 27 березня 2025 року №27/03/25 , враховуючи додаткову угоду № 4 від 27 травня 2025 року до вказаного договору факторингу (за договором позики № 8413736 ), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22 680,00 грн, з яких 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20,30 грн заборгованість за відсотками, 14 000,00 - заборгованість за пенею, 1 659,70 грн комісія за надання кредиту . Доказів виконання [PERSON] зобов`язань за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8413736 від 08 січня 2025 року, укладеного з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», матеріали справи не містять. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (договір надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) від 08 січня 2025 року № 8413736) відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором, за яким у зв`язку із порушенням відповідачем [PERSON] зобов`язань перед ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», визначених умовами укладеного між цією юридичною особою та [PERSON] договору, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк, у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредиторами. Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідачем суду не надано та судом не здобуто доказів сплати кредитних коштів та нарахованих процентів за договором від 08 січня 2025 року № 8413736, укладеним відповідачем із ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів». Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики). Відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Відповідачем факт отримання коштів за договором надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) від 12 жовтня 2024 року, укладеним із ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» не спростовано, доказів погашення кредитної заборгованості ні первісним кредиторам, ні фактору суду не надано, власного розрахунку заборгованості за вказаними договорами відповідачем також не надано, заперечень стосовно заміни кредитора у зобов`язанні також не заявлено. Як вже зазначалось, між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу від 27 березня 2025 року № 27/03/25, з урахуванням додаткової угоди № 4 від 27 травня 2025 року, до вказаного договору факторингу і [PERSON] . Тобто до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права та обов`язки за договором № 8413736 від 08 січня 2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що за договором надання коштів у кредит від 08 січня 2025 року №8413736, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] позичальнику надано кредит на суму 7 000,00 грн (підпункт 2.2.1. договору) строком на 30 днів, тобто строком до 06 лютого 2025 року (підпункт 2.2.4.), зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 1 659,70 грн (підпункт 2.2.4), процентів за користування кредитом 0,01%. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, у неї утворилась заборгованість перед фінансовою установою, вимога щодо якої перейшла до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з договором факторингу від 27 березня 2025 року № 27/03/25, з урахуванням додаткової угоди № 4 від 27 травня 2025 року до вказаного договору факторингу та позивач набув права вимоги щодо відповідача за спірним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача в межах сум, на які набув права вимоги за договором факторингу, тобто в межах сум, право вимоги на які мав первісний кредитор. А також врахувавши те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 14 000,00 грн, проте на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплати штрафних санкцій на користь кредитодавця на період дії воєнного стану в Україні, з 24 лютого 2022 року, отже відсутні підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з [PERSON] пені в розмірі 14 000,00 грн. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « ФК «ЄАПБ» 8 680,00 грн ( 22 680,00 грн 14 000,00 грн). Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 11 листопада 2025 року вбачається, що при поданні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позов задоволений частково, а саме на 38,27 %, з [PERSON] на користь позивача стягненню підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 38,27 % від сплаченої суми судового збору в розмірі 927,05 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial