Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі Позивач, АТ «ТАСКОМБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 45 967,71 грн за Кредитним договором № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року (далі Кредитний договір, Договір). Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 20.09.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір № 002/22148014-CK_SB. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 27 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Зазначає, що кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 02.09.2025 року, заборгованість за Кредитним договором становить 45 967,71 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27 000,00 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 18 967,71 грн. II. Процесуальні дії у справі 2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 року відкладено судовий розгляд. 4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 10.02.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. III. Заяви, клопотання 5.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 6.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило. 7.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини 8.20.09.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір № 002/22148014-CK_SB. 9.Заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» https://tascombank.ua/, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank. 10.Підписанням цієї Заявидоговору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в Мобільному додатку izibank, [PERSON] просила банк: відкрити на моє ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] ; оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World Contactless. Погодилась, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта),або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 (двісті двісті тисяч тисяч) ) гривень (п. 1 Заявидоговору). 11.Погодилась, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п. 8. Запевнення), починаючи з дня виходу із пільгового періоду. 12.Просила Банк додатково надати наступні банківські та електронні довірчі послуги, зокрема: відкрити додаткові поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро; відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за посиланням https://tascombank.ua. 13.Підтвердила, що під час укладання Заяви-договору в паперовому вигляді, Банк має право застосувати використання факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання Заяви-договору/Договору або іншого правочину (договору) від імені Банку та які зроблені за допомогою засобів копіювання, на що даю свою згоду, шляхом підписання цієї Заяви-договору. А також, генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 025a36abc082850c9cd101819ddfd92da7a6836679c023bd8574a85e410634b272, що буде використовуватися в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнаю, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. 14.Підтвердила, що надання та підписання нею Платіжної інструкції в Мобільному додатку izibank, є наданням моєї згоди на виконання Платіжної інструкції. Форма та порядок надання Платіжної інструкції, а також порядок відкликання Платіжної інструкції та згоди на виконання Банком Платіжної інструкції визначаються в ДКБО. Погодилась з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному додатку izibank Договір набуває чинності. 15. [PERSON] електронним підписом підписала згоду на запевнення клієнта до договору, підписанням якої підтверджує, що ознайомлена з Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у Мобільному застосунку. Проекти документів, що були надані/отримані для ознайомлення, відповідають отриманим/укладеним (підписаним) документам. Розуміє та згодна, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінецькожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту. Даною згодою сторони погодили орієнтовну реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту для клієнта, що використав ліміт в розмірі 200 000 грн та повернення кредиту відбулося впродовж 12 місяців. Окрім цього, відповідачка електронним підписом підписала заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka». 16. [PERSON] з 20.09.2023 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується довідкою. 17.Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року, сформованої АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованість відповідача станом на 01.07.2025 року, заборгованість за кредитним договором № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року, становить 45 967,71 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27 000,00 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 18 967,71 грн. 18.Позивачем було направлено повідомлення-вимогу Відповідачу, в якій АТ «ТАСКОМБАНК» вимагав дострокового повернення кредиту за договором № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року. 19.Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується Випискою по особовим рахункам кредитного договору № 002/22148014-CK_SB. 20.Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року в розмірі 45 967,71 грн. V. Оцінка суду 21.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. 22.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. 23.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 24.Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 25.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 26.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). 27.Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 28.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). 29.Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19. 30.Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. 31.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). 32.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 33.Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. 34.Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 35.Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. 36.Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). 37.Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 38.Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 39.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 40.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). 41.Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). 42.За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). 43.Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 44.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 45.Частиною 1ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 46.Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 47.Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 48.Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 49.Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 50.Судом з`ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 45 967,71 грн. 51.На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 002/22148014-CK_SB від 20.09.2023 року складає 45 967,71 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27 000,00 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 18 967,71 грн. 52.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. 53.Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. 54.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушила права АТ «ТАСКОМБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 45 967,71 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27 000,00 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 18 967,71 грн. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 55.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК. З огляду на викладене,

Outcome: approved