Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», засобами поштового зв`язку, через свого представника Афанасьєву Лідію Петрівну звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] грошові кошти у розмірі 25 109,95 грн. Витрати по сплаченому судовому збору просить покласти на відповідачку. Розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Проти заочного рішення не заперечує. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.06.2022 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №032005/4605/0000352 (далі - Договір). Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування та статті 92 Закону України «Про страхування» позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.5 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода. Відповідно Відповіді від НПУ з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3022243665639571, 31.08.2022 в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «BMW 187», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля «BMW 5201» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ААД номер 077228. Відповідно Постанови Київського районного суду міста Харкова по справі №953/5178/22 від 06.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено: «31.08.2022 р. приблизно о 11.50 год. в м. Харків, на вул. Гіршмана, в районі буд. 18, водій [PERSON] керувала автомобілем BMW 187, д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW 5201, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 077228 від 31.08.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 31.08.2022 (а.с. 2); письмовими поясненнями [PERSON] та потерпілого [PERSON] . Відповідно Постанови Київського районного суду міста Харкова по справі №953/5178/22 від 06 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 18.10.2022. Відповідно до ч.б ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження із звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №032005/4605/0000352. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ «СК «УНІКА» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно Звіту вих. №37019 суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БВН ЕВ ГРУП» від 13.09.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] складає 185 676,16грн. Відповідно до Рахунку на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ МОТОРС» № [NUMBER] від 05.09.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] складає 182 609,95грн. Як вбачається зі страхового акту №4331487672 від 05.10.2022, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 182 609,95грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ МОТОРС», що підтверджується платіжним дорученням №049006 від 06.10.2022. Положеннями ст. 94 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У рішенні по справі «О 'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» по.15809/02і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. З урахуванням ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW 187», державний номерний знак [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» №ЕР/210485448 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00грн., за шкоду майну - 160 000,00грн., франшиза - 2 500,00грн. Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 182 609,95грн., а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то Позивач 13 жовтня 2022 року звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» про виплату страхового відшкодування на суму 182 609,95грн. Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: - загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] (відповідно рахунку СТО) складає = 182 609,95грн.; - страхова сума за Договором (п.6.5) =1 055 000,00грн. - франшиза, згідно умов Договору 0% (п.9) = 0,00грн.; - сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА = 182 609,95грн.; - сума, відшкодована ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» = 157 500,00грн.; - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем: (182 609,95-157 500,00) = 25 109,95 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Ухвалою судді від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2025. 10.10.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 13.10.2025) від представника позивача Афанасьєвої Лідії Петрівни, засобами Електронного суду, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами. Ухвалою судді від 16.10.2025 підготовче судове засідання відкладено на 17.11.2025 через неявку відповідачки. 16.11.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 17.10.2025) від представника позивача [PERSON] , засобами Електронного суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 17.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2025 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді колегіального кримінального провадження № 626/4159/24. 09.12.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 10.12.2025) від представника позивача [PERSON] , засобами Електронного суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з можливим врегулюванням спору. 10.12.2025 від відповідачки [PERSON] надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди від 14.11.2025 укладеної між сторонами. Відповідачка просить суд розглянути справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, просить перенести розгляд справи. Ухвалою судді від 10.12.2025 підготовче засідання було відкладено на 13.01.2026. Ухвалою судді від 13.01.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 11.02.2026. 10.02.2025 від представника позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомлено, що відповідачем добровільно сплачено 6000,00 грн. (17.11.2025 - 4000,00грн., 30.11.2025 - 2000,00 грн.). Тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] , в порядку суброгації, на користь позивача у якості відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти у розмірі 19109,95 грн. Також представником позивача [PERSON] подана заява про розгляд справи без участі представника позивача. В судове засідання 11.02.2026 сторони, які повідомлялися про день, час та місце розгляду справи не прибули. Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суддя встановив наступне. 25.06.2022 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №032005/4605/0000352 (далі - Договір). Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування та статті 92 Закону України «Про страхування» позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.5 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода. Відповідно Відповіді від НПУ з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3022243665639571, 31.08.2022 в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «BMW 187», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля «BMW 5201» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ААД номер 077228. Відповідно Постанови Київського районного суду міста Харкова по справі №953/5178/22 від 06.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено: «31.08.2022 р. приблизно о 11.50 год. в м. Харків, на вул. Гіршмана, в районі буд. 18, водій [PERSON] керувала автомобілем BMW 187, д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW 5201, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 077228 від 31.08.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 31.08.2022 (а.с. 2); письмовими поясненнями [PERSON] та потерпілого [PERSON] » Відповідно Постанови Київського районного суду міста Харкова по справі №953/5178/22 від 06 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 18.10.2022. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження із звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №032005/4605/0000352. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ «СК «УНІКА» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно Звіту вих. №37019 суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БВН ЕВ ГРУП» від 13.09.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] складає 185 676,16грн. Відповідно до Рахунку на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ МОТОРС» № [NUMBER] від 05.09.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] складає 182 609,95грн. Як вбачається зі страхового акту №4331487672 від 05.10.2022, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 182 609,95грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ МОТОРС», що підтверджується платіжним дорученням №049006 від 06.10.2022. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW 187», державний номерний знак [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» №ЕР/210485448 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00грн., за шкоду майну - 160 000,00грн., франшиза - 2 500,00грн. Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 182 609,95грн., а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то Позивач 13.10.2022 звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» про виплату страхового відшкодування на суму 182 609,95грн. Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: - загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «BMW 520» державний реєстраційний номер [NUMBER] (відповідно рахунку СТО) складає = 182 609,95грн.; - страхова сума за Договором (п.6.5) =1 055 000,00грн. - франшиза, згідно умов Договору 0% (п.9) = 0,00грн.; - сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» = 182 609,95грн.; - сума, відшкодована ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» = 157 500,00грн.; - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем: (182 609,95-157 500,00) = 25 109,95 грн. Відповідачем добровільно сплачено 6000 грн. (17.11.2025 - 4000 грн., 30.11.2025 - 2000 грн.). Тому в порядку суброгації, на користь позивача у якості відшкодування завданої майнової шкоди підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 19109,95 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено у статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями, до страховика, у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України, та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачають три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved