Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

05.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, уточненою позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що він працював на Гнідавському цукровому комбінаті, який в подальшому був реорганізований у ПрАТ «Гнідавський цукровий завод». У 1980 році вказаний комбінат видав йому ордер на право зайняття квартири [ADDRESS] , що складалася з однієї кімнати, площею 13,5 кв.м., загальної кухні, а також господарських будівель. У грудні 2002 року за наказом голови правління товариства йому було надано додаткову житлову площу 24,8 кв.м та внаслідок перебудов і перепланувань змінено номер квартири з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Надалі, у зв`язку з перейменуванням вулиці та включення с. Вересневе до складу м. Луцька, на даний час займана ним квартира має адресу: [ADDRESS] . Зазначає, що він бажає скористатися своїм правом на приватизацію житла, в якому проживає, оскільки квартира [ADDRESS] , відноситься до державного житлового фонду. Дані обставини встановлені рішенням у циільній у справі №161/4168/20. Для здійснення приватизації ним були надані всі необхідні документи у відповідності до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затв. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.202009 року. Проте, у здійсненні приватизації йому було відмовлено 26.08.2023 року з незрозумілих та незаконних підстав. У зв`язку з викладеним просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення про передачу квартири [ADDRESS] у його власність та зобов`язати відповідачів прийняти рішення про передачу (оформити приватизацію) вказаної квартири. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2024 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2024 року було змінено в частині мотивування відмови у задоволенні позову, в решті рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 04 червня 2025 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в частині відмови у задоволення позовних вимог [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов`язання прийняти рішення про передачу йому квартири скасовано, в іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025 року до участі у даній справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (а.с. 242-243 т. 2). 06.08.2025 року від відповідачів, через систему «Електронний суд», до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 92-95 т. 2), в якому відповідачі проти задоволення позову заперечували. Узагальнені заперечення відповідачів зводяться до того відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що знаходиться у комунальній власності. При зверненні позивача щодо приватизації квартири [ADDRESS] йому було повідомлено, що вказане нерухоме майно перебуває у власності ПрАТ «Гнідавський цукровий завод». Приватизація можлива лише після передачі будівлі у комунальну власність м. Луцька. Луцька міська рада, як орган місцевого самоврядування, не може визнати приміщення по [ADDRESS] , а відтак і об`єктом приватизації. Крім того, відповідно до рішення Луцької міської ради від 26.11.2024 № 66/2 та Розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 22.06.2015 року № 247 вулиця Агрономічна не входить до території м. Луцька. Земельна ділянка, на якій розташована спірна будівля, знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області, тобто в межах Боратинської сільської територіальної громади Луцького району Волинської області. Надалі, рішенням Луцької міської ради від 29.01.2025 року [ADDRESS] було закрито як таку, що не існує. У задоволенні позову просять відмовити. 23.10.2025 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшли пояснення на позовну заяву (а.с. 1-9 т. 3), в яких зазначено, що вказаного позивачем об`єкту «багатоквартирний будинок з присвоєним адресним номером: м. Луцьк, вул. Агрономічна, 5» не існує ні в фізичній, ні в юридичній площині. Спірна «квартира» не є об`єктом та предметом цивільних прав, який може бути передано у приватну власність. Приміщення в якому проживає позивач є цілісним приміщенням пожежного посту на виробничо-господарській території ТОВ «Радехівський цукор». Право власності на вказане приміщення і на земельну ділянку на якій воно знаходиться, набуто ТОВ «Радехівський цукор» у власність на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2181. Вказане приміщення та земельна ділянка мають поштову адресу: [ADDRESS] . Зміна адреси відбулася на підставі рішення Боратинської сільської ради від 26.04.2018 року. На день розгляду справи судом вулиця Агрономічна в м. Луцьку закрита як така, що не існує. Позов також має бути пред`явлено до власника спірного об`єкту. Вважає, що у даному випадку позов пред`явлено до неналежних відповідачів, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову. Просить у задоволенні позову відмовити. 08.12.2025 року на адресу суду від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» надійшли пояснення на позовну заяву (а.с. 189-193 т. 3). У вказаних поясненнях третя особа зазначає, що позивач не має права на приватизацію займаного ним приміщення , оскільки воно не є об`єктом приватизації , оскільки не належить до державної або комунальної власності. Доводи позивача про те, що спірна будівля належить до державного житлового фонду є безпідставними та непідтвердженими будь-якими доказами. Крім того, займане позивачем приміщення є нежитловим, а тому не може бути приватизоване. Крім того, вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки суд не наділений правом приймати рішення щодо приватизації нерухомого майна. Просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладеного у позові, просив позов задовольнити. Представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», ТОВ «Радехівський цукор» просили у задоволені позову відмовити, надали пояснення аналогічні до викладеного у їх письмових поясненнях на позовну заяву. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі наказу директора Гнідавського цукрового комбінату № 140 від 13.10.1980 року позивачу [PERSON] , як працівнику заводу, було видано ордер № 123 серії А від 13.10.1980 року на право зайняття ним квартири, що складається з однієї кімнати площею 13,5 кв.м та кухні загальної, а також госпбудівель за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно наказу голови правління ВАТ «Гнідавський цукровий завод» № 143 від 02.12.2002 року [PERSON] було виділено додаткову житлову площу 24,8 кв.м., і загальна площа займаного приміщення становить 46,3 кв.м. (а.с. 56). Вказані обставини встановлені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року у цивільній справі № 161/15227/17 за позовом [PERSON] до ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», Луцької міської ради про захист прав споживача, а отже є встановленими і доказуванню не потребують. Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про розширення меж міста Луцька Волинської області» селище міського типу Вересневе Луцької міськради загальною площею 104 гектари було включено в межі міста Луцька Волинської області (а.с. 57 т. 1). Як вбачається з протоколу засідання Виконавчого комітету Вересневої селищної Ради депутатів трудящих від 14 квітня 1977 року № 7 (а.с. 39 т. 1) Вереснева селищна рада народних депутатів була ліквідована на підставі Укази Президії Верховної ради Української РСР від 22.10.1979 року № 5207-ІХ «Про розширення меж м. Луцька». Рішенням сесії Вересневої селищної Ради народних депутатів від 24 квітня 1977 року № 11/5 селище міського типу Вересневе Луцької міської ради загальною площею 104 гектари включено в межі міста Луцька Волинської області (а.с. 40 т. 1). В подальшому, займаному позивачем приміщенню було присвоєно адресу: м. Луцьк, вул. Агрономічна, 5/2. Встановити дату та правову підставу присвоєння спірному приміщенню вказаної адреси не виявлилося можливим (а.с. 85, 127 т. 1). Проте, сторони по справі визнають та не заперечують цю обставину. Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод було створене на базі орендного підприємства «Гнідавський цукровий завод» (до того Гнідавський цукровий комбінат) згідно рішення засновників товариства від 28.11.1996 року та згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року № 57/93 «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі». При проведенні приватизації вказаного підприємства відповідно до Наказів Фонду державного майна України Регіонального відділення по Волинській області № 269 від 20 грудня 2014 року, № 307 від 19 липня 1999 року, було складено Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Гнідавський цукровий завод», до якого під пуктом 202 увійшла будівля пожежного посту, інвентарний номер 750150 (а.с. 41-54 т. 1). До переліку житлових приміщень, які передавались ВАТ «Гнідавський завод» до комунальної власності приміщення по вул. Агрономічна, 5 в м. Луцьку не було включено. Судом встановлено, що ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», яке до приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» мало найменування «Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод». Вказані вище обставини були встановлені судовим рішенням у цивільній справі № 161/4168/20 за позовом [PERSON] до Гнідавський цукровий завод», Луцької міської ради про усунення перешкод у приватизації житла шляхом зобов`язання вчинити певні дії. Цим рішенням також було встановлено, що відповідно до балансової довідки ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», приміщення, в якому проживає позивач, обліковується як будівля пожежного поста та перебуває на балансі підприємства починаючи з 1979 року. Позивачем фактично не заперечується, що займане ним приміщення перебувало на балансі третьої особи ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», підтвердженням чого є і його позови у справах №№ 161/15227/1, 161/4168/20 де відповідачем є саме ПрАТ «Гнідавський цукровий завод». В ході розгляду даної справи позивач стверджував, що займане ним приміщення є багатоквартирним житловим будинком, в той час як відповідачі та треті особи, на його думку, ведуть мову про інше приміщення будівлю пожежного посту. Так, займане ним приміщення конструктивно приєднано до будівлі пожежного посту, але є самостійним житловим приміщенням. Судом встановлено, що весь виробничий комплекс ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», в тому числі і пункт пожежного посту, розташований на земельній ділянці площею 65,0242 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:6596. Зазначена земельна ділянка знаходиться в межах Боратинської сільської територіальної громади Луцького району Волинської області за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці (а.с. 75-зворот т. 3). Вказана земельна ділянка належала ТзОВ «Агроцукор» на підставі державного акту на право власності земельну ділянку серії ЯМ № 483875, виданого Управлінням Держкомзему у Луцькому районі 21 листопада 2012 року (а.с. 124 т. 1) Вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ПАТ «Гнідавський цукровий завод» на підставі договорів оренди земельної ділянки, які укладалися ним з ТОВ «Агроцукор». Надалі, у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:6596 утворилися земельні ділянки, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 0722880700:04:001:0831 (а.с. 16-17 т. 4). В подальшому, реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:6596 в Державному земельному кадастрі була скасована, відомості перенесені до архіву на підставі поділу та формування нових земельних ділянок. Рішенням Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 26.04.2018 року № 32 «Про присвоєння нової поштової адреси» було змінено адресу майна, перелік якого визначено у Переліку нерухомого майна, переданого у власність Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» на Волинська область, Луцький район с. Рованці, вул. Промислова, 3 (а.с. 100 т. 3). На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2023 року ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» продано, а ТОВ «Радехівський цукор» придбано у власність, комплекс будівель і споруд з 3-х будівель, розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу вказаного комплексу входить, зокрема, будівля пожежного посту, площею 565, 1 кв.м, позначена на плані земельної ділянки літерою В (а.с. 12-13 т. 3). Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2181 Також зі змісту вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що сторони підтверджують, що відчужуване майно розташоване на земельній ділянці площею 43,4920 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:0831, земельній ділянці площею 0,127 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:1078. Дані земельні ділянки перебувають у власності Покупця на піставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2166. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11 грудня 2023 року, ТОВ «Агротехцукор» продало, а ТОВ «Радехівський цукор придбало у власність, земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 43,492 га, кадастровий номер ділянки 0722880700:04:001:0831, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2166. Суд вважає доведеним, що незалежно від того як сторони у справі іменують спірний об`єкт нерухомого майна, мова ведеться про одне і те саме приміщення приміщення, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 0722880700:04:001:0831 і на час розгляду справи судом перебуває у власності третьої особи ТОВ «Радехіський цукор». Також судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 29.01.2025 року № 70/80 «Про закриття та перейменування вулиць у населених пунктах Луцької міської територіальної громади» вулицю Агрономічну у м. Луцьку було закрито як таку, що не існує (а.с. 14 т. 3). Основні засади та порядок приватизації об`єктів державного житлового фонду регламентуються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Статтею 51 ЖК України визначено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів місцевих рад, представників громадських об`єднань, трудових колективів. Відповідно до п.п. 2 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих комітетів виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з розподілу та надання відповідно до законодавств житла, що належить до комунальної власності. Суд вважає, що відповідачі Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Виконавчий комітет Луцької міської ради не є належними відповідачами у даній справі, оскільки не можуть вирішувати питання щодо приватизації майна, що знаходиться за межами територіальної громади м. Луцька в межах Боратинської сільської територіальної громади Луцького району Волинської області. Відповідно до ст. 48 ЦК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Як визначено статтею 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, постанові Верховного Суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20, а також у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21. Крім того, позивач у своїй позовній заяві ставить питання про передачу спірного приміщення у власність йому, що у випадку задоволення позову, позбавляє права власності на вказане приміщення третю особу ТОВ «Радехівський цукор», за яким на даний час вказане нерухоме майно зареєстроване на праві власності (а.с. 110 т. 2). Процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за своїм змістом, процесуальними правами та обов`язками є різним, а висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного суб`єктного складу учасників справи. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 306/513/16-ц. За таких обставин суд приходить до висновку , що у задоволенні позову [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі, судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed