Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.02.2025 до договору оренди землі № б/н від 30.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім право оренди ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» на земельну ділянку з кадастровим номером 6123482900:01:001:0495 загальною площею 3.207 га. та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3.207 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0495, яка розташована на території Тернопільська область, Кременецький район, Катеринівська сільська рада, номер запису про інше речове право 6222381. В обґрунтування позовних посилається на те, що 30.10.2013 ТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 3.207 га., кадастровий номер6123482900:01:001:0495, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою від 26.03.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору від 30.10.2013, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Строк договору сплив 26.03.2025. 21.02.2025 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало [PERSON] лист-повідомлення № 181 про намір продовжити дію договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення та не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Однак, на право оренди спірної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 6222381, оскільки [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ». З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія»» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін. 29.10.2025 представник відповідача ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» адвокат Берегуляк О.В. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивач помилково застосовує попередню редакцію ч. 6 ст. 33 Закону «Про оренду землі» для автоматичного поновлення, обґрунтовуючи поновлення договору «мовчазною згодою» попри те, що до спірних правовідносин застосовується чинна редакція закону, яка вимагає узгодження нових умов (укладення нового договору). Позивач бажає реалізувати своє право на продовження оренди земельної ділянки шляхом надіслання додаткової угоди про поновлення Договору на тих же самих умовах за правилами, чинними на момент його укладення, тобто в порядку, встановленому ст. 33 Закону в редакції до набрання чинності 16.01.2020 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а не шляхом надіслання проекту самого Договору, як нового документу, як вимагає нова редакція ст. 33 Закону. Також представник відповідача зазначила, що договір оренди землі від 30.10.2013 укладений між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] щодо належної йому земельної ділянки кадастровий номер: 6123482900:01:001:0495 не містить такої умови, а тому не може бути поновлений на той самий строк та на тих самих умовах автоматично. Більше того позивачем не надано доказів на підтвердження факту продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, проект додаткової угоди від 01.02.2025 містить інші змінені умови, як-то: п.1.2. Доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки», п.1.3. Доповнити розділ «Прикінцеві положення». Також запропонований позивачем пункт проекту додаткової угоди від 01.02.2025, яким передбачається доповнити розділ Договору оренди землі «Строк дії Договору»: «8.1. Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього Договору Сторони не мають та ними не направлялися» суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам. 18.11.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що чітко дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 30.10.2013 передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди від, позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення № 181 від 21.02.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 30.10.2013. Вважає, що орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Звертає увагу суду на те, що у позовній заяві позивач жодним чином не порушує питання про автоматичне поновлення Договору оренди землі за механізмом передбаченим ст. 126-1 Земельного кодексу України. Власне у проекті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, позивачем доповнено та запропоновано відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь-якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України. Також не погоджується з твердженням викладеним у відзиві на позовну заяву про відсутність доказів вручення пропозиції, листа повідомлення з проектом додаткової угоди. Зазначає, що правовий аналіз ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», дає можливість дійти висновку, що основним доказом реалізації орендарем свого переважного права на продовження орендних відносин, є саме направлення листа-повідомлення про намір продовжувати орендні відносини та як правило подальшому три варіації розвитку подій, це або: відсутність від орендодавця відповіді, надання згоди на продовження орендних відносин, відмова від продовження орендних відносин, перший та останній варіант є підставою для орендаря для звернення до суду з вимогами про визнання свого переважного права, щодо оренди земельної ділянки. Одночасно позивач звертає увагу на те, що після закінчення дії договору оренди землі від 30.10.2013, строк якого закінчився 26.03.2025, щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6123482900:01:001:0495, яка розташована на території Тернопільська область, Кременецький район, Катеринівська сільська рада, здійснювався обробіток вказаної земельної ділянки ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що підтверджується шляховим листом трактора № 00000108492 від 25.07.2025 та довідкою № 5585 від 10.10.2025 про здійснення обробітку земельної ділянки. 19.11.2025 представник відповідача ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» адвокат Берегуляк О.В. подала заперечення (на відповідь на відзив), згідно якого зазначила, що переважне право позивача на поновлення договору оренди припинено внаслідок наявності заперечень орендодавця та порушення строків надіслання орендарем повідомлення про поновлення договору оренди, узгоджених сторонами у п. 4 додаткової угоди від 26.03.2018 до договору оренди землі від 30.10.2013 (не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору). Так, лист-повідомлення від 18.02.2025 № 181 про намір продовжити дію договору оренди із проектом додаткової угоди надіслано орендодавцю 21.02.2025 - за місяць до спливу строку дії договору, а не як визначено договором - не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору (п. 4 додаткової угоди від 26.03.2018). Вказаний факт свідчить про недотримання позивачем процедури поновлення договору та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім цього, орендодавець [PERSON] заздалегідь (19.12.2024) письмово повідомив позивача про своє небажання продовжувати орендні відносини, просив після завершення строку дії договору повернути належну йому земельну ділянку. Оскільки орендодавець відмовився поновлювати договір оренди землі, тому припинилося переважне право орендаря, адже переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Для пролонгації відносин оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо. Отже, переважне право орендаря на поновлення договору покликане забезпечити пріоритет його інтересів, воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди. 19.11.2025 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позивачем не надано доказів виплати орендної плати починаючи від дати укладення договору до 2021 року включно. При цьому [PERSON] стверджує, що виплата орендної плати відбувалась з порушенням узгоджених у договорі умов щодо строків та не в повному обсязі. Надані позивачем платіжні інструкції на підтвердження виплати орендної плати за 2022-2025 роки включають суми, виплачені ним за оренду та інших земельних ділянок, належних [PERSON] та які перебували в оренді позивача (підтверджується інформаційними довідками з ДРРП від 19.11.2025р. № 451720183, № 452707629, № 452707744), а саме кадастрові номери № 6123482900:01:001:0791, 6123482900:01:001:0496, 6123482900:01:001:0789 та 6123482900:01:001:0495 (право оренди якої оспорює позивач та яку станом на сьогодні орендує ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся»). Долучені до позову відомості на реалізацію с/г продукції не є належними доказами з огляду на неможливість встановити з їх змісту дату видачі с/г продукції та підставу такої видачі. Орендар, звертаючись до суду, має безумовно довести виконання всіх договірних умов, а не лише часткове виконання. Таким чином, ненадання позивачем доказів виплати орендної плати за весь період дії договору є невиконанням обов`язку доведення належного виконання своїх зобов`язань. Ця обставина є самостійною та безумовною підставою для підтвердження неналежного виконання Орендарем своїх обов`язків, що виключає можливість реалізації його переважного права. Лист-повідомлення від 18.02.2025 № 181 про намір продовжити дію договору оренди із проектом додаткової угоди надіслано орендодавцю 21.02.2025 - за місяць до спливу строку дії договору, а не як визначено договором - не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору (п. 4 додаткової угоди від 26.03.2018). Вказаний факт свідчить про недотримання позивачем процедури поновлення договору та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Однією з визначальних умов для визнання порушеним переважного права на укладення договору оренди на новий строк згідно правового регулювання (ст.33 Закону) є відсутність заперечень орендодавця щодо укладення договору на новий строк. Проте у даному випадку орендодавець [PERSON] заздалегідь (19.12.2024) письмово повідомив позивача про своє небажання продовжувати орендні відносини, просив після завершення строку дії договору повернути належну йому земельну ділянку. Наявність цього заперечення, яке є документально зафіксованим і ґрунтується на законному праві власника укласти договір з новим орендарем, автоматично виключає можливість реалізації переважного права та є самостійною підставою для припинення переважного права попереднього орендаря. На підтвердження реалізації права власності та відсутності волі на поновлення відносин із позивачем, орендодавцем та ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» було укладено новий договір оренди, щодо земельної ділянки с/г призначення (6123482900:01:001:0495 площею 3,207 га, що знаходиться на території Кременецької міської ради (с.Катеринівка) Кременецького району Тернопільської області. Орендодавець, як власник майна, має конституційне право вільно розпоряджатися своєю власністю, а переважне право не може домінувати над правом власності. Укладення нового договору оренди відбулося на умовах, які суттєво кращі для орендодавця та повністю відповідають її економічним інтересам. У судовому засіданні представник позивача Поперечна А.О. позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» та [PERSON] адвокат Берегуляк О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить в позові відмовити, посилаючись на докази зазначені у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 30.10.2013 між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, було укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Катеринівської сільської ради, площею 3,207 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:0495. Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 10 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За пунктом 36 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 26 березня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди від 30.10.2013), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином встановлено, що 26 березня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем було укладено додаткову угоду строком до 26.03.2025. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно № 447004364 від 09.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 3.207 га, з кадастровим номером 6123482900:01:001:0495, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 04.07.2014, номер запису про інше речове право: 6222381, орендар ТОВ «Західна агровиробнича компанія». ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 21 лютого 2025 року направило [PERSON] лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 30.10.2013», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 30.10.2013 (земельна ділянка площею 3.207 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0495, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 6222381. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр. Вказаний листповідомлення з проектом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] , що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом № 0505256822932. 19.12.2024 відповідач [PERSON] надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договору оренди землі, оскільки його, як орендодавця не влаштовують істотні умови Договору, які вони пропонують. Просить повернути йому земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору. 06 березня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради, площею 3.207 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0495. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно № 447004364 від 09.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 3.207 га, з кадастровим номером 6123482900:01:001:0495, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на підставі договору оренди землі від 06.03.2025 було зареєстровано 27.03.2025 орендар ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ», номер запису про інше речове право: 59494327. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.03.2014, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 26.03.2018. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Судом встановлено, що останнім днем для письмового повідомлення позивачем відповідача про намір поновити договір оренди було 26.12.2024, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору 26.03.2025. Однак, позивач посилається на лист-повідомлення, який було відправлено 21.02.2025, тобто направлений із порушенням від установленого договором строку (не менше ніж за 3 місяці). [PERSON] завчасно, а саме 19.12.2024 надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення від 19.12.2024, яким повідомив, що він заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав 23.12.2024. Докази протилежного позивачем суду не надані. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом [PERSON] завчасно, а саме 19.12.2024, надав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, яким повідомив, що він заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа №272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, порушення строків позивачем на повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містять інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору. Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі №604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі №604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону №161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли. Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: dismissed