Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Адвокат Аполлонова М.В., яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» (далі - ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг»), [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачі є батьками [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з майна та майнових прав. Спадкоємцями за законом після його смерті є батько [PERSON] , матір [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачі звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, 22.04.2015 заведена спадкова справа. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус позивачам відмовив через ненадання ними правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини. Крім того, частка померлого у спільному майні подружжя не була виділена. До складу спадщини увійшли майнові права на квартиру [ADDRESS] та автомобіль Mercedes-Benz СL 550 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] . Померлий [PERSON] з 15.10.2011 по день смерті перебував в шлюбі зі [PERSON] , під час якого вони придбали майнові права на спірну квартиру на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 22.12.2014, укладеного із забудовником ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг». За цим договором відповідачка за умови повної сплати визначеної договором суми придбавала майнові права на спірну квартиру у забудовника. Вартість майнових прав на квартиру була повністю оплачена в період шлюбу. Також в період шлюбу був придбаний спірний автомобіль. Спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та належать кожному з подружжя в рівних частках, тобто по 1/2 частці майнових прав на спірну квартиру та по 1/2 частці спірного автомобіля. Отже, позивачі як спадкоємці за законом мають право успадкувати по 1/10 частці у майні, що складає спадщину. [PERSON] приховала, що 1/2 частка майнових прав на спірну квартиру належить до спадкового майна та 03.11.2015 уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з забудовником ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», який був посвідчений нотаріально. Цей договір є недійсним, оскільки 1/2 частка майнових прав на спірну квартиру належить до спадкового майна і належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. 22.04.2015 [PERSON] уклала договір купівлі-продажу спірного автомобіля зі своїм батьком [PERSON] 09.06.2015 відбулась перереєстрація автомобіля на [PERSON] , а 24.11.2015 - на матір відповідачки [PERSON] . Оскільки 1/5 частка спірного автомобіля належить позивачам з часу відкриття спадщини, то відповідачка не мала права укладати договір купівлі-продажу цього автомобіля зі [PERSON] , а уклавши такий договір тим самим порушила права позивачів, здійснивши відчуження автомобіля без їх згоди. 03.11.2015 [PERSON] одночасно з договором купівлі-продажу спірної квартири уклала зі [PERSON] договір іпотеки, відповідно до якого спірна квартира є предметом забезпечення основного зобов`язання за договором позики від 03.11.2015, сума якого складає 4000000 грн. На підставі договору іпотеки 03.11.2015 було зареєстроване обтяження на спірну квартиру за № 25803949. Оспорювані договори купівлі-продажу та іпотеки укладені без додержання вимог чинного законодавства, а тому мають бути визнані недійсними. Спірний автомобіль вибув з володіння позивачів поза їх волею, а тому підлягає витребуванню від власника на їх користь. Просила: визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м та на 1/2 частку автомобіля Mercedes-Benz СL 550 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м та на 1/2 частку автомобіля Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №156 в будинку [ADDRESS] , укладений 03.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Байдик Т.М. серія та номер 1518; визнати недійсним договір іпотеки від 03.11.2015 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Байдик Т.М. серія та номер 1522; визнати недійсним правочин купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] ., укладений 22.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] автомобіль Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , та ключі від ньогона користь позивачів та інших спадкоємців померлого [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на нього; визначити розмір судового збору та звільнити позивачів від його сплати; стягнути з відповідачів судові витрати. 01.10.2019 представник позивачів подала заяву про зміну предмету позову у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, яка була прийнята до розгляду протокольною ухвалою суду від 02.03.2021. У заяві про зміну предмету позову відповідачами зазначені [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначено, що 05.07.2016 [PERSON] продала спірну квартиру [PERSON] , а іпотека, що виникла на підставі оспорюваного договору іпотеки від 03.11.2015 припинена 05.07.2016. Отже, договір іпотеки є припиненим, а тому відпала необхідність його оспорювати. 17.03.2017 [PERSON] продала спірний автомобіль [PERSON] . Автомобіль неодноразово відчужувався та 14.12.2017 право власності на нього набув [PERSON] ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» не мало права відчужувати [PERSON] спірну квартиру, яка на праві власності належала позивачам, що виникло в порядку спадкування за законом. Спірні квартира та автомобіль відчужувались не його власниками і вибули з володіння позивачів, як спадкоємців померлого, поза їх волею, договори купівлі-продажу повинні бути визнані недійсними, а майно витребувано у нинішніх володільців. Просила: визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м та на 1/2 частку автомобіля Mercedes-Benz СL 550 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м та на 1/2 частку автомобіля Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №156 в будинку [ADDRESS] , укладений 03.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Байдик Т.М. серія та номер 1518; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] , [PERSON] та інших спадкоємців [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на неї; визнати недійсним правочин купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] ., укладений 22.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] автомобіль Mercedes-Benz СL 550, 2007 року випуску, легковий, купе-В, державний номер [NUMBER] , та ключі від нього на користь позивачів та інших спадкоємців померлого [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на нього; стягнути з відповідачів судові витрати. [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що 10.10.2013 він надав кошти своїй доньці в розмірі 155000 грн. для придбання спірного автомобіля., що підтверджується розпискою від 10.10.2013. Отже, спірний автомобіль був придбаний відповідачкою за свої особисті кошти, є її особистою приватною власністю та не входить до складу спадкової маси. На початку 2014 року [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] виїхали до м. Києва з Донецької області, де почались бойові дії. [PERSON] знаходився на постійному лікуванні і не мав можливості за станом здоров`я працювати, єдиним джерелом доходу була заробітна плата [PERSON] , яка працювала в Донецькому національному університеті. Через скрутне фінансове становище дочка звернулась до нього з проханням надати гроші для придбання квартири в м. Києві та лікування свого чоловіка. 20.12.2014 [PERSON] отримала від нього в присутності свого чоловіка 3700000 грн., що підтвердила розпискою. 22.12.2014 вона уклала з ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» попередній договір, під час якого [PERSON] склав заяву. Отже, спірна квартира не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не входить до складу спадкової маси. 03.11.2015 вони звернулись до нотаріуса за укладанням договору позики та іпотечного договору. Іпотечний договір від 03.11.2015 забезпечував виконання зобов`язання за договором позики від 03.11.2015, отже підстави для визнання його недійсним відсутні. ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» надало письмові пояснення, в яких заперечувало проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Оспорюваний договір купівлі-продажу квартири від 03.11.2015, укладений зі [PERSON] відповідає чинному законодавству, сторони повністю виконали свої зобов`язання за цим договором, підстави визнавати його недійсним відсутні. 05.05.2016 до суду надійшла заява ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» про розгляд справи без участі представника підприємства. Адвокат Косьмін Д.В., який діє в інтересах [PERSON] , подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що твердження позивачів про те, що [PERSON] за життя не підписував заяву про згоду на укладання [PERSON] договорів, в якій зазначив, що гроші, за які купується квартира, є її особистою приватною власністю є необґрунтованим припущенням. Щодо спірного автомобіля позивачами обрано неправильний спосіб захисту права. Адвокат Апполонова М.В. надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що тягар доказування, що квартира придбана за особисті кошти і не є спільною сумісною власністю подружжя, покладається на відповідачку. Спірні автомобіль та квартира входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] 18.02.2016 постановлено ухвалу про відстрочення сплати позивачами судового збору та про відкриття провадження у справі. 19.04.2016, 10.05.2016 постановлено ухвалу про витребування доказів. 30.06.2016 постановлено ухвалу про забезпечення позову. 08.05.2019 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження. 16.11.2016 постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. 02.10.2019 постановлено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову. 22.11.2019 постановлено ухвалу про забезпечення позову. 09.06.2020 постановлено ухвалу про самовідвід судді Хоменко В.С. від розгляду справи. 23.06.2020 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 02.03.2021 постановлено ухвалу про витребування доказів (у нотаріуса оригіналу заяви [PERSON] від 22.12.2024). 26.09.2022 постановлено протокольну ухвалу про залучення третьої особи. 01.12.2022 постановлено протокольну ухвалу про відмову в призначенні посмертної почеркознавчої експертизи. 01.03.2023 постановлено ухвалу про відмову в призначенні судової посмертної почеркознавчої експертизи. 20.04.2023 постановлено ухвалу про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи. 02.04.2024 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 19.07.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів. 10.12.2024 постановлено ухвалу про відмову в призначенні судової посмертної почеркознавчої експертизи та ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. 29.05.2024 експерт ДНДЕКЦ Тимошенко О.В. склав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. 10.06.2025 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо спірного автомобіля у зв`язку з відмовою представника позивачів від позову в цій частині та скасовано заходи забезпечення позову щодо спірного автомобіля. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.10.2011 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №508, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2011. [INFO] народився [PERSON] . Згідно з виписним епікризом з історії хвороби №80755 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні ККЛПУ «Донецький обласний протипухлинний центр» в онкохірургічному відділенні з 24.07.2014 по 15.08.2014, діагноз незріла мезенхіома м`яких тканин грудної стінки справа ІІ ст. 08.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, за умовами якого останній прийняв від позикодавця суму коштів в розмірі 3750000 грн. на власні потреби, які зобов`язався повернути 01.01.2017, про що [PERSON] склав розписку від 08.12.2024. 20.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, за умовами якого остання прийняла від позикодавця суму коштів в розмірі 3700000 грн. для придбання трикімнатної квартири [ADDRESS] , які зобов`язалась повернути до першої вимоги, про що [PERSON] склала розписку від 20.12.2024. 22.12.2014 [PERSON] склав заяву, згідно з якою він не заперечував та надав згоду своїй дружині [PERSON] на підписання попереднього договору та договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , за ціну та на умовах за її розсудом, за її особисті кошти, яка після укладання договору буде належати їй на праві особистої приватної власності. Зазначена заява була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за реєстровим №1315. 22.12.2014 між ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» та [PERSON] укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , протягом одного місяця після державної реєстрації права власності на нерухоме майно здійснене ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на об`єкт (п.1.1. попереднього договору). Майнові права на об`єкт (квартиру) належать ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на підставі договору підряду від 07.07.2010 №25. Ціна об`єкту становить 927900 грн. (п.1.2, 1.3.1. попереднього договору). Відповідно до п.1.3.3 попереднього договору момент виникнення права власності у [PERSON] , як у покупця, - з моменту нотаріального посвідчення та державного реєстрації основного договору за умови здійснення 100% оплати за об`єкт. Попередній договір укладений за згодою другого з подружжя ( [PERSON] ), викладеного окремою заявою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за реєстровим №1315 (п.4.3. попереднього договору). Згідно з довідкою ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» від 29.12.2014 №223 [PERSON] сплатила 24.12.2014 за квартиру [ADDRESS] , згідно попереднього договору купівлі-продажу від 22.12.2014 гроші в сумі 927000 грн., що становить 100% загальної вартості квартири. Згідно з випискою з історії хвороби №33 [PERSON] 23.01.2015 у Київській міській клінічній лікарні №17 зроблено задню торактомію справа, екзартикуляція 10-11 ребер, трезекція м`язевої частини діафрагми. Згідно з випискою із медичної карти [PERSON] він перебував на лікуванні у стаціонарі ООД в період з 19.03.2015 по 30.03.2015 з діагнозом злоякісна екстраренальна рабдоїдна пухлина грудної стінки, стан після комбінованого лікування у 2014 та у 2015 році, больовий синдром. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серпії [NUMBER] від 21.04.2015 та витягом від 21.04.2015 №00015290557. Причиною смерті [PERSON] , померлого [INFO] , є злоякісна пухлина м`яких тканин грудної клітини праворуч, що підтверджується копією довідки про причину смерті від 20.04.2015. 03.11.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, за умовами якого остання прийняла від позикодавця суму коштів в розмірі 3700000 грн. для придбання трикімнатної квартири [ADDRESS] , на строк до 03.11.2025, позика є безпроцентною (п.1, 1.1., 2, 4 договору від 03.11.2015). Зазначений договір позики був посвідчений нотаріально, реєстровий №1516. 03.11.2015між ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого продавець продав належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , а покупець купила цю квартиру (п.1.1. договору). Згідно з п. 2 договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2015 відчужувана квартира належить продавцю ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , індексний номер 36554736, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 21.04.2015, зареєстрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 01.04.2015, РНОНМ 622393280000. Згідно з п. 3, 5, 18 договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2015 ціна квартири становить 927900 грн. До моменту підписання цього договору покупець в повному обсязі сплатив продавцю кошти в розмірі згідно з п.3 цього договору. Квартира, яка є предметом цього договору, купується за гроші, що є особистою приватною власністю [PERSON] , що підтверджується заявою її чоловіка [PERSON] , посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за реєстровим №1315. Цей договір був посвідчений нотаріально, реєстровий №1518. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2015 №46823767 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2015 за [PERSON] було зареєстровано право власності на одну цілу частку спірної квартири. 03.11.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладений іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) за умовами якого, останній, як іпотекодержатель, прийняв в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Іпотека за цим договором забезпечує виконання [PERSON] , як іпотекодателем, зобов`язань, що виникають з договору позики, посвідченого 03.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за реєстровим №1518. Вартість предмета іпотеки сторони оцінили у 4000000 грн. (п. 1.1., 1.2., 2.1. договору іпотеки від 03.11.2015). Зазначений договір іпотеки був посвідчений нотаріально, реєстровий №1523. Згідно з інформаційною довідкою від 09.12.2015 №40457426 [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1518, виданий 03.11.2015, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.; 03.11.2015 зареєстроване обтяження цієї квартири, № запису про обтяження 11872414, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер:1522, виданий 03.11.2015, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., обтяжувач [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О. у неї в провадженні знаходиться спадкова справа, заведена 22.04.2015 після померлого [INFO] [PERSON] , на підставі заяв [PERSON] та [PERSON] . Також в спадковій справі знаходяться заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 11.02.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О. відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, про що винесла постанови від 11.03.2016 №13/02-31 та №134/02-31. Згідно з довідкою ДФС України від 01.06.2016 №/5/99-99-08-02-02-16 за період з 1 кв. 2011 року по 4 кв. 2014 року доходи [PERSON] становили в 2013 році 46283,55 грн., в 2014 році - 1350 грн. Згідно з інформаційною довідкою від 06.09.2019 №180106822 [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 578, виданий 05.07.2016, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.; 05.07.2016 припинено право власності [PERSON] на зазначену квартиру, підстава припинення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 578, виданий 05.07.2016, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. Також з інформаційної довідки від 06.09.2019 №180106822 встановлено, що 01.04.2015 за ТОВ «ТМО «Ліко-холдинг» було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право серія та номер: [NUMBER] , видане 21.04.2015, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві; право власності припинене 03.11.2015 (повне відчуження). Також з інформаційної довідки від 06.09.2019 №180106822 встановлено, що зареєстроване обтяження спірної квартири, номер запису про іпотеку 11873886, припинене 05.07.2016 на підставі листа, виданого 05.07.2016, відомості внесені 05.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., індексний номер рішення: 30321844. 03.11.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №1498, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2020. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно з частинами першою-другою ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ст. 1297 ЦК України). Суд з урахуванням ухвали від 10.06.2025, згідно з якою закрито провадження у справі в частині вимог про: визнання за [PERSON] , [PERSON] права власності на 1/10 частку автомобіля MERCEDES-BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , укладеного 22.04.2015 між [PERSON] і [PERSON] ; про витребування із чужого незаконного володіння [PERSON] автомобіля MERCEDES-BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] та ключів від нього на користь [PERSON] , [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на нього, розглядає позовні вимоги про: визнання за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнання за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 206,2 кв.м, житловою площею 100,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] ; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 03.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Байдик Т.М. серія та номер 1518; витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] , [PERSON] та інших спадкоємців [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на неї. Позивачі оспорюють договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 03.11.2015 між [PERSON] та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», посилаючись на те, що ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» не мало права відчужувати [PERSON] спірну квартиру, яка на праві власності належала позивачам, що виникло в порядку спадкування за законом, а крім того, спірна квартира відчужувалась не його власником і вибула з володіння позивачів, як спадкоємців померлого, поза їх волею, договір купівлі-продажу повинен бути визнаний недійсним, а майно витребувано у нинішнього володільця. Стверджували також, що вартість майнових прав на квартиру була повністю оплачена в період шлюбу. Спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та належать кожному з подружжя в рівних частках, тобто по 1/2 частці майнових прав на спірну квартиру. Суд відзначає, що такі підстави викладені у первісному позові та у заяві про зміну предмету позову, які в розумінні ч.1 ст. 174 ЦПК України є заявами по суті справи. За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15.10.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який припинився 20.04.2015 внаслідок смерті [PERSON] . У період шлюбу, 22.12.2014, між ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» та [PERSON] укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , протягом одного місяця після державної реєстрації права власності на нерухоме майно здійснене ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на об`єкт. За приписами ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.3, 4 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 22.12.2014 [PERSON] склав заяву, яка була посвідчена нотаріально, що він не заперечував та надав згоду своїй дружині [PERSON] на підписання попереднього договору та договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , за ціну та на умовах за її розсудом, за її особисті кошти, яка після укладання договору буде належати їй на праві особистої приватної власності. 20.12.2014 відповідачка уклала зі своїм батьком [PERSON] договір позики на суму 3700000 грн. для придбання трикімнатної квартири [ADDRESS] , про що склала розписку від 20.12.2024. Також 22.12.2014 відповідачка уклала з ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» попередній договір, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу спірної квартири, протягом одного місяця після державної реєстрації права власності на нерухоме майно здійснене ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», якому майнові права на цю квартиру на підставі договору підряду від 07.07.2010 №25, за ціну 927900 грн. Цей попередній договір був укладений за згодою [PERSON] , викладеного окремою заявою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за реєстровим №1315. 24.12.2014 [PERSON] сплатила за квартиру [ADDRESS] грошові кошти в сумі 927000 грн., що становить 100% загальної вартості квартири. Суд проаналізувавши зміст первісного позову та заяви про зміну предмету позову, відзначає, що представник позивачів не зазначала як підставу позовних вимог ту обставину, що [PERSON] не підписував заяву від 22.12.2014, згідно з якою він не заперечував, що квартира [ADDRESS] , придбавається дружиною [PERSON] за її особисті кошти та після укладання договору купівлі-продажу буде належати їй на праві особистої приватної власності. Представник позивачів вперше почала стверджувати, що підпис [PERSON] на заяві від 22.12.2014 належить не йому, а іншій особі, і ця обставина потребує перевірки в заяві про забезпечення доказів від 18.04.2016. Отже,

Outcome: approved