Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

ТОВ «Іннова Нова» звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.11.2025 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» були задоволені у повному обсязі. Представником позивача було подано заяву про відшкодування судових витрат, в обґрунтування якої покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12.11.2025 року було задоволено в повному обсязі позов ТОВ «Іннова Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому в позовній заяві представником позивача було вказано, що позивач також бажатиме після завершення розгляду справи, у строки встановлені ч.8 ст.141 ЦПК України, подати клопотання про відшкодування судових витрат з надання правової допомоги. На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала до суду наступні копії документів, що підтверджують надання правничої допомоги адвокатом Андрущенко М.В., а саме: ордер на надання правничої допомоги; копія договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 р.; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; заявка про надання послуг; акт приймання-передачі наданих послуг; платіжна інструкція про сплату професійної правничої допомоги; картка руху документа рішення суду ; копії Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на позивача - ТОВ ІННОВА-НОВА. На підставі наведеного, сторона позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 5000,00 гривень. Представник позивача просить розглянути заяву без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була сповіщена належним чином. Згідно положень ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків. Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року представником позивача адвокатом Андрущенко М.В. були надані позивачу ТОВ «Іннова Нова» наступні послуги: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Вартість послуги становить 5000 грн. Згідно платіжної інструкції №17 від 31.12.2025 року, ТОВ «Іннова Нова» сплатило адвокату Андрущенко М.В. 5000 грн., згідно заявки від 26.05.20256 року. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовим рішення позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» були задоволені повністю, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved