overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника [PERSON] , до [PERSON] о про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1996 року відділом РАГС виконкому Нікопольської міської Ради Народних депутатів Дніпропетровської, актовий запис № 675. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] о в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 жовтня 1996 року відділом РАГС виконкому Нікопольської міської Ради Народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 675. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] о слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 123. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2024 року, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. При цьому посилається на те, що він постійно проживає із рідною бабусею в якої погіршився стан здоров`я, ніхто, крім заявника, не може опікуватися психічно хворою бабусею. В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника надала заяву в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність, вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Представник [PERSON] направила заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує щодо задоволення завим. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є внуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 10-11) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 554 від 28.07.2025 року, проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами. [PERSON] за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. (а.с. 65-66) Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1689 від 03.12.2025 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, що [PERSON] може виконувати обов`язок опікуна над бабусею [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи досліджені судом докази, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, висновку експертизи, суд вважає, що існують підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а також заявника може бути призначено її опікуном, що відповідатиме інтересам останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 100628331 від 09.06.2021 у розмірі 36520,00 грн. та судові витрати в справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан»), відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 100628331. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 100628331 від 09.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100628331 від 09.06.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн.. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника Давидова В. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 123 984,44 грн, з яких: 88 948,55 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2013 по 31.08.2025; 1146,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 25 162,89 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025; 664,56 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1914,82 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 622,82 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 3970,15 грн інфляційні втрати; 1554,05 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

02.02.2026 року від заявника [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині заявлених вимог про стягнення аліментів, а саме не вирішено питання про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 02.06.2025 року, та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники цивільного провадження не з`явились. Судом встановлено, що у заочному рішенні Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06.08.2025 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не вирішено питання щодо вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що у заяві про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивач разом із вимогою про розірвання шлюбу просив суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 02.06.2025 року, та до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що з приводу вимоги про стягнення аліментів позивач подавав докази, але рішення в цій частині не ухвалено, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, про стягнення аліментів, а саме стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 02.06.2025 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 15 вересня 2002 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з жовтня 2024 року між позивачем та відповідачем відсутні шлюбні відносини, проживають у одному будинку, але по різних кімнатах, через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства, несумісні характери фактично припинили подружнє життя, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини відсутні. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, відповідачка позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача адвокат Мороз О.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2021 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення № 086981. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) споживача до електричної мережі без порушення схеми після припинення електропостачання (п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. [PERSON] підписала акт про порушення № 086981 від 06.09.2021 без зауважень. 14 вересня 2021 року на засіданні комісії філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем запущено проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунку клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю вказаного проекту є той факт, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановлення на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських услуг опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Згідно з п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. У відповідності до пункту 5 розділу ІІ Умов Банк надає клієнту кредит, на суму якого нараховуються відсотки. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені у мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з тарифами. 06.01.2022 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.01.2022.

Outcome: approved