Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2021 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис за № 1232. Від шлюбу у сторін народився [PERSON] , [INFO] . З перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, сторонам це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин 24.07.2025 року. Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб. У судове засідання 06 лютого 2026 рокупозивачка не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. 21 січня 2026 року відповідач надав до Додаткові пояснення у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином в яких просив: зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином: [PERSON] ; встановити [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON] такі способи участі: - встановити можливість перебування сина [PERSON] , мінімум чотири рази на місяць у батька [PERSON] ; - надати можливість [PERSON] , забирати дитину з дому, школи, дошкільного навчального закладу в дні побачень особисто, проводити з ним час на дитячих площадках та ігрових кімнатах; - необмежене спілкування з сином [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; - надати можливість [PERSON] , брати свого сина [PERSON] , у відпустки, на відпочинок, подорожі. У судове засідання 06 лютого 2026 року відповідач не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16.10.2021 року уклали шлюб, який був зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис за № 1232, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.04.2023, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6). Подружнє життя у сторін не склалося, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Розглянувши Додаткові пояснення відповідачау справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, суд зазначає, що такий спір в межах даного провадження не підлягає розгляду, оскільки підставами та предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а не участь одного з батьків у вихованні дитини. При цьому у разі наявності спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, відповідач має право звернутись до органу опіки за вирішенням такого спору або до суду окремим позовом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved