Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У жовтні 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ») Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за Кредитним договором. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 30.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1205654, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 28.11.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №2811202, згідно якого ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до [PERSON] за кредитним договором №1205654 від 30.12.2023. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30899,98 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3999,98 грн; заборгованість за процентами 26900 грн. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. Відзив на позов відповідач не подавала. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ. 27.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 05.02.2026. За клопотанням представника позивача витребувано інформацію у АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 16.01.2026. Представник позивача у позові просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності. Відповідачу [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено через відділення «УКРПОШТА» за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджено інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.53), однак 29.12.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», № повідомлення R067063180391. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. 30.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1205654, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . Згідно п.9.2 Договір діє з моменту його підписання електронними підписами Сторін і до закінчення строку, зазначеного в п.1.3. Договору. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від повного виконання зобов`язань за ним. Відповідно до п.7.1. Цей Договір укладається за допомогою ІКС Товариства, шляхом підписання його тексту електронними підписами почергово Споживачем в Особистому кабінеті, та Товариством. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту Товариства. 7.4. Споживач підписує Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично ІКС Товариства для кожного випадку використання та направляється Споживачу текстовим повідомленням на номер мобільного телефону, повідомлений Споживачем Товариству в ІКС Товариства та/або зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора створює підпис Споживача на Договорі та має наслідком прийняття ним в повному обсязі умов цього Договору. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що засвідчується доданою довідкою про ідентифікацію, одноразовий ідентифікатор Р215 (а.с.23 зворот). На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано: - паспорт споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; - копію Договору № 1205654 про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; - додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; - додаток №2 до договору про надання споживчого кредиту у вигляді інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг аналогічно підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.17 зворот -23). Також, під час підписання кредитного договору відповідач була ознайомлена з правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.8 зворот -17). На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором додано довідку про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1205654 від 30.12.2023 в сумі 4000 грн, зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с.25), що також стверджується інформацією, наданою у відповідь на запит суду АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.). 28.11.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved