Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

10 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування поданих позовних вимог зазначив, що 18 лютого 2024 року, о 15год.15хв., в м. Києві, на проспекті Академіка Паладіна, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля ''ГАЗ'' із д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 759/4592/24 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто його до адмінвідповідальності за вказаною статтею. А так як на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219431658 та останній 19 лютого 2024 року звернувся із заявою про настання страхового випадку, а тому подану заяву було розглянуто та 27 березня 2024 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн. А поскільки на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому ПАТ «Страхова група «ТАС» просить стягнути з відповідача [PERSON] виплачену потерпілому суму страхового відшкодування, що становить 160 000грн. За вказаними позовними вимогами 21 серпня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені вимоги у порядку загального позовного провадження із викликом сторін. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак він в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у зв`язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України вирішив заочно розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАСпозовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 18 лютого 2024 року, о 15год.15хв., в м. Києві на проспекті Академіка Паладіна сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля ''ГАЗ'' із д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються постановою, яка набрала законної сили, що була постановлена у справі про адміністративне правопорушення № 759/4592/24 18 березня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва, якою відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні ним 18 лютого 2024 року, як водієм транспортного засобу марки ''ГАЗ'' із д.н.з. [NUMBER] Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які були учасниками ДТП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ''Повний автозахист'', АZEР-219431658 від 14 лютого 2024 року. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язанні із володінням, користуванням та розпорядженням майна потерпілого, тобто на час вчинення ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-219431658 із встановленою страховою сумою на одного потерпілого у розмірі 320 000грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого та 160 000грн.-за шкоду, заподіяну його майну. Після ДТП власник пошкодженого автомобіля ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а виявлені пошкодження автомобіля ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу № 61667, звіту 40/21.02.2024 про оцінку матеріального збитку, складеного страхового акту № 07446/40/924 від 26 березня 2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СГ«ТАС» здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 402251 від 27.03.2024 року. На час розгляду справи від відповідача будь яких доказів щодо відшкодування збитків не надходило. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема шкоду, пов`язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. А так як постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто його вина у порушенні ним 18 лютого 2024 року Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що були учасниками ДТП, доведена, тобто доведена його вина у заподіянні шкоди майну застрахованого транспортного засобу, а саме пошкодження автомобіля ''АUDI'' із д.н.з [NUMBER] та на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ із д.н.з. [NUMBER] застрахована не була, тому суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати стягнення суми страхового відшкодування в сумі 160 000грн. з особи, відповідальної за завданий збиток, тобто позовні вимоги слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення. Вирішуючи судові витрати суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача в користь позивача слід стягнути 3028 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved