Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: 3/12 на підставі Ухвали суду, справа № 712/12358/15-ц, дата видачі 08.12.2015 року, видавник Соснівський районний суд м. Черкаси та 1/12 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2-1384, дата видачі 15.09.2014р. видавник: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. Інша частина домоволодіння належить на праві спільної часткової власності відповідачам, а саме: 1/12 частина належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер : 1-834, дата видачі 20.04.2015 року, видавник: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.;1/4 частина належить [PERSON] на підставі рішення суду, справа №2/712/1802/14, дата видачі 30.10.2014 року, видавник Соснівський районний суд м.Черкаси. 1/9 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1676, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора.1/9 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1673, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора. 1/9 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1670, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташоване на неприватизованій земельній ділянці по фактичному користуванні площею 0,0723 га, однак відповідно до рішення Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих №664-6 від 15.09.1955 року та згідно Заключення «Про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою [ADDRESS] » від 10 березня 1953 року, по [ADDRESS] (нинішня адреса: [ADDRESS] ) розмір земельної ділянки по фактичному користуванню становить 966 кв.м., а саме: під забудовою - 71 кв.м, з них під житловою забудовою - 55 кв. м., під нежитловою забудовою - 16 кв.м., під подвір?ям - 143 кв.м., під городом - 152 кв. м. Отже, позивачка та відповідачі, на даний час, користуються площею земельної ділянки по фактичному користуванню - 723 кв.м, а не 966 кв.м. Позивачка має намір визначити порядок користування земельною ділянкою та в подальшому здійснити приватизацію належній останній для обслуговування частини житлового будинку та надвірних споруд земельної ділянки площею 0,0241 га, однак між нею та відповідачами не досягнуто згоди щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою. На її замовлення 28 квітня 2025 року було складено висновок експерта № 2804/25 за результатами проведення земельно-технічного дослідження відповідно до якого судовий експерт визначила один можливий варіант порядку користування спірною земельною ділянкою, наведений у висновку (Додаток № 1). З урахуванням наведеного просила суд: визначити між нею та відповідачами порядок користування спірною земельною ділянкоюзагальною площею 0,0723га, на якій розташоване домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до їх часток у вказаному житловому будинку; виділити у їх користування земельні ділянки відповідно до Додатку № 1 до висновку експерта № 2804/25 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 28 квітня 2025 року. Зокрема,[PERSON] (1/3 частина) просила виділити земельну ділянку: S1 = 0,0241 га. Земельна ділянка S1 = 0,0241 га, обмежена червоною лінією розподілу: від точки 3 лінія розподілу проходить ламаною лінією крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,11, 12, 13, 14, 15, 16 (відповідає фактичному користуванню). Земельна ділянка S1 = 0,0241 га, зображена в Додатку №1 до висновку рожевим кольором. У наданому варіанті враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, раціональну організацію території, можливість проходу з вулиці на подвір?я, які описані в дослідницької частини та зображений на Додатку 1 до даного Висновку. Відповідачам [PERSON] (1/12 частина, [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/9 частина), [PERSON] (1/9 частина), [PERSON] (1/9 частина) відповідно до висновку пропонується виділити земельну ділянку: S2 = 0,0482 га, обмежена червоною лінією розподілу: -від точки 3 лінія розподілу проходить крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16. Земельна ділянка S2 = 0,0482 га, зображена в додатку №1 до висновку зеленим кольором. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026 закрито підготовче засідання. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Манзар Т.В. позовні вимоги підтримали та просила задовольнити встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Додатку 1 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження №2804/25 від 28.04.2024 року виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0241 га., яка обмежена червоною лінією розподілу: від точки 3 лінія розподілу проходить крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] просили визначити порядок користування землею таким чином, щоб вони мали доступ в тому числі до своєї кімнати 1-1 в домоволодінні під літ. «А-1». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання, не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи, заяв, клопотань від них не надходило. Представник третьої особи Черкаської міської ради Коломієць Т.В. скерувала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладались на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції). Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частини першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Сторони у справі фактично визначили порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за їх спільною згодою. За змістом статті 377 ЦК Українидо особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно достатті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 120 ЗК України визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці. Також,стаття 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної дол. земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної дол. земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України). Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні. Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванністатті 88 ЗК Українипри вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських буддівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Верховний Суд у постанові у від 20 жовтня 2022 року в справі N 490/12243/16-ц (провадження N 61-20600св21) вказав, що при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування і розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, по фактичному користуванню площею 0,0723 га. Указана земельна ділянка не була приватизована. На вказаній земельній ділянці за адресою : [ADDRESS] знаходиться наступне нерухоме майно: житловий будинок під літ. «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Е» - погріб, літ. «Ж,З» -вбиральня, під літ. «1,2» - огорожа, під літ. «І» - замощення. Також, відповідно до довідки БТІ №971-о самочинно збудовано: житловий будинок з прибудовами під літ. «Б-1, б, б1, б2, Б1-I», сараї під літ. «Г, Д» житлові прибудови під літ. «А1-I, А2-I», прибудови літ. «а, а1, а2, а3, а4». Позивачка [PERSON] є власницею1/3 частини домоволодіння в [ADDRESS] , з яких- 3/12 частини домоволодіння на підставі Ухвали суду, справа № 712/12358/15-ц, дата видачі 08.12.2015 року, видавник Соснівський районний суд м. Черкаси та 1/12 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2-1384, дата видачі 15.09.2014р. видавник: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. 1/12 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер : 1-834, дата видачі 20.04.2015 року, видавник: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.; 1/4 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення суду, справа №2/712/1802/14, дата видачі 30.10.2014 року, видавник Соснівський районний суд м.Черкаси. 1/9 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1676, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора. 1/9 частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1673, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора. 1/9 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1670, дата видачі: 04.08.2010 року, видавник Перша черкаська державна нотаріальна контора. Звертаючись до суду з позовом, що [PERSON] вказувала, що відповідачі порушують її права на користування частиною земельної ділянки, яка пропорційна її частці у житловому будинку, зокрема згоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою між ними не досягнуто. На підтвердження заявлених вимог вона надала висновок експерта № 2804/25 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 28 квітня 2025 року, складений на її замовлення, відповідно до якого судовий експерт визначила один можливий варіант порядку користування спірною земельною ділянкою, наведений у Додатку 1 до вказаного висновку. Висновки експертизи є одним з засобів доказування (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України). Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Проаналізувавши наданий позивачем висновок експерта та вислухавши у судовому засіданні пояснення експерта [PERSON] , суд вважає, що вказаний в ньому варіант поділу земельної ділянки враховує інтереси всіх співвласників домоволодіння, є справедливим з огляду на обставини та відносини, що склалися між сторонами, є пропорційним до їх часток у будинку, тому найбільш ефективно сприяє захисту прав та інтересів сторін. Порушень прав відповідачів [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою судом не встановлено. Будь-яких обгрунтованих заперечень щодо цього порядку користування [PERSON] , [PERSON] не висловили. Зокрема, вказуючи на необхідність мати доступ до своєї кімнати 1-1 (літ. «А-1») домоволодінняза адресою: [ADDRESS] , ними не надані документи, що саме ця кімната, була виділена їм в користування та вона має придатний житловий стан. Згідно статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися, з відповідним клопотанням про призначення повторної експертизи судом не зверталися, а тому своїх заперечень проти позову не довели. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташоване на неприватизованій земельній ділянці по фактичному користуванні площею 0,0723 га. Відповідно до рішення Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих №664-6 від 15.09.1955 року та Заключення «Про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою [ADDRESS] » від 10 березня 1953 року, по [ADDRESS] (нинішня адреса: [ADDRESS] ) розмір земельної ділянки по фактичному користуванню становить 966 кв.м., а саме: під забудовою - 71 кв.м, з них під житловою забудовою - 55 кв. м., під нежитловою забудовою - 16 кв.м., під подвір?ям - 143 кв.м., під городом - 152 кв. м. На підставі наданого висновку експерта № 2804/2528 від 28 квітня 2025 рокуза результатами проведення земельно-технічного дослідження судовий експерт визначила варіант порядку користування спірною земельною ділянкою, наведений у висновку (Додаток № 1) як єдиний можливий та наближений відповідно до долей кожного із співвласників будинковолодіння та який враховує можливість нормального користування будинком та господарськими спорудами. Оскільки стороною відповідачів не надано доказів на спростування запропонованого експертом порядку користування або обгрунтувань, що такий порядок грубо порушує право одного чи декількох співвласників, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення. Слід встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] , відповідно до їх часток у вказаному житловому будинку, виділити у їх користування земельні ділянки відповідно до Додатку № 1 до висновку експерта № 2804/25 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 28 квітня 2025 року судовим експертом Окрепкою А.І., згідно якого [PERSON] (1/3 частина) виділити земельну ділянку: S1 = 0,0241 га, яка обмежена червоною лінією розподілу: від точки 3 лінія розподілу проходить ламаною лінією крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,11, 12, 13, 14, 15, 16 (відповідає фактичному користуванню). Земельна ділянка S1 = 0,0241 га, зображена в Додатку №1 до висновку рожевим кольором. Відповідачам [PERSON] (1/12 частина, [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/9 частина), [PERSON] (1/9 частина), [PERSON] (1/9 частина) виділити земельну ділянку: S2 = 0,0482 га, яка обмежена червоною лінією розподілу: від точки 3 лінія розподілу проходить крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16. Земельна ділянка S2 = 0,0482 га, зображена в додатку №1 до висновку зеленим кольором. Відповідно до висновку експерта № 2804/2528 від 28 квітня 2025 рокудоступ до частини житлового будинку під літ. «А-1» [PERSON] можливий лише за умови проходу (пішохідна доріжка) через земельну ділянку 0,0482га. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідно ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці і дороги населених пунктів» таблиці 5.1 мінімальна ширина пішохідної дороги становить 0,75м., ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці і дороги населених пунктів» таблиці 5.1 мінімальна ширина для заїзду становить 2,75 м.). Таким чином, необхідним є встановлення земельного сервітуту для користування частиною житлового будинку (літ. «А-1») [PERSON] .

Outcome: approved