Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

27 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій заявник, від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, посилаючись на статті 293, 295-299 ЦПК України, просить: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; - встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] . Разом із бабусею він мешкає за адресою: [ADDRESS] . Протягом останніх двох років стан здоров`я бабусі постійно погіршувався, тому вона потребує стороннього догляду. Вона неодноразово залишала місце свого проживання та йшла у невідомому напрямку, після чого її доводилося шукати. В неї постійне зниження пам`яті, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, що свідчить про стійкий психічний розлад здоров`я [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та має постійний дохід у виді заробітної плати, тому він має можливість і бажання доглядати за своєю бабусею та бути її опікуном для захисту її майнових і немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. Ухвалою судді від 31 березня 2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання на 29 квітня 2025 року. Вказаною ухвалою судді залучено до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] ( а.с. 48-52) Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року за клопотанням заявника, від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», та на підставі пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення експертизи( а.с. 169-171). Ухвалою суду від 30 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року( а.с. 190 - 191). В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Суду пояснив, що протягом останніх п`яти років він проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та доглядає за нею, його дружина [PERSON] перебуває з 2022 року за кордоном. Бабуся є громадянкою Росії та приїхала в Україну в 1993 році. Дочка бабусі та його мати [PERSON] з 2005 року проживає в Республіки Польща і з ними майже не спілкується, тому точне місця проживання йому невідоме. Син бабусі [PERSON] проживав в Росії, де він на даний час проживає, йому також невідомо, оскільки ні він, ні його бабуся з ним не спілкуються. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» з діагнозом F01.0 (судинна деменція). Він створив за місцем проживання належні умови для проживання бабусі, готує їжу для неї, контролює прийом нею ліків. Її можна залишити на день одну вдома, оскільки вона може розігріти їжу та випити ліки, якщо їх залишити на столі. Бабуся може користуватися мобільним телефоном та відповісти на його телефонний дзвінок, а в разі необхідності йому зателефонувати, вона любить слухати аудіокниги. Іноді вона може гуляти на вулиці, знаходячись біля під`їзду будинку, але він постійно її контролює, щоб вона нікуди не пішла. Коли бабуся систематично приймає ліки, то вона розуміє значення своїх дій і може контролювати їх, а коли не вживає ліки, то перестає контролювати свої дії, тому він здійснює контроль за прийманням ліків бабусею. Проте, стан здоров`я [PERSON] постійно погіршується, вона мало ходить, менше гуляє на вулиці та менше спілкується, тому вона потребує постійного догляду. Він має можливість і бажання доглядати за своєю бабусею та бути її опікуном. Встановлення опіки йому необхідно для отримання відстрочки від мобілізації, бо інших осіб, які могли б опікуватися нею і доглядати за нею, у бабусі немає. Представник заявника адвокат Правдивець С.М. підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] частково не розуміє значення своїх дій, тому вона потребує постійного догляду і встановлення опіки. Заявник може бути призначений опікуном над своєю бабусею [PERSON] .. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судовому засіданні назвала своє прізвище, ім`я, по батькові, квартал, в якому вона проживає. Пояснила, що проживає із своїм онуком [PERSON] , чоловік її помер, а більше родичів в неї в цьому місті немає. Вона згодна, щоб онука призначили її опікуном, бо вона за станом здоров`я потребує догляду, а він піклується про неї та готує їй їжу. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив суду, що [PERSON] потребує постійного догляду за своїм станом здоров`я та встановлення опіки над нею, тому заявника необхідно призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам [PERSON] .. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Мартиненко С.М. проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши суду, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною, встановити опіку, оскільки вона потребує стороннього догляду, та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Жодних протипоказань до виконання повноважень опікуна у заявника немає. Він піклується про бабусю та створив належні умови для проживання. Заінтересована особа: [INFO] свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з посвідкою на постійне проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 12-14). Відповідно до свідоцтва про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] , 1940 року народження, та [PERSON] , 1940 року народження, 28 листопада 1964 року зареєстрували шлюб у Ленінському районному відділі ЗАГСу міста Алма-Ати, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку- [PERSON] , дружині [PERSON] ( а.с. 18). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, копія якого заходиться в матеріалах справи ( а.с. 19). 21 липня 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу міста Вибор Ленінградської області, актовий запис № 444, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку: [PERSON] , дружині [PERSON] , про що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи ( а.с. 20). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи( а.с. 21). Як пояснив в судовому засіданні заявник [PERSON] , чоловік [PERSON] - [PERSON] помер. Її син [PERSON] проживав в Росії, де він на даний час проживає, йому також невідомо, оскільки ні він, ні його бабуся з ним не спілкуються. Дочка бабусі та його мати [PERSON] з 2005 року проживає в Республіки Польща і з ними майже не спілкується, тому точне місця проживання йому невідоме. Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 11 від 07.02.2023 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] рекомендовано соціальні послуги з догляду вдома ( а.с. 25). Відповідно до Акту встановлення факту здійснення догляду № 04 від 13.07.2023, складеного комісією, що утворена відповідно до рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 89 від 13.04.2023, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 23). Як зазначено у довідці до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1115538 від 16.04.2024, [PERSON] , [INFO] , встановлена з 28 березня 2024 року перша група інвалідності, підгрупа «Б», довічно внаслідок загального захворювання ( а.с. 22). Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.08.2024 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: «Судинна деменція» ( а.с. 26). Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 49 від 09.09.2024, [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ( а.с. 27). Відповідно до довідки лікаря- психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.09.2024, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F01.0 ( а.с. 29). Як зазначено у консультаційному висновку спеціаліста Центру психічного здоров`я «Кульпарків» КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 22.01.2025, [PERSON] встановлено діагноз: F01.0 Судинна деменція з гострим початком; уточнення діагнозу: з емоційно-вольовими розладами та диссомнією ( а.с. 28). З медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] № 1773/633, 877, 404/175, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 29.12.2020 по 04.01.2021 з діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна, з 09.07.2021 по 16.07.2021 з діагнозом: поперековий остеохондроз, з 20.02.2024 по 27.02.2024 з діагнозом: коксартроз ( а.с. 73-138). З наданої медичної документації КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради вбачається, що [PERSON] зверталася 17.08.2021 за амбулаторною допомогою до лікаря-нейрохірурга та лікаря-невролога, 26.08.2024 до лікаря-психіатра ( а.с. 140). Відповідно до витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря -нейрохірурга КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17.08.2021 [PERSON] встановлено діагноз: тотальний остеопороз, консолідовані переломи тіл ТН10,11,12, L1,2,4, торакалгія, люмбалгія (а.с.141). Згідно витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря - невролога КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17.08.2021 [PERSON] встановлено діагноз: поширений остеохондроз з переважним ураженням грудного та попереково-крижового відділів хребта, сколіоз, спондильоз, консолідовані переломи тіл хребців, тораколюмбалгія, стійкий виражений больовий синдром з порушенням функції ходи та стояння ( а.с. 142). Як зазначено у витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.08.2024, [PERSON] встановлено діагноз: судинна деменція( а.с. 143). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» № 533 від 25.11.2025, у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки судинного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Як зазначено у даному висновку судово-психіатричного експерта, експерт з урахуванням даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи, дійшов висновку, що [PERSON] виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки судинного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту ( (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), про що свідчать анамнестичні відомості та надана медична документація, які вказують на те, що підекспертна страждає на церебральний атеросклероз, артеріальну гіпертензія, дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст.. В 2024 році та в 2025 році досліджувана була консультована психіатрами, був встановлений діагноз «Судинна деменція». Даний висновок підтверджується і результатами теперішнього психіатричного огляду, який виявив у підекспертної ознаки інтелектуально-мнестичного та емоційно-вольового зниження, зниження критики. Проте, вищевказані порушення психічної діяльності підекспертної не супроводжуються маренням, галюцінаціями, грубими розладами пам`яті, уваги, інтелекту і не досягають рівню слабоумства, ожнак все таки здатні впливати на мотивацію її вчинків у соціумі ( а.с. 177-182). Будь-яких зауважень та сумнівів щодо висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» № 533 від 25.11.2025 учасники справи в судовому засіданні не висловили. Заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є онуком [PERSON] ( а.с. 9-10). Як зазначено у Акті обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] № 10, складеного 27 вересня 2024 року представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, сім`я [PERSON] у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживає в трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Помешкання облаштоване всім необхідним для проживання та відпочинку: меблі, побутова техніка, електротехніка. У помешканні чисто, охайно, всі речі на своїх місцях, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам. [PERSON] погано орієнтується в часі та просторі, погано пізнає родичів, не правильно відповідає на запитання, що стосуються власної особистості. Частково володіє навичками самообслуговування. Мислення загальмоване, до участі у бесіді байдужа. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій статус, своїх психічних та особистих якостей. Потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів (а. с. 63). [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та залучений до участі у БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ГОЛОСИ ДІТЕЙ», де отримує дохід ( а.с. 31-33). Дружина [PERSON] [PERSON] у заяві, нотаріально посвідченій державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори 06.09.2024, зазначила, що не заперечує проти того, щоб її чоловік [PERSON] став опікуном своєї рідної баби [PERSON] , [INFO] ( а.с. 38) Згідно з Витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 28 серпня 2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 34). Згідно з висновком про стан здоров`я потенційного опікуна (піклувальника) КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28.08.2024 [PERSON] придатний до опікунства ( а.с. 30). Відповідно до подання № 03-11-09 від 27 вересня 2024 року, наданого до суду, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області,

Outcome: approved