Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про визнання батька [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення заявника опікуном. Згідно поданої заяви [PERSON] ( [INFO] , мешканець [ADDRESS] ) просив визнати його батька - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] ) недієздатним; встановити опіку над його батьком [PERSON] ; призначити заявника [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] ) опікуном на надієздатним [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканцем [ADDRESS] ). Подана заява мотивована тим, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , інвалід внаслідок перенесеної ЧМТ (учасник бойових дій в Афганістані). Інвалідність підтверджується рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 82/25/368). Має хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується записами в медичній документації хворого. Стан психічного здоров`я батька значно погіршився, хвороба почала інтенсивно прогресувати, він часто не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, тощо. У квітні батько влаштував неприємну ситуацію, викидаючи столи та стільці у Широківському старостинському окрузі, сплутавши сільську раду із власним будинком, сварився на працівників сільської ради, які на його думку вселились ніби в його хату. Згодом староста Широківського старостинського округу Ю.Ю. Лихтей викликав швидку допомогу, які негайно забрали батька на стаціонарне лікування у Виноградівську лікарню. Через тиждень лікування, батька направили на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні м. Берегова (м. Берегово, вул. Мужайська, 41). Батько у 1989 році переніс важку ЧМК, контузію головного мозку у вигляді хронічного кістозного церебрального арахноїдиту з неврологічною симптоматикою. Окрім того має ряд супутніх хвороб, постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, відсутність сил навіть сісти, агресія тощо. Зазначене вище свідчить, що батько не здатний до самостійного пересування, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Стан його здоров`я погіршується. Він не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Порушення здоров`я батька призводить до значного обмеження життєдіяльності, що полягає у неспроможності його до самостійного прийняття рішень, не усвідомлення значення своїх дій та керування ними, а також неспроможності до самообслуговування, що вказує на виникнення потреби в опіці, постійному сторонньому догляді та допомозі. Мама заявника - [PERSON] , [INFO] , фактично не проживає з ними, так як вона працює провідником пасажирських вагонів з 1986 року по теперішній час. Її посада провідника має роз`їзний характер роботи, вона перебуває у рейсі 6 днів на тиждень (довідка AT «Укрзалізниця» від 17.04.2025 року №61). Крім того, у силу свого стану здоров`я (57 р.) не змозі посилити «агресивного» батька. Брат заявника - [PERSON] проживає протягом останніх 7 (семи) років у [ADDRESS] . Часто хворіє (довідка АЗПСМ сімейного лікаря від 13.05.2025 року №61 знаходиться на «Д» обліку). Через часті сварки спілкування з батьком не підтримує взагалі, не має ані можливості, ані фізичного здоров`я забезпечити належний догляд батькові, тому письмово відмовився від надання опіки нотаріально завіреною заявою від 29.04.2025 року №617. Про наявність факту опіки (догляду), постійного проживання, ведення спільного господарства, наявності у них спільного побуту з урахуванням забезпечення потреби батька та опіки за ним, просить врахувати: - письмові покази сусідів, якими підтверджено, що між заявником та батьком теплі, довірливі відносини. Він відповідально ставився (і ставиться) до догляду за хворим батьком, забезпечує йому належну допомогу, догляд та лікування, взяв на себе виконання усіх обов`язків опікуна з перших днів хвороби; - медичну довідку лікаря, якою також підтверджено, що на прийом та профілактичні огляди з хворим батьком постійно приходить заявник. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. За нормами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За нормами ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник має можливість дбати про свого батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним батька ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. Наведені доводи підтверджуються доданими документами, копіями свідоцтв про народження, копіями паспортів, медичними довідками, тощо. Представник заявника - адвокат Буташ М.М. подав до суду письмові пояснення (а.с.89-91) та (а.с.116-118), доводи якого зводяться до того, що військова служба не є перешкодою для призначення опікуном. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном може бути призначена повнолітня дієздатна особа, яка за своїми моральними якостями та станом здоров`я здатна виконувати обов`язки опікуна. Жодна норма Цивільного кодексу України; Цивільного процесуального кодексу України; Закону України «Про опіку та піклування» не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном особи, яка проходить військову службу, у тому числі за мобілізацією. Опіка - це правове представництво, а не постійний фізичний догляд. Системний аналіз статей 55, 60, 63 ЦК України свідчить, що метою опіки є захист особистих і майнових прав недієздатної особи; представництво її інтересів у правовідносинах. Опікунство не ототожнюється з обов`язком цілодобового фізичного догляду, а передбачає насамперед юридичне представництво та контроль за дотриманням прав недієздатної особи. У судовій практиці сформовано правову позицію, відповідно до якої проходження військової служби не є безумовною підставою для відмови у призначенні опікуном; ключовим критерієм є інтереси недієздатної особи, а не формальний статус кандидата; родинний зв`язок (дитина - батько) має пріоритет над абстрактними припущеннями щодо неможливості виконання обов`язків. Аналогічний підхід викладений, зокрема, у практиці Верховного Суду у справах щодо опіки та піклування, де зазначено, що висновок органу опіки мас рекомендаційний характер, а суд оцінює всі обставини у сукупності. Висновок органу опіки не містить заперечень. Орган опіки та піклування: не встановив обставин, які б унеможливлювали призначення сина опікуном; не надав негативного висновку; не запропонував альтернативної кандидатури. За усталеною практикою, відсутність заперечень з боку органу опіки є додатковим аргументом на користь задоволення заяви. Призначення сина опікуном відповідає інтересам недієздатної особи; грунтується на родинному зв`язку та довірі; не суперечить вимогам закону; не заборонене у зв`язку з проходженням військової служби. Предметом розгляду є права та інтереси особи, яка потребує встановлення опіки, тобто недієздатної особи, права якої мають пріоритетний конституційний захист. Формальне зупинення справи у такій категорії спорів фактично означатиме відкладення захисту прав інваліда на невизначений строк, що суперечить як завданням цивільного судочинства, так і принципу справедливості. Жодна норма ЦК, ЦПК, СК, Закону про опіку не встановлює, що військова служба є підставою для відмови у призначенні опікуном. Єдиними критеріями є здатність виконувати обов`язки; відсутність законодавчих обмежень (судимість); відповідність інтересам недієздатної особи. Інших осіб, здатних забезпечити належний догляд, фактично немає; дружина не має можливості постійно перебувати з хворим; інший син письмово відмовився від опіки, хворіє, не проживає разом; саме заявника батько сприймає, слухає та визнає, що підтверджується поясненнями сусідів. Представник [PERSON] відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - адвокат Тесличко Є.В. подала до суду письмові пояснення (а.с. 92-94), доводи якого зводяться до того, що батько заявника - [PERSON] є психічно хворою особою, що підтверджено матеріалами справи. Його поведінка має виражені ознаки дезорієнтації, імпульсивності та втрати побутових навичок, що створює небезпеку як для нього самого, так і для оточуючих. Зокрема, мають місце неодноразові випадки, коли він самовільно розпоряджався майном без усвідомлення наслідків; не міг пояснити власні дії; залишався сам без нагляду, не розуміючи базових побутових процесів. Показовим є нещодавній випадок у листопаді 2025 року, коли після повернення дружини з роботи було виявлено, що придбана нею коза зникла, а хворий [PERSON] не зміг пояснити, де вона знаходиться, чи була випущена, чи віддана стороннім особам. Це не поодинокий випадок, а лише один з прикладів його нездатності відповідально поводитися з майном та приймати елементарні рішення. Формально у [PERSON] є дружина [PERSON] , однак фактично вона не може здійснювати належний догляд з об`єктивних причин. Дружина недієздатного працює провідником AT «Укрзалізниця», у тому числі на міжнародних маршрутах, і перебуває у рейсах по 10-14 днів поспіль, у зв`язку з чим фізично відсутня вдома тривалий час; не має можливості здійснювати постійний контроль за станом чоловіка; не має можливості ані фізично, ані психологічно здійснювати догляд; під час її відсутності хворий залишається сам без належного нагляду та допомоги. Таким чином, навіть за наявності шлюбу, дружина не забезпечує і об`єктивно не може забезпечити постійний та безпечний догляд, необхідний психічно хворій недієздатній особі. Інший син [PERSON] (брат військовослужбовця) протягом останніх 7 років проживає у м. Виноградів; перебуває на диспансерному («Д») обліку у сімейного лікаря (довідка АЗПСМ від 13.05.2025 року №61); часто хворіє, має обмежені фізичні можливості; через тривалі конфлікти з батьком не підтримує з ним жодного спілкування; не має можливості ані фізично, ані психологічно здійснювати догляд; нотаріально відмовився від здійснення опіки, що підтверджується заявою від 29.04.2025 року №617. Таким чином, альтернативна кандидатура для призначення опікуна відсутня. Фактично син є єдиною особою, яку батько визнає; слухає; не проявляє до нього агресії. Ця обставина підтверджується письмовими поясненнями сусідів; фактичними даними про поведінку батька у присутності інших осіб. З огляду на психічний стан недієздатного, психоемоційний контакт із конкретною особою має вирішальне значення. Призначення опікуном формально «доступної» особи, з якою батько конфліктує або яку не сприймає, не лише не забезпечить його інтереси, а може погіршити стан здоров`я та поведінку. Проходження військової служби не заборонене законом як статус опікуна; саме син фактично виконував і продовжував би виконувати функції захисту інтересів батька; тощо. Вважає, що призначення опікуном саме сина - військовослужбовця є єдиним реальним варіантом, який відповідає інтересам недієздатної особи; забезпечує психічну стабільність батька; усуває ризики залишення його без нагляду; відповідає як нормам закону, так і принципу пріоритету інтересів недієздатної особи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні доводи заяви підтримав. Заявлені вимоги про визнання батька недієздатним, призначення опіки та призначення його опікуном над недієздатним батьком просив задоволити. Додатково зазначив, що особисто був присутній на засіданні органу опіки та піклування, оскільки на той час перебував у відпустці. Підтвердив, що мобілізований та на даний час проходить службу у лавах ЗСУ. Просив продовжувати слухати справу. Представник заявника - адвокат Буташ М.М. підтримав доводи заяви, просив такі задоволити з підстав, викладених у заяві та поданих додаткових поясненнях. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - адвокат Тесличко Є.В. підтримала подану заяву та просила її задоволити з підстав, викладених у заяві та поданому додатковому поясненні. Представником Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності (лист №02.1-22/4164 від 09.12.2025 року) (а.с.83) та Висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] №02.1-223929 від 19.11.2025 року (а.с.80-82). У судовому засіданні досліджено наступні докази: паспорт та картку платника податків заявника [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7); свідоцтво про народження заявника [PERSON] (а.с.8); паспорт, картку платника податків та пенсійне посвідчення батька заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11, 12, 13); паспорт та картку платника податків матері заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с.14-16, 17); акт обстеження матеріально-побутових умов від 23.04.2025 р. (а.с.18-18 зв.); довідку пенсійного фонду від 17.04.2025 р. (а.с.19); письмові покази (а.с.20); довідку сімейного лікаря від 03.04.2025 р. (а.с.21); довідку АТ «Укрзалізниця» №61 від 17.04.2025 р. (а.с.22); характеристику на заявника [PERSON] , [INFO] з місця роботи ВТШП «Копанські джерела» №95 від 10.04.2025 р. (а.с.23); довідку №61 від 13.05.2025 року щодо стану здоров`я [PERSON] , 1991 р.н. (а.с.24); висновок про стан здоров`я щодо [PERSON] , [INFO] від 12.04.2025 р. (а.с.25); заяву [PERSON] від 24.04.2025 р. щодо призначення опікуном (а.с.26); заяву [PERSON] від 25.04.2025 р. щодо призначення опікуном (а.с.27); витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.28); витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.29); витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.30); витяги з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с.31-34 зв.); виписки із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] (а.с.35-38 зв.); витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо [PERSON] , [INFO] станом на 22.04.2025 р. (а.с.39); висновок судово-психіатричного експерта №449 від 12.11.2025 р. (а.с.65-68); висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] №02.1-223929 від 19.11.2025 р. (а.с.80-82); лист ТВО [INFO] №9919 від 15.12.2025 р. щодо мобілізації [PERSON] , [INFO] (а.с.88); акт обстеження матеріально-побутових умов від 04.02.2026 р. (а.с.119); довідку АТ «Укрзалізниця» №06 від 30.01.2026 р. (а.с.22); Заслухавши заявника, його представника та представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи. Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза. Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21). До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають разом, що підтверджується свідоцтвом про народження повторно [PERSON] від 21.01.2010 року серія [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] від 23.01.2025 року (а.с. 8, 28). [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] є людиною з інвалідністю IIІ групи, інвалідність встановлена 19.10.2024 року, дата повторного освідування 19.10.2027 року, про що свідчить витяги з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.03.2025 р. №82/25/368/Р та пенсійне посвідчення Серія [NUMBER] (а.с.13, 31-34 зв.). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.04.2005 року [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] разом з жінкою та сином [PERSON] (а.с.18-18 зв.). Згідно довідки ГУ ПФУ в Закарпатській області від 17.04.2025 р. виданої гр. [PERSON] , [INFO] що зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що дійсно перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області з 12.10.2020 року та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є особою з інвалідністю III групи по 31.10.2027 року (а.с.19). Згідно довідки сімейного лікаря [PERSON] від 03.04.2025 р. [PERSON] ( [INFO] ), інвалід 3 групи внаслідок психічного розладу має стійкі наслідки перенесеної важкої ЧМК, контузії головного мозку (1989 р.) у вигляді хронічного кістозного церебрального арахноїдиту з неврологічною симптоматикою, окрім того має ряд супутніх хвороб. На протязі останніх восьми років через свій стан психічного та фізичного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Пацієнт непрацездатний. Декларацію з сімейним лікарем укладено. Виклик на прийом здійснює його син [PERSON] ( [INFO] ). Профілактичні огляди проходить теж у присутності свого сина [PERSON] (а.с.21). Згідно довідки АТ «Укрзалізниця» від 17.04.2025 року №61 [PERSON] працює у вагонній дільниці з 1986 року по теперішній час. Посада провідника пасажирських вагонів має роз`їзний характер роботи. Згідно графіка роботи [PERSON] знаходиться в рейсі від 4 до 6 діб на тиждень (а.с.22). Згідно характеристики з виробничо-торгового швейного підприємства «Копанські джерела» №95 від 10.04.2025 року [PERSON] , мешканець с. Широке, Берегівського району, Закарпатської області, призначений на посаду механік виробництва Виробничо - торгового швейного підприємства «Копанські джерела» з травня 2022 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, ініціативний і сумлінний працівник. Добре орієнтується у своїх посадових обов`язках, своєчасно та якісно виконує поставленні завдання. Володіє професійними знаннями, вміннями та навичками. Відзначається дисциплінованістю, комунікабельністю та вміння працювати в команді. Має високий рівень особистої відповідальності та організованості. Під час роботи неодноразово виявляв ініціативу щодо вдосконалення робочих процесів, що позитивно впливало на ефективність роботи колективу. Має позитивну репутацію серед колег, користується авторитетом та повагою. Конфліктних ситуацій не допускає, демонструє толерантність та витримку у професійному спілкуванні. [PERSON] працює за гнучким графіком роботи, у зв`язку з необхідністю догляду за батьком-інвалідом [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.10.2005 року) (а.с.23). Згідно довідки АЗПСМ с.Велятино від 13.05.2025 р. [PERSON] , 1991 р.н. перебуває на обліку у сільського лікаря. За станом здоров`я здійснювати догляд за хворим батьком не може (а.с.24). Згідно висновку про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , протипоказань до опікунства не має (а.с.25). Заявою від 24.04.2025 року [PERSON] , [INFO] повідомляє, що не заперечує проти призначення опікуном чоловіка [PERSON] , [INFO] сина [PERSON] , [INFO] (а.с.26). Заявою від 29.04.2025 року [PERSON] , [INFO] повідомляє, що не відмовився від постійного догляду за батьком [PERSON] , [INFO] нашого сина [PERSON] , [INFO] (а.с.27). Згідно виписки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] має розлади здоров`я (а.с.35-38 зв.). Згідно виписки ФОВА-003689135, дійсний з 19.10.2023 р. до 19.10.2025 р. з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості громадянин(ка) України [PERSON] [INFO] уродженець(ка) УКРАЇНА, ШИРОКЕ на території України станом на 22.04.2025 є особою, стосовно якої: Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ (а.с.39). Згідно висновку № 449 від 12.11.2025 р. судово-психіатричного експерта [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та психотичними розладами внаслідок органічного ураження головного мозку (1989р.) (F 07.9). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-68). Згідно висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] №02.1-223929 від 19.11.2025 р. питання призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] залишає на розгляд суду. У вказаному Висновку зазначено, що [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №82/25/368/В від 17.03.2025 року є особою з інвалідністю III групи (загальне захворювання). [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (серія [NUMBER] виданого 24.11.2009 року). Адвокат Буташ Микола Миколайович звернувся до ЦНАПу Виноградівської міської ради з заявою та пакетом документів щодо розгляду питання можливості призначення [PERSON] опікуном свого батька [PERSON] . Згідно характеристики виданої директором Виробничо-торгового швейного підприємства "Копанські Джерела" від 10.04.2025 року №95 [PERSON] по місцю роботи характеризується позитивно. Проживає разом з батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю [PERSON] , [INFO] , братом [PERSON] , [INFO] , що засвідчено актом обстеження матеріально - побутових умов, складеним представниками Широківського старостинського округу від 23.04.2025 року №20/20.11- 24. Умови проживання задовільні. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого ТОВ "Профілактичний медичний центр Мед-Док" від 12.04.2025 року [PERSON] здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. Призваний до лав ЗСУ. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 22.04.2025 року). Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 24.04.2025 року [PERSON] , мати [PERSON] не заперечує проти призначення свого сина опікуном чоловіка [PERSON] . Згідно довідки Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.04.2025 №61 [PERSON] працює у вагонній дільниці на посаді провідника пасажирських вагонів та має роз`їздний характер роботи. Згідно графіка роботи знаходиться в рейсі від 4 до 6 діб. Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 29.04.2025 року [PERSON] , брат [PERSON] не заперечує проти призначення свого брата опікуном батька [PERSON] , пояснюючи тим, що протягом останніх 7 (семи) років проживає фактично в [ADDRESS] , часто хворіє і не має можливості забезпечити належний догляд батьку. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленими батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ч. 4 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При цьому вважаємо за необхідне зазначити, що кандидат в опікуни не позбавлений права бути призначеним опікуном над недієздатною особою, якщо будуть відсутні обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Outcome: approved