Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

04.11.2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Пересипського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №00-9890984 від 05.08.2024 року в розмірі 33837,40 грн. 10.12.2025 року дана справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали від 06.11.2025 року. 16.12.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 13.08.2025 року відкрито провадження по даній справі. 31.12.2025 року з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адресу суду надійшла витребувані документи. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 05.08.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір №00-9890984, на суму 14200,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 87556. 05.08.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІПГІД» на платіжну картку № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджуються Повідомленням від ТОВ «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього. 14.05.2025 року Первісний кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33837,40 грн. Однак, оскільки Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 33837,40 грн., яка складається з наступного: 16330,00 грн. заборгованість по кредиту; 17507,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідач у порушення умов договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, не надала своєчасно ані первісному кредитору, а ні позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір №00-9646401, на суму 14200,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial