Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №4/3340959 від 12.11.2021 в розмірі 129 284,18 грн, з яких: 64 028,35 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 917,42 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 53338, 41 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначає, що 12.11.2021 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений комплексний договір № 4/3340959 (надалі Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн строком на 72 місяців з 12.11.2021 до 11.11.2027. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/storage/files/pravila-svoboda-21_1627907694/pdf). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Банк виконав свої обов`язки за Комплексним договором № 4/3340959 від 12.11.2021 належним чином. Відповідач в порушення умов Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 18.12.2024 між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024, 23.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за Комплексним договором № 4/3340959 від 12.11.2021. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. У зв`язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 08.04.2025 за вих. № 6135 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 23.12.2024. Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 19.06.2025 за вих. № 6754 Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав. Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2025 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд за наявними в матеріалах справи доказами. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що даними комплексного договору № 4/3340959 від 12.11.2021, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в.т. графік платежів по кредиту, ануїтет), паспортом громадянина України, підтверджується, що 12.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний кредитний договір №4/3340959, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн, строком на 72 місяців до 11.11.2027, з річною процентною ставкою 11,00 %, комісійною винагородою банку 2.5 % від суми кредиту. Також, договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №5-2024, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Брайт-К» належні йому права грошової вимоги. Відповідно до п. 2.1. договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми сплаченої новим кредитором первісному кредитору. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. Підписані сторонами та скріплені їх печатками додатки №1, 2, 3, 4, 5, 6 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024 від 18.12.2024, підтверджує факт переходу від первісного кредитора клієнта до нового кредитора прав вимоги заборгованості та є невід`ємної частиною цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024 від 18.12.2024, ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло права грошової вимоги до відповідача. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 21.03.2019, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, статуту товариства в новій редакції. Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 08.04.2025 за вих. № 6135 відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 23.128.2024. Відповідач вказане повідомлення проігнорував, відповіді не надав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив. Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Відповідно до п.2.3.6. Правил встановлено, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги Банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 19.06.2025 за вих. № 6754 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зазначену вимогу позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування повідомлення та вимоги, позивач набув право вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов кредитного договору в судовому порядку. На дату відступлення (23.12.2024) заборгованість за кредитним договором становила 110 814,36 грн, яка складалась з: строкова заборгованість за тілом кредиту 44 458,12 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 19 570,23 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 215,21 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 8 232,39 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 500,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 35 838,41 грн. За період з 23.12.2024 до 19.06.2025 було нараховано: проценти за користування кредитом 3 469,82 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 15 000,00 грн. За вищевказаний період боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №4/3340959 від 12.11.2021 становить 129 284,18 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 64 028,35 грн; заборгованості за процентами за користуванням кредитом 11 917,42 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 53 338, 41 грн. Зазначені розрахунки містять відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку із укладанням: 12.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] кредитного договору № 4/3340959, та подальшим укладанням 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» договору про відступлення прав вимоги, у результаті чого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4/3340959 від 12.11.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведені вище розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Брайт-К» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 4/3340959 від 12.11.2021 у розмірі 75 945,77 грн яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 64 028,35 грн; заборгованості за процентами за користуванням кредитом 11 917,42 грн. Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає про таке. Згідно пункту 1.3.2. комплексного договору № 4/3340959 від 12.11.2021, що укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , передбачено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017 - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21. Пунктом 1.3.2. комплексного договору № 4/3340959 від 12.11.2021, підписаного [PERSON] , встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50%, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування», отже ці положення договору є нікчемними. З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що вимагається до стягнення: заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2 500, 00 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 35 838,41 грн, а також, що за період з 23.12.2024 до 19.06.2025 було нараховано проценти за користування кредитом 3 469,82 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 15 000,00 грн, за пунктом 1.3.2. комплексного договору № 4/3340959 від 12.11.2021 щодо якого встановлено нікчемність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» в частині стягнення заборгованості за комісією. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 1 583,56 грн.

Outcome: partial