Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

24 листопада 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 2-3). В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 02 травня 2010 року по 03 січня 2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний в судовому порядку. Зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач припинив забезпечувати сім`ю матеріально, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не з`являвся до дочки, не цікавився її розвитком та здоров`ям, не піклувався про неї та матеріально не утримував, тому вона звернулася до суду про стягнення з останнього аліментів. Вказала, що встановлених судом аліментів відповідач належним чином не сплачує, в зв`язку з чим за ним утворився борг в сумі 53864,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим Ізяславським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області. 14 липня 2018 року вона створила нову сім`ю та зареєструвала шлюб з іншим чоловіком [PERSON] , в шлюбі з яким народилася ще одна дочка [PERSON] , тому усі обов`язки по вихованню та утриманню обох дітей повністю покладені на неї та членів її сім`ї. Також, позивачка зазначила, що органом опіки та піклування їй було надано висновок, яким визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, про що вона й звернулася до суду. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 36). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 48). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] ще перед повномасштабним вторгненням російської федерації виїхав за кордон, а саме в Польщу, звідки в Україну до цього часу не повернувся, до неї та дитини не телефонував, будь-яких коштів та передач не передавав, не підтримував будь-якого батьківського зв`язку з дочкою. Зазначила, що відповідач, як батько дитини, по її утриманню та вихованню жодним чином своїх обов`язків не виконує, дочка проживає біля неї в сім`ї чоловіка [PERSON] та його батьків, при цьому дитина перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Представник позивачки адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. При цьому, вказала що відповідач, як батько дитини, навіть в умовах довготривалої війни, участі у вихованні дитини не приймає і її фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться, а тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки з отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 листопада 2025 року № 2042907 та з Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 листопада 2025 року № 1790/02-24 неможливо було встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 34, 35). При цьому, відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивачки, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно має місце випадок, коли батько покинув свою дитину та під час війни свідомо продовжує проживати за кордоном, ухиляючись цим самим від виховання своєї дитини. Пояснив, що питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на комісії, рішенням органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, тому просив позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника адвоката Ніколайчук З.І., представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л., вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] (прізвища позивачки до реєстрації останнього шлюбу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та відповідач [PERSON] 02 травня 2010 року в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11). Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 10). Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією судового рішення в справі № 669/1201/16-ц (а.с. 23). Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24). Проте, як вбачається з роз`яснення державного виконавця Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2025 року № 65511 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 62886142, заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , за період з 16 січня 2020 року по 31 жовтня 2025 року становить 53864,42 грн (а.с. 13-15). При цьому, дитина [PERSON] , 2010 року народження, на даний час проживає з матір`ю позивачкою [PERSON] , чоловіком останньої [PERSON] та іншими членами їхньої сім`ї по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5511 (а.с. 18). До того ж, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5512 слідує, що неповнолітня дочка [PERSON] , 2010 року народження, проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 19). У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не відвідує навчальний заклад, де навчається дочка, не піклується про її життя та здоров`я, а вихованням дитини займається мати позивачка [PERSON] , що підтверджується в сукупності, зокрема, довідками Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5511 та від 23 жовтня 2025 року № 5512, довідкою-характеристикою Білогірського ліцею імені Івана Ткачука від 29 травня 2025 року № 116, довідкою Білогірського ліцею імені Івана Ткачука від 13 листопада 2025 року № 176, а також довідкою лікаря-педіатра КНП «Білогірський ЦПМСД» [PERSON] (а.с. 16-20). Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 15 серпня 2025 року № 136, позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с. 21-22). Таким чином, з наданих позивачкою та її представником доказів встановлено, що відповідач, як батько, неповнолітньою дочкою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує дочку, з червня 2023 року аліменти не сплачує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дочкою освіти, тому позов про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 21 листопада 2025 року № 1.411907457.1 (а.с. 1).

Outcome: approved