overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.04.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №146. В період шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. 03.02.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.04.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №146. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.04.2017 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] .Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятитденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 437. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 05.07.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 437. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] /а.с.7/. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01 квітня 2018 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 80 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 09 липня 2025 року заборгованість становить 113 294 грн. 80 коп. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено електронний договір № 1550590 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення 07.04.2025 року. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 3000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №24122024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №1550590. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 000 грн. та судові витрати. Крім того, просили зазначити у рішенні суду про те, що (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3- 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

17 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили спільне проживання як подружжя з грудня 2024 року. Дітей від шлюбу не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. [PERSON] прохала суд шлюб розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору примирення, які позитивного результату не дали. 20 жовтня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 03 грудня 2025 року, яке в подальшому було відкладено за клопотанням відповідача на 10.02.2026. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, прохала після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подавав. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони припинили спільне проживання з грудня 2024 року, спільних дітей не мають, майновий спір на час розгляду справи відсутній, примирення не досягнуто між сторонами, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 06 червня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 40, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачці « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

01 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили спільне проживання як подружжя. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. [PERSON] прохала суд шлюб розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору примирення, які позитивного результату не дали, також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 09 грудня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 10 лютого 2026 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позовних вимог не надавав. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 28.02.2024 між сторонами укладено шлюб, спільних неповнолітніх дітей вони не мають, майновий спір між сторонами на час розгляду справи відсутній, примирення не досягнуто між сторонами, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 28 лютого 2024 року у Новосанжарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 16, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « [PERSON] ». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , понесені нею судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

08.01.2026 позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з початку 2025 року. 09.01.2026 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач копію ухвали суду та судове повідомлення не отримав 19.01.2026 за своїм зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 22.01.2026 із відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судового повідомлення (а.с. 19-20). Відповідач відзиву чи будь-яких пояснень на позов не подавав до суду. Суд встановив, що 30.01.2010 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх стосунків з початку 2025 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дочки, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища чи залишення набутого у шлюбі прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1331,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

В звязку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір через офіційний веб-сайт позивача. Під час оформлення кредиту відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку відповідача. Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 71000,00 грн, з яких: 14200,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 56800,00 грн заборгованість за процентами. Окрім цього, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 19.12.2025.Клопотань та заяв не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду отримав 27.12.2025. Клопотань, заяв, а також відзиву до суду не подавав.

Outcome: partial