Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області. В обґрунтування заявлених вимог заявник [PERSON] зазначає, що він проживає разом із своїм братом [PERSON] , [INFO] та здійснює за ним догляд, оскільки останній не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що проживає разом із братом [PERSON] , який є інвалідом у зв`язку із психічним захворюванням та має 2 групу інвалідності з дитинства. Через хворобу його брат нездатний до самообслуговування. Інших родичів, які б могли здійснювати за ним догляд немає, тому він єдиний хто може за ним доглядати. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити. У судовому засіданні адвокат Берник О.П., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, при прийнятті рішення по справі просила врахувати Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітетут ради від 25.11.2025 № 332. Вислухавши заявника та його представника, представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 січня 1998 року Виконкомом Сторожинецької районної ради, відділ реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 276. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 06 квітня 2017 року Виконкомом Биково-Острогської сільської ради Балаковського району Саратовської області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 3. Відомості про батька дитини відсутні, матір`ю дитини записана [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого 21 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 05. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, [PERSON] померла [INFO] в місті Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис № 47. Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 617 від 21.04.2025, виданого КНП «Сторожинецька БЛІЛ», хворий [PERSON] , 1968 р.н., особа з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] , який постійно здійснює догляд за хворим і проживає разом з ним. За рівнем обмеження життєдіяльності встановлено: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду терміном на 6 місяців. Згідно з копією довідки № 1269 від 26.05.2025, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ», [PERSON] , 1980 р.н., дійсно зареєстрований в [ADDRESS] , склад сім`ї: брат [PERSON] , 1968 р.н. Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 1171 від 26.05.2025, складеного депутатом Сторожинецької міської ради Антонюком В.С. та затвердженого Сторожинецьким міським головою Матейчуком І.Г., [PERSON] , 1980 р.н., не працює, здійснює догляд за братом [PERSON] , інвалідом ІІ групи. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1221 від 28.08.2025, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Васкан Ж.В., [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, тобто стійким психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи стан психічного здоров`я, [PERSON] не може бути присутнім у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 323 від 25.11.2025 «Щодо затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , над громадянином [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] . Згідно з копією висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 25.11.2025 № 323, опікунська рада при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над громадянином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1221 від 28.08.2025 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, захворювання, на яке страждає підекспертний, носить хронічний стійкий характер, за своїм психічним станом, в силу наявного психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ЦК та ЦПК України подання Органом опіки та піклування Сторожинецької міської ради до суду не подавалось. Водночас Органом опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області було прийнято рішення № 323 від 25.11.2025 «Щодо затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна», копія якого надана заявником до суду. Суд звертає увагу на те, що вказане рішення не є поданням, оскільки за своєю суттю подання це спрямоване до суду клопотання (прохання) про призначення певної особи опікуном над недієздатною особою, додатком до якого може бути рішення виконкому та висновок опікунської ради. Проте, не дивлячись на те, що органом опіки та піклування подання про призначення опікуна недієздатній особі оформлене не належним чином, суд вважає, що ухвалення рішення на засіданні виконавчого комітету з цього питання є його волевиявленням та висловленням позиції щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою, у зв`язку з чим вважає за можливе встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити над ним опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 3 460 грн. 98 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved