Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Моценко Олександр Вікторович звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що 21.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №232. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна на даний час не існує. Відповідач [PERSON] з початку стосунків до позивача [PERSON] , як до чоловіка, відносилась з повагою, а потім їх сімейне життя не склалось, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного. Вже з початку спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з листопада 2024 року. Таким чином, вважаємо, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача [PERSON] . Поновлювати шлюбні стосунки з дружиною позивач [PERSON] не збирається, а тому час на примирення просимо не надавати. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із матір?ю. На підставі викладеного просив шлюб розірвати. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від його представника [PERSON] надійшла заява, у якій просив позовну заяву розглядати без участі позивача та його представника. Вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що заперчення проти позову відсутні. Судові витрати просила покласти на позивача. Справу просила розглядати без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 21.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №232. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. За згодою сторін, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із матір?ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 605,60 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved