Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 22.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем перебування та була отримана відповідачкою. Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 7.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15469-01/2025, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (Y297) відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 8 500 грн на 120 днів під 0,90 % щоденно (а.с. 8). 11.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24068-01/2025, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки (Y965) відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 3 500 грн на 120 днів під 0,90 % щоденно (а.с. 20). Первісний кредитор виконав покладені на себе зобов`язання в повному обсязі перерахувавши кошти в розмірі встановленому в договорами на картковий рахунок відповідачки (а.с. 24/16). Відповідно договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 позивач наразі є новим кредитором за обома договорами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить за договором № 15469-01/2025 в розмірі 22 780 грн та складається із 8 500 грн заборгованості за основним боргом, 9 180 грн заборгованості за відсотками, 4 250 грн за штрафом, 850 грн за комісією, за договором № 24068-01/2025 в розмірі 14 630 грн та складається із 3 500 грн за основним боргом, 3 780 грн за відсотками, 7 000 грн за штрафом, 350 грн комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (зворот а.с. 18/31). Щодо вимог позивача про стягнення основного боргу та заборгованості з процентами за користування кредитом суд вважає ці вимоги обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом в розмірі 4 250 грн та 7 000 грн, суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом в розмірі 4 250 та 7 000 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідачки судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2 117,41 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial