Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Представник АТ ''Акцент-Банк'' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 61 771, 50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та 11.07.2024 відповідачем підписано Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. АТ ''Акцент-Банк'' виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та 11.07.2024 підписав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування: строк - 240 місяців, розмір процентів - 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, максимальний розмір кредиту від 1 000 до 200 000 грн, тощо. Крім того, 11.07.2024 [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями. Розрахунок заборгованості, проведений АТ ''Акцент-Банк'' станом на 27.10.2025, свідчить, що загальна сума заборгованості 61 771, 50 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 43 940,65 грн, за відсотками 17180.85 грн, штраф 650 грн. Крім того, матеріали справи містять виписку по картці відповідача за період з 11.07.2024 по 27.10.2025, що підтверджує надання кредитних коштів, користування ними та наявну заборгованість; довідки про розмір встановленого ліміту та за картами, з яких вбачається, що відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 44 000 грн (максимальний розмір) на поточний рахунок № [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжні картки: № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року. Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Акцент-Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати неустоуки (пені, штрафу) за прострочення виконання зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 61 121, 50 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом - 43 940,65 грн, за відсотками 17 180,85 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial