Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

До Оболонського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №24.06.2024-100001793 від 24.06.2024 в розмірі 18 400 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 10 000 грн. та по процентам - 5 300 грн., додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 500 грн., неустойка - 2600 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24.06.2024-100001793, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн., строком на 98 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на дату подання позовної заяви - 08.08.2025, має заборгованість в розмірі 18 400 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 10 000 грн., по процентам - 5 300 грн., додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 500 грн., неустойка - 2600 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, в електронній формі наявні в «Електронному кабінеті судді» підсистеми «Електронний суд», суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24.06.2024-100001793, за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про переказ коштів. Відповідно до умов Кредитного договору №24.06.2024-100001793 кредит надано строком на 98 днів з дати його надання, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки 1,5% в день, комісії за надання кредиту - 500 грн., яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту та сплачується згідно графіку платежів, комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 500 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів, комісія за обслуговування встановлюється за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як відділено, так і на відділеннях, забезпечення про інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги (до комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги , які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно, зокрема, за надання один раз на місяць вимогу споживача інформації про споживчий кредит), неустойка 100 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачкою проведена часткова оплата по кредитному договору, а саме 08.07.2024 на суму 2 700 грн., 03.08.2024 на суму 3 900 грн., 14.08.2024 на суму 3 600 грн., 21.09.2024 на суму 1 000 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 5 300 грн., 500 грн. - комісії, необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача. Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 2 6 00 грн., суд зазначає наступне. Згідно із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений. Таким чином, вимога про стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 2 600 грн., задоволенню не підлягає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., за процентами у розмірі - 5 300 грн., по додатковій комісії - 500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: partial