Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа мотивуючи тим, що має у власності земельну ділянку на території Дем`янковецької сільської ради, яку отримала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення виконкому №29/9 від 22.12.1993 Дем`янковецької сільської ради для ведення садівництва, якою користується більше 30 років. Однак на даний час заявниця не може виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку А Серії ХМ №000536 виданого 17.11.1994 на підставі рішення виконкому №29/9 від 22.12.93 року Дем`янковецької сільської ради для ведення садівництва помилково зазначена, як « [PERSON] », а в паспорті значиться, як « [PERSON] », у зв`язку з неможливістю встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки наявна невідповідність в імені заявниці звертається із даною заявою до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив відзив, в якому проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати її без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Судом встановлено, що [PERSON] виданий Державний акт на право приватної власності на землю А серія ХМ №000536 від 17.11.1994 на підставі рішення виконкому №29/9 від 22.12.93 року Дем`янковецької сільської Ради народних депутатів на земельну ділянку площею 0,06 га на території садово-городньої ділянки №30 товариства «Берізка» Дем`янковецької сільської ради для ведення садівництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91. Зазначене підтверджується копією Книги записів державних актів на право приватної власності на землю, де під №91 зазначено « [PERSON] ». Згідно з повідомленням Архівного відділу №1 Кам`янець-Подільського району районної державної адміністрації №3-58/03-30 від 17.02.2025 вбачається, що за 1993 рік «Протоколи №1-12 засідань виконкому з додатками до них» рішення від 22 грудня 1993 року №29/9 відсутні, тому підтвердити надання земельної ділянки [PERSON] немає підстав. Поряд з цим, переглянуто протоколи сесій і виконкомів Дем`янковецької сільської ради Дунавецького району Хмельницької області за 1993-1994 роки - прізвище [PERSON] в них не зазначається. Невідповідність полягає у тому, що Державний акт на право приватної власності на землю А серія ХМ №000536 від 17.11.1994 виданий на ім`я [PERSON] , а згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 03.04.1997 року [PERSON] . СГТ «Берізка» припинила свою діяльність 30.03.2006, про що свідчить відповідний запис в державному реєстрі юридичних осіб. [PERSON] збудувала садовий будинок на території садово-городньої ділянки №30 товариства «Берізка» Дем`янковецької сільської ради, що підтверджується копією будівельного паспорта розробленим у 2009 році. Враховуючи, що написання імені заявниці у Державному акті як « [PERSON] » позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявлений у ній факт встановленню. Таким чином, факт належності Державного акта на право приватної власності на землю А серія ХМ №000536 від 17.11.1994 [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє у повній мірі розпоряджатись належним їй майном, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved