overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

28.11.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 11.04.2017 року. У шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. У заявах представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у заяві визнав позовні вимоги. Просив строк на примирення не надавати. З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 11.04.2017 зареєстрували шлюб у відділі громадського стану Абдін м. Ельсалхия Ельгідіда, Арабська республіка Єгипет, номер реєстрації № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4-5). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 13-14). Шлюб легалізовано шляхом консульської легалізації та офіційного перекладу на українську мову, засвідченого консулом у посольстві України в Арабській республіці Єгипет 29.09.2020, номер легалізації [NUMBER] (а. с. 28-31). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Представник позивача в заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позов. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті, та застосовує правила ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

15.12.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 20.11.1993. Діти вже є повнолітніми, спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Сторони в судові засідання 19.01.2026, 05.02.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві позивач просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 20.11.1993 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 21). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

04.11.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 27.06.1981. Донька [PERSON] , 1982 року народження, вже є повнолітньою, інших спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Сторони в судові засідання 19.01.2026, 05.02.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). У заяві в позовній заяві просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 27.06.1981 зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

15.12.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 04.04.2024. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Сторони в судові засідання 19.01.2026, 05.02.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив справу розглянути без його присутності та присутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 04.04.2024 зареєстрували шлюб у Звягельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 8). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

На підставі ч. 2 ст. 625, ч. 1, 2 ст. 1166, 1187 ЦК України, п. 22.1 ст. 22, ч. 2 ст. 28, п. 34.1 ст. 34, п. 35.1 ст. 35, п.п.37.1.4 п. 37.1 ст. 37, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом відправки з відміткою пошти «Вручено одержувачу», Довідкою про доставлення повідомлення у додаток Viber. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У грудні 2025 року до суду надійшла за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення, Довідкою про доставлення повідомлення у додаток Viber. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3601530, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 21.09.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У липні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що 13 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22039000141380, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за договором. 28 березня 2024 року на підставі Договору факторингу № 28/03/24 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 22039000141380 від 13.08.2019 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Сума боргу становить 22151,32 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 15237,40 грн; заборгованість по відсотках 28,03 грн; заборгованість по комісії 6885,89 грн. Позивач просив суд стягнути зі [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 22039000141380 від 13.08.2019 року розмірі 22151,32 грн. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11 листопада 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 14 червня 2014 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року позовну заяву передано до провадження судді Рибальченко Л.М. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 червня 2014 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить, розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 10 вересня 1999 року у міському відділі РАГС Ізюмського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 246. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 10 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міськвиконкому Харківської області він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 246. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved