Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Дворської Альони Русланівни до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , дата народження: [INFO] ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 110 961,13 грн, з яких: 48 000,00 грн заборгованість за кредитом, 62 961,13 грн заборгованість по відсотках. - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , дата народження: [INFO] ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 9 310,45 грн витрат на професійну правничу допомогу. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позовні вимоги представник Позивача Дворська Альона Русланівна обґрунтовує тим, що 03.02.2022 року [PERSON] , шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту № 501425951, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 48000,00 грн;. процентна ставка 40,00 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; порядок повернення кредит частинами згідно з графіком платежів; дата повернення кредиту 03.02.2027 року; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Запис про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором, тому у відповідача виник борг в загальному розмірі 110961,13 грн. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 110961,13 грн., а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн та 9310,45 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6, 16-19, 26-28). Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою та розмішення оголошення на сайті «Судова Влада України» (а.с. 32). Відзиву на позов або зустрічного позову Відповідач не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 справу передано в провадження судді Гаркуші В.В. (а.с. 8). Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24.12.2025 о 09 год. 00 хв. (а.с. 11). 24.12.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 16-19). 21.01.2026 від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та закриття підготовчого провадження у справі (а.с. 26-28). Ухвалою суду від 27.01.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2026 о 09 год. 00 хв. (а.с. 30). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Суд встановив, що 03.02.2022 року [PERSON] , шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту, із наступними основними умовами: тип кредиту «Споживчий кредит»; сума кредиту 48000,00 грн.; процентна ставка фіксована 40 %; строк кредиту 60 місяців (підсистема «Електронний суд»). Із виписок по особовим рахункам (ф.281 ) з 03.02.2022 по 14.05.2025, що сформовані: 14.05.2025 о 15:33 та 15:34, вбачається, що АТ «Сенс Банк» виконав умови цього договору та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, перерахувавши їх на вказаний рахунок, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 110961,13 грн., з яких: 48000,00 грн заборгованість за кредитом, 62961,13 грн заборгованість по відсотках (підсистема «Електронний суд»). Підписання угоди № 501425951 про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс коду), що підтверджено відповідною довідкою (підсистема «Електронний суд»). Також судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 року перейменовано на АТ «Сенс Банк», відповідні зміни зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (підсистема «Електронний суд»). Той факт, що АТ «СЕНС БАНК» свої зобов`язання за договором виконав та перерахував [PERSON] кредитні кошти в сумі 48000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 908916286 вiд 03 лютого 2022 р. (підсистема «Електронний суд»). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 501425951 від 03.02.2022 [PERSON] має заборгованість перед АТ «СЕНС БАНК» станом на 03.05.2025 в сумі 110961,13 грн., з яких: 48000,00 грн заборгованість за кредитом, 62961,13 грн заборгованість по відсотках (підсистема «Електронний суд»). ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З урахуванням викладеного, за відсутності доказів повного чи часткового виконання умов договору позичальником та повернення коштів, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушені умови кредитного договору, а права Позивача, як кредитора, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку, що відповідає способам захисту права, встановленим в частині 2 статті 16 ЦК України. Перевіряючи правильність нарахування заборгованості, суд виходить з того, що банком надано розрахунок заборгованості за договором № 501425951 від 03.02.2022 та виписки по рахунках Відповідача № [NUMBER] та № [NUMBER] , які підтверджують суму заборгованості та той факт, що Відповідач користувався кредитними коштами (підсистема «Електронний суд»). Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Відповідач в свою чергу не спростував правильність розрахунку заборгованості, не надав свого контр розрахунку, як і не надав доказів погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами у розмірі іншому, ніж визначений кредитором. Отже, суд вважає, що заборгованість підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами та підлягає стягненню у розмірі, зазначеному у позовній заяві. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з Відповідача на користь АТ «Сенс Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.02.2022 року у розмірі 110961,13 грн. Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн (меморіальний ордер від 07.10.2025 № 897566 Сенс Банк) (підсистема «Електронний суд»). Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 137 ЦПК України, котрими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який включає в себе, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; - за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 9310,45 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 110961,13 грн х 7,85 %). До позовної заяви позивачем, на підтвердження понесення таких витрат, надано:Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс», довіреність № 024543/25 видана 22.07.2025 року АТ «Сенс Банк» адвокату Дворській Альоні Русланівні на представництво його інтересів, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дворської Альони Русланівни (підсистема «Електронний суд»). При цьому, до матеріалів справи не долучені докази, що адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» дійсно надавалась правнича допомога та послуги, визначені в пункті 1.1.1 договору № 1006, зокрема, відсутні акти виконаних робіт чи інші первинні документи, що фіксують факт виконання робіт щодо підготовки та подання позовної заяви чи вчинення інших дій, пов`язаних із наданням правової допомоги. Також відсутній детальний опис робіт, виконаних адвокатами адвокатського об`єднання «Смарт Лекс». Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Дворською Альоною Русланівною, представником за довіреністю, проте, не долучені докази, що вона є учасником (засновником) адвокатського об`єднання «Смарт Лекс» чи надавала правничу допомогу позивачу, як штатний працівник адвокатського об`єднання, чи за дорученням адвокатського об`єднання. Отже, позивачем не доведений факт надання йому правничої допомоги та обсяг наданих послуг, з урахуванням викладеного існують підстави для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу. Відмовляючи у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує релевантну правову позицію, висловлену в Постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року по справі № 175/23/21, згідно якої, не надання представниками адвокатського об`єднання «Смарт Лекс» детального опису робіт (наданих послуг) є підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved