Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 05.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1351595, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 8050 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Натомість відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору. 11.09.2020 року між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір відступлення право вимоги № ККАУ-11092020 згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за кредитним договором № 1351595 від 05.10.2019 року на користь Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, його заборгованість становить 24830,91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7994,55 грн, заборгованість за процентами 16836,36 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1351595 від 05.10.2019 року в розмірі 24830,91 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб та витребувано докази у справі. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідач була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом установлено, що 05.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 1351595 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8050,00 грн, строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Також сторонами було погоджено фіксовану процентну ставку за користування позикою а саме (п.1.3.1.) Знижена процента ставка 1,71% від суми Позики за кожний день користування Позикою (624,15% річних), у межах строку надання Позики, зазначеного в п. 1.2 договору, згідно з п. 1.3.1 цього Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00% річних), згідно з п. 1.3.2 цього Договору. Крім того, згідно п.1.6. Договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою. (п. 1.7) Після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень. Товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування Позикою. Новий строк користування Позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою яка згідно договору становить 1,80%. У разі порушення клієнтом строків: п.3.6.1 протягом Пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється; п. 3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення (а.с. 20-22). Додатком № 1 до даного договору є графік платежів до договору про надання коштів у позику, на умовах споживчого кредиту (а.с. 23). Договір підписано електронним підписом відповідача - одноразовий ідентифікатор М441507 від 05.10.2019 року. Крім того, 05.10.2019 року позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту, що свідчить про отримання інформації про дані кредитодавця, умови кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, а також графік платежів. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію від 05.10.2019, ідентифікація [PERSON] була проведена за допомогою одноразового ідентифікатора М 441507 (а.с. 24). Для підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивачем долучено копію листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 18.07.2025 відповідно до якого, між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір на переказ коштів ВП-200417-1 від 20.04.2017, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 05.10.2019 на суму 8000,00 грн маска картки [NUMBER] (а.с. 25). Згідно з наданою позивачем карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) № 1351595 від 05.10.2019, розмір заборгованості [PERSON] становить 24830,91 грн з яких: 7994,55 грн - основний борг; 16836,36 грн - процентами. Крім того як видно з даного розрахунку відповідач частково сплатила за договором кошти у сумі - 17111,61 грн, що було враховано позивачем в розрахунку (а.с. 27-41). З наданої 10.02.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації вбачається, що на імя [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та по даному рахунку було зарахування коштів на суму 8050,00 грн від 05.10.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідач шляхом введення одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «Авентус Україна», підписав договір про надання споживчого кредиту, який вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, 05.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1351595 в формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020, укладеного між АТ «Авентус Україна» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості)(а.с. 42-50). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-11092020 від 11.09. 2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с. 51). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до 6.2.3 договору факторингу, права вимоги переходять з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Що стосується вищевказаного договору відступлення права вимоги він є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. Отже до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 1351595 від 05.10.2019 року, що підтверджується дослідженими доказами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором № 1351595, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між нею та первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 8000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved