Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору кредиту № 71499162 від 30.04.2025 року в розмірі 23424,00 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71499162, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів (з 30.04.2025 по 29.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '66280, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 12.06.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15138712 до Договору позики №71499162, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 14880,00 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '54348, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 71499162 від 30.04.2025. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором позики № 71499162 від 30.04.2025 становить 23424,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами - 1200,00 грн., заборгованості за комісією - 1200,00 грн., заборгованості за пенею/неустойкою - 13024,00 грн. 10 грудня 2025 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. (а.с.15). Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином - шляхом вручення судової повістки. (а.с.20) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71499162. Згідно з п.2.2 договору, сума кредиту становить 8 000 грн. 00 коп. Позика надається строком на 30 днів, базова процентна ставка за користування позикою становить 0,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Дата повернення кредиту 29.05.2025 року. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '66280, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71499162 від 30.04.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав [PERSON] у власність грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується електронною платіжною інструкцією №2c0dc652-d6a4-463e-9955-0f04dc5c41ef від 30.04.2025 року. (див. Електронний суд) 12.06.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15138712 до Договору позики №71499162, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 14880,00 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '54348, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO] ). 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 71499162 від 30.04.2025 р. Згідно Реєстру прав вимог №16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до (№1060) [PERSON] в сумі 23424,00 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача [PERSON] наявний борг за договором кредиту на суму 23424,00 гривень, з яких, заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 1200,00 грн., заборгованість за комісією - 1200,00 грн., заборгованість за пенею/неустойкою - 13024,00 грн. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних коштів взятих у позику, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором кредиту [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див.Електронний суд) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками і комісією, узгоджується з розміром відсоткової ставки, комісією та строком кредитування, зазначених в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню тіла кредиту, нарахованих відсотків і комісії за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 10400,00 гривень. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої неустойки у розмірі 13024,00 гривень, слід відмовити, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивач також просить стягнути з відповідача 4 500,00 гривень витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, Акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 25.08.2025, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 25-08/25 від 25.08.2025, Витяг з а Акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р, копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579939288.1 від 27.10.2025. Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial