Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

25.11.2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Ухвалами суду від 27.11.2025 року та 08.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху. 10.12.2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 11.12.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі змісту позовних вимог вбачається, що у 2019 році загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 33» (надалі - ОСББ «Конякіна 33», відповідач) було ухвалено рішення про утеплення будинку та встановлення щомісячного внеску приблизно 5 грн/кв.м. із кінцевим строком сплати до 2027 року. Для квартири позивача внесок складав 246 грн. на місяць. У 2021 році загальні збори вирішили достроково погасити кредит та зобов`язали всіх співвласників будинку сплатили свою частину коштів протягом одного року. У березні 2024 року [PERSON] було повністю оплачено усі нарахування за ремонтним фондом. Попри це, у вересня 2025 року відповідачем було нараховано позивачу борг у розмірі 16534,15 грн., який стосується прострочених відсотків за кредитним договором. Відповіді на письмові звернення [PERSON] щодо роз`яснень по заборгованості ОСББ «Конякіна 33» не надало. Позивач зазначає, що відповідач порушив її право на інформацію про свою діяльність, непропорційно розподіляло кошти. З огляду на вказане, [PERSON] просить суд визнати дії ОСББ «Конякіна 33» щодо нарахування боргу на квартиру [ADDRESS] у розмірі 16534,15 грн. неправомірними та стягнути з відповідача судові витрати у справі. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Представник відповідача у письмовому відзиві на позов від 19.01.2026 року позовні вимоги заперечив. Вказує, що протоколом №12/17 загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» від 17.12.2017 року (питання 5) було прийнято рішення про утеплення будинку та збільшення внеску до ремонтного фонду до 5,00 грн за 1 м.кв. Протоколом №2 від 28.05.2019 року було прийнято рішення про отримання ОСББ «Конякіна 33» кредиту в АТ «Ощадбанк» на фінансування виконання робіт з утеплення фасаду будинку (питання 3), погашення кредиту та відсотків здійснювати за рахунок внесків співвласників, коштів ремонтного/цільового фонду, компенсацій, грантів або відшкодувань. За розрахунками на моменту отримання кредиту сума внеску позивача до ремонтного фонду становила 245 грн. У 2021 році Протоколом загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» від 08.06.2021 року (питання 1) було вирішено достроково погасити кредит в АБ «ОЩАДБАНК», для чого підвищити розмір щомісячного внеску у розрахунку 25 грн. за 1 м.кв. та встановити, що з 1 червня 2021 р. складатиме 25 грн. з 1 м.кв. на протязі 12 місяців (до липня 2022року). Щодо даного питання позивач самостійно голосувала «За». Таким чином з 01.06.2021 року сума внеску до ремонтного фонду становила 1217,50 грн. Однак, [PERSON] добросовісно не виконувала обов`язок щодо сплати внеску до ремонтного фонду у новому розмірі. У червні та липні 2021 року продовжила сплачувати 246 грн. Тільки у серпні 2021 року здійснила сплату у розмірі 3160,50 грн, чим фактично погасила заборгованість за червень та липень 2021 року (розраховуючи 246+246+3160,50 =3652,50 грн. 3652,50:3міс = 1217,50 грн.) В подальшому, позивач продовжила платити помісячно 245 (246) грн. не виконуючи рішення загальних зборів 2021 року, що призвело до накопичення заборгованості та як наслідок неповного погашення кредиту по липень 2022 року. Це у свою чергу призвело до нарахування додаткових процентів за користування кредитними коштами. Серед боржників була не тільки позивач, але і інші члени ОСББ «Конякіна 33». Оскільки погашення заборгованості не відбулось, 04.08.2024 року відбулися загальні збори ОСББ «Конякіна 33» на яких було прийнято Протокол №1/24 від 04.08.2024 року (по другому питанню) про вирішення питання стягнення заборгованості з неплатників ремонтного фонду. Щодо даного питання вирішено «доручити правлінню ОСББ розробити економічно та юридично обґрунтований механізм (формулу) визначення, нарахування та стягнення заборгованості зі співвласників за внесками до ремонтному фонду, рішення є прийнятним. 16.06.2025 року прийнято рішення у формі протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» на яких були присутні 128 осіб, які є власниками або представники власників квартири та/або нежитлових приміщень загальною площею 7 605,579 м. кв. з 10 043,47 м.кв. встановити з 01.07.2025 року одноразово, додатково до основного платежу розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі Додатку за 1 кв. м. житлової площі по квартирах котрі на час проведення зборів не забезпечили виконання рішень попередніх зборів даного об`єднання із вказаного питання, погашення суми боргу по кожному співвласнику, котрий не сплатив чи несвоєчасно сплатив відповідну суму коштів - розподілити з 01.07.2025 року до 01.07.2026 року рівними частинами або одномоментно (за їх згодою). У додатку №2 ло протоколу вказується таблиця де зазначено дані боржника, номер квартири, борг, та розмір щомісячного платежу. В даному додатку зазначено, боржник [PERSON] , квартира [ADDRESS] , борг 16534,15 грн, місячний платіж 1377,84 грн. Таким чином, фактичне виникнення боргу позивача у розмірі 16 534,15 грн. було спричинене не виконанням зобов`язань самим позивачем як членом ОСББ «КОНЯКІНА 33», а не неправомірними діями ОСББ «Конякіна 33». 27.02.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якій позивач вказує, що наведені відповідачем доводи не підтверджують правомірності оскаржуваних нарахувань. Зазначає, що вона регулярно здійснювала платежі, відповідно до рішення загальних зборів ОСББ. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких міркувань. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.88). Протоколом №12/17 загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» від 17.12.2017 року (питання 5) було прийнято рішення про утеплення будинку та збільшення внеску до ремонтного фонду до 5,00 грн за 1 м.кв. (а.с.47-48). Протоколом загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» №2 від 28.05.2019 року було прийнято рішення про отримання ОСББ «Конякіна 33» кредиту в АТ «Ощадбанк» на фінансування виконання робіт з утеплення фасаду будинку (питання 3), погашення кредиту та відсотків здійснювати за рахунок внесків співвласників, коштів ремонтного/цільового фонду, компенсацій, грантів або відшкодуваннь (у разі участі в державних чи місцевих програмах) (а.с.49-50). 12.07.2019 року між ОСББ «Конякіна 33» та ПАТ «Державний ощадний банк України» було підписано договір кредитної лінії №1278, відповідно до умов якого максимальна сума ліміту кредитування становила 3 605 471,78 грн. (п.3.1 Договору), період надання кредитної лінії «по 10.01.2020 року» (п.3.3 Договору), строк кредитування « не пізніше 10 липня 2026 року», процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 20,00% річних (п.3.4.1. Договору) (а.с.57-61). Протоколом загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» від 08.06.2021 року (питання 2) було вирішено достроково погасити кредит в АБ «ОЩАДБАНК», для чого підвищити розмір щомісячного внеску у розрахунку 25 грн. за 1 м.кв. та встановити, що з 1 червня 2021 р. складатиме 25 грн. з 1 м.кв. на протязі 12 місяців (до липня 2022 року)(а.с.49-50). З матеріалів справи слідує, що позивач не виконувала зазначене рішення належним чином (щодо сплати внеску до ремонтного фонду у новому розмірі). У червні та липні 2021 року продовжила сплачувати 246 грн. У серпні 2021 року здійснила сплату у розмірі 3160,50 грн, чим фактично погасила заборгованість за червень та липень 2021 року (розраховуючи 246+246+3160,50 =3652,50 грн. 3652,50:3міс = 1217,50 грн.). В подальшому, продовжила платити помісячно платежі у різному розмірі (середньостатистично 250 грн.) (а.с.5-10, 53 зворот - 56). Рішенням, затвердженого протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Конякіна 33» від 16.06.2025 року (а.с.74-75), встановлено з 01.07.2025 року одноразово, додатково до основного платежу розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі Додатку№2 за 1 кв. м. житлової площі по квартирах котрі на час проведення зборів не забезпечили виконання рішень попередніх зборів даного об`єднання із вказаного питання. Доручено голові правління ОСББ «Конякіна 33» - Максимюк Вірі Вікторівні передати визначені нарахування у ТзОВ МОЦ (м. Луцьк) для здійснення відповідних перерахунків платежів. Погашення суми боргу по кожному співвласнику, котрий не сплатив чи несвоєчасно сплатив відповідну суму коштів - розподілити з 01.07.2025 року до 01.07.2026 року рівними частинами або одномоментно (за їх згодою). По питанню 3 протоколу №1 від 16.06.2025 року вирішено «включити суму заборгованості по оплаті ремонтного фонду боржникам тих квартири, які не виплатили борг за утеплення будинку до серпня 2022 року. У додатку №1 до Протоколу вказано формулу по якій здійснювалося нарахування платежів на погашення заборгованості. Такі нарахування проводилися виходячи із загальної суми заборгованості перед кредитором, суми заборгованості боржників та площ квартири (а.с.65-67). Згідно відомостей даного документу, у боржника [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) наявний борг у розмірі 16534,15 грн (місячний платіж 1377,84 грн.) (а.с.66, 69-70), вказане також узгоджується з розрахунком відповідача наданого у відзиві на позов (а.с.41 зворот). 11.07.2025 року між ОСББ «Конякіна 33» та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено додатковий договір про реструктуризацію №1 до Договору кредитної лінії №1278 від 12.07.2019 року (а.с.63-64), строк кредитування встановлено до 09.07.2027 року. У даній справі позивач вказує, що її права порушено неправомірними діями відповідача у безпідставному нарахуванню до сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку на утримання такого будинку та обліку взаєморозрахунку співвласника з ОСББ, а також обмеження доступу позивача до інформації про діяльність ОСББ. Так порядок здійснення права власності у багатоквартирному будинку регламентує ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно ч. 1 ст. 7 якого співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною другою статті 7 цього ж Закону передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. За змістом положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку. Одночасно статтею 12 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку через свої органи управління. Статтею 22 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення ОСББ фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення ОСББ співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Згідно зі ст. 16 вказаного Закону ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а відповідно до ст. 23 Закону власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Статтею 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що вищим органом управління ОСББ є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Суд зауважує, що рішення загальних зборів ОСББ про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку є чинними та судом не скасовувалися, відтак посилання позивача на те, що ОСББ не мало підстав виставляти рахунки співвласникам на оплату витрат на утримання будинку (в тому числі стосовно додаткових внесків на утримання будинку), а також про те, що визначений відповідачем борг містить зайві нарахування, є безпідставними. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зважаючи на відмову у задоволені позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed