Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищевказаним, посилаючись на ту обставину, що відповідно до обвинувального акту, ідповідач [PERSON] реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна грошових коштів , належних позивачу [PERSON] з вищевказаного банківського рахунку [PERSON] , [INFO] , після 22.00 год. знаходилася в якості гостя у будинку, розташованого за адресою: селище Крутеньке з дозволу господаря [PERSON] заволоділа моїми коштами що спричинило порушення моїх прав за захистом до суду. В цей час, у відповідача [PERSON] , яка усвідомлювала, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів належних позивачу [PERSON] , що знаходилися на банківському рахунку відкритого в AT «АКЦЕНТ - БАНК» на ім`я позивачки [PERSON] , шляхом здійснення розрахунків за придбані товари пластиковою банківською картою AT «АКЦЕНТ - БАНК», держателем якої є [PERSON] , яку вона раніше незаконно привласнила. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, належних потерпілій [PERSON] із вищевказаного банківського рахунку, [PERSON] , [INFO] , в період часу з 07 години 19 хвилин по 21 годину 35 хвилин, знаходячись в різних торгівельних приміщеннях, розташованих на території населених пунктів Чумаки та Крутеньке Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, діючи умисно, таємно для потерпілої, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування пластиковою банківською карткою AT «АКЦЕНТ - БАНК» № 4323345034980957 відкритоїв на ім`я [PERSON] , шляхом здійснення покупок у магазинах та об`єктах роздрібної торгівлі, обладнаних банківськими платіжними терміналами безконтактного обслуговування без введення персонального ідентифікаційного номеру банківської карти (пін-коду), при цьому не маючи на те згоди потерпілої [PERSON] , розраховувалася за придбаний для власних потреб товар грошовими коштами потерпілої, використовуючи вказану пластикову банківську картку, тим самим таємно викрала грошові кошти потерпілої [PERSON] на загальну суму 3639 грн.,а 25.04.2025 року, о 07.19 год., [PERSON] , знаходячись перед магазином комплексу АЗС, за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на суму 202 грн. В той же день, в період часу з 08.43 год. по 08.46 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на загальну суму 231,50 грн. В той же день, о 08.50 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні кафе « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на суму 357 грн. Приміщенні магазину «Євротехніка», за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на загальну суму 826 грн. В той же день, о11.16 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину «Продмаркет», за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на суму 60 грн. В той же день, о11.29 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні ветеринарної аптеки, за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на суму 344 грн. В той же день, в період часу з 11.32 год. по 11.33 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні кафе « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на загальну суму 305 грн. В той же день, в період часу з 12.24 год. по 16.26 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на загальну суму 324 грн. В той же день, о 18.17 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні кафе « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на суму 488 грн. 25.04.2025 року, в період часу з 19.05 год. по 21.35 год., [PERSON] , знаходячись перед магазином комплексу АЗС, за адресою: [ADDRESS] , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала зазначену пластикову банківську картку для оплати вартості товару для власних потреб, тим самим викрала грошові кошти на загальну суму 501,50 грн. Таким чином, своїми злочинними діями відповідачка [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 3639 грн 2 6 к в і т н я 2 0 2 5 р о к у. приблизно о 0 7 г о д и н 26 квітня 2025 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, прибула на маршрутному таксі в селище Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, підійшла до банкомату, розташованого , де діючи умисно, повторно, таємно для потерпілої, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи пластикову банківську картку AT «АКЦЕНТ - БАНК», відкриту на ім`я позивача [PERSON] , не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування вказаною карткою, шляхом вчинення механічних дій, вставила її до зчитувального пристрою банкомату та достовірно знаючи персональний ідентифікаційний номер банківської карти (пін-код), який почула і запам`ятала під час попереднього спільного розпиття алкогольних напоїв з потерпілою, ввела його, тим самим безпідставно ідентифікувала себе, як картодержателя та обравши операції із зняття готівки, здійснила дві транзакції, а саме: 26.04.2025 року об 07 годині 09 хвилин, внаслідок чого тримала грошові кошти готівкою на суму 8000 грн. та 26.04.2025 об 07 годині 10 хвилин, внаслідок чого отримала грошові кошти готівкою на суму 1000 грн., тим самим вчинила крадіжку вказаних грошових коштів, з якими з місця вчинення злочину зникла та вподальшому розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] майнову шкоду на суму 9000 грн. Тобто загальна майнова шкода, яку відповідач [PERSON] спричинила позивачу [PERSON] складає 12 639 грн. Крім того, представник позивача в своїй позовній заяві вказує, що позивач [PERSON] внаслідок злочиних дій [PERSON] крім матеріальної шкоди зазнале ще моральну шкоду, що підтверджується дослідженими обставинами кримінального правопорушення. Тому позивач вважає розмір моральної шкоди в сумі 30 000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково визнає заявлені позовні вимоги, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12 639. Щодо стягнення моральної шкоди заперечує. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи відносно [PERSON] , де знаходяться оригінали квитанцій, чеків про понесені позивачем витрати, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вироку від 21.07.2025 року по справі № 195/993/25 судом встановлено, що своїми злочинними діями [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 12 639 грн. Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з покладанням обовязків передбачених ст. 76КК України. Вироком апеляційного суду від 10.09.2025 року вирок Томаківського районного суду від 21.07.2025 року було скасовано. Вирок апеляційного суду від 10.09.2025 року набрав законної сили 10.09.2025 року. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не було заявлено . Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, враховуючи визначений ч.6 ст.82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що нею не було заявлено цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження, правомірно звернулая до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] і саме вона має нести відповідальність за завдану позивачу майнової та моральної шкоду. Отже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В силу з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, належить задовольнити в повному обсязі, оскільки, крім визнання їх відповідачем, вони підтвердженні матеріалами кримінального провадження. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зазнала душевних страждань, та інших негативних явищ, у неї погіршився стан здоров`я, внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого [PERSON] правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача на користь [PERSON] в сумі 5000 грн. На підставі п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211.40 грн.

Outcome: partial