Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 10.10.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/224023363. 11.04.2025 р. о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участі транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований. 16.04.2025 р. з повідомленням про подію звернувся [PERSON] , який є власником транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , було заподіяно матеріальних збитків. 16.04.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . 02.06.2025 року Страховиком складено ремонтну калькуляцію № 4.25.00816, згідно якої, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , без врахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 7 016,31 грн. 10.06.2025 року [PERSON] подав заяву-узгодження розміру страхового відшкодування в сумі 6782,40 грн., згідно якої, останній підтверджує, що повністю погоджується із сумою виплати, яка є остаточною не переглядає переглялу у майбутньому та не наполягає на проведенні оцінки (експертизи) пошкодженого майна та відповідно ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] . Однак, 28.07.2025 р., у відповідь на запит, ТДВ «Експрес Страхування» отримало копію постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/3549/25, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за вчинення вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в діях водія забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] відсутні ознаки протиправної поведінки у вигляді порушення Правил дорожнього руху, що в свою чергу виключає настання цивільно-правової відповідальності за спричинення шкоди майну. У зв`язку з цим, що позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, яке отримане (набуте) без достатньої правової підстави в розмірі 6 782,40 грн. та витрати на сплату судового збору. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2025 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 10.10.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/224023363. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 11.04.2025 р. о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участі транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований. 16.04.2025 р. з повідомленням про подію звернувся [PERSON] , який є власником транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , було заподіяно матеріальних збитків. 16.04.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . 02.06.2025 року Страховиком складено ремонтну калькуляцію № 4.25.00816, згідно якої, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , без врахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 7 016,31 грн. 10.06.2025 року [PERSON] подав заяву-узгодження розміру страхового відшкодування в сумі 6782,40 грн., згідно якої, останній підтверджує, що повністю погоджується із сумою виплати, яка є остаточною не переглядає переглялу у майбутньому та не наполягає на проведенні оцінки (експертизи) пошкодженого майна. На підставі матеріалів страхової справи ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.04.2025 р. о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб OPEL Omega, peeстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , страховим випадком, про що було складено страховий акт № 4.25.00816-1. 10.06.2025 р. відповідно до платіжної інструкції № 6581365684 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] власнику транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 6 782,40 грн. шляхом перерахування коштів на реквізити, які були вказані ним у заяві про страхове відшкодування від 16.04.2025 р. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за вчинення дорожньо-транспортної пригоди 11.04.2025 р. о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ст. 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка ї завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно із п. 32.1. ст. 32 Закону № 1961-IV страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у водія забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] відсутні ознаки протиправної поведінки у вигляді порушення Правил дорожнього руху, що в свою чергу виключає настання цивільно-правової відповідальності за спричинення шкоди майну, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1514,00 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved