Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Галич Юлія Олександрівна звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01.02.2003 Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області, запис №1. Позовна заява мотивована тим, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, кардинально різні погляди на життєві цінності, способи ведення побуту та підходи до вирішення спільних питань, що призводили до постійних конфліктів і напруження у стосунках. На даний час взаємини між позивачем та відповідачем остаточно погіршилися, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Примирення з відповідачем є неможливим, оскільки подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин шлюб остаточно припинив своє існування та підлягає розірванню в судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. 29.12.2025 представник позивача адвокат Галич Юлія Олександрівна подала до суду заяву, в якій просить, при прийнятті рішення, змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на прізвище, яке позивач мала до реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. 06.01.2026 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, оскільки не має можливості прибути для участі в судових засіданнях, позов задоволити і розірвати шлюб, який було зареєстровано між ним та позивачем 01.02.2003 року Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області, запис №1. Обґрунтовує заяву тим, що подружня відносини між ним та дружиною дійсно припинені. На даний час їх шлюб має виключно формальних характер. Заявлений до нього позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, оскільки розірвання шлюбу відповідає його інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З долученого до матеріалів справи свідоцтва про одруження, виданого 01 лютого 2003 року Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2003 року, актовий запис №1. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Відповідач, згідно його клопотання, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просить відновити своє дошлюбне прізвище, що є її правом, така вимога є обґрунтованою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved