Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 49097-03/2025 від 25.03.2025, №73316435 від 08.02.2025, № 8676174 від 21.03.2025, № 2014644 від 15.05.2025 в загальному розмірі 56432,70 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 23.03.2024 між ТОВ "Стар файненс груп" та [PERSON] було укладено договір позики № 49097-03/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору. На підставі Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025, укладеного між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики №49097-03/2025 від 23.03.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16800,20 грн, з яких: 5153,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3246,60 грн сума заборгованості за відсотками, 8400,10 грн сума заборгованості за штрафом. 08 лютого 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73316735. Згідно з п.2.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити позикодавцю плату (процент) від суми кредиту, та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 5 Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 73316435 від 08.02.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 24.09.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9885 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн сума заборгованості за відсотками, 5880 грн сума заборгованості за пенею, 405 грн - комісія за надання кредиту. 21 березня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8676174. Згідно з п.2.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити позикодавцю плату (процент) від суми кредиту, та комісію за надання кредиту. Відповідно до п.п.5.6 Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 8676174 від 21.03.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19227,50 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4227,50 грн сума заборгованості за відсотками, 10000 грн неустойка. 15 травня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2014644. Кредитний договір укладено в електоронній формі в особистому кабінеті позичальника,що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідно до п.2. кредитного договору. Кредитні кошти надаються ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами плвтіжної карти. реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.На підставі Договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 укладеного між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 2014644 від 15.05.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27082025 від 27.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10520 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2520 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5000 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Таким чином, у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 56432,70 грн. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 березня 2025 року між ТОВ "Стар Файненс груп" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49097-03/2025. Згідно з п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту, та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту - 23.03.2025. Кінцева дата погашення кредиту 20.07.2025. За користування кредитом товариством нараховується проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості. що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 550 грн (що склалад 10 % від суми кредиту). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора Y116 (а.с. 9-13). Згідно з довідкою Сервісу онлайн платежів № 3726_251015152012 від 15.10.2025, ТОВ "Стар Файненс груп" 23.03.2025 перерахувало грошові кошти в сумі 5500 грн на карту [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua- 688618916 (а.с. 24). 28 серпня 2025 року на підставі Договору факторингу № 28082025, укладеного між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 49097-03/2025 від 23.03.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16800,20 грн, з яких: 5153,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3246,60 грн сума заборгованості за відсотками, 8400,10 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 17-21). 08 лютого 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" [PERSON] було укладено кредитний договір № 73316435. Відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит у сумі 3000 грн, строком на 20 днів, процентна ставка в день становить 0,250 %. Дата видачі кредиту - 08.02.2025, дата повернення кредиту - 27.02.2025. Денна процентна ставка 1,000 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00% в день, пеня - 4,00 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора 76010 (а.с. 28-37). На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 73316435 від 08.02.2025 новому кредитору (а.с. 38-42). Відповідно до Реєстру боржників №16 від 24.09.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9885 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн сума заборгованості за відсотками, 5880 грн сума заборгованості за пенею, 405 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 43). 21 березня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" [PERSON] було укладено кредитний договір № 8676174. Відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит у сумі 5000 грн, строком на 364 дні. Дата надання кредиту - 21.03.2025, дата повернення кредиту - 19.03.2026. Знижена процентра ставка становить 0,95 % на день протягом перших 26 календарних днів. Денна процентна ставка - 0,997 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора 441252 (а.с. 47-54). На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 8676174 від 21.03.2025. Відповідно до Реєстру боржників № 15 до від 24.09.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19227,50 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4227,50 грн сума заборгованості за відсотками, 10000 грн неустойка (а.с.57). 15 травня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2014644 (а.с. 68-76). Відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит в сумі 3000 грн, строком на 345 днів. Дата видачі кредиту - 15.05.2025, дата повернення кредиту - 25.04.2026. Комісія за надання кредиту - 750 грн (нараховується одноразово за ставкою 25% від суми кредиту). Денна процентна ставка 0,97 %. Комісія за обслуговування кредиту за весь період кредитування - 9240 грн, що нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту в перший день кожного наступного дня розрахункового періоду за попередній розрахунковий період. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховується за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1000 грн за кожний випадок порушення. Згідно платіжного доручення № 43046201 від 15.05.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" перерахувало грошові кошті в сумі 3000 грн на рахунок [NUMBER] . Отримувач [PERSON] . Призначення платежу - кошти згідно договору 2014644 (а.с. 77). 27 серпня 2025 року між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено Договорів факторингу № 27082025 на підставі якого первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 2014644 від 15.05.2025 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27082025 від 27.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10520 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2520 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5000 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.81-85). Всього за кредитними договорами у загальному розмірі заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 56432,70 грн. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання". Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісними кредиторами та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредитів. Відповідач був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, що створило заборгованість. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 49097-03/2025 відповідач має заборгованість в розмірі 16800,20 грн, з яких 5153,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3246,60 грн сума заборгованості за відсотками, 8400,10 грн сума заборгованості за штрафом. З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідач тіла кредиту у розмірі 5153,50 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 3246,60 грн, які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатив позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 73316435 відповідач має заборгованість в розмірі 9885 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн сума заборгованості за відсотками, 5880 грн сума заборгованості за пенею, 405 грн комісія за надання кредиту. З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідач тіла кредиту у розмірі 3000 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 600 грн та 405 грн комісії за надання кредиту які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатив позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 8676174 відповідач має заборгованість в розмірі 19227,50 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4227,50 грн сума заборгованості за відсотками, 10000 грн неустойка. З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідач тіла кредиту у розмірі 5000 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 4227,50 грн які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатив позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 2014644 відповідач має заборгованість в розмірі 10520 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2520 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5000 сума заборгованості за неустойкою. З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідач тіла кредиту у розмірі 3000 грн та разової комісії у розмірі 750 грн, що становить 25 %, які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатив позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню. При цьому, комісія за обслуговування кредитом у розмірі 2520-750 грн = 1770 грн не підлягає стягненню з підстав того, що ч. 4 ст. 42 Конституції України передбачено, обов`язок держави захищати права споживачів, здійснювати контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяти діяльності громадських організацій споживачів. Згідно із ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у виді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Частиною 1 статті 11 ЗУ "Про споживче кредитування" передбачено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Отже, ЗУ "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 зазначено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим законом, є нікчемним. Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості за кредитом не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості за кредитом, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав і обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит у цьому випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15. Суд звертає увагу, що банком було встановлено додаткову комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1770 грн. Тобто, банком фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про споживче кредитування", і вказану плату встановлено без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем. Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року №543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата у справі №496/3134/19 дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Разом з тим, щодо стягнення штрафних санкцій за кредитним договором № 49097-03/2025 у розмірі 8400,10 грн, за кредитним договором № 73316435 у розмірі 5880 грн, за кредитним договором № 8676174 у розмірі 10000 грн, за кредитним договором №2014644 у розмірі 5000 грн, суд зазначає, що п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України вказує про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказана норма діє на час виникнення спору, а відтак, у стягненні з відповідача штрафних санкцій в загальному розмірі 29280,10 грн слід відмовити. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в загальному розмірі 25382,60 грн, при цьому в частині відповідальності за порушення грошового зобов`язання в загальному розмірі 29280,10 грн - відмовлено (заявлена сума заборгованості 56432,70 грн - 1770 грн комісії за обслуговування кредиту - 29280,10 грн штрафні санкції = 25382,60 грн). Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 151569 від 05.12.2025 (а.с. 100), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25382,60/56432,70*3028 = 1361,95 грн.

Outcome: partial