overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 18 грудня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилися сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, вони перестали нормально спілкуватись, проживають окремо. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на відповідача (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просив розірвати шлюб(а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини було виявлено розбіжності на написанні їх прізвища. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] . У судовому засіданні 18 грудня 2025 року представник заявника адвокат Вакуліч Ю.І.заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. В судове засідання не з`явився, подав заяву про завершення розгляду справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення вказаного факту. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 18 грудня 2025 року суду пояснили, що, дійсно, [PERSON] є дочкою [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 травня 1980 року [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 квітня 1998 року після реєстрації шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". [PERSON] заповіла все належне їй майно в рівних долях [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується заповітом від 31 травня 2002 року. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 березня 2013 року, актовий запис №03, [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки №1084 від 16 серпня 2013 року, виданої Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №83421483, №83421501 від 28 листопада 2025 року та відповіді приватного ноатріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. №220/01-16 від 28 листопада 2025 року, спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за заявою [PERSON] , заповіт від 31 травня 2002 року - чинний, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТДВ "СГ "Оберіг", діючи через свого представника - адвоката Войціховського А.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 14 065,33 грн., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу в розмірі 11 212,50 грн. та штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 408,81 грн.; пеня в розмірі 2 228,37 грн.; три відсотки річних в розмірі 215,65 грн.. Також просить стягнути з з відповідача на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що 13.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю VOLKSWAGEN LT35, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та VOLKSWAGEN Golf, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через згаслі почуття любові, поваги та розуміння і поступово стосунки між сторонами зіпсувалися. Сторони намагалися неодноразово зберегти сім`ю заради дитини, але не досягли компромісу для подальшого спільного життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 26.05.2021 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 60. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] підтверджено народження дитини у шлюбі, про що складено відповідний актовий запис № 239. Прізвище, ім`я, по батькові дитини згідно з документом - [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, на чому наполягає позивач та не заперечується відповідачем. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у вони проживають окремо тривалий час, сім`я існує формально, шлюбні відносини не підтримують, примирення з відповідачем неможливе, від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 00 хв 15 січня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 11 год 00 хв 05 лютого 2026 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та дату був повідомлений завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 05.11.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №27307-05/2023 від 18.05.2023 в розмірі 14600 грн., та понесені судові витрати, оскільки останній не виконує умови договору. В обгрунтування позову вказує, що 18.05.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 27307-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 30.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 224. Від спільного проживання мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримала. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 07.06.2008 року було укладено шлюб, який Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 224. Від спільного проживання мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] /а.с.6-7/. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач 21 жовтня 2025 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 429,90 грн та судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 02 грудня 2022 року між позичальником та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» був укладений кредитний договір № 264899, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 22.09.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.09.2025 року в загальній сумі 74114,34 грн., що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2012 року по 31.08.2025 року в розмірі 59865 гривень 08 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 1146 гривень 60 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.12.2012 року по 31.08.2025 року в розмірі 8188 гривень 86 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 664 гривні 56 копійок, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 873 гривні 62 копійки, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 283 гривні 86 копійок, 3 % річних в сумі 845,18 грн., інфляційних витрат в сумі 2246,58 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору та витрати пов`язані з відправленням позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 2477,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved