Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - ТОВ "Факторинг Партнерс") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову вказано, що 07.09.2021 між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] було укладено договір позики № 555155533817. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконала. 18.12.2023 між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики від 07.09.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 5 123,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 3 123,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. 23.09.2021 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] було укладено договір позики № 3523309608-124926. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконала. 18.01.2022 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 18-01/22, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики від 23.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики. 18.02.2025 між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема за цим договором позики від 23.09.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 16 485,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 13 985,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. 21.04.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101589901 (далі - кредитний договір). Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. 30.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 21.04.2021. 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором. 18.02.2025 між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема за цим кредитним договором від 21.04.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 64 314,43 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 55 372,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 20.04.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1366816 (далі - договір позики). Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконала. 27.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики від 20.04.2021. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики. 18.02.2025 між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема за цим договором позики від 20.04.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 11 249,20 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 7 176,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, 64,00 грн - інфляційні збитки, 9,20 грн - 3 % річних. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаними вище договорами позики та кредитним договором у загальному розмірі 97 171,63 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачці [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачці у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /том 2, а.с. 20, 26, 37/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дня ухвалення рішення суду /том 2, а.с. 28, 31, 36/. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Щодо стягнення заборгованості за договором позики від 07.09.2021 № 555155533817. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2021 між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та відповідачкою [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики № 555155533817, який підписано відповідачкою екектронним підписом одноразовим ідентифікатором 9077 /а.с. том 1, а.с. 59-61/. Також, разом з вказаним договором відповідачкою було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9077 Додатки № 1 та № 2 до цього договору позики - Графік платежів і Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором /том 1, а.с. 62-63/. За умовами вказаного вище договору позики відповідачці [PERSON] було надано позику в розмірі 2 000,00 грн, строком на 30 днів (п. 1.1), з фіксованою зниженою відсотковою ставкою 2,19 % на день (п. 1.1.1.1), фіксованою стандартною відсотковою ставкою 2,60 % на день (п. 1.1.1.2). Пунктом 1.1.1.2 цього договору визначено, що стандартна процентна ставка у розмірі 2,60 % за день (950,00 % річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1. цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України /том 1, а.с. 59/. Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 2 000,00 грн підтверджується повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення", як технологічного оператора платіжних послуг, про успішне перерахування 07.09.2021 цих коштів на рахунок відповідачки /том 1, а.с. 83/. 18 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вказаним вище договором позики № 555155533817 від 07.09.2021, укладеним між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, додаткового договору № 1 від 21.12.2023, акта приймання-передавання Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників до цього договору факторингу та платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 793 про сплату ТОВ "Факторинг Партнерс" на користь ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 97-102/. Відповідно до Реєстру боржників, за договором позики від 07.09.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія", позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" за вказаним вище договором факторингу від 18.12.2023 та додаткового договору до нього набув право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 5 123,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 3 123,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /том 1, а.с. 101/. Вказана сума заборгованості також підтверджується наданою первісним кредитором ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" довідкою по договору позики від 07.09.2021 /том 1, а.с. 84-85/. Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом позики, відсотками за користування позикою були нараховані первісним кредитором - ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія". Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, заборгованість відповідачкою не була погашена ні первісному кредитору, ні позивачу. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається зі змісту укладеного 07.09.2021 між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та відповідачкою [PERSON] договору позики № 555155533817 та додатків № 1, № 2 до цього договору - Графіку платежів і Розрахунку загальної вартості кредиту, вказані документи відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з п. 1.1.1.2 договору позики від 07.09.2021 стандартна процентна ставка у розмірі 2,60 % за день (950,00 % річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1. цього Договору (30 днів), якщо позичальник не виконав умови зазначені в п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України /том 1, а.с. 59/. Таким чином, сторони в договорі узгодили, що відсотки за користування кредитом нараховуються спочатку протягом 30 днів та, у разі неповернення позики в цей строк, продовжують нараховуватись ще 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору позики відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення позики, наданою сумою позики, строком її повернення, розміром відсотків за її користування та строком нарахування відсотків. Дослідивши матеріали справи та здійснивши розрахунок відсотків за користування позикою, суд дійшов висновку, що відсотки в розмірі 3 123,00 грн нараховані за 60 днів, виходячи із відсоткової ставки 2,60 % на день, тобто на умовах визначених сторонами в договорі позики, а саме відповідно до п. 1.1, п. 1.1.1.2 договору позики /том 1, а.с. 59/. З матеріалів справи вбачається, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за договором позики від 07.09.2021 відповідно до укладеного договору факторингу від 18.12.2023 № 18/12-2023 оскільки відбулось правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Враховуючи, що отримані відповідачкою [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" не повернуті, позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, має право вимагати виконання боржницею обов`язку з погашення заборгованості за договором позики, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою договору позики, отримання кредитних коштів, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом позики та відсотками за користування позикою, в свою чергу відповідачкою не спростовано позовні вимоги та заявлений позивачем розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором позики від 07.09.2021 № 555155533817 у загальному розмірі 5 123,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 3 123,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. Щодо стягнення заборгованості за договором позики від 23.09.2021 № 3523309608-124926. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2021 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та відповідачкою [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики № 3523309608-124926 "Проста позика", який підписано відповідачкою екектронним підписом одноразовим ідентифікатором B2BS8K8P /том 1, а.с. 31-36/. Також, разом з вказаним договором відповідачкою було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором B2BS8K8P Додаток № 1 до цього договору - Графік розрахунків /том 1, а.с. 36/. За умовами вказаного вище договору позики відповідачці було надано позику в розмірі 2 500,00 грн (п. 2.2), строком на 20 днів, а саме до 13.10.2021 (п. 2.3), з визначеною в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору, відсотковою ставкою, тобто у розмірі 1,84 % на день /том 1, а.с. 31-36/. Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 2 500,00 грн підтверджується інформаційними довідками ТОВ "Платежі Онлайн" та PSP Platon, як технологічних операторів платіжних послуг, з яких вбачається, що 23.09.2021 було успішно перераховано ці кошти на рахунок відповідачки /том 1, а.с. 71/. 18.01.2022 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-01/22, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище договором позики № 3523309608-124926 від 23.09.2021, укладеним між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору відступлення прав вимоги, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників до цього договору та платіжними інструкціями про сплату ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 91-96/. Відповідно до Реєстру боржників, за договором позики від 23.09.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс", ТОВ "Вердикт Капітал" за вказаним вище договором відступлення прав вимоги від 18.01.2022 набув право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 3 420,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 920,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /том 1, а.с. 95/. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище договором позики № 3523309608-124926 від 23.09.2021, укладеним між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору відступлення прав вимоги, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників до цього договору та платіжними інструкціями про сплату ТОВ "Коллект Центр" на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 114-121/. Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників, за договором позики від 23.09.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс", ТОВ "Коллект Центр" за вказаним вище договором відступлення прав вимоги від 10.01.2023 набуло право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 16 485,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 13 985,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /том 1, а.с. 19, 118/. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки [PERSON] за договором позики № 3523309608-124926 від 23.09.2021 становила станом на 10.01.2023 (день відступлення права вимоги) в загальному розмірі 16 485,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 10 377,50 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3 607,50 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою (за період з 18.01.2022 по 23.02.2022, 37 днів, відсоткова ставка 3,9 % в день), 9 457,50 грн - заборгованість за відсотками (за період з 13.10.2021 по 17.01.2022, 97 днів, відсоткова ставка 3,9 % в день). У цьому розрахунку вказано, що відсотки ТОВ "Вердикт Капітал" розрахувало на підставі п. 5.4 договору про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) /том 1, а.с. 86, 115/. 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним договором позики № 3523309608-124926 від 23.09.2021, боржником за яким є [PERSON] /том 1, а.с. 10-11/. Набуття ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за зазначеним вище договором позики, боржником за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта прийому-передачі Реєстру Боржників, Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги /том 1, а.с. 12, 15-18, 20/. Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до договору про відступлення прав вимоги від 18.02.2025, до позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 16 485,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 13 985,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /том 1, а.с. 15-18, 20/. Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, заборгованість відповідачкою не була погашена ні первісному кредитору, ні позивачу. Як вбачається зі змісту укладеного 23.09.2021 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та відповідачкою [PERSON] договору позики № 3523309608-124926, додатків до нього, вказані документи відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кошти у розмірі 2 500,00 грн за цим договором позики були перераховані на вказаний відповідачкою банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні вказаного договору позики відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення позики, наданою сумою позики, строком її повернення, розміром відсотків за її користування та строком нарахування відсотків. Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою [PERSON] із ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" договору позики від 23.09.2021 № 3523309608-124925, отримання відповідачкою коштів позики у розмірі 2 500,00 грн, факт переходу до позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" від первісного позикодавця ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" права вимоги заборгованості до відповідачки за договорами відступлення прав вимоги, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом позики, яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом позики, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача за вказаним договором позики заборгованість за тілом позики у розмірі 2 500,00 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 13 985,00 грн, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з статтею 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Твердження про те, що відсотки за "користування кредитом" нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, є хибними. Таке твердження свідчить про помилкове розуміння правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 вказала, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). З наявного у матеріалах справи договору позики від 23.09.2021 вбачається, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив саме 20 днів, тобто до 13.10.2021 (п. 2.3) /том 1, а.с. 32/. Доказів того, що позичальник [PERSON] ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми позики після 13 жовтня 2021 року матеріали справи не містять. У розрахунку заборгованості, складеному ТОВ "Вердикт Капітал, вказано, що товариство розрахувало відсотки поза строком кредитування на підставі п. 5.4 договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, згідно з яким новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) /том 1, а.с. 86, 115/, однак суд наголошує, що відповідачка [PERSON] таку умову нарахування відсотків не погоджувала, цей договір відступлення прав вимоги не підписувала і відповідно відсутні підстави для нарахування відсотків поза межами строку кредитування, узгодженого між первісним кредитором та відповідачкою Враховуючи вказане вище у сукупності, умови договору позики від 23.09.2021 № 3523309608-124926, Графіку розрахунків до нього, те, що після закінчення строку кредитування як у первісного позикодавця, так і у наступних кредиторів, яким було відступлено право вимоги, зокрема у позивача, відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, те, що протягом строку користування позикою з 23.09.2021 по 13.10.2021 (20 днів) відсотки за користування позикою нараховуються у розмірі 1,84 % на день, розмір відсотків відповідно до умов цього договору позики, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача становлять 920,00 грн (2 500,00 грн тіла позики / 100 х 1,84 % х 20 днів = 920,00 грн). Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором позики від 23.09.2021 № 3523309608-124926 у загальному розмірі 3 420,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 920,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.04.2021 № 101589901. З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2021 між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою [PERSON] було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 101589901, який підписано відповідачкою екектронним підписом одноразовим ідентифікатором /а.с. том 1, а.с. 42-45/. Також, разом з вказаним договором відповідачкою було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додатки № 1 та № 2 до цього кредитного договору - Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту /том 1, а.с. 46-47/. З довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "Мілоан", вбачається, що [PERSON] було направлено на її мобільний телефон № [NUMBER] для підписання електронним підписом кредитного договору одноразовий ідентифікатор U30185 /том 1, а.с. 74/. За умовами вказаного вище кредитного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит в розмірі 12 000,00 грн (п. 1.2), строком на 30 днів, а саме до 21.05.2021 (п. 1.3, п. 1.4), з відсотковою ставкою 1,00 % на день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2), стандартною (базовою) відсотковою ставкою 5,00 % на день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6) /том 1, а.с. 42/. Отримання відповідачкою від ТОВ "Мілоан" кредитних коштів у розмірі 12 000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення від 21.04.2021 № 26948628 /том 1, а.с. 74/. 30.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором від 21.04.2021, укладеним між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, акта приймання-передавання Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників, Витягу з Реєстру боржників до цього договору та платіжним дорученням про сплату ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ТОВ "Мілоан" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 108-113/. Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру Боржників, за кредитним договором від 21.04.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Мілоан", ТОВ "Вердикт Капітал" за вказаним вище договором факторингу від 30.11.2021 набув право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 25 863,83 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 921,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /том 1, а.с. 111-113/. Вказана сума заборгованості за кредитним договором також підтверджується наданою первісним кредитором ТОВ "Мілоан" відомістю про щоденні нарахування та погашення /том 1, а.с. 75-76/. 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором від 21.04.2021, укладеним між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору відступлення прав вимоги, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників до цього договору та платіжними інструкціями про сплату ТОВ "Коллект Центр" на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 122-127/. Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників, за кредитним договором 21.04.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "ФК "Мілоан", ТОВ "Коллект Центр" за вказаним вище договором відступлення прав вимоги від 10.03.2023 набуло право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 64 314,43 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 55 372,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /том 1, а.с. 19, 126/. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором від 21.04.2021 № 101589901 становила станом на 10.03.2023 (день відступлення права вимоги) в загальному розмірі 64 314,43 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 921,83 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 38 450,60 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за період з 30.11.2021 по 23.02.2022, 86 днів, відсоткова ставка 5,00 % в день) /том 1, а.с. 86/. 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 21.04.2021, боржником за яким є [PERSON] /том 1, а.с. 10-11/. Набуття ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта прийому-передачі Реєстру Боржників, Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги /том 1, а.с. 12, 15-18, 20/. Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до договору про відступлення прав вимоги від 18.02.2025, до позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 64 314,43 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 55 372,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /том 1, а.с. 17, 21/. Як вбачається зі змісту укладеного 21.04.2021 між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою [PERSON] кредитного договору № 101589901 та додатків № 1, № 2 до цього договору - Графіку платежів і Паспорту споживчого кредиту, вказані документи відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні вказаного кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування та строком нарахування відсотків. Відповідно до п. 1.3, п. 1.4 кредитного договору від 21.04.2021 кредит надається строком на 30 днів, а саме з 21.04.2021 по 21.05.2021 (строк кредитування) /том 1, а.с. 42/. Згідно з п. 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом: 3 600,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 1.7 кредитного договору особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього договору. Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку, якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (зурахуванням можливихпролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до 2.3.1.2 кредитного договору пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один)день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] у передбачений кредитним договором строк кредитування з 21.04.2021 по 21.05.2021 (30 днів) кредит не повернула, а продовжувала користуватися кредитними коштами, то ТОВ "Мілоан" відповідно до умов п. 2.3.1.2 кредитного договору, з якими погодилася відповідачка, його підписавши, нарахував проценти за користування кредитом за ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ще за 60 днів, тобто загалом за 90 днів користування кредитом (30 днів первісний строк кредитування + 60 днів пролонгації за умовами договору), і відповідно нарахування первісним кредитором ТОВ "Мілоан" заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 16 921,83 грн відповідає вимогам вищенаведених норм ЦК України та умовам кредитного договору. Доказів того, що позичальник [PERSON] ініціювала продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту після закінчення вказаного вище 90-денного строку кредитування матеріали справи не містять. З розрахунку заборгованості, складеного новим кредитором ТОВ "Вердикт Капітал", вбачається, що товариство розрахувало також відсотки поза вказаним вище строком кредитування, а саме за період з 30.11.2021 по 23.02.2022 (86 днів) у загальному розмірі 38 450,60 /том 1, а.с. 86/, однак суд наголошує, що відповідачка [PERSON] таку умову нарахування відсотків не погоджувала, договір відступлення прав вимоги, яким передбачається можливість нарахування новим кредитором таких відсотків, не підписувала і відповідно відсутні підстави для нарахування відсотків поза межами строку кредитування, узгодженого між первісним кредитором та відповідачкою. Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за кредитним договором від 21.04.2021 № 101589901 у загальному розмірі 25 863,83 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 921,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Щодо стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2021 № 1366816. З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1366816 (далі - договір позики), який підписано відповідачкою екектронним підписом одноразовим ідентифікатором E813rBsDt2 /а.с. 53/. За умовами вказаного договору позики відповідачці було надано позику в розмірі 4 000,00 грн, строком на 30 днів, а саме до 20.05.2021, зі зниженою (акційною) відсотковою ставкою 0,01 % на день, з фіксованою базовою відсотковою ставкою 1,99 % на день (п. 2) /том. 1, а.с. 53/. Отримання відповідачкою коштів у позику в розмірі 4 000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 17.02.2025 про перерахування цих коштів відповідачці від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та повідомленням первісного кредитора про успішне здійснення онлайн-позики /том 1, а.с. 77-78/. Наявність кредитних правовідносин між відповідачкою та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" також підтверджується розрахунком заборгованості, наданим цим товариством, з якого вбачається, що відповідачка періодично здійснювала погашення заборгованості за договором позики від 20.04.2021 /том 1, а.с. 79/. 27.01.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище договором позики від 20.04.2021, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, акта приймання-передавання Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру Боржників, витягу з Реєстру боржників до цього договору факторингу та платіжного доручення від 27.01.2022 № 32465 про сплату ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 103-107, 113/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, за договором позики від 20.04.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Вердикт Капітал" за вказаним вище договором факторингу від 27.01.2022 набуло право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 11 176,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 7 176,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /том 1, а.с. 113/. Вказана сума заборгованості відповідачки за цим договором позики також зазначена у розрахунку заборгованості, складеному первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" /том 1, а.с. 79-82/. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, і за вказаним вище договором позики від 20.04.2021, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору відступлення прав вимоги, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, Реєстру боржників до цього договору та платіжними інструкціями про сплату ТОВ "Коллект Центр" на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів за відступлене право вимоги /том 1, а.с. 114-121/. Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників, за договором позики від 20.04.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Коллект Центр" за вказаним вище договором відступлення прав вимоги від 10.01.2023 набуло право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 11 249,20 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 7 176,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, 73,20 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язанння згідно з ст. 625 ЦК України /том 1, а.с. 20, 120/. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки [PERSON] за договором позики № 1366816 від 20.04.2021 становила станом на 10.01.2023 (день відступлення права вимоги) в загальному розмірі 11 249,20 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 7 176,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою на дату відступлення права вимоги, 9,20 грн - 3 % річних нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, 64,00 грн - інфляційні збитки нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України /том 1, а.с. 87/. 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним договором позики від 20.04.2021, боржником за яким є [PERSON] /том 1, а.с. 10-11/. Набуття ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за зазначеним вище договором позики, боржником за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта прийому-передачі Реєстру Боржників, Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги /том 1, а.с. 12, 15-18, 21/. Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до договору про відступлення прав вимоги від 18.02.2025, до позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 11 249,20 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 7 176,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, 73,20 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язанння згідно з ст. 625 ЦК України /том 1, а.с. 15-18, 21/. Щодо наявності заборгованості відповідачки за договором позики від 20.04.2021 № 1366816, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 2 договору позики від 20.04.2021 позику надано у розмірі 4 000,00 грн, строк позики (строк договору) становить 30 днів, а саме до 20.05.2021, знижена (акційна) відсоткова ставка 0,01 % на день, фіксована базова відсоткова ставка 1,99 % на день /том 1, а.с. 53/. Згідно з ст. 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 вказала, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). З наявного у матеріалах справи договору позики від 20.04.2021 вбачається, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив саме 30 днів, тобто по 20.05.2021 (п. 2) /том 1, а.с. 53/. Доказів того, що позичальник [PERSON] ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми позики після 20 травня 2021 року матеріали справи не містять. З наданого первісним позикодавцем ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунку заборгованості /том 1, а.с. 79-82/ вбачається, що відсотки за користування позикою за період з 20.04.2021 по 20.05.2021 (узгоджений сторонами договору строк кредитування) було розраховано за передбаченою договором позики зниженою відсотковою ставкою 0,01 % на день, а після закінчення строку кредитування розраховувалися за базовою відсотковою ставкою 1,99 % на день. З цього розрахунку заборгованості вбачається, що 12 січня 2022 року, тобто в останній день строку кредитування, відповідач [PERSON] сплатила на користь первісного позикодавця ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відсотки за користування позикою в розмірі 2 379,00 грн, тобто повністю погасила відсотки за користування позикою, нараховані протягом строку кредитування /а.с. 16/. Із цього розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за період поза межами строку кредитування нараховано саме як відсотки за "користування позикою", а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України. Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих відповідачці процентів за "користування позикою" поза межами строку кредитування як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених позивачем відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування. З вказаного вище розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник [PERSON] сплатила на користь первісного позикодавця ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" такі грошові кошти: 20.05.2021 - 501,48 грн, 28.05.2021 - 50,00 грн, 28.05.2021 - 1 044,50 грн, 21.06.2021 - 1 217,88 грн, 27.06.2021 - 1 014,90 грн, 14.07.2021 - 1 094,50 грн, 03.08.2021 - 899,48 грн, 11.08.2021 - 581,08 грн, 25.08.2021 - 1 572,10 грн, 13.09.2021 - 819,88 грн, 24.09.2021 - 819,88 грн, а всього разом 9 615,68 грн, які були зараховані цим товариством на погашення відсотків за користування позикою вже після закінчення строку кредитування. Враховуючи вказане вище у сукупності, умови договору позики, те, що доказів того, що позичальник [PERSON] ініціювала продовження строку користування позикою матеріали справи не містять, після закінчення строку кредитування відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки за користування позикою, враховуючи те, що відповідачка в строк кредитування не погасила всю заборгованість за тілом позики та за відсотками за користування позикою, суд приходить до висновку, що відсотки за користування позикою мають становити 2 388,00 грн (тіло позики 4 000,00 грн / 100 х 30 днів кредитування х базову відсоткову ставку 1,99 % на день). Враховуючи те, що виходячи із узгоджених відповідачкою та первісним кредитором умов договору позики заборгованість за тілом позики становила 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою становила 2 388,00 грн, а всього разом 6 388,00 грн, а відповідачкою сплачено на користь первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошові кошти у загальному розмірі 9 615,68 грн, то суд дійшов висновку, що у відповідачки [PERSON] взагалі відсутня заборгованість за договором позики від 20.04.2021 № 1366816 перед первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за цим договором на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс", як нового кредитора. Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість: - за договором позики від 07.09.2021 № 555155533817 у загальному розмірі 5 123,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 3 123,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, - за договором позики від 23.09.2021 № 3523309608-124926 у загальному розмірі 3 420,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 920,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, - за кредитним договором від 21.04.2021 № 101589901 у загальному розмірі 25 863,83 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 921,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 35,41 %, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /том 1, а.с. 9/ та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн /том 1, а.с. 26-30/, враховуючи те, що правнича допомога надавалася по чотирьох кредитних договорах,

Outcome: partial