Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Охорона-Системи Безпеки»укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0642/20-Т/Ц7 «ALL RISKS», відповідно до умов якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . 30.11.2020 року у м. Києві по вул. Харківське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 р. Відповідно до рахунку № [NUMBER] , складеного 02.12.2020, ТОВ «Кий Авто Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 54 274,26 грн. Позивач вжив всіх заходів для виплати власнику пошкодженого автомобіля відшкодування в розмірі 54 274,26 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2021 року стягнуто з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44 032,47 грн. Оскільки ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» втратило статус асоаційного члена МТСБУ, 11.04.2025 року МТСБУ компенсувало ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 44 032,47 грн. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену МТСБУ суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 10 241,79 грн. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved