overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 27 лютого 2025 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом № 12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 серпня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.30), в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27 серпня 2002 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №6. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27 серпня 2002 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №751056 від 28.04.2023 в розмірі 39263,99 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] було укладено договір на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №751056 від 28.04.2023, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що складений відповідний актовий запис №10. В обґрунтування заявлених вимог позивача вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 березня 1992 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує на те, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до втрати почуття любові один до одного та до фактичного розриву шлюбних відносин. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 01 березня 1992 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким 01 березня 1992 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що складений відповідний актовий запис №10. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між сторонами сімейні стосунки припинені, через те, що між сторонами на протязі останніх шести років виникали непорозуміння , через різні погляди на життя та способи вирішення сімейних питань, різне бачення на сімейні стосунки та обов`язки. Сторони по справі неповнолітніх дітей не мають Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Крім цього, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Відповідно до ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

у жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив про підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 лютого 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 155 (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 22.02.2014 вони перебувають в шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , який народився [INFO] . З лютого 2025 року подружжя разом не проживає, не виконують сімейних обов`язків та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє спілкування. Оскільки через протилежні погляди на сімейне життя ними втрачені почуття взаємної любові та поваги, враховуючи набуття шлюбом ознак формального, просить суд, не надаючи строку на примирення, розірвати шлюб. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи Сторони не з`явилися в судове засідання, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі 18.12.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 09.02.2026. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22.02.2014 Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №74. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Факту припинення шлюбних відносин подружжям відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача, викладеним у позовній заяві, суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2015 року, Виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області актовий запис №6. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2015 року, у Виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області актовий запис №6, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8-9). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо, позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявниці відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок № [NUMBER] виданого 12.04.1994 року Драбівською селищною радою належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами розташований по [ADDRESS] . Як з`ясувалося в подальшому, прізвище заявниці у свідоцтві зазначено невірно, а замість вірного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Внести зміни до свідоцтва чи замінити його як правовстановлюючий документ неможливо, в зв`язку з чим заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, пояснила суду, що будинком спочатку користувалась її мати, після її смерті вона отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, проте правильність написання у ньому свого прізвище не перевірила, саме свідоцтво зберігалось в БТІ. Представник заявниці підтримав заяву, вказав, що з заявниці необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на будинок з метою реалізації своїх прав власника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, суд дійшов до наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 12.04.1994 року власником житлового будинку в [ADDRESS] , вказана « [PERSON] », свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Драбівської селищної ради народних депутатів №9 від 22.03.1994. З копії паспорта заявниці вбачається, що її прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Як вбачається з виписки з рішення від 14.03.1990 року №11, [PERSON] (матері заявниці) надано дозвіл на узаконення самовільно побудованого домоволодіння в [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 08.11.2019 №3804 виданої Драбівською селищною радою [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] з 13.02.1957 року і по теперішній час. Тобто дані паспорту, довідка про реєстрацію в будинку та пояснення заявниці підтверджують, що саме вона є власником будинку, а у правовстановлюючому документі було зроблено помилку у написанні даних власника. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №81736269 від 07.11.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що паспорт громадянина України виданий на ім`я [PERSON] , а свідоцтво про право власності видано на ім`я [PERSON] . В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні імені власника перешкоджає їй у реалізації прав як власника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мешнік К. І. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] . У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 грудня 2021 року у розмірі 14 245,62 грн, а також судові витрати у сумі 3 028,00 грн. Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між відповідачем та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 13 900 грн на поточний рахунок із використанням платіжної картки № [NUMBER] . Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу доступ до кредитних коштів протягом усього строку дії договору. Натомість відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим допустив прострочення сплати щомісячних платежів за умовами договору. Відповідно до умов договору про надання банківських послуг «Monobank» клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати мінімальний платіж у строки, визначені договором та тарифами Банку. Прострочення сплати мінімальних платежів понад 90 днів визнається істотним порушенням умов договору, що тягне за собою нарахування відсотків та штрафних санкцій відповідно до умов договору, тарифів Банку, а також вимог статті 625 Цивільного кодексу України. Станом на 21 жовтня 2025 року загальна заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 14 245,62 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог глави 12 Цивільного процесуального кодексу України. На судове засідання представник позивача, який подав позовну заяву, не з`явився, однак у позовній заяві він просив суд розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому будь-яких заяв, клопотань або відзивів на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Суд зазначає, що, відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки відповідача у судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, за відсутності заперечень з боку позивача, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,

Outcome: approved