Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Житлорембудсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Позов обґрунтовує тим, що ТОВ «Житлорембудсервіс» на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року та договору №1/50 від 18.07.2018 року надає послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] . Відповідачі є співвласниками житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , однак, не сплачують за послуги з управління багатоквартирним будинком та не беруть участь спільно зі всіма співвласниками багатоквартирного будинку в управлінні, у зв`язку з чим за період з 01.08.2018 року по 30.06.2025 року виникла заборгованість, яка становить 24144 грн. 04 коп. основного боргу. Крім того, позивачем нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1534 грн. 22 коп., інфляційні витрати в сумі 6182 грн. 51 коп. Позивач зазначає, що 13.12.2022 року судом за його заявою видавався наказ про стягнення заборгованості з боржників, однак, в подальшому вказаний судовий наказ скасовано за заявою [PERSON] . Позивач прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за отримані послуги з у правління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 30.06.2025 року в розмірі 24144 грн. 04 коп., нараховану суму встановленого індексу інфляції в сумі 6182,51 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 1534,22 грн. та сплачений судовий збір 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання. Втім, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній». Відповідач причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. В судове засідання з`явився відповідач [PERSON] , який повідомив суду, що [PERSON] є його братом. З братом вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Разом з матір`ю, [PERSON] , вони були співвласниками квартири кожен по 1/3 частині. Після смерті матері відповідачі успадкували її частку у праві власності на квартиру в рівних частках, а саме, по 1/6 частині кожен. Відповідач [PERSON] вказав, що не проти сплатити заборгованість позивачу за надані послуги, однак, лише в розмірі, що відповідає його частці у праві власності на квартиру. Заслухавши відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг, зокрема, належить житлова послуга. Житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву споживача кореспондується обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Крім того, згідно п.10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків згідно переліку у додатку №1, у якому також зазначено будинок [ADDRESS] . Рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради також здійснювалося коригування цін за надані послуги. Крім того, між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] укладено договір №1/50 від 18.07.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у додатках до якого визначено перелік та ціну послуг. 31 березня 2021 року укладено додаткову угоду до договору від 18.07.2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 01 липня 2024 року укладено додаткову угоду №2 до договору №1/637 від 18 липня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Додатковими угодами врегульовано ціну складових послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач [PERSON] повідомив суду, що він, [PERSON] та їх матір були співвласниками 1/3 частини вказаної квартири кожен. Згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності є співвласниками квартири [ADDRESS] по 1/6 частині кожен, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. Крім того, у судовому засіданні відповідач [PERSON] надав суду відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Відтак, [PERSON] та [PERSON] , стали співвласниками вказаної квартирі по частині кожен (з розрахунку 1/3 + 1/6 = 1/2). Заборгованість за надані послуги за вказаною адресою утворилася за період з серпня 2018 року по червень 2025 року і становить 24144 грн. 04 коп. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно. В той же час відповідач [PERSON] зазначив, що згоден сплатити заборгованість лише в розмірі, що відповідає його частці у праві власності на квартиру, за адресою якої надаються послуги. Вирішуючи питання щодо способу стягнення заборгованості (солідарно або частково) суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Крім того, статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачі на праві співної часткової власності у рівних частинах (по частині кожен) є співвласниками квартири, за якою позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, заборгованість по оплаті наданих послуг підлягає стягненню пропорційно до часток співвласників. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вказаних положень позивачем на суму заборгованості здійснено нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з серпня 2018 року по червень 2025 року нарахована сума індексу інфляції складає 6182,51 грн., а нарахована сума трьох процентів річних складає 1534,22 грн. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що відповідачі не виконували свій обов`язок щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості, 3% річних та індексу інфляції є обґрунтованими, а тому заявлений позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved