Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 99 929,98 грн, з яких: 82 910,32 грн. за послуги з постачання з теплової енергії за період з 01.02.2012 року по 31.08.2025 року, 6 694,38 грн. за послуги за постачання гарячої води за період з 01.02.2012 року по 31.08.2025 року, 929,02 грн. за абонентську плату з Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 15.04.2022 року по 31.08.2025 року, 690,69 грн. - за абонентську плату з Індивідуальним договором з гарячої води за період з 15.04.2022 року по 31.08.2025 року, інфляційні втрати в сумі 2 694,53 грн., 3% річних в сумі 1 011,01 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та суми за отримання відомостей з Держреєстру речових прав у розмірі 80,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] являється споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу на праві спільної часткової власності належать квартири [ADDRESS] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2015 року по справі № 635/6279/15-ц. Відповідач користувався тепловою енергією, яку подає у житлове приміщення, а в цілому централізовану систему теплопостачання всього будинку КП «Харківські теплові мережі» та має особовий рахунок. Зазначена квартира знаходилась у власності відповідача, що підтверджується інформаційною Довідкою № 415664695 від 28.02.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] був відкритий на ім`я [PERSON] . Проте, внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг станом на 01.09.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у сумі 94 929,92 грн. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 08.12.2025 року витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 12.01.2026 року було залучено до участі у справі [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся завчасно про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суд. Відповідач відзиву на позов не надавав з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Третя особа в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про день та часрозгляду справи. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідачами не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених про судове засідання відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved