Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.08.2024 заборгованість у розмірі 30 891, 02 грн та судові витрати по справі у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2024 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 19 900 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов`язався у строки, передбачені договором, здійснювати погашення заборгованості. Однак, через неналежне виконання відповідачем умов договору виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20.08.2024 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підписавши Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг і просив АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрити поточний картковий рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Також, заява містить вказівку, що підписавши Анкету-заяву, [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів, що складають договір у мобільному додатку, і зобов`язується виконувати його умови. Долучені до позовної заяви витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит містять відмітку проте, що ПІБ споживача, його підпис та його дата підпису накладені у вигляді електронного цифрового підпису. Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.08.2024 заборгованість відповідача станом на 03.07.2025 складає 30 891, 02 грн, а саме: 25 536, 38 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками; 5 354, 64 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошових зобов`язань (а.с.9). Крім того, матеріали справи містять рух коштів по картці відповідача та пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, що підтверджує надання кредитних коштів, користування ними та наявну заборгованість (а.с. 10-11), довідки про наявність рахунку та про розмір встановленого ліміту, з яких вбачається, що відповідач отримав кредит в розмірі 19 900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] (а.с. 19-20). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 25 536, 38 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Щодо вимоги про стягнення заборгованості за пенею, то згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати пені за прострочення виконання зобов`язання, а тому заборгованість за пенею в розмірі 5 354, 64 грн стягненню не підлягає. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207, 526, 549, 551, 611, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial