Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

представник [PERSON] в інтересах [PERSON] , 17.09.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] майнової та моральної шкоди мотивуючи в основному тим, що відповідач, 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., на [ADDRESS] , наніс декілька ударів по належному [PERSON] автомобілю «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , спричинивши йому пошкодження, що внаслідок таких протиправних дій, згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 22816 від 26.08.2025 позивачу завдано майнову шкоду в розмірі 88 494 грн. 04 коп., а також моральну шкоду, яка полягає у неможливості використання особистого транспорта і необхідністю користування громадським транспортом, витрачанні часу на пошук експертної організації та юриста, що викликало у нього перманентно душевні хвилювання та стрес, інше. Просила стягнути з відповідача 88 494 грн. 04 коп. майнової шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою судді від 23.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 54). [PERSON] в суді вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього, пояснив, що належний йому автомобіль «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., був припаркований поблизу його будинку, що на [ADDRESS], що [PERSON] , з незрозумілих причин, наніс декілька ударів по ньому, пошкодивши вітрове вікно, вікно лівих дверей, лакофарбоване покриття, інше, що згідно висновку експерта № 22816 від 26.08.2025, вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 88 494 грн. 04 коп. Окрім цього, пошкодження 20.06.2025 автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] і неможливість його подальшого використання без попереднього ремонту, завдало йому життєвих труднощів, душевних страждань, значного стресу, він був змушений тривалий час користуватися громадським транспортом, що одразу викликало стутєві незручності у пересуванні, інше. Просив позов задовольнити. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у суді висловилися на підтримку позову з мотивів у ньому наведених. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав повністю, не заперечує пошкодження ним 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., на [ADDRESS], автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , як і не заперечує завдання позивачу моральної шкоди, вчинене мотивує станом алкогольного сп`яніння. Заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4, ст. 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , [PERSON] значиться власником автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] (а.с. 11-12). Із пояснень позивача в суді та змісту його заяви від 20.06.2025, інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] 20.06.2025 звернувся у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про прийняття міри до [PERSON] , який 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., на [ADDRESS] , наніс декілька ударів по належному йому автомобілю «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , спричинивши пошкодження такому (а.с. 14-18). Згідно відповіді начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області О.Подвисоцького № 233355-2025 від 21.07.2025, за результатами перевірки по факту викладеному у заяві від 20.06.2025, ознак кримінального правовпорушення - не встановлено, у зв`язку з чим відомостей в ЄРДР, не внесено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] виник спір цивільно-правового характеру, відтак, для вирішення такого спору, в т.ч. відшкодування завданих матеріальних збитків, слід звернутися до суду із позовною заявою (а.с. 19). Про те, що [PERSON] 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., спричинив пошкодження припаркованому на [ADDRESS], автомобілю «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , ствердив в суді і сам відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 05.08.2025, представник позивача [PERSON] надіслала [PERSON] рекомендованим повідомленням запрошення на 12 год. 00 хв., 11.08.2025 для участі у проведенні експертного огляду автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , пошкодженого ним 20.06.2025 (а.с. 21-23). Згідно висновку судового експерта [PERSON] № 22816 від 26.08.2025, підготовленого на замовлення [PERSON] для подачі до суду, під час проведення експертного огляду пошкодженого внаслідок протиправних дій [PERSON] автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] виявлено такі пошкодження: розбите вітрове вікно та вікно лівих дверей, деформована накладна (обводка) вікна лівої боковини, деформований капот та передні ліві двері. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , як і вартість матеріального збитку, заподіяного власнику означеного ТЗ, внаслідок його пошкодження 20.06.2025, становить 88 494 грн. 04 коп. (а.с. 27-49). Статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Судовий експерт [PERSON] обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та, що такий підготовлено для подання до суду, а відтак висновок № 22816 від 26.08.2025 є належним та допустимим доказом у справі. Завдану відповідачем майнову шкоду на 09.02.2026 не відшкодовано. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) . Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз"яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно частини 1 статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Таким чином, ураховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи і зокрема, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу завдано майнову шкоду, між такими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] завданої майнової шкоди, що підтверджується висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи № 22816 від 26.08.2025. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь 20 000 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. За змістом частин 3-5 статті 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. [PERSON] в суді та у заяві від 17.09.2025 просить стягнути з [PERSON] на його користь 20 000 грн. моральної шкоди, мотивуючи в основному тим, що внаслідок пошкодження відповідачем 20.06.2025 о 21 год. 50 хв., на [ADDRESS], належного йому автомобіля «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , він зазнав душевних страждань та значного стресу, був змушений тривалий час користуватися громадським транспортом, що одразу викликало суттєві незручності у пересуванні, витрачений час на пошук експертної організації та юриста, інше. Пунктами 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вказана правова позиція відображена в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року по справі №757/53996/17 (провадження №61-6127св19). Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди,

Outcome: approved