Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

До суду 12.08.2024 року надійшов позов до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. 12.12.2021 року о 12:16 год. в м. Одеса на проспекті Небесної Сотні, біля будинку №101м, керуючи автомобілем марки BMW, д.н.з. [NUMBER] , виїхав на перехрестя на увімкнений жовтого кольору сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки NISSAN. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відповідач що порушив на той час п.8.7.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеса від 09 лютого 2022 року по справі № 947/1328/22, провадження №3/947/372/22 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн. Відомості ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, BMW, д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей про те, що водій [PERSON] підпадає під дію норми п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, теж немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним на той час договором ОСЦПВВНТЗ, серії ЕР-204653992 (дія з 07.07.2021 року по 06.07.2022 року), страховик УСГ "VIENNA INSURANCE GROUP", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником NISSAN X-TRAIL, д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, 13.12.2021 року звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП, яке сталося 12.12.2021 року (зареєстровано справу МТСБУ: 82056), та подала відповідну заяву на виплату страхового відшкодування. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило оцінювача: СПД [PERSON] щодо огляду пошкодженого автомобіля NISSAN X-TRAIL., д.н.з. [NUMBER] ,а відповідач - [PERSON] , сповіщалася про огляд листом МТСБУ Департаменту регламентних виплат, який долучений до матеріалів справи. 30.12.2021 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, СПД [PERSON] , власника транспортного засобу - [PERSON] , результат якого оформлено Протоколом огляду КТЗ від 30.12.2021 року. Відповідно до Звіту (Доручення по справі № 82056) про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ від 01 січня 2020 року, оцінювачем визначено: - ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 212812,01 грн.; - вартість відновлювального ремонту у сумі - 297663,71 грн.; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,70 % 111944,00 грн. з урахуванням ПДВ. 29.07.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 111944,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 29.07.2022 року (а.с 52). 01.08.2022 року, МТСБУ, на підставі ст. 43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/6448 від 01.08.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 111944,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 111944,00 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні) 00 коп. , що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК №932533 від 02.08.2022 року (а.с. 53). Крім того, МТСБУ сплатило [PERSON] вартість послуг аварійного комісара, за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: № 82056 в сумі 1550,00 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень) 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК № 818838 від 14.04.2022 року (а.с.54). Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 113494,00 грн. (сто тринадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 00 коп. (а.с. 55). Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Ухвалою суду від 14.08.2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.10.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шляпіної Л.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в позові. Ухвалою суду від 14.11.2024 року клопотання представника відповідача - адвоката Шляпіної Л.М. про перехід до загального позовного провадження - задоволено. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] , третьої особи: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 10 грудня 2024 року о 11:30 год. Ухвалою суду від 14.11.2024 року залучено у якості третьої особи, [PERSON] ( [ADDRESS] ) по цивільній справі № 521/12745/24. Ухвалою суду від 14.11.2024 року витребувано у AT «Укрексімбанк» (МФО322313) щодо проведення платежу на суму 111 944, 00 грн. від платника «МТСБУ» отримувачу [PERSON] , відповідно до платіжної інструкції № 932533 від 02.08.2022 року. Ухвалою суду від 16.01.2025 року витребувано у третьої особи, [PERSON] для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер [NUMBER] . 19 03.2025 року представником відповідача - адвоката Шляпіною Л.М. подано клопотання про призначення судової автозоварознавчої експертизи, шляхом проведення рецензії на наданий висновок суб`єкта оцінювання. Ухвалою суду віл 01.04.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.06.2025 року - задоволено клопотання адвоката Шляпіної Л.М., повернулися зі стадії розгляду по суті у підготовче засідання та призначено проведення автотоварознавчої експертизи. 17.10 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та продовжено підготовче засідання. Сторони неодноразово відкладали проведення судового засідання з різних причин. У підготовче судове засіданні 15.01.2026 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача надіслав 11.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Третя особа - [PERSON] в судові засідання не з`являлась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Від представника відповідача адвоката Шляпіної Л.М. 12.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 15.01.2026 року, у зв`язку із її перебуванням за кордоном. Суд не вважає дану причину поважно, оскільки саме стороною відповідача систематично вживалися заходи, спрямовані на затягування розгляду справи на всіх стадіях судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З цього приводу Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 199/6713/14-ц зауважила, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). За змістом ч. 2 ст. 44 перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 09.02.2026 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 12.12.2021 року о 12:16 год. в м. Одеса на проспекті Небесної Сотні, біля будинку № 101м, керуючи автомобілем марки BMW, д.н.з. [NUMBER] , виїхав на перехрестя на увімкнений жовтого кольору сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки NISSAN. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відповідач що порушив на той час п.8.7.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеса від 09 лютого 2022 року по справі №947/1328/22, провадження №3/947/372/22 водія - [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -850,00 грн. Відомості ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, BMW, д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей про те, що водій [PERSON] підпадає під дію норми п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, теж немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним на той час договором ОСЦПВВНТЗ, серії ЕР-204653992 (дія з 07.07.2021 року по 06.07.2022 року), страховик УСГ "VIENNA INSURANCE GROUP", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником NISSAN X-TRAIL, д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, 13.12.2021 року звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП, яке сталося 12.12.2021 року (зареєстровано справу МТСБУ: 82056), та подала відповідну заяву на виплату страхового відшкодування. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило оцінювача: СПД [PERSON] щодо огляду пошкодженого автомобіля NISSAN X-TRAIL., д.н.з. [NUMBER] ,а відповідач - [PERSON] , сповіщалася про огляд листом МТСБУ Департаменту регламентних виплат, який долучений до матеріалів справи. 30.12.2021 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, СПД [PERSON] , власника транспортного засобу - [PERSON] , результат якого оформлено Протоколом огляду КТЗ від 30.12.2021 року. Відповідно до Звіту (Доручення по справі №82056) про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ від 01 січня 2020 року, оцінювачем визначено: - ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 212812,01 грн.; - вартість відновлювального ремонту у сумі - 297663,71 грн.; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,70 % 111944,00 грн. з урахуванням ПДВ. 29.07.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 111944,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 29.07.2022 року (а.с 52). 01.08.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/6448 від 01.08.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 111944,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 111944,00 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні) 00 коп. , що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК №932533 від 02.08.2022 року (а.с. 53). Крім того, МТСБУ сплатило [PERSON] вартість послуг аварійного комісара, за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: №82056 в сумі 1550,00 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень) 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК №818838 від 14.04.2022 року (а.с.54). Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. На виконання п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 02.08.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] у розмірі 111944,00 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні) 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК №932533 від 02.08.2022 року, та суму витрат за послуг аварійного комісара, за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: №82056 в сумі -1550,00 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень) 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією банківської установи УКРЕКСІМБАНК №818838 від 14.04.2022 року (а.с.53-54). Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 113494,00 грн. (сто тринадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 00 коп. (а.с. 55). Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи, що підтверджується копією платіжного доручення. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки автомобілем «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , керував відповідач [PERSON] , [INFO] , який визнаний судом винним у скоєній ДТП 12.12.2021 року, та який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат сторони позивача в розмірі -113494,00 грн. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до [PERSON] , [INFO] , та необхідність їх задоволення, а тому суд стягує з останнього витрати позивача по сплаті страхового відшкодування, а також витрати за послуги аварійного комісара, що становить загальну суму - 113494,00 грн. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved