Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочено АТ «А-БАНК») Шкапенко О.В. звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.12.2024 №АВН0СТ155101734021573887 в розмірі 15027,24 грн станом на 25.11.2025, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.12.2024 [PERSON] уклав АТ «А-БАНК», кредитний договір № АВН0СТ155101734021573887 про надання кредиту в розмірі 12000 грн строком на 36 місяців (до 11.12.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіка погашення кредиту. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Кредитний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 11.12.2027, строком на 36 місяців. Однак, відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 15027,24 грн, з яких: 11302,32 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 3561,99 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 162,93 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 судді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та в поданому клопотанні просив про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній». Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом 12.12.2024 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с. 20). Підписавши анкету-заяву власним електронним підписом, відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, які розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua/terms, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір надання банківських послуг (далі Договір). 12.12.2024 сторони підписали Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, за умовами якого відповідачу надається послуга з відкриття та обслуговування поточного рахунку, до якого Банк випускає платіжний інструмент у вигляді платіжної картки а також погоджено кредит у виді кредитного ліміту на поточний рахунок від 1000 грн до 200000 грн; строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців, порядок погашення щомісяця в розмірі 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом; процентна ставка 0,000001% у пільговий період (62 дні) та 3,4 % у разі виходу з пільгового періоду (а.с. 21-23). 12.12.2024 сторони підписали Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101734021573887 за умовами якої АТ «А-БАНК» (кредитодавець) надало [PERSON] (позичальник) кредит в сумі 12000,00 грн строком на 36 місяців з 12.12.2024 по 11.12.2027 включно. Процентна ставка (фіксована) 85% на рік, денна процентна ставка 0,17%. Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит становлять кредитний договір (абз.8 п.18 Заяви). Відповідно до п. 8 Заяви та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором розмір щомісячного платежу здійснюється рівними частинами (ануїтет) і становить 938,69 грн. Сума щомісячного платежу включає частину суми кредиту (тіла кредиту) та проценти за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок (а.с.11-13). На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем позивач надав меморіальний ордер №TR. 42478344.59857.65455 від 12.12.2024 (а.с.16). Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1ст.638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Суд встановив, що АТ «А-БАНК» на підставі кредитного договору надало [PERSON] кредит в сумі 12000,00 грн строком на 36 місяців, зі сплою щомісячних платежів (ануїтет) та кінцевим терміном погашення до 11.12.2027 (включно). Станом на 25.11.2025 відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 4 статті 16 Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. При цьому, кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101734021573887 від 12.12.2024 вбачається, що АТ «А-БАНК» пред`явив вимоги про стягнення заборгованості за договором за весь строк кредитування, включаючи суми платежів за кредитом (тілом), строк погашення яких ще не настав (а.с.14). Водночас, позивач не надав доказів направлення відповідачу відповідного повідомлення про затримку платежу та вимогу про здійснення платежів (погашення суми кредиту), строк сплати яких ще не настав (про дострокове погашення кредиту), а відтак передбачені договором платежі за період з 25.11.2025 по 11.12.2027 на загальну суму 10777,21 грн не є простроченими, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101734021573887 від 12.12.2024 сума прострочених процентів за користування кредитом становить 3561,99 грн, які є обґрунтованими та підлягають стягненню. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 162,93 грн заборгованості за пенею суд зазначає таке. Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився та не скасовано. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 розяснила, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнювальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України. Заначений принцип відображений також у Рішенні Конституційного Суду України від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012. Відтак, хоч зміни в Закону України «Про споживче кредитування» прийнятий пізніше, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно. Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідачки пені не підлягає задоволенню. За таких обставин, суд дійщов висновку про обґрунтованість позовних вимог на загальну суму 4087,10 грн, яка складається з 525,11 (11302,32 -10777,21) грн -суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та 3561,99 грн - суми заборгованості за простроченими процентами. Щодо розподілу судових витрат Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 658,90 грн (2422,40 грн х27.20% задоволених вимог).

Outcome: partial