Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2022 у м. Вінниці, з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено застрахований транспортний засіб Nissan Juke, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі № 127/26138/22, якою встановлено порушення відповідачем ПДР України. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до рахунку ФОП [PERSON] від 19.01.2023р. склала 151 870,71 грн, з яких страховиком за договором добровільного страхування та з урахуванням умов договору (франшиза, несплачена частина страхового платежу) було фактично виплачено 145 308,27 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», яке за договором обов`язкового страхування виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн, що не покрило повний розмір завданої шкоди. Таким чином, невідшкодованою залишилася різниця між фактичним розміром майнової шкоди та сумою страхових виплат у розмірі 24 370,71 грн. Відповідно до статей 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи в межах фактичних витрат, а особа, відповідальність якої застрахована, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що й обумовлює звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної суми. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено та підписано Договір добровільного страхування наземного транспорту № 182/22-Тз/В, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6-10). 09.11.2022 року в м. Вінниця, на вул. Хмельницьке шосе, сталася подія за участю автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «NISSAN JUKE», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. [NUMBER] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/26138/22 від 10.01.2023 р.( а.с.19). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Nissan Juke», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно Рахунку на оплату № Ф-00000060 від 19.01.2023 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 151 870 грн. 71 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 71 коп.) (а.с.29). Відповідно до умов Договору № 182/22-Тз/В від 05.05.2022р., а саме п. 27.25, в якому зазначається, що Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем та сплаченим страховим платежем ( а.с.8 зворот). Таким чином, страховий платіж за даним договором становить 26 250 грн. 00 коп. Страхувальником було сплачено частину страхового платежу, при цьому не виплаченою залишилась частина у розмірі 6 562,44 грн., що підтверджується картковим рахунком № [NUMBER] ( а.с.30). У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.01678722-2 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування відповідно до Рахунку на оплату № Ф-00000060 від 19.01.2023 р., наданого ФОП [PERSON] , у розмірі 145 308 грн. 27 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 4514298 від 30.01.2023 р.( а.с.33). Із розрахунку: 151 870,71 сума по рахунку СТО 6 562,44 сума несплаченого страхового платежу = 145 308,27. Отже, відповідно до умов Договору, з урахуванням взаємозаліку в рахунок несплачених страхувальником страхових платежів у розмірі 6 562 грн. 44 коп., позивач поніс збитки в розмірі 151 870 грн. 71 коп.( а.с.31). На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (поліс № ЕР/208153928; ліміт відповідальності 130 000,00 грн., франшиза 2 500,00 грн.), останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування за договором страхування ЕР/208153928, у розмірі 127 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 328483 від 04.04.2023 р.( а.с.35). Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 24 370 грн. 71 коп. із розрахунку: 151 870,71 127 500,00 = 24 370,71грн. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата ВС 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначає що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування». Отже, з Відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 24 370 грн. 71 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача 3028 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved