Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2021 [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» було подано заявку на отримання кредиту, а ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору № 4144751. Відповідачу було перераховано на платіжну картку кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. Кредитний договір було укладено строком на 30 днів, проте [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 39520 грн., з яких: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 30000 грн заборгованість за відсотками, 1520,00 грн заборгованість за комісійними винагородами. 11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №12Т, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №4144751. На час подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором №4144751 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 18.11.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 11 годину 29.01.2026. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 01.10.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до листа Малинського ВДРАЦ № 25/23.9-23 від 03.02.2026 [PERSON] , [INFO] , згідно з актовим записом про шлюб № 168 від 12.10.2021 змінила прізвище на [PERSON] . 23.07.2021 [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» було подано заявку на отримання кредиту (а.с.11), на підставі якої між нею та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 4144751, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно з анкетою-заявою на кредит №4144751 сума кредиту становить 8000,00 грн; кредит надається строком на 30 днів; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22.08.2021. Сума до повернення 15520 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту становить 1520 грн (нараховується одноразово, за ставкою 19% від суми кредиту за договором); проценти за користування кредитом 6000 грн (нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту та затверджено графік платежів (а.с.24-29). 11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 12Т, відповідно до якого позивач набув права вимоги, в тому числі, до відповідача за договором про споживчий кредит №4144751 від 23.07.2021 (а.с. 16-23). Згідно з розрахунком заборгованості та витягом з додатку до договору факторингу загальна заборгованість [PERSON] за договором №4144751 від 23.07.2021 становить 39520 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованості за відсотками 30000 грн, заборгованості за комісійними винагородами 1520 грн. (а.с. 13-14). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведете та те, що відповідач не виконала взяті на себе грошові зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 39520 грн, яка відповідачем не спростована та право вимоги якої перейшло до позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги №42649746 від 05.05.2025 укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» (як клієнт) та ФОП [PERSON] , відповідно до якого адвокат бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; додаткову угоду №4144751 від 29.07.2025; детальний опис робіт виконаних адвокатом, необхідних для надання правової допомоги щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.15, 30-33). Відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Outcome: approved