Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що 16.02.2024 року [PERSON] уклала із ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір №17685-02/2024, який відповідач підписала одноразовим ідентифікатором, надісланий їй на номер мобільного телефону. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності. 28.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №228052024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.05.2024 року до договору факторингу №28052024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 28000 грн., з яких 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20000 грн. сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафник санкцій. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28000 грн., а також судовий збір у сумі 3028 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, заявивши у позові клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідачка вважається такою, що про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.02.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №17685-02/2024, який підписано електронним підписом відповідачки шляхом використання одноразового ідентифікатора W2992, надісланого на її номер мобільного телефону. /а.с.5-7/ Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20. За умовами договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно п.1.2 договору мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Строк надання кредиту - на 100 днів. Дата надання кредиту - 16.02.2024. Наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 25.05.2024 року. Згідно п.1.4 договору за користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування. Також, позичальником підписано паспорт споживчого кредиту, у якому про дубльовані умови кредитного договору. /а.с.8-9/ 28.05.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки, що підтверджується наданою копією договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, копією реєстру боржників. /а.с.10-14/ Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах набула право грошової вимоги до [PERSON] . Разом з тим, враховуючи, що метою отримання кредиту є споживчі цілі, щодо нарахування процентів за користування кредитом суд виходить з наступного. 22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зважаючи на те, що кредитний договір з відповідачкою укладено 16.02.2024 року, після набрання чинності вказаними змінами до ЗУ «Про споживче кредитування» (24.12.2023 року), процентна ставка за користування наданим кредитом не повинна перевищувати 1%. Натомість умовами кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку на рівні 2,5% на день. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню частково, із застосуванням денної процентної ставки, яка не перевищує 1%. До 11.03.2024 року проценти нараховані за ставкою, що не перевищує 1% та сукупно склали 1800 грн. Як убачається з наданого розрахунку заборгованості денна процентна ставка у розмірі 2,5% (200 грн.) почала застосовуватись з 12.03.2024 року до 25.05.2024 року. Загальна тривалість застосування вказаної процентної ставки становить 75 календарних днів. Жодних оплат на виконання умов кредитного договору позичальником не здійснено. Відтак сума процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню, становитиме 7800 грн. (з розрахунку: 8000 грн. х 1%/100х75 днів + 1800 грн. = 7800 грн.) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, стягнувши з відповідачки 8000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 7800 грн. заборгованості за нарахованими процентами, а всього 15800 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки пропорційно до задоволених вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 56,42% від заявленої ціни позову, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 1708,39 грн. (з розрахунку: 3028 грн. х 56,42/100=1708,39 грн.)

Outcome: partial