overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.1980 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони не мають спільних, неповнолітніх дітей. Разом сторони не проживають, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, в наслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові, поваги та постійних сварок на побутовому підґрунті. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, при цьому вимоги заявлені підтримав в повному обсязі. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.03.1980 року у Виконавчому комітеті Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Сторони не мають спільних, неповнолітніх дітей. Разом сторони не проживають, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, в наслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові, поваги та постійних сварок на побутовому підґрунті. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем з 23 червня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Від позивачки жодних клопотань до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову [PERSON] про розірвання шлюбу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 264. З копії свідоцтва про народження, виданого повторно 01 лютого 2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №562, [PERSON] народилась [INFO] . Батьком дитини зазначено [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Також відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 15.12.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023102427 від 08.30.2019 у розмірі 17808,21 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Позовна заява подана через систему Електронний суд. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.03.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2023102427. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу №20/08/21, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2023102427 від 08.03.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Згідно з договором факторингу № 20/08/21 сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 17808,21 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9059,26 грн; 1,31 грн заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії 8747,64 грн; заборгованість по пені 0,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 16.12.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2024529120 від 27.06.2019 у розмірі 9158,41 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Позовна заява подана через систему Електронний суд. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.06.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024529120. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу №20/08/21, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2024529120 від 27.06.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 9158,41 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4601,16 грн; 0,67 грн заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії 4556,58 грн; заборгованість по пені 0,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 по 23.02.2022 в розмірі 57 990. 38 грн., інфляційні витрати в розмірі 1917. 26 грн., 3% річних в розмірі 359. 55 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 08.11.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1372. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08.11.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.11.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1372 (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.07.2015 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя дітей не має. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (надалі ТОВ «УФО») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 25 600 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 30.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №4609954 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 25.11.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» на підставі договору факторингу №25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 25 600 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про судові засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судова влада України та направлення судових повісток на останню відому зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором позики №75787955 в розмірі 8 555,45 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 24.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75787955 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання вказаного договору позики відповідачу було перераховано грошові кошти в сумі 2 540 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Право вимоги за вказаним вище договором позивач отримав на підставі договору факторингу від 03.04.2023 №030423-ФК. Як вказує позивач, відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого, за останнім обліковується заборгованість в сумі 2 540 грн. основного боргу по кредиту та 6 015,45 грн. відсотків за користування позикою. Враховуючи добровільну не сплату відповідачем вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] )про стягнення заборгованості за кредитним договором №2028594868 від 16.01.2020 в розмірі 3 381,92 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 16.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028594868, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в загальному розмірі 2 988 грн., цільове призначення на придбання товару, дата остаточного повернення кредиту 16.01.2022, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою 0,01%. 18.08.2021 згідно умов договору факторингу 18/08/2021 АТ «ОТП Банк» відступлено права вимоги за кредитним договором №2028594868 від 16.01.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором №2028594868 від 16.01.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 3 381,92 грн., що складається з: 2 000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1 381,92 грн. заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судова влада України. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] )про стягнення заборгованості за кредитним договором №2030831065 від 27.05.2020 в розмірі 8 763,91 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 27.05.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030831065, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в загальному розмірі 8 762,84 грн., строк кредиту 19 місяців, цільове призначення придбання товарів та послуг. 20.08.2021 згідно умов договору факторингу 20/08/21 АТ «ОТП Банк» відступлено права вимоги за кредитним договором №2030831065 від 27.05.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором №2030831065 від 27.05.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 8 763,91 грн., що складається з: 8 762,84 грн. заборгованості по тілу кредиту; 01,07 грн. заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судова влада України. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором позики №75864511 в сумі 6 905,20 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 04.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75864511 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання вказаного договору позики відповідачу було перераховано грошові кошти в сумі 2 050 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Право вимоги за вказаним вище договором позивач отримав на підставі договору факторингу від 03.04.2023 №030423-ФК. Як вказує позивач, відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого за останнім обліковується загальна заборгованість в розмірі 6 905,20 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 2 050 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 4 855,20 грн. Враховуючи добровільну не сплату відповідачем вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2029130256 від 18.02.2020 в розмірі 6 077,82 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2029130256, на виконання умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 7 256,90 грн. на придбання товару, кінцева дата повернення кредиту 18.07.2020, комісія щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту.20.08.2021 згідно умов договору факторингу № 20/08/21 АТ «ОТП БАНК» відступлено права вимоги за кредитним договором №2029130256 від 18.02.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором №2029130256 від 18.02.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 6 077,82 грн., що складається з: 6 076,96 грн. заборгованості по тілу кредиту; 0,86 грн. заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved