Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №500641296 від 16.01.2018 року у розмірі 32 170 грн. 47 коп., сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 16.01.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконало в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого, права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому, 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого, права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості становила 32 170,47 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не виконала умов договору, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При прийняті рішення просила врахувати надані нею пояснення та докази. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 16.01.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 грн. Згідно оферти на укладання угоди про надання кредиту №500641296 від 16.01.2018 року, [PERSON] уклала угоду про надання кредиту. Сума кредиту 12 000,00 грн., процентна ставка річних 17,99 %, строк кредиту 36 місяців. Своїм власноручним підписом, [PERSON] беззаперечно підтвердила, що перед укладенням угоди ознайомлена у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконало в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу №1, за умовами якого, права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 22.02.2021 року загальна заборгованість [PERSON] складала 32 170,47 грн. В подальшому, 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-23-02/21, за умовами якого, права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 23.02.2021 року загальна заборгованість [PERSON] складала 32 170,47 грн. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Для повного та всебічного дослідження доказів у справі, судом було витребувано у АТ «СЕНС БАНК», інформацію щодо всіх номерів, дат та умов кредитних договорів, укладених із [PERSON] , зокрема тих, що були повністю погашені. На виконання ухвали суду, АТ «СЕНС БАНК» надало документи та інформацію. Згідно наданої банком інформації між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] були укладені наступні кредитні договори: №500595780 від 06.06.2017 року фактично закритий 07.08.2018 року; №501080825 від 30.10.2018 року фактично закритий 01.10.2019 року; №501049826 від 30.07.2018 року фактично закритий 17.08.2018 року; №501049826 від 30.07.2018 року фактично закритий 01.10.2019 року; №501188270 від 25.09.2019 року дата продажу 22.02.2021 року. Відповідно до наданої інформації, кредитний договір №500641296 від 16.01.2018 року фактично закритий 17.08.2018 року. Закриття кредитного договору №500641296 від 16.01.2018 року підтверджується офертою на укладання угоди про надання кредиту №501049826 від 30.07.2018 року, відповідно до якої, в п.3 зазначено, що [PERSON] просить надати кредит, зокрема, для повернення заборгованості у сумі грошових коштів в розмірі 10 667,40 за кредитним договором №500641296 від 16.01.2018 року, шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346. Стосовно кредитного договору №501188270 від 25.09.2019 року, який було продано 22.02.2021 року, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2025 року, відповідно до якого, з [PERSON] стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 382 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн 14 коп, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 31 731 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять одна) грн 18 коп, відсотки за користування кредитом у розмірі 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн 44 коп. Таким чином, згідно наявної інформації, наданої АТ «СЕНС БАНК» по договору №501049826 від 30.07.2018 року заборгованість взагалі відсутня, та фактично кредитний договір є закритим 17.08.2018 року, у зв`язку з перенесенням суми заборгованості за цим договором до договору №501049826 від 30.07.2018 року. Враховуючи викладене вище, дослідивши всі обставини справи та перевіривши надані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №500641296 від 16.01.2018 року не підлягають задоволенню. За правилами ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed