Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

У жовтні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області Тімофєєва Д.Т. звернулася із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про що складено відповідний актовий запис № 1287, свідоцтво про шлюб видане повторно серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 19 червня 2025 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 3925; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 липня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис № 2961; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07 червня 2022 року Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області актовий запис № 49. Спільне життя подружжя не склалося, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Стосунки позивача та відповідача, як між подружжям фактично припиненні, шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року залишено позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву у якій просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про що складено відповідний актовий запис № 1287, свідоцтво про шлюб видане повторно серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 19 червня 2025 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 3925; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 липня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис № 2961; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07 червня 2022 року Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області актовий запис № 49. Спільне життя подружжя не склалося, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Стосунки позивача та відповідача, як між подружжям фактично припиненні, шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн 20 коп. До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи принцип диспозитивності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved