Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В., який діє на підставі наказу №4К від 02.10.2018, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 740850/4109658 від 17.06.2021 р. та кредитним договором № 1/4109658 від 17.06.2021 року. 17.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг № 740850/4109658 від 27.04.2021 р.. 17.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/4109658. 23.01.2023 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 3-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитними договорами від 27.04.2021 р., Позов заявлено з підстав порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитів у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, а саме станом на 21.05.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 18495,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості 8414,05 грн.; прострочених відсотків 2331,76 грн.; простроченої комісії 7750,00грн. В зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань за кредитним договором № 740850/4109658 від 17.06.2021 року станом на 21.05.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 7506,76 грн., яка складається з основного боргу 5446,80 грн.; відсотків 2059,96 грн. В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Глобал Спліт заборгованість за кредитними договорами та судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 89,90), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 17.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 740850/4109658 від 17.06.2021 р.. 17.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/4109658. 23.01.2023 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 3-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 740850/4109658 від 27.04.2021 р. Згідно кредитного договору № 1/4109658 від 17.06.2021 року станом на 21.05.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 18495,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості 8414,05 грн.; прострочених відсотків 2331,76 грн.; простроченої комісії 7750,00грн. Згідно кредитного договору № 740850/4109658 від 17.06.2021 року станом на 21.05.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 7506,76 грн., яка складається з основного боргу 5446,80 грн., відсотків 2059,96 грн. Відповідно до умов договору кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. 26.01.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №3-2023 відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 1/4109658. укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало [PERSON] кредит , що підтверджується платіжною інструкцією. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить за кредитним договором 740850/4109658 від 17.06.2021 року у сумі 7506,76 грн та за кредитним договором 1/4109658 від 17.06.2021 року у сумі 18495,81 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по вищевказаних кредитних договорах, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи і їм не суперечать. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору від 17.06.2021 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с.2). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved