Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

14 грудня 2025 року представник позивача адвокат Жабченко Т.М. через електронний кабінет звернулася до суду з позовом, мотивувавши його тим, що 8 жовтня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2026502447, відповідно до умов якого банк надає відповідачу споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, визначені кредитним договором. Надалі між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Потім між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу, згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Також між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 12 квітня 2021 року передало (відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, в тому числі вимогу про сплату заборгованості до відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість на загальну суму 9319,27 грн, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення №067059006719 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. 8 жовтня 2019 року [PERSON] подав до АТ «ОТП Банк» анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, у якій зазначив свої анкетні дані, а також суму бажаного кредиту (а.с. 10 зворот.). 8 жовтня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2026502447 (а.с. 8). Вказаним договором передбачено такі умови: п. 1.1. загальний розмір кредиту складає 9046,78 грн, з яких: 7798,90 грн на придбання товару у продавця; 857,88 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 390 грн на сплату додаткових послуг банку (послуга «СМС-довідка»); дата остаточного повернення кредиту 8 серпня 2020 року; п. 1.2. протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом діє фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних; п. 1.3. повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів; п. 1.4. датою (моментом) надання банком та отриманням позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару, а також на оплату послуг продавця та комісійної винагороди. Згідно із графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2026502447 від 8 жовтня 2019 року загальна вартість кредиту складає 9318,60 грн, з яких: 9046,78 грн сума кредиту за договором, 0,42 грн проценти за користування кредитом, 271,40 грн послуги банку (а.с. 10). 8 жовтня 2019 року [PERSON] підписав також паспорт споживчого кредитування, чим підтвердив те, що отримав і ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану йому виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту також містить графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком до нього (а.с. 9). Відповідно до специфікації до кредитного договору АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 7798,90 грн (а.с. 12). До матеріалів справи долучено рахунок-фактуру № ХМФТ-1132-4748748 та видаткову накладну № ХМФТ-1132-32797891 від 8 жовтня 2019 року, відповідно до яких [PERSON] у магазині «Фокстрот» здійснено покупку на загальну суму 7798,90 грн (а.с. 12 зворот - 13). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 8 жовтня 2019 року по 11 грудня 2020 року (а.с. 82). За наданим АТ «ОТП Банк» розрахунком станом на 11 грудня 2020 року за вказаним кредитним договором заборгованість відповідача становить 9319,27 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 9046,78 грн, заборгованість по процентам 1,09 грн, заборгованість за комісією 271,40 грн (а.с 81). 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить банку, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 14-18). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.). Відповідно до платіжної інструкції № 529 від 11 грудня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало АТ «ОТП Банк» належну плату за договором факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 26). На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №2026502447 від 8 жовтня 2019 року від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс», надано витяг з реєстру боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 9319,27 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 9046,78 грн, заборгованість по процентам 1,09 грн, заборгованість за комісією 271,40 (а.с. 25). 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу №438/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» передає, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 27-34). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.). Відповідно до платіжного доручення № 511 від 11 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перерахувало ТОВ «Діджи Фінанс» належну плату за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 36). На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №2026502447 від 8 жовтня 2019 року від ТОВ «Діджи Фінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», надано витяг з реєстру боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 9319,27 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 9046,78 грн, заборгованість по процентам 1,09 грн, заборгованість за комісією 271,40 (а.с. 35). 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №12/4-21, відповідно до умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 37-40). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.). 11 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписані акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 44-45). Відповідно до платіжних інструкцій № 2, 3, 7 від 16 квітня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належну плату за договором факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року (а.с. 46). На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №2026502447 від 8 жовтня 2019 року від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ТОВ «Цикл Фінанс», надано витяг з реєстру боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 9319,27 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 9046,78 грн, заборгованість по процентам 1,09 грн, заборгованість за комісією 271,40 (а.с. 47). 8 липня 2025 року позивачем на адресу [PERSON] сформовано вимогу про зміну кредитора на ТОВ «Цикл Фінанс» у кредитному Договорі №2026502447 від 8 жовтня 2019 року, а також вимогу сплатити заборгованість за вказаним кредитним Договором в строк до 15 серпня 2025 року. Однак відомості про її направлення та отримання боржником відсутні (а.с. 58). При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Висновки суду по суті спору. Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити відсотки та комісію за користування ним, однак свого зобов`язання вчасно не виконав, позику не повернув, відсотки та комісію не сплатив. Надалі на підставі укладених договорів факторингу право вимоги про повернення коштів, отриманих в кредит, перейшло до позивача. Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконав своєчасно та належним чином, та з урахуванням переходу права вимоги про повернення боргу за кредитним договором на підставі договору факторингу до позивача, то суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права ТОВ «Цикл Фінанс» та стягнення з відповідача розміру несплаченої заборгованості за кредитним договором. Отже, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат по справі. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позовна заява подана в електронній формі та відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,4 грн (3028 грн х 0,8). На виконання статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до частин 1 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року, укладеного між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «Цикл Фінанс», додаткової угоди №2026502447 до договору про надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10 від 21серпня 2025 року, детальним описом робіт, виконаних адвокатом Гулієвою С.А., актом №2026502447 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу станом на 25 листопада 2025 року за договором від №43453613/1 від 25 серпня 2025 року становить 3000 грн. (а.с. 48-53, 55). Беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів, ціну позову та значення справи для сторін, враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved