Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта громадянина України анкетні дані заявника вказано як « [PERSON] ». Згідно трудової книжки заявниці, її по батькові значилося як « [PERSON] ». Також відповідно до архівного витягу, який надала КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №673 від 21.10.2022 року, в документах архівного фонду СФГ «Тищиця» с.Тишиця Березнівського району Рівненської області в книгах обліку заробітної плати колгоспника зазначено таку кількість відпрацьованих днів: 1988р. - [PERSON] , [PERSON] (так в документах); 1989р. - [PERSON] (так в документах); 1990, 1991 рр. - [PERSON] (так в документах); 1992 р. - [PERSON] (так в документах), що не збігається з її ім`ям по батькові згідно паспорта. Згідно архівного витягу №П-46/01-27/22 від 30.12.2022 року, який надав Державний архів Рівненської області Рівненської ОДА з протоколу засідання правління колгоспу «Перемога» с.Тишиця Березнівського району №3 від 30.05.1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як [PERSON] (так в документі), що не збігається з її ім`ям по батькові згідно паспорта. Заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із усною заявою щодо призначення пенсії по віку та надала необхідні документи. При перевірці документів було встановлено вищевказані розбіжності. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй [PERSON] архівної довідки №673 від 21.10.2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу «Перемога» с.Тишиця Березнівського району №3 від 30.05.1991 року, виданого Держаним архівом Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації №П-46/01-27/22 від 30.12.2022. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 січня 2026 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представника заявника, адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги заявника та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 23.07.1971 року, серії [NUMBER] , встановлено, що « [PERSON] », народилася [INFO] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] виданого 11 серпня 1990 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». У паспорті громадянина України, серії [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС в Рівненській області 28 лютого 1997 року, заявник вказується як [PERSON] . Трудова книжка колгоспника, серії [NUMBER] , заповнена 30.08.1998 року, видана на ім`я « [PERSON] » з закресленням « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно архівного витягу за №П-46/01-27/22 від 30.12.2022 року, виданого Державним архівом Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації, встановлено, що з протоколу засідання правління колгоспу «Перемога» с.Тишиця Березнівського району від 30 травня 1991 року №3 було надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років [PERSON] (так в документі) з 20 квітня 1991 року по 03 березня 1994 року. Відповідно до архівної довідки №673 від 21.10.2022р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в документах архівного фонду СФГ «Тишиця» с.Тишиця Березнівського району в книгах обліку заробітної плати колгоспника зазначено таку кількість відпрацьованих днів: -1988р. [PERSON] , [PERSON] (так в документах); - 1989 р. [PERSON] (так в документах); - 1990, 1991 рр. [PERSON] (так в документах); 1992 р. [PERSON] (так в документах). Із архівної довідки №674 від 21.10.2022 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вбачається, в документах фонду ліквідованого СФГ «Тишиця» с.Тишиця Березнівського району Рівненської області є слідуючі відомості про реорганізацію господарства: «На території с.Тишиця Березнівського району Рівненської області в 1948 році був утворений колгосп ім.Мануїльського. В січні 1960 року колгосп ім. Мануїльського було перейменовано на колгосп «Перемога», до його складу входили села Тишиця, Князівка, Богуші. Рішенням загальних зборів колгоспників (протокол №4 від 14 квітня 1961 року) до складу колгоспу «Перемога» були приєднані бригади колгоспу «Світанок» села Малушка та хутора Карачун. В грудні 1992 року зборами уповноважених (протокол №4 від 30 грудня 1992 року) колгосп «Перемога» був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Перемога». Згідно рішення уповноважених в 1995 році (протокол № 1 від 07 лютого 1995 року) КСП «Перемога» було розділене на чотири колективних сільськогосподарських підприємства: -КСП «Перемога» с.Тишиця; - КСП «Богуші» с.Богуші; - КСП «Малушка» с.Малушка; -КСП «Князівка» с.Князівка. В 1999 році рішенням зборів уповноважених (протокол №4 від 17 грудня 1999 року) КСП «Перемога» реформовано у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Тишиця», а у 2001 році (протокол № 1 зборів пайовиків СВК «Тишиця» від 20 лютого 2001 року) - у селянське фермерське господарство (СФГ) «Тишиця».» Підстава: Історична довідка до фонду № 40 ліквідовано СФГ «Тишиця», с.Тишиця Березнівського району Рівненської області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що коли в колгоспі «Перемога» відкрився швейний цех, то вона пішла туди працювати. Там працювала також і завниця [PERSON] , яка 1991 році пішла у декретну відпустку. Згідно трудової книжки серія [NUMBER] [PERSON] з 30.05.1988 року була прийнята у швейний цех з 01.06.1998 року у колгосп «Премога». 17.12.1999 року свідок була звільнена з роботи в зв`язку з переводом на новостворене підприємство ринкового типу за взаємною згодою двох сторін. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] даних документів, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved