Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2024316191 від 14.06.2019 у загальному розмірі 7397,55 грн. та судові витрати, що складаються з сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 2024316191 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 11/2/20, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року. 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року. 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12/4/21, згідно якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 7397,55 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5681,05 грн., заборгованість по відсотках 0,81 грн., заборгованість по комісії 1715,69 грн. Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що була вручена йому 23 грудня 2025 року. Правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що 14.06.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024316191. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі, визначені даним кредитним договором (а.с.22). 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 11/2/20, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року (а.с.30-34). 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року (а.с.45-48). 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12/4/21, згідно якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2019 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.39-42). Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7397,55 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5681,05 грн., заборгованість по відсотках 0,81 грн., заборгованість по комісії 1715,69 грн. Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 7397,55 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором № 2024316191 від 14.06.2021, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у сумі 2 422,4 гривень судового збору. Також, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір №43453613/1 від 25 серпня 2025 року про надання правової допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Гулієвою С.А., детальний опис робіт виконаних адвокатом Гулієвою С.А., Акт №2024316191 про підтвердження факту надання правничої допомоги, посвідчення адвоката на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 від 21.08.2025. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved