Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

28.10.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114 912,00 грн, а також стягнути сплачений судовий зір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,0 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort » №928285, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 21.06.224 року муж ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №21062024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №928285 від 08.08.2023. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 114 912,00 грн, а саме: 16 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 98 912,00 грн заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у загальній сумі 114 912,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. 12.11.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 10.12.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу розгляд справи відкладено на 12.01.2026, а також витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк». 12.01.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір №928285 про надання споживчого кредиту по продукту. (а.с.24-34), додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №928285 від 08.08.2023 року, де надано графік платежів (а.с. 34-зворот- 35), інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг(а.с. 35-зворот), довідку про ідентифікацію (а.с.36). Крім того, було надано правила надання коштів, в тому числі і на умовахх фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.13-зворот-23). Також, надано лист, згідно якого ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахував кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 08.08.2023 року на суму 16 000,00 грн. (а.с.37). Представником позивача також надано розрахунок заборгованості а договором №928285 від 08.08.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024 року , де зазначено, що загальна сума заборгованості становить 114 912,00 грн. (а.с.37-зворот-43). 21.06.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №21062024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №928285 від 08.08.2023, укладеним між «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] (а.с.43-48). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 114 912,00 грн., з яких: 16 000,00 грн. - тіло кредитку; 98 912,00 - грн. прострочена заборгованість за процентами. (а.с.48-зворот). Також, надано акт приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024 року до договору факторингу від 21.06.2024 року №21062024 (а.с.49). Крім того, позивач направив досудову вимогу відповідачу, згідно якої повідомив відповідача про укладання договору факторингу №21062024 від 21.06.2026 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», а також у дано листі вимагав виконання зобов`язання перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» та погасити заборгованість у сумі 114 912,00 грн (а.с.50). Також, судом було витребовувано інформацію з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", де зазначено, що на рахунок [PERSON] було здійснено зарахування у сумі 16 000,00 грн. (а.с.97-98). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 114 912,00 грн. з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 16 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 98912,00 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року, Акт № 590 надання послуг, Детальний опис наданих послуг до акту №590 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, де зазначено, що представник позивача надав усну консультацію клієнту, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за креитним договором 30 хв; ознайомлювався з матеріалами справи 2 години; погоджував правову позицію з клієнтом 30 хв; складав позовну заяву 3 години 30 хв (а.с.52-55) Суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 8 000,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved