Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1560-6847. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8 700 грн, строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1 % в день. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 26 674,20 грн, з яких 8 700 грн заборгованість за кредитом, 11 884,20 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4 350 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, 1 740 грн заборгованість по комісії, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 05.06.2025 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1560-6847 (продукту «CreditKasa) та підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором А2148. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачці кредит для задоволення особистих потреб 8 700 грн (п.4.1), строк кредитування - 300 календарних днів (п.4.10); базовий період 14 календарних днів (п.4.4); комісія за видачу кредиту 20,00% (п.4.7) від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день (п.10.2); стандартна % ставка - 1 % в день (п.4.6). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1560-6847 від 05.06.2025 «Укр Кредит Фінанс» 05.06.2025 було здійснено перерахування коштів через систему LiqPay в сумі 8 700 грн згідно з Договором №1560-6847 від 05.06.2025 на банківську картку відповідачки. Ці обставини також підтверджено довідкою системи платежів LiqPay. Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 26 674,20 грн, з яких 8 700 грн заборгованість за кредитом, 11 884,20 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4 350 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, 1 740 грн заборгованість по комісії. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти в розмірі 8 700 грн. Відповідачка умов договору належним чином не виконала в зв`язку із чим виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачкою кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 8 700 грн, заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 11 884,20 грн підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що заборгованість по відсоткам відповідачці нараховано відповідно до умов укладеного договору, в межах строку кредитування та відсоткової ставки обумовлених в договорі. Також підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 740 грн, сплата якої передбачена умовами укладеного між сторонами договору. Щодо заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне. Згідно з п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу. Оскільки проценти річних на підставі ст.625 ЦК України за кредитним договором нараховані за період з 19.05.2025 по 13.07.2025, то відповідачка звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача. Отже, у задоволенні вимоги щодо стягнення 4 350 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити. З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1560-6847 від 05.06.2025 у розмірі 22 324,20 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 83,69 % (22324,20 х 100 : 26674,20) судовий збір слід стягнути в розмірі 2 027,31 грн (2422,40 х 83,69 %: 100).

Outcome: partial