Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сойма І.Ю., в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб з відповідачем позивачка зареєструвала 23 жовтня 2020 року у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, про що 23.10.2020 року складено відповідний актовий запис № 12. Від спільного шлюбу у сторін діти не народжувалися. Після одруження сторони проживали у батьків чоловіка, разом виїжджали на сезонні роботи за кордон в Чеську Республіку, були щасливими, кохали одне одного. Останній рікк позивачка не проживає з відповідачем, їхній шлюб носить формальний характер, сім`я практично розпалася, сторони проживають окремо одне від одного, жодних стосунків практично не підтримують, відповідач з дружиною не спілкується, веде себе у відношенні до неї зверхньо, замкнуто, майже з нею не спілкується, проживає окремо від дружини, жодних стосунків з нею не підтримує та не спілкується навіть у телефонному режимі, з чим вона змиритися не може і не хоче. Останній рік подружнє життя сторін носить формальний характер, життя не склалося, подружжя перестало розуміти одне одного як чоловік та дружина, у них різні погляди на життя, подружжя перестало розуміти одне одного із-за чого у сім`ї виникли конфлікти та сварки, які закінчувалися образами, прокльонами, тощо. Позивачка підозрює, що у чоловіка є інша жінка, у зв`язку з чим вони перестали спілкуватися між собою та підтримувати сімейні стосунки. Оскільки шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені, сумісне проживання є неможливим із-за того, що відповідач не надає дружині жодної матеріальної допомоги, на думку позивачки, проживає з іншою дружиною, сторони фактично проживають окремо один від одного, у них різні погляди на життя, тому в подальшому їхня сім`я, на думку позивачки існувати не може, примирення між ними неможливе, тому вона вважає, що подальшого сенсу підтримувати їхні сімейні відносини не має, у зв`язку з чим позивачка вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примиритися з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні їхнього шлюбу, так як вважає, що спільним сімейним життям в подальшому вони жити не будуть. Майнових або будь-яких спорів між сторонами немає. Враховуючи викладене, представник позивачки в інтересах позивачки [PERSON] просить, розірвати шлюб який укладений 23.10.2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області по актовому запису № 12. Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою представником позивачки до суду подана письмова заява позивачки, в якій остання просить розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, позовну заяву просять задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] (відповідач), та [PERSON] , [INFO] (позивачка), 23 жовтня 2020 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 23.10.2020 року, актовий запис № 12 від 23.10.2020 року. Відповідно до позовної заяви, та додатків до неї, у сторін дітей не народилось. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити. Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за рахунок позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved