Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

08 січня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 07 червня 1985 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків неповнолітні діти відсутні. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги і почуття любові, а також наявні часті сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони протягом тривалого часу проживають окремим життям та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем є недоцільним. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 14 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 лютого 2026 року. У судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 16), у судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позову вказала про можливість здійснення розгляду справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 3 зворот). У судове засідання відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), у судове засідання не з`явився. 09 лютого 2026 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 червня 1985 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому у місті Чарджоу, актовий запис № 550, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved