Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] , на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дитиною навчання до 30.06.2027. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони з 31.08.2003 перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачам, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] 03.07.2024 розірвано шлюб. 17.07.2024 Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття. Діти проживають разом з позивачем. Перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особи та проживають із позивачем по [ADDRESS] . Син [PERSON] досяг повноліття,на даний час є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (м. Конотоп) на місцях державного замовлення і тому потребує матеріальної допомоги від батьків, термін закінчення навчання 30.07.2027. Відповідач є працездатним, працює водієм 33 державного пожежно-рятувального поста (м. Дружба Шосткинського району) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, та має можливість надавати сину матеріальну допомогу. Відзив на позов не надходив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги матері [PERSON] підтримує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з копії рішення Конотопського міськрайонного суду від 03.07.2024 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 31.08.2003 - розірвано (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 4). Довідкою від 17.11.2025 підтверджується, що [PERSON] навчається на ІІІ курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (м. Конотоп) за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування (освітньо-професійна програма «Технологія обробки матеріалів на верстатах та автоматичних лініях) на місцях державного замовлення. Дата вступу 01.09.2023. Термін закінчення навчання - 30.06.2027 (а.с.3). Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 15.05.2023 реєстрацію місця проживання, [PERSON] , [INFO] , з 29.05.2017 зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (а.с.7) Відповідно до довідки від 19.10.2023 №5919-7001909697 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.8) Як вбачається з копії паспорту [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Дружба, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10) V. Норми права. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). VI. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і приходить до висновку про їх задоволення. Та обставина, що [PERSON] , продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, на думку суду, доведена належними і допустимими доказами. Відповідач є працездатною особою. Сплачує аліменти на меншого сина [PERSON] , [INFO] . Не заперечує можливості сплачувати аліменти на час навчання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання. Стягнення аліментів в заявленому розмірі відповідає засадам розумності та справедливості. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). VІІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved