Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

09.09.2025 року [PERSON] ( надалі заявник) звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною вище заявою, просить призначити його опікуном брата. Заяву мотивував тим, що його брат визнаний судом недієздатним. Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради ( надалі Орган опіки та піклування) надав висновок про можливість саме його призначити опікуном. Ухвалою судді від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участі двох присяжних. Суд зупиняв провадження у справі з 08.10.2025 року до 13.10.2025 року до закінчення перегляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 727/5306/24 ( справа про склад суду). Після поновлення провадження суд призначив розгляд справи на 28.10.2025 року. 28.10.2025 року суд оголосив перерву до 13.11.2025 року та зобов`язав Орган опіки та піклування надати документи, які стали підставою для висновку про можливість заявником виконувати обов`язки опікуна. 12.11.2025 року Орган опіки та піклування надав витребувані документи. 13.11.2025 року суд оголосив перерву до 28.11.2025 року. Судові засідання 28.11.2025 року та 04.12.2025 року не відбулися у зв`язку з відсутністю повноважного складу суду. 05 грудня 2025 року, у зв`язку з закінченням строку повноважень присяжних Миника Р.С. та Галевич М.Р., справу було передано до канцелярії суду для повторного визначення присяжних для розгляду цієї справи. Ухвалою від 08.12.2025 року суд у новому складі прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду по суті на 23.12.2025 рік. 22 грудня 2025 року від Органу опіки та піклування надійшли письмові пояснення від 19.12.2025 року. 23.12.2025 року суд відклав розгляд справи на 15.01.2026 рік, оскільки визнав явку представника Органу опіки піклування обов`язковою. 15.01.2026 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю в суді електроенергії та відклав розгляд справи на 04.02.2026 рік. В судове засідання 04.02.2026 року з`явилися заявник, його представниця та представниця Органу опіки та піклування. Заслухавши заявника, його представницю, представницю Органу опіки та піклування дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст правовідносин. 10 липня 2025 року Старосамбірський районний суд Львівської області по справі №455/2960/24 ухвалив рішення, яким визнав [PERSON] недієздатним та встановив над ним опіку. До вирішення питання про призначення йому опікуна поклав обов`язки опікуна на Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування. Рішення суду набрало законної сили 12.08.2025 року. Строк дії рішення суду - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Заявником у справі № 455/2960/24 виступав [PERSON] . 10 липня 2025 року заяву в частині розгляду питання про призначення заявника опікуном суд залишив без розгляду за його заявою. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.02.2025 року. За висновками ЛКК № 72, 131, 342, 101, 306, 93 [PERSON] проживає разом із заявником в м. Старий Самбір та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями цих висновків. Згідно копії висновку лікарської комісії № 290, строк якого дійсний до 27.02.2026 року, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копіями медичної карти стаціонарного хворого №58054 від 02.08.2023 року та виписки з мед.карти №12743-402 від 15.11.2024 року, які містять відомості, що проблеми із психічним здоров`ям брат мав з 2012 року. Після лікування стан покращувався, виписувався в супроводі брата. Заявник та [PERSON] є рідними братами, їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.02.1989 року та серії [NUMBER] від 28.04.1986 року відповідно. Батьки заявника та його брата є пенсіонерами за віком, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень серії [NUMBER] та [NUMBER] . Мають певні захворювання, що підтверджується копіями довідок від 17.09.2025 року та записів в їх медичних картах. В довідках зазначено, що [PERSON] , батько заявника та [PERSON] , не може здійснювати догляд за важкохворою людиною, а [PERSON] , мати заявника та [PERSON] , потребує постійного лікування та не може здійснювати догляд за хворою людиною. Зареєстрованим місцем проживання заявника та його брата є [ADDRESS] . До складу сім`ї заявника, крім брата, належать їх батьки, які не проживають разом з ними, що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади, довідки від 13.12.2024 року №02-379, акта від 16.12.2024 року. У невстановлену дату 2024 року комісія в складі депутата Старосамбірської міської ради та сусідів заявника по місцю проживання його та брата встановили, що заявник здійснює догляд за братом, який неспроможний до самостійного проживання без сторонньої допомоги. Заявник забезпечує брата ліками, піклується про медичну допомогу, підтримує санітарний стан житлового приміщення, забезпечує продуктами харчування, слідкує за його гігієною, що підтверджується копією акта, складеною цією комісією. Ще одне обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] у тому ж складі відбулося 26.08.2025 року. Комісія встановила ті самі обставини, що і в попередньому огляді умов проживання заявника та його брата. Заявник станом на 27.08.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з ІАС »Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-004533041. 26 червня 2025 року Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області затвердив висновок Органу опіки та піклування про можливість заявника виконувати обов`язки опікуна брата, що підтверджується рішенням № 86/02-04. Підставою висновку про доцільність призначення заявника опікуном брата став факт спільного проживання в задовільно матеріально-побутових умовах. Інших підстав на користь такого рішення у висновку не має. Висновок Органу опіки та піклування сформований на підставі таких документів: -копій висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи від 14.08.2024 року та від 31.01.2025 року, у якому зазначено, що [PERSON] проживає разом з заявником в м. Старий Самбір та потребує стороннього догляду; -копій паспорта громадянина України [PERSON] та довідки від 13.12.2024 року з місця проживання та такі ж документи заявника; -витягу з реєстру територіальних громад від 13.09.2024 року про те, що [PERSON] з 13.06.2003 року має зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] ; -довідки серії 12ААВ №727720 від 16.02.2023 року про становлення [PERSON] групи до 15.02.2025 року з висновком про те, що йому дозволена легка праця під стороннім контролем; -посвідчення серії [NUMBER] від 14.07.2023 року про те, що [PERSON] є особою з інвалідністю; -копій свідоцтв про народження заявника та його брата; -актів обстеження за місцем проживання заявника та його брата від 16.12.2024 року та акт підтвердження догляду за [PERSON] від невстановленої дати 2024 року; -характеристики заявника від 18.12.2024 року; -виписки з медичної картки заявника від 20.12.2024 року про те, що він здоровий; -довідки про несудимість заявника від 18.12.2024 року; -копій пенсійних посвідчень батьків заявника та брата; -копії заяви до суду від 20.12.2024 року про визнання [PERSON] недієздатним, встановленням опіки та призначення опікуна; -рішень про призначення допомоги від 12.03.2024 року та від 26.08.2024 року, в яких зазначено, що не має права на допомогу. -витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.02.2025 року про встановлення групи інвалідності до 01.03.2027 року; -заяви заявника про призначення його опікуном від 18.06.2025 року; -протоколу засідання опікунської ради від 23.06.2025 року, яка дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна заявником. Висновок ґрунтувався на виступах членів опікунської ради про те, що заявник проживає разом із братом, брат безпорадний, а заявник постійно здійснює догляд та нагляд за ним, забезпечує ліками, піклується про медичну допомогу, забезпечує продуктами харчування, слідкує за його гігієною. Ні заявник, ні його брат не були присутні на засіданні опікунської ради. Питання якості особистих стосунків між братами на засіданні опікунської ради не піднімалось. Аналіз доцільності призначення опікуном особи, яка є військовозобов`язаним, на предмет можливих зловживань на засіданні опікунської ради не розглядалось. Цей висновок сформований для подачі до суду, у справі про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника опікуном ( справа № №455/2960/24). В письмових поясненнях Органу опіки та піклування від 19.12.2025 року зазначено, що в матеріалах справи є висновок від 26.06.2025 року відповідно до якого орган опіки та піклування виснував про можливість заявника виконувати обов`язки опікуна брата. Лише заявник звернувся із заявою про призначення його опікуном брата, проживає з ним, створив для нього необхідні умови для проживання ( висновок абз. 2,3, акт обстеження житлово-побутових умов від 16.12.2024 року), що є обов`язковою умовою для призначення опікуном. Орган опіки та піклування врахував інформацію від членів комісії по складанню акта перевірки житлово-побутових умов від 16.12.2024 року ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) щодо приязних стосунків між братами, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Заявник протягом тривалого часу на безоплатній основі здійснює постійний догляд за братом, що викликає глибоку повагу та свідчить про надзвичайно високий рівень особистих стосунків між братами. З`ясував, що заявник є військовозобов`язаним і може бути призваним на військову службу за призовом по мобілізації, має актуальний військово-обліковий документ №251020209340109900003 від 08.09.2024 року та перебуває на військовому обліку в [INFO] , що свідчить про сумлінне та відповідальне відношення до покладеного на нього військового обов`язку та не ухиляється від нього. Врахував, що батьки братів є непрацездатними особами похилого віку, перебувають на пенсії, мають незначні доходи, часто хворіють, тому не можуть створити сину необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням та об`єктивно не мають можливості виконувати а ні обов`язки опікуна, а ні обов`язки з догляду. Орган опіки та піклування при вирішенні питання про можливість заявником здійснювати опіку над братом якнайкраще врахував інтереси особи, над якою встановлена опіка та виключив можливість зловживання зі сторони заявника. Старосамбірська міська рада як орган опіки та піклування не може дбати про [PERSON] . Саме тому [PERSON] , не очікуючи задоволення судом заяви про призначення його опікуном, вже добровільно поклав на себе зазначені обов`язки, створив йому необхідні умови, забезпечив доглядом та лікуванням, у тому числі і в медичних закладах Львова. [PERSON] повідомив, що одружений з 2019 року, дітей не має. Є приватним підприємцем, працює з дому. До початку здійснення догляду за братом ( до 2023 року) проживав у Львові з дружиною у власному помешканні. Стверджував, що після початку догляду за братом в 2023 року, почав жити з ним в м. Старий Самбір. До 2023 року догляд за братом здійснювали всією родиною ( він та батьки). Є військовозобов`язаним, не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Питання призначення опікуна регулюється ст. 60, 63, 64 ЦК України та ст. 300 ЦПК України. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. Отже орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі Правила). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (див. постанову Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Судовий порядок вирішення питання про призначення недієздатній особі опікуна є важливою гарантією захисту інтересів особи, яка не може набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Заявник є рідним братом [PERSON] , проживають разом. Інших близьких родичів, які б могли бути опікунами та виявили таке бажання відсутні. Батьки заявника та його брата є особами похилого віку, мають ряд захворювань, згідно висновків сімейного лікаря не можуть здійснювати догляд за хворою людиною. Враховуючи, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, є важливим, щоб опіку здійснювала близька йому людина, з якою підопічний має психоемоційний зв`язок. Орган опіки і піклування вважав за доцільне рекомендувати заявника опікуном, що відображено у відповідному висновку (поданні), яке затверджено рішенням виконавчого комітету Старосамбірської міської ради від 26.06.2025 року №86/02-04 та письмових пояснень Органу опіки та піклування від 19.12.2025 року. Врахував, що заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, здоровий, за місцем проживання характеризується позитивно, має приязні стосунки з братом, створив необхідні умови для проживання, тривалий час на безоплатній основі здійснює постійний догляд за братом. Враховуючи, що заявник є військовозобов`язаним, проаналізував цей факт на предмет можливого зловживання в питанні призначення його опікуном та виснував про відсутність зловживання. Наведені обставини є підставою для призначення заявника опікуном. Фактів, передбачених ст. 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника опікуном, суд не встановив.

Outcome: approved