Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

І. Правовідносини сторін. Позивач [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє адвокат Ткаченко Н.М., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2024 № НТР 017015. Інша 1/2 частина належить [PERSON] . Відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» №740 від 13.05.2025, частка [PERSON] технічно може бути виділена в натурі, є відокремленою, має окремий вихід та складає 70,2 кв.м (житлова площа 45,3 кв.м) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, тому просить виділити у власність [PERSON] , в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, належить в житловому будинку під літ. А2 під №2-3 кімната площею 8.1 кв.м, 2-4 кімната площею 9.3 кв.м, 2-5 кімната площею 16.2 кв.м, 2-6 кімната площею 11.7 кв.м, по прибудові під. літ. а2 під №2-2 коридор площею 11.4 кв.м, 2-7 кухня площею 6.4 кв.м, по прибудові під. літ. а3 під №2-1 коридор площею 2.8 кв.м, 2-8 санвузол площею 4.3 кв.м., загальною площею 70.2 кв.м. та житловою площею 45.3 кв.м, та господарсько побутові будівлі та споруди: літня кухня під літ. В1, гараж під літ. В2, сарай під літ. в1, сарай під літ. в2, гараж під літ. Г1, вбиральня під літ. У2, ворота під №1, огорожа під №2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарські будівлі, - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася. Адвокат Ткаченко Н.М., котра діє в інтересах позивача, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.1ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 11.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТР №017015 від 21.11.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3267, являється власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] . Іншому співвласнику (відповідачу) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , належить 1/2 частина, на що вказує інформація зазначена у вищезазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом та висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №740 від 13.05.2025 року, виданому КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №740 від 13.05.2025 року, виданому КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виданого, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі, а саме: по житловий прибудові під літ. А2 2-3 кімната площею 8.1 кв.м, 2-4 кімната площею 9.3 кв.м, 2-5 кімната площею 16.2 кв.м, 2-6 кімната площею 11.7 кв.м, по прибудові під. літ. а2 2-2 коридор площею 11.4 кв.м, 2-7 кухня площею 6.4 кв.м, по прибудові під. літ. а3 під 2-1 коридор площею 2.8 кв.м, 2-8 санвузол площею 4.3 кв.м., загальною площею 70.2 кв.м. та житловою площею 45.3 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах л. кухня під літ. В1, гараж під літ. В2, сарай під літ. в1, сарай під літ. в2, гараж під літ. Г1, вбиральня під літ. У2, ворота під №1, огорожа під №2 V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. За змістом даних норм закону виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Згідно п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з статті 379ЦПК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення,призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Статтею 380 ЦПК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом,іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VІ. Висновок суду. Судом установлено, що позивач є співвласником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником частини вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд є [PERSON] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №740 від 13.05.2025 року, виданому КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виданого, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі. Судом також враховано, що з огляду на позицію Верховного суду виділ частки у спірному майні, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, лише одному з них не допускається. У цьому випадку можливим є лише поділ спірного майна в натурі між його співвласниками, в результаті чого право спільної часткової власності на майно припиняється (постанова в справі № 310/7011/17 від 28.07.2021). За таких обставин позивачу підлягає виділу в натурі у спільну часткову власність як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що підлягає державній реєстрації, а саме По житловий прибудові під літ. А2 2-3 кімната площею 8.1 кв.м, 2-4 кімната площею 9.3 кв.м, 2-5 кімната площею 16.2 кв.м, 2-6 кімната площею 11.7 кв.м, по прибудові під. літ. а2 2-2 коридор площею 11.4 кв.м, 2-7 кухня площею 6.4 кв.м, по прибудові під. літ. а3 2-1 коридор площею 2.8 кв.м, 2-8 санвузол площею 4.3 кв.м., загальною площею 70.2 кв.м. та житловою площею 45.3 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах л. кухня під літ. В1, гараж під літ. В2, сарай під літ. в1, сарай під літ. в2, гараж під літ. Г1, вбиральня під літ. У2, ворота під №1, огорожа під №2 Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. VІІ. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позивачами не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви до суду, судовий збір варто залишити за позивачами.

Outcome: approved