Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.02.2025 між сторонами було укладено Кредитний договір (оферти) № 04.02.2025-100000028, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 217 днів зі сплатою визначених у договорі процентів за користування кредитом, комісії та неустойки у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язання, дата повернення кредиту 08.09.2025. Позивач зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на дату подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 23360,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентам в розмірі 9920,00 грн., додаткової комісії 1440,00 грн., неустойки 4000,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. Враховуючи вищевикладене ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 23360,00 грн. разом із судовими витратами, які складаються із суми судового збору 2422,40 грн. Ухвалою від 05.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 12.01.2026, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення (а.с.45). Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки на зареєстроване місце її проживання, однак направлена відповідачу кореспонденція повертається до суду не врученою адресату по причині «Адресат відсутній» (а.с.51,61), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду було повідомлено шляхом доставки SMS-повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Повістка у цивільній справі» на вказаний в позовній заяві номер телефону (а.с.57), а також шляхом доставки документу «Повістка у цивільній справі» на електронну адресу відповідача (а.с.48,58), таким чином судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8 на звороті). Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, протокольно ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial