Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

05 січня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 10 березня 2022 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків неповнолітні діти відсутні. Сторона позивача вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні життєві цілі та вподобання, у зв`язку з чим в сім`ї стали частими сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони протягом тривалого часу проживають окремим життям та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем є недоцільним. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 лютого 2026 року. У судове засідання позивач [PERSON] будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, поштовим зв`язком (а.с. 44), у судове засідання не з`явилася. 21 січня 2026 року звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 37). У судове засідання представник позивача [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (а.с. 31), у судове засідання не з`явився. 21 січня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 33), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34). 21 січня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 42, 43). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 березня 2022 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6) та копією актового запису про шлюб сформовано за допомогою програмного забезпечення мобільного додатка Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Дія) (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved