Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.10.2025 позивач КП «Водоканал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . У період з 01.09.2015 по 31.08.2025 рік за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, відповідач не виконує зобов`язання з оплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 40 135,39 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 40 135,39 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 15.10.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] за № [NUMBER] . Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, у період з 01.09.2015 по 31.08.2025 рік за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснювала у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 40 135,39 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що споживач [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання з оплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення перед позивачем КП «Водоканал», у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 37 309,35 грн. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала. Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем на суму в розмірі 40 135,39 грн. У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: approved