Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) в особі представника адвоката Карпенко Ю.Л. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23 червня 2025 року відповідач в м. Чернігові но просп. Миру, 49 на парковці, розміщеній зі сторони вул. П`ятницької, керувала автомобілем Volkswagen Passаt, та рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, власником якого є позивач. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2025 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУПАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passаt була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», якою позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 68 140,94 грн. Загальний розмір не відшкодованого страхувальником матеріального збитку позивач визначила у 75 070,80 грн, які просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача усі судові витрати. 21 листопада 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду 10.02.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від неї не надходило. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2025 року, винесеною у справі № 750/9132/25, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 20). За змістом постанови 23 червня 2025 року об 11 год. 18 хв. [PERSON] в м. Чернігові но просп. Миру, 49 на парковці, розміщеної зі сторони вул. П`ятницької, керувала автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 4). Між [PERSON] та ПАТ «Страхова група «ТАС» 25.03.2025 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс №228040334 від 25.03.2025 (а.с. 22-24). Відповідно до п. 8 Договору станом на 25.03.2025 (дату укладення), розмір страхових сум за шкоду, заподіяну майну потерпілих (на одну потерпілу особу) складає 250 000,00 грн. Після ДТП [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхової групи «ТАС» із заявою про страхову виплату, про що свідчить копія заяви від 26.08.2025 (а.с. 25-26). На замовлення позивача СПД « [PERSON] » було виконано атотоварознавче дослідження транспортного засобу дослідження Volkswagen Jetta [NUMBER] з метою оцінки матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження вищезазначеного транспортного засобу (а.с. 30-59). Відповідно до звіту про оцінку № 124/25 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 13.08.2025 вбачається, що вартість відновлювального ремонту Volkswagen Jetta [NUMBER] складає 143 211,74 грн, а вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 68 140,94 грн (втому числі ПДВ - 11356,82 грн). 01 вересня 2025 року ПАТ «Страхова група «ТАС» позивачу було виплачено страхову виплату у розмірі матеріального збитку, згідно зі звітом про оцінку №124/25 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу СПД « [PERSON] », з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням суми ПДВ в розмірі 56 784,11 грн, що підтверджується випискою ПАТ «Банк Восток» від 01.09.2025 (а.с. 60). Різниця між обрахованою суб`єктом оціночної діяльності вартістю ремонту ушкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta д/н [NUMBER] та страховою виплатою за розрахунком позивача у позовній заяві складає: 75 070,80 грн (143 211,74 грн - 68 140,94 грн). Представником позивача - адвокатом Карпенко Ю.О. 17.09.2025 на адресу [PERSON] було направлено претензію щодо несплати різниці між вартістю ремонту за ушкоджений транспортний засіб Volkswagen Jetta д/н [NUMBER] та страховою виплатою на суму 75 070,80 грн (а.с. 62-64), яка залишилася без задоволення. Заслухавши сторону позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial