Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка вказує, 11 січня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ним виникають непорозуміння, шлюбні стосунки припиненні з весни 1993 року, оскільки різні погляди на життя на сімейний побут. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Крім того, зазначила, що зберігати шлюб немає наміру, шлюб існує формально, оскільки між сторонами відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просила позов задовольнити. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року, після усунення недоліків, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 січня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30 червня 1993 року відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, актовий 08. Відомостей про наявність від цього шлюбу в сторін дітей матеріали справи не містять. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved