Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» через свого представника Мовчана В.В. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року у розмірі 22585,03 грн., з яких 7692,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13542,84 грн. - заборгованість по процентам, 1350,00 грн. - заборгованість по комісії, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 479350-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цього договору ТОВ «Бізнес Позика»надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 16 тижнів, тобто до 21.02.2024 року, із фіксованою процентною ставкою 1,16691070% в день та комісією за надання кредиту 900,00 грн.. Крім того, 02.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 479350-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткову угоду № 1ТОВ «Бізнес Позика»надало [PERSON] додатково кредит в сумі 3000,00 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 4720,00 грн.. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.10.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість за договором про надання кредиту № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року у розмірі 22585,03 грн., з яких 7692,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13542,84 грн. - заборгованість по процентам, 1350,00 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою суду від 22.12.2025 року задоволено клопотання представника позивача Мовчана В.В. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] . Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 01.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 479350-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 01.11.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 479350-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9417, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 01.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 479350-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. 01.11.2023 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, яким у тому числі передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови. Зокрема, п. 3 передбачено, що тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 6000,00 грн., строк кредитування 113 днів (16 тижнів), мета отримання кредиту - на задоволення потреб. У пункті 4 паспорту споживчого кредиту, зокрема, передбачено, що загальні витрати за кредитом 6640,00 грн., комісія за надання кредиту 900,00 грн., Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 12640,00 грн., реальна річна процентна ставка 12412,89 % річних. Згідно графіку платежів за договором договором про надання кредиту № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року загальна вартість кредиту становила 12640,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума кредиту, 5740,00 грн. - проценти за користування кредитом, 900,00 грн. - комісія за надання кредиту. Дата видачі кредиту - 01.11.2023 року, дата платежу - 21.02.2024 року. Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260108/42037-БТ на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Згідно виписки по рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.01.2026 року за період з 01.11.2023 по 21.02.2024 вбачається, що 01.11.2023 року було зарахування переказу у сумі 6000,00 грн. на карту № [NUMBER] , що належить [PERSON] .. Підтвердженням ТОА «ПрофітГід» від 01.11.2023 р. стверджено перерахування на наданий відповідачем [PERSON] у його заявці картковий рахунок [NUMBER] кредитних коштів в сумі 6000,00 грн., номер транзакції 39883-10737-73383. Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] згідно до кредитного договору № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року без ПДВ. Крім того, 02.11.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію укласти Додаткову угоду № 1 (оферту) до договору № 479350-КС-001 про надання кредиту від 01.11.2023 року, відповідно до умов якої кредит збільшується на 3000,00 грн. у строки та на умовах викладених у договорі. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредитк складає 9000,00 грн.. 02.11.2023 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, яким у тому числі передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови. Зокрема, п. 3 передбачено, що тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 9000,00 грн., строк кредитування 112 днів, мета отримання кредиту - на задоволення потреб. У пункті 4 паспорту споживчого кредиту, зокрема, передбачено, що загальні витрати за кредитом 9933,69 грн., комісія за надання кредиту 1350,00 грн., Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 18933,69 грн., реальна річна процентна ставка 13420,22 % річних. Згідно графіку платежів за Додатковою угодою № 1 (оферту) до договору № 479350-КС-001 про надання кредиту від 01.11.2023 року, загальна вартість кредиту становила 18933,69 грн., з яких 9000,00 грн. - сума кредиту, 8443,67 грн. - проценти за користування кредитом, 140,02 грн. - несплачені проценти, 900,00 грн. - несплачена комісія, 450,00 грн. - комісія за надання додаткового кредиту. Дата видачі кредиту - 01.11.2023 року, дата платежу - 21.02.2024 року. З довідки № 677261632 встановлено, що 02.11.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кошти у розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] . Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] згідно додаткової угоди від 02.11.2023 року до кредитного договору № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року без ПДВ. Згідно досліджених доказів ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою № 1 виконало в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки [NUMBER] відАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.11.2023 року по 21.02.2024 року стосовно рахунку [PERSON] .. Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти повернуті лише частково. Згідно розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року станом на 06.11.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 22585,03 грн, з яких: 7692,19 грн. - основний борг, 13542,84 грн. - проценти, 1350,00 грн. - комісія. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» засновані на законі та умовах укладеного договору та додаткової угоди № 1, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 479350-КС-001 від 01.11.2023 року у розмірі 22585,03 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7692,19 грн., суми прострочених платежів по процентах - 13542,84 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 1350,00 грн.. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved