Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 25.12.2023 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та визначено строк дії рішення 2 роки. Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2025 року призначено заявника його опікуном. Зазначає, що [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 1 групи з дитинства безтерміново, продовжує хворіти, не здатний сам себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися у просторі, спілкуватися, харчуватися, контролювати свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Враховуючи вищевикладене, просить суд продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №724/2027/23 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном строком на два роки. Також просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу стану здоров`я [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Ухвалою Хотинського районного суду від 14.11.2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . 15.01.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №11 від 25.12.2025 року. Ухвалою Хотинського районного суду від 16.01.2026 року поновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 28.01.2026 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заявника адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається заява [PERSON] адвокат Мельник Р.І., в судовому засіданні просив розгляд справи проводити у відсутності [PERSON] , не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій заявлені визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи підгрупи «А» безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 452229 (а.с.7). Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 25 січня 2024 року визнано недієздатним гр. [PERSON] , [INFO] та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, залишивши його під наглядом [PERSON] (а.с. 8,9). Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2025 року, яке набрало законної сили 11 лютого 2025 року, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] його опікуном (а.с. 10,11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №11 від 25.12.2025 року, [PERSON] , [INFO] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості з розладами поведінки та емоцій. За своїм психічним станом [PERSON] не здатен розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, а також не може приймати участь у судових засіданнях (а.с. 24-26). Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною посилаючись на те, що жодних змін на краще в психічному стані її племінника [PERSON] за останні 2 роки не відбулось, тому наявна потреба у продовженні строку дії рішення суду. Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта вказують, [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 11 від 25.12.2025 року. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2023 року, яким [PERSON] визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним то повноваження [PERSON] щодо опіки над ним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки [PERSON] від виконання обов`язків не звільнялась. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved