Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 19.01.2026 року №16, так як в архівних довідках №№96-99 від 09.02.2024р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, №Ч-92/04-24-274 від 30.01.2024, виданої архівним відділом Дніпровської РДА, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] ", згідно з свідоцтвом про шлюб " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №96 від 09.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №97 від 09.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №98 від 09.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №99 від 09.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу від 30.01.2024 №Ч-92/04-24-24 з протоколу засідання правління колгоспу імені Шевченко від 6 травня 1986 року №8, виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1996 року (а.с.4-6), дійсно працювала в колгоспі (КСП) імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 10 серпня 1989р. (а.с.8-12), копією свідоцтва заявниці про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 26.02.1986р. (а.с.20), а тому той факт, що архівні довідки №№96-99 від 09.02.2024 р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, архівний витяг від 30.01.2024 №Ч-92/04-24-24, виданий архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] ", згідно з свідоцтвом про шлюб " [PERSON] ") , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 19.03.2002р. (а.с.7). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved