Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач - АТ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 169RPUA202970001, за умовами якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 56 000 грн. строком на 60 місяців із процентною ставкою 18,99 % річних (29,99 % у разі настання відкладальної обставини). 13 листопада 2020 року між тими ж сторонами було укладено кредитний договір № 169RPUA203180002, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 55 000 грн. строком на 60 місяців на аналогічних умовах. Позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредити, сплачувати проценти та інші платежі згідно з графіком. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 14 лютого 2024 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 169RPUA202970001 становить 62 126,83 грн., а за кредитним договором № 169RPUA203180002 становить 61 328,11 грн. У зв`язку із не належним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просити суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 123 454,94 грн. та 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді від 24.05.2024 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, що 23.10.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 169RPUA202970001. За умовами кредитного договору Кредитор надав кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування Позичальнику кредит у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень,. Позичальник зобов`язувався прийняти, використовувати за цільовим призначенням, повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі. 13.11.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 169RPUA203180002. За умовами другого кредитного договору Кредитор надав кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування Позичальнику кредит у розмірі 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, Позичальник зобов`язувався прийняти, використовувати за цільовим призначенням, повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі. Факт укладення кредитних договорів та ознайомлення відповідача з їх умовами підтверджується підписами позичальника. Кредитні кошти були надані Банком у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з умовами кредитних договорів, відповідач зобов`язувався здійснювати щомісячне погашення заборгованості у строки, визначені графіками платежів. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 169RPUA202970001 від 23.10.2020р., станом на 14.02.2024 р., заборгованість [PERSON] перед АТ «ПРАВЕКС-БАНК» становить у розмірі 62 126,83 гривень, що складається із: -Заборгованості за тілом кредиту 45 174,61 гривень; -Заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту 0,00; -Заборгованості за відсотками 16 952,22 гривень; -Заборгованість за несвоєчасне погашення відсотків 0,00. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 169RPUA203180002 від 13.11.2020 р., станом на 14.02.2024 р., заборгованість [PERSON] перед АТ «ПРАВЕКС-БАНК» становить у розмірі 61 328,11 гривень, що складається із: -Заборгованості за тілом кредиту 44 923,39 гривень; -Заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту 0,00; -Заборгованості за відсотками 16 404,72 гривень; -Заборгованість за несвоєчасне погашення відсотків 0,00. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «ПРАВЕКС - БАНК» підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved