Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 січня 2026 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. 22 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Андрущенко М.В. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. Згідно поданої заяви представник позивача зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 57,81%. Сторона позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Відповідача на користь Товариства суми понесених Позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме - 2 890 гривень 50 копійок. Покликаючись на норми ЦПК України, практику Верховного суду, просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Іннова-Нова» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 890 гривень 50 копійок. Проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «Іннова-Нова». Ухвалою суду від 26 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання без виклику сторін, про що повідомлено учасників судового провадження. Клопотання учасників судового провадження про розгляд заяви з викликом сторін до суду не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Встановлено, що 13 січня 2026 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики №8357540525 від 29.05.2025 у розмірі 17810,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1400,39 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В силу вимог ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Андрущенко М.В.. До позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025, який укладено адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс», змінене найменування на ТОВ «Іннова-Нова», свідоцтво адвоката, ордер на надання правничої допомоги до договору №06-05/2025 від 06.05.2025 виданого Андрущенко М.В. (а.с.13-18,73-75). До заяви про стягнення судових витрат, крім вищезазначених документів, представником позивача надано Заявку №3806609810 про надання послуг від 12.08.2025, якою вартість послуг було оцінено в 5000,00 гривень; Акт №3806609810 приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2026, яким підтверджують, що виконавець надав, а замовник прийняв замовлену правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, ціна послуг становить 2890 гривень 50 копійок. Даним актом сторони підтверджують, що вся правова робота виконана належним чином і відповідає умовам договору. Претензії щодо об`єму чи наслідків наданих послуг у сторін відсутні. (а.с.167,168). Крім того, заявником долучено платіжну інструкцію №60 від 20.01.2026, згідно якої ТОВ «Іннова-Нова» на рахунок адвоката Андрущенко М.В. сплатило 2890,50 гривень, як плата за надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 (а.с.170). Згідно судового рішення, позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково на 57,81%, від заявленої суми. Пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача стягнуто витрати зі сплати судового збору. За приписами ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені частково на 57,81%, представник позивача просить стягнути з відповідача 2890,50 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає пропорційному задоволенню позовних вимог (5000,00*57,81%=2890,50), подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved