Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

У листопаді 2025 року акціонерне товариство «ОТП банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 21.09.2019 року між АТ «ОТП банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2026195683 на суму 6 578,00 грн., згідно з яким позивач за заявою відповідача надав йому кредит. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 40 665 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 14.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судова кореспонденція на ім`я відповідача [PERSON] повернута на адресу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.09.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2026195683 на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору № 2026195683 від 21.09.2019 р. [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 6 578,00 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 21.09.2021 р. та відповідно до п.2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2026195683_CARD від 21.09.2019 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 6 578,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця. Загальний розмір кредиту 6 578,00 грн. Доказом придбання товару за кошти Банку є рахунок - фактури та видаткова накладна Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2026195683_CARD від 21.09.2019 р. Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Отож, 21.09.2019 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2026195683_CARD від 21.09.2019 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підтвердження отримання картки було видано розписку на якій [PERSON] своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2026195683_CARD від 21.09.2019 р. станом на 06.08.2025 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 40665,13 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 40 665,13 грн., на підтвердження розбиття суми заборгованості станом на 06.08.2025 р. представник АТ «ОТП БАНК» надав до суду довідку про наявність заборгованості. 28.08.2025 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] 15.09.2025 р. досудова вимога була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0601186553970. [PERSON] не звертався до Банку для мирного врегулювання спору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними. Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «ОТП БАНК» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 40 665,13 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved