Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

31.12.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . третті особи: [PERSON] , Управління майном комунальної власності міста Полтави, про визнання особи таким, що втратила право користуватись житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, [PERSON] , [INFO] , із народження на постійній основі проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , куди був вселений як син [PERSON] та [PERSON] , які отримали право на заняття відповідного житлового приміщення згідно ордеру № 2, виданого АП «Полтавтрансбуд» 08.02.1995 року. У 2002 році подружжя розірвало шлюб та, враховуючи, що квартира складається з двох однакових кімнат площею 12,2 кв. м. кожна, між колишнім подружжям фактично відбувся розподіл користування житловим приміщенням, де мати з сином займали одну кімнату, а батько іншу. Враховуючи зазначене, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2006 року виділено: [PERSON] із сином у користування кімнату-2, площею 12,2 кв.м.; виділено [PERSON] кімнату-3, площею 12,2 кв.м.; залишено у спільному користуванні кухню-4, коридор-1, суміщений санвузол-5. Зобов`язано ГЖЕД № 8 укласти окремі договори найму жилих приміщень з [PERSON] та [PERSON] .. 13.08.2010 року позивач змінив місце фактичного проживання, оселившись у кімнаті, виділеній в користування його батькові. У 2010 році [PERSON] скористалася своїм правом на приватизацію 1/2 частини квартири, яка була надана їй у користування. При цьому, орієнтовно з 2016 року відповідач [PERSON] фактично не проживає у виділеній йому судовим рішенням кімнаті, забрав свої речі та виїхав з квартири, тому користування всією кімнатою перейшло до позивача. У тому числі, 21.05.2021 року [PERSON] був знятий із зареєстрованого місця проживання за вищевказаною адресою, однак, реєстрацію місця проживання за іншою адресою ним здійснено не було. Водночас рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві раді від 07.09.2021 року № 157 дозволено переоформити особовий рахунок на кв. [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку зі зміною проживання квартиронаймача [PERSON] .. Відтак наразі [PERSON] являється єдиним користувачем частки у розмірі 1/2 вищевказаної квартири та бажає втілити своє право щодо приватизації майна, однак листом Управління майном комунальної власності міста позивача було повідомлено про відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання [PERSON] за іншою адресою, що унеможливлює встановлення відсутності права користування часткою квартири [ADDRESS] , оскільки таке право може зберігатися у вказаної особи, за умови тимчасового зняття її з реєстрації місця проживання з урахуванням випадків визначених чинним законодавством України. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] залишив квартиру добровільно, тривалий проміжок часу не проживає в ній, витрат по її утриманню не несе, позивач [PERSON] просить суд визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування 1/2 житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Дзюбенко В.О. не з`явились, до суду представником направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності та підтвердив обставини, викладені у позові, зазначивши, що квартирою за вищевказаною адресою не користується, участі у спільному побуті не бере, витрат на її утримання не здійснює та інтересу до житла не має, водночас формальна наявність за ним права користування перешкоджає реалізації позивачем права на приватизацію відповідної частки квартири, у зв`язку з чим проти задоволення позову не заперечує. Наразі фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтвердила викладені в позові обставини, зокрема фактичне припинення користування відповідачем квартирою та відсутність з його боку будь-яких намірів на його відновлення. Третя особа представник Управління майном комунальної власності міста Полтави Мельніченко І. С., у судове засідання не з`явилась, направила до суду відзив на позовну заяву, у якому прохала розглядати справу без її участі, при ухваленні рішення за результатом розгляду матеріалів справи покладалась на розсуд суду. При цьому, представник підтвердила, що відсутність інформації щодо місця проживання [PERSON] за іншою адресою не дозволяє встановити чи втратив він інтерес до 1/2 частки квартири по [ADDRESS] та чи зберігається за ним право користування вказаним житлом. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved