Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

06 серпня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна звернулася до суду з позовом [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони з 18 березня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року. Від вказаного шлюбу у сторін є діти : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після офіційного розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю, а відповідач поступово припинив брати участь у процесі виховання спільних дітей, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Місце перебування відповідача протягом останніх трьох років позивачеві невідоме, він жодним чином не підтримує зв`язку ані з дітьми, ані з позивачем, не виходить на контакт, не надає жодної інформації про своє місце проживання чи спосіб зв`язку. На початковому етапі після розірвання шлюбу діти часто запитували про батька, цікавилися, чому він не приходить та не бере участі у їхньому житті. Однак з плином часу на фоні повної байдужості відповідача та його відсутності в житті дітей сини почали втрачати емоційний зв`язок з ним. Відсутність відповідача в житті дітей протягом тривалого часу негативно вплинула на їх емоційний стан, але разом з тим сформувала в них розуміння, що єдиною особо, яка виконує батьківські функції , залишається мати, яка щоденно забезпечує їх турботою, захистом, увагою та любов`ю. Окрім повної відсутності емоційного та виховного зв`язку з дітьми, відповідач також не виконує своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення їх матеріальних потреб, уникаючи сплати аліментів на їх утримання, не надаючи жодної фінансової підтримки. За таких обставин, покликаючись до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, представник позивача просить задовольнити позов. (а.с. 2-9) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування та зобов`язано його в порядку ст. 19 СК України подати суду висновок щодо розв`язання спору. (а.с. 33-35) Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про допит судом свідків, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 84-85) В ході розгляду справи по суті позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вдовцова А.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили позов задовольнити. Крім того, позивач повідомила суду, що востаннє спілкувалась з відповідачем перед початком повномасштабного вторгнення, де він з того часу перебуває їй достеменно невідомо, проте, зі слів знайомих, він може перебувати на території російської федерації, оскільки викладав у соцмережах фото з червоної площі. Також зазначила, що мати відповідача підтримує зв`язок з дітьми, рік тому приїздила на день народження, при цьому про місцезнаходження відповідача не повідомляє, зазначаючи , що він далеко. Відповідач в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явився , про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулись до суду без вручення адресатові в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. (а.с. 44, 67, 99, 115) При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Савіцька Анастасія Миколаївна до суду не з`явилась, клопотала про розгляд справи без участі представника. (а.с. 68-69, 96) Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування до суду не з`явився, суду направлено Висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 13 листопада 2025 року. Заслухавши доводи позивача та його представника, свідчення свідків, думку малолітнього [PERSON] , дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, ухваленим у справі ЄУН 127/8969/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено та розірвано між сторонами шлюб, зареєстрований 18 березня 2015 року. (а.с. 13) З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15) Судовим наказом судді Вінницького міського суду Вінницької областьі від 31 січня 2024 року, виданого у справі ЄУН 127/3165/24 за заявою [PERSON] про стягнення аліментів, наказано стягнути з [PERSON] в розпорядження [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку ( доходу) платника аліментів, починаючи з 30 січня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с. 16) Копією довідки про склад сім`ї , виданої 21 липня 2025 року головою правління ОСББ «Нагірна 19С» [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і до складу сім`ї входять [PERSON] , та її сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають за вказаною адресою. (а.с. 17) Згідно копії довідки, виданої 23 липня 2025 року Президентом Федерації Таеквон До ІТФ Вінницької області О. Барчишен, [PERSON] , [INFO] , з листопада 2023 року займається в секції Таеквон До І.Т.Ф.. На всіх спортивних заходах федерації була присутня його мама [PERSON] , яка особисто вирішувала організаційні та фінансові питання дитини. Батько дитини за цей період не з`являвся і не телефонував. (а.с. 18) Згідно копії довідки , виданої 07 липня 2025 року директором Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти № 38 Вінницької міської ради» Н.А. Борак, [PERSON] , [INFO] , зарахований до даного закладу з 21 жовтня 2022 року і відвідує його по теперішній час. Вихованням дитини займається мама [PERSON] . За час перебування дитини в садочку батько [PERSON] жодного разу не з`являвся. (а.с. 19) З копії Характеристики, виданої 08 липня 2025 року класним керівником [PERSON] та директором Приватного закладу «Всеукраїнський приватний ліцей Християнського освітнього центру «Даниїл» [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , навчається у закладі з 31 серпня 2023 року. Дитина проживає з мамою у неповній сім`ї. Мати [PERSON] займається вихованням дитини, бере активну участь у житті [PERSON] , приводить на навчання та забирає зі шкоди додому. Батько [PERSON] не спілкується з дитиною, не бере участі в його житті та розвитку. За час навчання в школі батько не виходив на зв`язок з класним керівником, не цікавився життям дитини у класі, на батьківських зборах не був присутнім. (а.с. 20) Свідок [PERSON] в ході судового розгляду справи засвідчила суду, що позивачка є її подругою з дитинства, відповідач є хрещеним батьком її дочки. До 2022 року відповідач проживав у місті Вінниця, а потім виїхав і відтоді не виходить на зв`язок. Всі свята вони святкують без нього, він не приймає участі у житті дітей. Позивачка разом з дітьми проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] , у них в сім`ї гарні відносини, вони родина. В ході розгляду справи в порядку ст. 171 СК України малолітній [PERSON] був заслуханий судом та повідомив , що його папою є [PERSON] , а тата [PERSON] він востаннє бачив, коли почалася війна. З того часу він йому не телефонував, не цікавився як його справи. Хоче, щоб його папою був [PERSON] . Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 13 листопада 2025 року, згідно якого, з урахуванням особистих думок дітей, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування було встановлено, що своєю поведінкою [PERSON] порушив вимоги статей 150, 180 СК України, які покладають на батьків обов`язки по вихованню та утриманню дітей. Враховуючи неналежне виконання батьком протягом тривалого часу обов`язків по вихованню та утриманню дітей, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 93-95) Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне. Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав. Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дітей не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати синів, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача [PERSON] від участі у житті дітей ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved