Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] 17 листопада 2023 року уклали кредитний договір № 22841-11/2023. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у пункті 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно підпункту 1.6 пункту 1 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (підпункт 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Кредитні кошти перераховано на картку відповідача № [NUMBER] , емітовану банком України (Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»)). Відповідач не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання, тому утворилася заборгованість за кредитом. 20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20062024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 20 серпня 2024 року до договору факторингу від 20 серпня 2024 року № 20062024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором від 17 листопада 2023 року № 22841-11/2023 у розмірі 24 643,80 грн, з яких: 5 636 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19 007,80 грн заборгованість за відсотками. Після отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 17 листопада 2023 року № 22841-11/2023 у розмірі 24 643,80 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5 636 грн, заборгованості за відсотками 19 007,80 грн. Попередній орієнтований (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить: 3 028 грн судовий збір, 1 514 грн витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2023 року № 22841-11/2023 у розмірі 24 643,80 грн та судові витрати. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Рух справи 08 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року справу № 539/5235/25 передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Представник позивача на виконання вимог указаної ухвали 10 листопада 2025 року звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 грудня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив; витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу відповідного карткового рахунку та виписки з цього рахунку. У зв`язку з неявкою відповідача та невиконанням ухвали суду від 17 листопада 2025 року в частині витребування доказів судове засідання 15 грудня 2025 року відкладено на 13 січня 2026 року, а у подальшому на 04 лютого 2026 року. 16 грудня 2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформаційна довідка та виписка по рахунку за період з 17 листопада 2023 року до 22 листопада 2023 року. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судові засідання без поважних причин. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 04 лютого 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 11 лютого 2026 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що [PERSON] , ознайомившись з паспортом споживчого кредиту, 17 листопада 2024 року підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про кредитодавця (ТОВ «Аванс Кредит»), умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування, підписавши його одноразовим ідентифікатором (W8162). ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] 17 листопада 2024 року уклали договір про надання фінансового кредиту № 22841-11/2022. Відповідно до пункту 1.1 договору про надання фінансового кредиту товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 17 листопада 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 10 листопада 2024 року (пункт 1.2 договору про надання фінансового кредиту). Відповідно до пункту 1.4.1 договору про надання фінансового кредиту процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.2 цього договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-1727 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (пункт 1.6 договору про надання фінансового кредиту). [PERSON] 17 листопада 2024 року також підписала одноразовим ідентифікатором (W8162) графік платежів (додаток до кредитного договору). Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платежі» (далі ТОВ «Універсальні платежі») від 08 липня 2025 року успішно прийнято платіж з наступними параметрами: 17 листопада 2023 року на суму 6 500 грн на картку [NUMBER] . Відповідно до інформаційної довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01 грудня 2025 року та виписки по рахунку за період з 17 листопада 2023 року до 22 листопада 2023 року, наданих на виконання ухвали суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту [NUMBER] , на яку 17 листопада 2023 року зараховано 6 500 грн. За змістом договору факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024, акта прийому-передачі реєстру боржників від 20 червня 2024 року за договором факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024, платіжної інструкції від 26 червня 2024 року № 21517, витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024 ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22841-11/2022 у розмірі 24 643,80 грн, з яких: 5 636 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19 007,80 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до наданого позивачем розрахунку [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання фінансового кредиту від 17 листопада 2024 року № 22841-11/2022 у розмірі 24 643,80 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5 636 грн, заборгованості за відсотками 19 007,80 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання договору позики в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Кредитний договір, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами цього правочину в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Матеріалами справи підтверджено факт підписання відповідачем кредитного договору, за умовами якого їй передано грошові кошти у погодженому розмірі та на погоджений сторонами цього правочину строк, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника. Зазначений договір укладений у вигляді електронного документа: шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Використання для підписання кредитних договорів електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить комбінацію цифр та букв, узгоджується із вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на банківський рахунок (банківську картку). Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони кредитного договору узгодили умови цього договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами, строк його дії тощо. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина перша статті 1077 ЦК України). ТОВ «ФК «ЄАПБ» у визначений законом спосіб набуло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту від 17 листопада 2024 року № 22841-11/2022, що підтверджується договором факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024, актом прийому-передачі реєстру боржників від 20 червня 2024 року за договором факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024, платіжною інструкцією від 26 червня 2024 року № 21517, витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 20 червня 2024 року № 20062024. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання фінансового кредиту від 17 листопада 2024 року № 22841-11/2022 у розмірі 24 643,80 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5 636 грн, заборгованості за відсотками 19 007,80 грн. Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості за кредитним договором, власного розрахунку до суду не подала. Отже, зібраними у справі доказами підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором про надання фінансового кредиту від 17 листопада 2024 року № 22841-11/2022 у розмірі 24 643,80 грн. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Водночас матеріалами справи не підтверджується понесення позивачем витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 514 грн, тому відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved