Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 166 145,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним Товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22039000505670 від 16 квітня 2021 року. Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Відповідно до інформації про умови кредитування, сума виданого кредиту 123 999,99 гривень, датою надання кредиту є 16 квітня 2021 року, кінцевою датою погашення є 16 квітня 2025 року, строк користування кредитом - 48 місяців. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 23 січня 2024 року становить 166 145,00 гривень. Відповідач [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позов не визнає, оскільки не має можливості оплачувати кредит. У зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволені позову. Рух справи 22 лютого 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22039000505670. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами кредитного договору. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, банк надає клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - у розмірі 123 999,99 гривень, строк кредитування 48 місяців, кінцева дата повернення кредиту 16 квітня 2025 року. Крім того, встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 16 квітня 2021 року по 15 травня 2022 року 3,00% від суми кредиту, з 16 травня 2022 року по 15 травня 2023 року 2,5% від суми кредиту, з 16 травня 2023 року по 15 травня 2024 року 1,5% від суми кредиту, з 16 травня 2024 року по 16 квітня 2025 року 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість - 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0 % річних. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №22039000505670, проведеного станом на 23 січня 2024 року, заборгованість становить 166 145,00 гривень, що складається з: 110 350,99 гривень - залишок простроченого кредиту, 1,82 гривень залишок прострочених відсотків, 55 792,19 гривень залишок прострочених комісій. Відповідно до п. 1.33. Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми Кредиту на поточний рахунок [NUMBER] , відкритий у Банку. Також, судом встановлено, що 16 серпня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Договір банківського рахунку та надання додаткових послуг №РКО-1149684/15072021/0079. Відповідно до п. 1.1 цього Договору Банк здійснює обслуговування поточного рахунку, в тому числі операцій за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритого на ім`я клієнта на підставі цього Договору банківського рахунку. Факт видачі кредитних коштів та користування ними підтверджується виписками банку, які додаються до позовної заяви та розрахунком заборгованості. Тоді ж, 16 квітня 2021 року, між [PERSON] та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя клієнтів №NS-22039000505670, об`єктом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям застрахованої особи. Страховим агентом та Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Як зазначено в договорі страхування №NS-22039000505670 від 16.04.2021 та п.1.5 Кредитного договору, розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 19 973,15 грн. В подальшому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Правилами роботи банків, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 25.02.2022 №23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп»(із подальшими змінами), Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022-30.06.2022 як прострочення(кредитні канікули). Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору передбачено, що Відповідач мав здійснювати платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії у вигляді щомісячних ануїтетних(рівномірних) платежів, які є обов`язковим платежем. Дати погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в розділі 4 Кредитного договору. На час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу [PERSON] , в результаті чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли ним не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу Відповідача, а лише відтермінували його сплату, що відображено у розрахунку заборгованості від 16.04.2021. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(частина 1 статті 1048 ЦК України). Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом(розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні(розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що у підписаному відповідачем кредитному договорі №22039000505670 від 16 квітня 2021 року встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 16 квітня 2021 року по 15 травня 2022 року 3,00% від суми кредиту, з 16 травня 2022 року по 15 травня 2023 року 2,5% від суми кредиту, з 16 травня 2023 року по 15 травня 2024 року 1,5% від суми кредиту, з 16 травня 2024 року по 16 квітня 2025 року 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість - 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також плату за залишок прострочених комісій. З розрахунку заборгованості за договором №22039000505670 від 16 квітня 2021 року, проведеного станом на 23 січня 2024 року, судом встановлено наявність заборгованості у сумі 166 145,00 гривень, що складається з: 110 350,99 гривень - залишок простроченого кредиту, 1,82 гривень залишок прострочених відсотків, 55 792,19 гривень залишок прострочених комісій. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога банку щодо стягнення залишку простроченого кредиту підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором №22039000505670 від 16 квітня 2021 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 110 350,99 гривень, яка станом на момент розгляду справи у суді не погашена. Суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків та дату за пропуск платежів, банк посилається на те, що їх нарахування передбачено кредитним договором №22039000505670 від 16 квітня 2021 року, який підписаний відповідачем, наявні підстави вважати, що сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом та розмір комісії, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1,82 грн та 55 792,19 грн плати за залишок прострочених комісій підлягає задоволенню, оскільки кошти в добровільному порядку не повернуті. Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк(термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника [PERSON] загальної суми заборгованості за кредитним договором22039000505670 від 16 квітня 2021 року у загальному розмірі 166 145,00 гривень. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачем станом на момент розгляду справи суми основного боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, стягнення суми заборгованості за простроченими відсотками та комісією відповідно до договору надання банківських послуг. Щодо розподілу судових витрат За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (платіжне доручення). Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved