Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішенням, яким: стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви на період навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 27.05.2006 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, він якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . 14.10.2011 рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука шлюб було розірвано, та із вказаної датою позивач та відповідач проживають окремо. Дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю та повністю знаходиться на її утриманні. Також, як вказує позивач, рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.06.2011 з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] до досягнення нею повноліття. [INFO] дитина [PERSON] досягла повноліття, вона з [INFO] перебуває на денній формі навчання на третьому курсі в Кам`янському енергетичному фаховому коледжі за освітньо професійною програмою екологія. Позивач вказує, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона не може самостійно утримувати повнолітню доньку, забезпечуючи всі необхідні потреби останньої. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, відмовляючись в добровільному порядку допомагати утримувати дитину в той час, коли він є працездатним, працевлаштований та має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки. За викладених обставин позивач і звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Возний С.В. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини своєї неявки, відзив на адресу суду не направив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та вказала, що проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі, на підставі наявних в матеріалах справи документів, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, ним не надано відзив, сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, приймаючи до уваги думку сторони позивача та третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається із рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.10.2011 по справі №2-1337/2011, яке набрало законної сили 19.12.2011, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому 27.05.2006 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Крепменчуцького міського управління юстиції за актовим записом №201 шлюбі, який було розірвано зазначеним судовим рішенням. Згідно частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 16.10.2007 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Згідно довідки, виданої 20.10.2025 за вих..№383 директором Кам`янського енергетичного фахового коледжу Молочок О., [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі на ІІІ курсі у групі ЕК-23-1/9 за освітньо професійною програмою Екологія денної форми навчання за регіональним замовленням, термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати дитину не звільнений. Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України. Приймаючи до уваги обставину навчання повнолітньої дитини [PERSON] на денному відділенні у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі, відсутність отримання нею самостійного доходу, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право повнолітньої дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів законними та обґрунтованими. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує встановлений в судовому засіданні той факт, що повнолітня [PERSON] , навчаючись на денному відділенні у Кам`янському енергетичному фаховому коледжу, самостійного доходу не отримує, перебуває на утриманні матері, будь яких заперечень щодо позову від відповідача не надходило. Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з дня подачі позову до суду 22.10.2025 і до 30.06.2027, тобто до дати закінчення навчання. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду з підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. - згідно ставок, передбачених вказаним Законом станом на дату ухвалення рішення.

Outcome: approved