Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Процедура (рух справи) : У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позиція позивача, Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування : Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що мати дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Батьком дітей є відповідач [PERSON] [INFO] . Під час обстеження житлових умов 12.03.2025 року встановлено, що діти проживають в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах (брудно, неприємний запах, відсутність електроенергії та водопостачання), проживання дітей в таких умовах становить загрозу для їх здоров`я та життя. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14.03.2025 року №190 малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці, з можливістю продовження терміну перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя до 6 місяців, у разі прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Світловодської міської ради. Постановами Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] . [INFO] , було притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.184 КУпАП. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13 червня 2025 року №436 продовжено термін перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування вважає, що є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позиція відповідача [PERSON] : Відповідач в судовому засідання пояснив, що на даний час не має роботи та нормальних умов для приживання дітей, позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши сторонни, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку. Встановлені судом обставини справи: Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2012 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.2019 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Мати дітей [PERSON] . [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно акту обстеження умов проживання від 12.03.2025 року дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] встановлено, що у квартирі наявне газо- та теплопостачання. Електро- водопостачання відключено за борги. Є меблі, але у жахливому стані. У приміщенні повна антисанітарія (брудний посуд, речі скидані на одну купу, усе занедбане, неймовірний сморід). Син [PERSON] проживає у с.Велика Андрусівка, Таня - з батьком. У дівчинки спальне місце на дивані, але без постільної білизни. Є одяг, взуття у брудному стані та в обмеженій кількості, з`ясувати, чи відповідає віку та сезону, неможливо. Рекомендовано: терміново навести лад у квартирі та запрошено [PERSON] разом із дітьми (на момент рейду дітей вдома не було) прийти до служби у справах дітей. Службою у справах дітей Світловодської міської ради було направлено повідомлення про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах від 13.03.2025 року за №01-23/133/1 до Світловодського міського центру соціальних служб для надання відповідних соціальних послуг. Наказами начальника служби у справах дітей Світловодської міської ради від 14.03.2025 р. №14 та №15 неповнолітнього [PERSON] та малолітню [PERSON] було поставлено на облік служби у справах дітей Світловодської міської ради дітей як таких, що опинались у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що їх батько [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов`язки. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14.03.2025 року №190 «Про влаштування в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] » малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці, з можливістю продовження терміну перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя до 6 місяців, у разі прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Світловодської міської ради. Відповідно до характеристики наданої професійно-технічного училища №5 м.Світловодськ Кіровоградської області [PERSON] навчається в професійно-технічному училищі №5 з 01.09.2024 року на професії «Контролер-касир. Адміністратор». За час навчання [PERSON] зарекомендував себе як учень, який систематично порушує правила внутрішнього розпорядку, зокрема, щодо відвідування занять. Він демонструє низький рівень успішності з більшості предметів загальноосвітньої та професійної підготовки. Під час присутності на заняттях часто проявляє пасивність, не виявляє зацікавленості у навчальному процесі, може відволікатися. За систематичні порушення внутрішнього розпорядку навчального закладу і правил поведінки здобувачів освіти Олександра Радою профілактики училища взято на внутрішньоучилищний облік. За характером хлопець неконфліктний. спокійний, але схильний до брехні. У спілкуванні з одногрупниками переважно стриманий. На критику та зауваження реагує адекватно, але не завжди бере до уваги. [PERSON] зовні неохайний, інколи ходить у брудному одязі і взутті. Активної участі у громадському житті групи та училища не бере. З ним регулярно проводяться профілактичні бесіди щодо поведінки, обов`язків здобувана освіти та відповідальність за них. Бесіди з його батьком [PERSON] проводились тільки в телефонному режимі, так як в училище батько ніколи не приходив. Відповідно до інформації на запит від 17.06.2025 року №238 та характеристики на [PERSON] , [INFO] , які надав КЗ «Гімназія «Нове місто» Світловодської міської ради від 17.03.2025 року №101, [PERSON] навчається у закладі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається в міру своїх сил, потребує контролю, тому до 6 класу навчалася за інклюзивною формою. Повільно запам`ятовує учбовий матеріал. На уроках уважна, виконує завдання з допомогою вчителя. Читаючи або слухаючи текст, може переказати деякі фрагменти. В учениці малий словниковий запас, часом вона не може повністю висловити свою думку. Потребує сприянню загального різнобічного розвитку. Фізичний розвиток в межах норми даної вікової категорії. [PERSON] виховується в неповній сім`ї, у якій низький матеріальний достаток. Батько не має постійної роботи, пенсію на дітей по втраті годувальника не отримує, мас тимчасові підробітки. За останні два роки сім`я змінила четверте місце проживання, [PERSON] не має постійного місця для навчання, відпочинку. Одягається скромно, але відповідно до конкретного сезону. Останнім часом могла прийти в брудному одязі, через що відчувала себе некомфортно в колі однокласників. Шкільним приладдям забезпечена достатньо. Батько не приділяє уваги вихованню дитини, не відвідує батьківські збори. Немає постійного контролю за успішністю дитини у закладі, за виконанням домашнього завдання. Батька неодноразово бачили у нетверезому стані. Відповідно до постанов Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2024 року у справі №401/1867/24, від 07.05.2025 р. у справі №401/955/25, від 08.05.2025 р. у справі №401/1303/25, [PERSON] , [INFO] ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Світловодський МЦСС 16.05.2025 року надав копію акту оцінки потреб сім`ї [PERSON] №200, яку проводили з 07.05.2025 року по 13.05.2025 р. та висновок (соціальна карта №184). відповідно до якого за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини наявні. Основні ознаки та чинники, що їх спричинили: відсутність власного житла, наразі проживають у помешканні, в якому порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, немає доходів для утримання та виховання дітей (батько непрацевлаштований). [PERSON] потребує допомоги, проблему усвідомлює, готовий до співпраці. Сім`я [PERSON] потребує надання соціальної послуги - соціальної профілактики. Випадок класифікується як середньої складності. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13 червня 2025 року №436 продовжено термін перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , має на праві власності 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою прилеглих надвірних будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2025 р. НТН №613913. зареєстроване в реєстрі за №149, спадкова справа №5/2025 та засвідчене приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В.) та 1/2 (одну другу) частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2025 року, НТН №613912, зареєстроване в реєстрі за №147, спадкова справа №5/2025 та засвідчене приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В.). Службою у справах дітей було виявлено, що син відповідача - [PERSON] [INFO] , вже не має на праві власності 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з відповідною часткою прилеглих надвірних будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Після виповнення йому 16 років неповнолітній [PERSON] виявив бажання займатися підприємницькою діяльністю та 14.03.2025 року зареєструвався як фізична особа-підприємець (вид діяльності - 47 89 Роздрібна торгівля з лотків на ринках іншими товарами). Відповідно до п.3, п.4 ст.35 Цивільного кодексу України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і яка бажає займатися підприємницькою діяльністю. За наявності письмової згоди на це батьків (усиновлювачів), піклувальника або органу опіки та піклування така особа набуває повної цивільної дієздатності з моменту державної реєстрації її як підприємця. Повна цивільна дієздатність, надана фізичній особі, поширюється на усі цивільні права та обов`язки. Після набуття повної цивільної дієздатності 16-річний [PERSON] 25.03.2025 року подарував 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою прилеглих надвірних будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на праві власності [PERSON] та в цей же день, 25.03.2025 року, закрив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань). Відповідно до п.5 ст.35 Цивільного кодексу України: у разі припинення трудового договору, припинення особою підприємницької діяльності надана їй повна цивільна дієздатність зберігається. Виходячи з норм законодавства, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його 16-річного сина [PERSON] , [INFO] неможливо, так як з набуттям повної цивільної дієздатності він втратив правовий статус дитини. Також позивачем надано фотознімки помешкання відповідача, яке перебуває в антисанітарних умовах, та момент надання медичної допомоги відповідачу 29.07.2025 року у місцевому сквері. Відповідач в судовому засідання пояснив, що на даний час не має роботи та нормальних умов для приживання дітей, позовні вимоги визнав повністю. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами. Оцінка суду (джерела права): Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч. 1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005 року органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. У ч. 1 ст. 12 цього ж Закону передбачено, що безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Такого ж висновку дійшов ВССУ в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі N 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька. Верховний Суд в постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. При цьому, відповідно до ч.1, 4 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду: Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18 грудня 2008 року в справі "Савіни проти України"). Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення [PERSON] протягом тривалого часу від виконання своїх батьківських обов`язків та небажання виховувати і утримувати дитину, а тому позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими, законними. Водночас, слід роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. В силу ч.3 ст.166 СК України, суд також прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів є обґрунтованими та доведеними Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved