Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис № 19. Від шлюбу з відповідачем у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх кількох років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, вони не можуть знайти спільну мову при вирішенні будь-яких побутових питань, ведення спільного господарства припинилося, почуття кохання та взаємоповаги між ними давно не існує. Кожен з них живе окремим життям, яке жодним чином не пов`язано з інтересами іншої сторони. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Чоловік не вважає за потрібне змінювати свою поведінку по відношенню до неї. Продовжувати такі шлюбні стосунки вона не бажає. Діти проживають разом з нею. Також надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини тривають протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лиш погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, зареєстрований 01.11.2012 між сторонами у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Вказана кореспонденція з штриховими ідентифікаторами R067062313665, R067074668434 та R067089263597 повернута, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved