Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в інтересах якого діє Топчий Дар`я Андріївна, до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позивач стверджує, 09 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (далі по тексту - Позивач, або Кредитодавець) і фізичною особою [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, або Позичальник, або Боржник), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6640570125 (далі по тексту - Договір позики. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,грн. 00 коп. В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22 860 грн. 00 коп.: - 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 12 510 грн. 00 коп. заборгованість за процентами (9 000*1%*140); - 1 350 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту. 9 000 тіло позики 1 % - процентна ставка 140 кількість днів прострочення Разом: 22 86, яку просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 03.06.2025р. було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.09.2025р. о 11.00., у справі оголошено перерву на розгляд справи було призначено на 20.11.2025р 28.10.2025р. до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. надійшла заява про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача повідомив, що відповідачем погашена заборгованість, а тому просить закрити провадження за відсутності предмету спору. Ухвалою суду від 20.11.2025р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. про закриття провадження у справі залишено без задоволення, а також роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог та повернення (відшкодування) стягнення судових витрат, або за інших підстав, згідно вимог ЦПК України. Окрім того, судом було роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», що у разі ненадходження заяв, згідно п. 2 ухвали суду, судом буде ухвалено рішення на підставі наявних матеріалів у справі. Копію ухвали суду від 20.11.2025р. було отримана позивачем 21.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу. У справі було оголошено перерви на 16.12.2025р. о 12.20., та наступне судове засідання було призначено 05.02.2026р. о 12.20. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, відзиву у справі не подавав. На підставі викладеного, суд вважає можливим розгляду справу у відсутність сторін. Судом встановлені наступні обставини справи. 09 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (далі по тексту - Позивач, або Кредитодавець) і фізичною особою [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, або Позичальник, або Боржник), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6640570125 (далі по тексту - Договір позики. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію (роздруківка тексту Договору Позики разом із роздруківкою Правил додаються до цієї Позовної заяви). За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 9 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: · п.2.4. Тип кредиту кредит; · п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; · п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; · Дати надання кредиту: 09.01.2025 року або наступний ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,грн. 00 коп. В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22 860 грн. 00 коп.: - 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 12 510 грн. 00 коп. заборгованість за процентами (9 000*1%*140); - 1 350 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту. 9 000 тіло позики 1 % - процентна ставка 140 кількість днів прострочення Разом: 22 86, яку просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 03.06.2025р. було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.09.2025р. о 11.00., у справі оголошено перерву на розгляд справи було призначено на 20.11.2025р 28.10.2025р. до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. надійшла заява про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача повідомив, що відповідачем погашена заборгованість, а тому просить закрити провадження за відсутності предмету спору. Ухвалою суду від 20.11.2025р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. про закриття провадження у справі залишено без задоволення, а також роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог та повернення (відшкодування) стягнення судових витрат, або за інших підстав, згідно вимог ЦПК України. Окрім того, судом було роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», що у разі ненадходження заяв, згідно п. 2 ухвали суду, судом буде ухвалено рішення на підставі наявних матеріалів у справі. Копію ухвали суду від 20.11.2025р. було отримана позивачем 21.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу. Отже судом встановлено, що заборгованість відповідачем погашена, проте позивач не відмовлявся від заявлених позовних вимог. Правові підстави ухваленого рішення. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач, на час розгляду справи виконав свої обов`язки щодо повернення кредиту та процентів, а позивач прийняв таке виконання, то у відповідача відсутній обов`язок щодо повернення кредитних коштів, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed