Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

У травні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4482929 від 26 січня 2022 року, розраховану станом на 10 березня 2023 року в сумі 1 049 111,21 грн., за договором про надання банківських послуг № 795934/4482929 та заяви про надання банківської послуги «Кредитна Картка» від 26 січня 2022 року, розраховану станом на 10 березня 2023 року в сумі 7233,33 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 15 845,17 грн. На обґрунтування позовної заяви зазначав, що відповідач не повернув кошти у встановлений термін та не сплатив нараховані інші платежі за кредитними договорами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільної справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. 05 червня 2024 року представник позивача уточнивши позовні вимоги вказав, що відповідачем було частково сплачено заборгованість, тому заборгованість відповідача перед позивачем згідно комплексного договору № 1/4482929 від 26 січня 2022 року станом на 10 березня 2023 року становить 1 049 111,21 грн., з яких: 978 400,92 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 70 710,29 грн. сума заборгованості по відсотках. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом установлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 26 січня 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір (кредиту та застави) № 1/4482929, згідно п. 1.1, 1.2 якого відповідачу був наданий кредит у сумі 987 558,39 грн., строком з 26 січня 2022 року по 25 січня 2029 року зі сплатою 6,99% річних. Згідно умов кредитного договору кредит надається позичальнику: на купівлю транспортного засобу для особистих потреб Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , рік випуску 2021 та на сплату страхової премії за договором добровільного страхування. Пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін (штрафи, пеня), інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за договором заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною (публічною) частиною договору і розміщені на офіційному сайті банку. Згідно п. 1.4 кредитного договору для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів по кредиту на єдиний рахунок в банку. Згідно п. 5.12 кредитного договору шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами та Тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Баком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується платіжною інструкцією № 1/4482929 від 26 січня 2022 року, меморіальним ордером № 1/4482929 від 26 січня 2022 року. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Станом на 10 березня 2023 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 049 111,21 грн. з яких: 978 400,92 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 70 710,29 грн. сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу 31 січня 2023 року лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не погашено. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути 15 845,17 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved