Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9825571 від 21.06.2024 в сумі 22908,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.06.2024 ТОВ "Макс Кредит" та відповідачка уклали кредитний договір № 00-9825571 на суму 6900,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання умов кредитного договору, 21.06.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 20.01.2025 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 22908,00 грн., яка складається з: 6900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16008,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22908,00 грн. визнала у повному обсязі, але, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 21.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9825571. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії складає: 6000 грн. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту - на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії - 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 16.06.2025. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,45% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії. Знижена процентна ставка становить 1 % від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту). Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми Кредиту, що складає: 900,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5%. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 6000 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] ( п. 2.8. Договору). Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором 33561 ( п. 9 Договору). Згідно інформаційної довідки за вих. № 173/02 від 06.02.2025 ТОВ "Платежі Онлайн", на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" 21.06.2024 було проведено успішну транзакцію № 41898-16449-25414 та перераховано грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до додатку ТОВ "Макс Кредит" до інформаційної довідки за вих. №173/02 від 06.02.2025, [PERSON] за кредитним договором № 00-9825571, 21.06.2024 отримала кошти в сумі 6000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] , за номером транзакції № 41898-16449-25414. Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 20.01.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00-9825571 від 21.06.2024 перед ТОВ "Макс Кредит" становить 22908,00 грн., із зазначенням: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16008,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 3000,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. 20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 00-9825571 від 21.06.2024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9825571 від 21.06.2024 в сумі 22908,00 грн., із зазначенням: 6900,00 грн. - залишок заборгованості по тілу кредиту, 16008,00 грн. - залишок заборгованості по звичайним відсоткам, а також 3000,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9825571 від 21.06.2024, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 01.10.2025 (включно) складає 22908,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6900,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 16008,00 грн. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Хоча відповідачем визнано повністю заборгованість у розмірі 22908,00 грн., суд не погоджується із зазначеним з наступних підстав. Як вбачається з виписки з особового рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» відповідач має заборгованість за основною сумою боргу 6900,00 грн. Відповідно до п. 1.2. договору кредитної лінії № 00-9825571 від 21.06.2024передбачено, що сума кредиту становить 6000,00 грн. ( п. 1.2. ), що додатково підтверджується доказами перерахування коштів відповідачу. Згідно п. 1.6 договору кредитної лінії № 00-9825571 від 21.06.2024, Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми Кредиту, що складає: 900,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. З наведеного вбачається, що позивачем до суми заборгованості за основною сумою боргу включено розмір Комісії за надання кредиту. Водночас, вимога про стягнення комісії, в розмірі 900,00 грн. позивачем не заявлена. Отже, враховуючи викладене, загальна заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 00-9825571 від 21.06.2024 становить: 22008,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 16008,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у зазначеній частині. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 13.10.2025 №27012, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково на суму 22008,00 грн., що становить 96,07% від ціни позову, то сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 2422,40*96,07% = 2327,20 грн. Оскільки до початку розгляду по суті відповідачем визнано позов, то сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 1163,60 грн. ( 2327,20:2) та позивачу з державного бюджету підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1163,60 грн. Щодо витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15 зазначено «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір». На підтвердження надання правової допомоги представником позивача надано: Договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери»; Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, а саме: Протокол погодження вартості послуг; Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 7000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), клопотанням відповідача про зменшення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні. Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Outcome: partial