Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення інфляційного збільшення боргу. В обґрунтування позову вказує, що 14 травня 2025 Запорізький апеляційний суд прийняв постанову у справі №332/1573/24, якою присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 10284 грн. заборгованості (9840 грн. винагорода адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) + 444 грн. кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення). Постанова апеляційного загального суду набрала законної сили 14.05.2025. На виконання зазначеної постанови Запорізького апеляційного суду, відповідним місцевим загальним судом, 26.05.2025 видано виконавчий лист у справі №332/1573/24, який разом з заявою про примусове виконання рішення надіслано до відповідного органу примусового виконання. 11.06.2025 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №332/1573/24 виданого 20.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя. Станом на момент подання даного позову рішення суду по вказаній вище справі не виконано. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 у справі №332/4531/25 присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму індексу інфляції, яка нарахована на суму невиконаного зобов`язання за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми 10284 грн., за період з 15.05.2025 по 10.08.2025 (включно) у розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 41 копійка, з яких: 74,38 грн. три проценти річних від простроченої суми та 196,03 грн. інфляційне збільшення боргу. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. З урахуванням прийнятої Запорізьким апеляційний судом 14.05.2025 постанови у справі №332/1573/24 та рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 у справі №332/4531/25 та присуджених сум і періодів до стягнення, та враховуючи невиконання грошового зобов`язання і не сплату сум 10284 грн. та 270,41 грн., які присуджені судами до стягнення, розрахована сума інфляційного збільшення боргу за період з 11.08.2025 по 11.11.2025. Інфляційне збільшення боргу, з урахуванням суми невиконаного зобов`язання 10554,41 грн. (10284+270,41), за час прострочення - за період з 11.08.2025 по 11.11.2025 (включно) становить 105,54 грн. У зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання відповідачем, позивач звертається до суду і просить стягнути на його користь суму інфляційного збільшення боргу від простроченої суми 10554,41 грн. за період з 11.08.2025 по 11.11.2025 у розмірі 105,54 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Мовчан О.Я., який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. 06.01.2026, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання вказаної справи з цивільної справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25) за позовною заявою [PERSON] до Селянське (фермерське) господарство «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних інфляційного збільшення боргу, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/1573/24 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь [PERSON] 9840, 00 грн. винагороду адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги відповідно до п.6.8 Додаткового договору №3 від 29.01.2021 р. до договору №03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 р.; 444 грн. кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконання доручення у відповідності до п. 4.4. Договору №03/07/40/20про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 р., а всього 10284 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні). 11.06.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78333375, копії якої надіслано стягувачу та боржнику. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 у справі №332/4531/25 з Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце перебування та реєстрації: [ADDRESS] , стягнуто суму індексу інфляції, яка нарахована на суму невиконаного зобов`язання за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми згідно судового рішення Постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2025 у справі №332/1573/24 (10284 грн.), за період з 15.05.2025 по 10.08.2025 (включно) у розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 41 копійка, з яких: 74,38 грн. 3% річних від простроченої суми та 196,03 грн. інфляційне збільшення боргу. Станом на момент подання даного позову рішення суду по вказаним вище справам не виконано. 12.11.2025 на електронні адреси відповідача Селянське (фермерське) господарство «Ай-Петрі» позивачем було надіслано претензію про сплату інфляційного збільшення боргу у сумі 105,54 грн. Враховуючи викладене, постанова Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/1573/24 та рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 по справі №332/4531/25, не виконувалися. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України), за що настають правові наслідки, визначені ст. 611 ЦК України. Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.03.2019 в рамках справи № 917/1564/1 наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, що боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про суми інфляційного збільшення боргу виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення боргу за постановою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/1573/24 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь [PERSON] 9840, 00 грн. винагороду адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги відповідно до п.6.8 Додаткового договору №3 від 29.01.2021 р. до договору №03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 р.; 444 грн. кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконання доручення у відповідності до п. 4.4. Договору №03/07/40/20про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 р., а всього 10284 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні) та за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 у справі №332/4531/25 з Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце перебування та реєстрації: [ADDRESS] , стягнуто суму індексу інфляції, яка нарахована на суму невиконаного зобов`язання за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми згідно судового рішення Постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2025 у справі №332/1573/24 (10284 грн.), за період з 15.05.2025 по 10.08.2025 (включно) у розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 41 копійка, з яких: 74,38 грн. 3% річних від простроченої суми та 196,03 грн. інфляційне збільшення боргу. Інфляційне збільшення боргу, з урахуванням суми невиконаного зобов`язання 10554,41 грн. (10284+270,41), за час прострочення - за період з 11.08.2025 по 11.11.2025 (включно) становить 105,54 грн. Розрахунок суми інфляційного збільшення боргу здійснюється за наступною формулою : Інфляційні нарахування = (сума боргу) х (індекс інфляції) / 100% (сума боргу), де: (сума боргу) - сума простроченого боргу; (індекс інфляції) добуток щомісячних індексів за відповідний період. Період, за який нараховуються інфляційні втрати: серпень 2025 року, вересень 2025 року та жовтень 2025 року. Індекс інфляції відповідно до даних Державної служби статистики, надрукованих у газеті «Урядовий кур`єр», складав у серпні 2025 року 99,8 %, у вересні 2025 року - 100,3 %, у жовтні 2025 року 100,9 %. Усього за вказаний період індекс інфляції становить: (99.8/100) * (100.3/100) * (100.9/100) = 101. % Таким чином, сума інфляційних втрат за вказаний період становить: 10554,41 грн. х (101 % / 100%) 10554,41 грн. = 105,54 грн. (10659,95-10554,41). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційного збільшення боргу у розмірі 105,54 грн. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. За наведених вище обставин,

Outcome: approved