Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Адвокат Андріюк С.М., що діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13.08.2025 у цивільній справі №557/568/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 13 серпня 2025 року Гощанським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №557/426/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Заяву обґрунтовує тим, що після закінчення розгляду цієї справи та набранням рішення законної сили, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме видання Державного акта на право приватної власності на землю серії І-РВ №033138 (старого зразка) на ім`я [PERSON] , який був виданий на підставі рішення Садівської сільської ради від 16.10.2001 № 88 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 00447990 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12.02.2002 за № 320. Через це позивачці виявилось неможливим зареєструвати речові права на спадкове майно згідно рішення суду, що фактично унеможливило його виконання. Зазначає, що позивачці не було відомо, та не могло бути відомо, що покійному брату видавався державний акт взамін сертифікату, оскільки сертифікат в такому випадку вилучають при обміні, натомість після смерті батька лишився оригінал саме сертифікату. Таким чином, посилаючись на ст.ст. 423-426, 429 ЦПК України, просить суд змінити рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 557/568/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права на спадкове майно за [PERSON] на підставі Державного акта на праві приватної власності на землю серії І-РВ №033138 виданого на ім`я [PERSON] , що був виданий на підставі рішення Садівської сільської ради від 16.10.2001 № 88 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 00447990. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі на підставі обґрунтованих у заяві доводів. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду від 13.08.2025 року, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за за [PERSON] , [INFO] , право на спадкове майно, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0047990 члена КСП «Садівське» Гощанського району Рівненської області від 24.02.1997 року, виданого Гощанською РДА, який належав її покійному брату [PERSON] , який помер [INFO] . Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Оскільки обставина, щодо зміни сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії РВ №00447990 на Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-РВ №033138, не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13.08.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved