Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

Представник Сечко Сергій Володимирович, який діє в інтересах «Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , Місце реєстрації: [ADDRESS] , Місце фактичного проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 січня 2024 року між ПАТ «СК «АРКС» та СТОВ «Воля» в особі директора Головка Олексія Івановича, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) оферта № 0133142а4к3. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фольсваген», р.н. № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 31 серпня 2024 року о 15 год. 40 зв. В м. Черкаси, вул. Гоголя, 219 відбулась дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу «Фольсваген», р.н. [NUMBER] та велосипеду під керуванням сина [PERSON] [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2024 року по справі № 712/10429/24, 31 серпня 2024 року близько 15:40 за адресою: [ADDRESS] , син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 123 КУпАП, а саме, не дотримався безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, керуючи велосипедом Roapmaster д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] (власник СТОВ «Воля») під керуванням водія [PERSON] , який зупинився перед здійсненням маневру, в результаті настання ДТП автомобіль механічні пошкодження. Даною постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2024 року по справі № 712/10429/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків, результатом чого було настання відповідної страхової події, а отже, [PERSON] є відповідальною за нанесену шкоду. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX4219886 від 11 вересня 2024 року. На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 79677 грн. 60 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Аркс» завдані збитки у розмірі 79677 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. 28 листопада 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю. 17 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси передано позовну заяву за підсудністю на розгляд до придніпровського районного суду м. Черкаси. 12 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в прохальній частині якого просив, розгляд справи проводити без участі представника, на підставі наявних у ній доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] не з`явилася в судове засідання, про причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таку ж правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 29 січня 2024 року між АТ «СК «АРКС» в особі Першого заступника голови правління Межебицького Максима Станіславовича та Воля, СТОВ в особі директора Головко Олексія Івановича укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта № 0133142а4к3. Відповідно до п. 4 Договору, предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього Договору. Відповідно до п. 5 Договору, інформація про застрахований ТЗ, надана страхувальником «Volkswagen Touareg», р.н. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , дата реєстрації 09.02.2019, номер кузова (шасі) [NUMBER] , 2018 р.в., сірого кольору, обєм двигуна 2967 кв.см. Відповідно до п. 11 Договору, страхова сума 1700000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 12 Договору, страховий тариф 3,4%. Відповідно до п. 13 Договору, страховий платіж 57800 грн. 00 коп. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10429/24 від 16 вересня 2024 року, «31.08.2024р., близько 15:40 год. за адресою: [ADDRESS] , син [PERSON] - [PERSON] [INFO] вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, керуючи велосипедом Roapmaster д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] (власник СТОВ «Воя») під керуванням водія [PERSON] , який зупинився перед здійсненням маневру, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п..п.12.1,13.1 ПДР України, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.». Вищезазначеною постановою звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і вирішено обмежитись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрито. Отже, [PERSON] є відповідальною за нанесену шкоду. 09 вересня 2024 року страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Аркс» з Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, на підставі якої та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX4219886 від 11 вересня 2024 року. На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СУ «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 79677 грн. 60 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 1084345 від 12 вересня 2024 року. 24 грудня 2024 року АТ «СК «АРКС» [PERSON] було направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просили перерахувати 79677 грн. 60 коп. на банківські реквізити АТ «СК «АРКС». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Відповідно до п.1.8. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до абзац 1 ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно пп. 38.1.1. п. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що позовна вимога Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 1173612 від 12 листопада 2025 року. А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved