Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , разом з померлою [INFO] [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю не менш яке п`ять років до часу відкриття спадщини, з березня 2018 року по день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні заяви вказав, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 68. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та належить померлій [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 10.02.1997 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] , як спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживав з померлою однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 25.02.2025 року за № 414/02-13, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги, після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з неподанням документів, що підтверджують їх родинні стосунки, а також неподання доказі проживання з померлим не менше 5 років до дня відкриття спадщини після її смерті. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 247, містяться відомості про його батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] має рідного брата [PERSON] , який [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 3100. За свого життя [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] . У них є двоє синів - [PERSON] та [PERSON] . Сини померлих [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті своїх батьків не прийняли. В установленому законом порядку подали до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори нотаріально посвідчені заяви від 16.05.2024 року, якими відмовились від прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] . За свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 20.09.2017 року приватним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. реєстровий номер 1-915, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , нотаріально посвідченою заявою від 17.05.2024 року, відмовилась від прийняття спадщини, в тому числі на підставі складеного на її ім`я заповіту, після померлої [INFO] [PERSON] . [PERSON] після смерті чоловіка залишилась проживати сама в своїй квартирі, де вона проживала сама до березня 2018 року. [PERSON] , як найближчий родич, підтримував з [PERSON] дуже близькі родинні стосунки. Також підтримував зв`язок [PERSON] зі своїми двоюрідними братами [PERSON] та [PERSON] . Наприкінці 2017 року [PERSON] почала хворіти, та [PERSON] був вимушений щодня навідувати [PERSON] . [PERSON] було важко кожного дня їздити до [PERSON] . На початку весни 2018 року [PERSON] переїхав на проживання до [PERSON] для здійснення постійного догляду за нею. І починаючи з березня 2018 року [PERSON] став постійно проживати за адресою [ADDRESS] . разом з тіткою [PERSON] однією сім`єю, та проживали вони вдвох до дня її смерті - [INFO] . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, [PERSON] повністю забезпечив [PERSON] харчуванням, лікуванням та доглядом. [PERSON] здійснював поховання [PERSON] . Факт спільно проживання заявника з померлим, ведення ними спільного господарства, наявність спільного бюджету та спільного витрачання коштів також підтвердять свідки. Метою звернення заявника до суду, є встановлення факту його спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 10.09.2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 06.10.2025 року до суду надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 07.10.2025 року до суду надійшли заперечення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на заяву про встановлення факту, де останні просили відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 10 лютого 1997 року за № 6321/2, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08.01.2024 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 68. Згідно із заявою вбачається, що [PERSON] (Заявник) проживав однією сім`єю зі своєю тіткою [PERSON] з весни 2018 року по день її смерті. Водночас згідно із поданими [PERSON] документами неможливо встановити не тільки те, який характер та строк такого проживання, а й те, чи взагалі мало місце спільне проживання спадкодавця із заявником. [PERSON] в заяві також зазначає, що займався похованням [PERSON] , проте відповідно до долучених документів до заяви похованням займалась [PERSON] . Факт того, що відносини між заявником і спадкодавцем мали характер сімейних також не підтверджуються жодними належними, допустимими та достовірними доказами. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що він повністю підтримує свою заяву та прохає її задовольнити в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в заяві. Вказав, що померла [PERSON] була фактично його родичкою, так як його мати є рідною сестрою померлого чоловіка [PERSON] , з якими вони підтримували родинні та дружні стосунки. В заявник подальшому у судове засідання не з`явився. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві, вказуючи про належність і достатність доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Прохала взяти до уваги пояснення допитаних свідків по справі, наявні письмові докази по справі, що достеменно доводять факт постійного проживання та догляд заявника за померлою [PERSON] до її смерті, наявні родинні стосунки заявника з померлою, тощо. В подальшому у судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Костик А.О. в судовому засіданні вказала що має сумніви щодо доведеності факту проживання однією сім`єю заявника з померлою. В подальшому у судове зсідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, рішення просить ухвалити на підставі норм діючого законодавства. Заінтересована особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, та ухвалити рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні 30.10.2025 пояснила, що є дружиною заявника з 1999 року та по суті показала, що у її чоловіка була родичка [PERSON] , яка померла [INFO] . ЇЇ чоловік з 2018 року проживав разом з тіткою за адресою проживання останньої: [ADDRESS] та здійснював постійний догляд за тіткою [PERSON] так як їй вже було за 80 років і вона на той час вже не могла сама себе обслуговувати, тощо. Тітка [PERSON] була дружиною рідного брата матері її чоловіка, тобто родичкою чоловіка по материній лінії. Їй відомо, що у тітки [PERSON] є двоє синів - [PERSON] та [PERSON] , які вже близько 40 років проживають за кордоном та онука [PERSON] , яка також проживає за кордоном і інших родичів в Україні, крім її чоловіка та його матері у неї не було. Доглядати за тіткою її чоловіка їх спонукало добрі родинні стосунки з двоюрідними братами і вони неодноразово прохали матір, яка є їм тіткою та чоловіка, який є їм двоюрідним братом, доглядати за їх матір`ю, так як вони цього не можуть зробити з об`єктивних причин. Ця розмова була ще взимку на 2017 рік і в березні 2018 року її чоловік переїхав доглядати за тіткою [PERSON] . Про це також просив матір чоловіка при житті її рідний брат чоловік померлої тітки [PERSON] . До цього вона з чоловіком та його матір`ю часто приїздили провідувати тітку, коли та ще могла за собою доглядати. У тітки [PERSON] останній рік почали проявлятися психічні розлади і вона вже не могла самостійно ходити до туалету, їсти, тощо, що і спонукало чоловіка переїхати доглядати тітку, як вони вирішили разом на сімейній раді, тому що для належного догляду необхідно була чоловіча сила. Чоловік постійно проживав у тітки в квартирі, крім того, що зранку потрібно було йти на роботу, а після роботи повертався в квартиру до тітки. В цей час вона та мати чоловіка могли доглядати за тіткою. Чоловік прибирав після тітки, годував її, ходив по магазинах, аптеках, готував їсти, тощо, коли тітці було погано викликав швидку лікаря, тобто повністю за нею доглядав до її смерті. Похованням займалась їх сім`я, документи оформлювали на матір чоловіка, але за їх сімейні кошти, так як діти не змогли приїхати на похорон. Свідоцтво про смерть тітки [PERSON] знаходиться у них. Їй відомо, що сини тітки [PERSON] та онука відмовились від спадщини на користь її чоловіка, який за домовленістю мав доглядати за їх матір`ю та бабусею до її смерті. На питання представника заінтересованої особи відповіла, що чоловік доглядав за тіткою з 2018 року до її смерті, це можуть підтвердити свідки, які є сусідами. Чи маються спільні фото з тіткою вона сказати не може. Вона також часто спілкувалася при житті з померлою тіткою [PERSON] , допомагала спускатися на вулицю, їздити здавати різні аналізи в поліклініку, так як остання вже на могла сама це робити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.10.2025 та 25.11.2025 пояснила, що [PERSON] є її рідний син, померла [PERSON] була дружиною її рідного брата, з якою вона підтримувала при житті родинні стосунки. По суті показала, що [PERSON] мала двох синів [PERSON] та [PERSON] на онуку [PERSON] , доньку сина [PERSON] , які всі проживають в інших державах, сини в рф, а онука в Білорусі. Інших родичів у [PERSON] не було. ЇЇ син [PERSON] , який є рідним племінником останньої, найближчий родич [PERSON] . Ще при житті рідний брат [PERSON] , чоловік [PERSON] , прохав її доглядати за своєю дружиною [PERSON] після його смерті, так як сини та онука далеко, що вона йому і обіцяла. Також, раніше приїжджали обоє синів [PERSON] , її племінники і також прохали її доглядати за їх матір`ю. ЇЇ син десь на початку 2018 року переїхав проживати до тітки [PERSON] у зв`язку з погіршенням здоров`я останньої та неможливістю самостійно за собою доглядати. Раніше тітка [PERSON] ще могла самостійно пересуватися по квартирі та себе обслуговувати, але в кінці 2017 року на початку 2018 року вже цього не могла робити і тому її син переїхав до тітки, щоб її доглядати. Після цього вона неодноразово спілкувалась з [PERSON] і остання підтверджувала, що її племінник її доглядає. Також вона сама разом з невісткою неодноразово приїжджали провідати тітку. Син зранку йшов на роботу, а після роботи повертався в квартиру до тітки та доглядав за нею і так кожного дня. Уточнила, що [PERSON] записала її у лікаря, як відповідальну за нею особу. На питання суду відповіла, що вона часто спілкувалась з померлою [PERSON] і остання підтверджувала догляд племінника за нею. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні 25.11.2025 пояснила, що вона знайома з заявником [PERSON] та померлою в 2024 році [PERSON] . По суті показала, що десь з весни 2018 року [PERSON] проживав разом зі своєю тіткою [PERSON] до її смерті в 2024 році за адресою : [ADDRESS] . Дані твердження ґрунтуються на тому, що вона, проживаючи поряд, з 2018 року постійно бачила [PERSON] разом зі своєю тіткою то на вулиці, то біля під`їзду на лавці, то він зранку вже виносить сміття з під`їзду, ходить в магазин за продуктами, в аптеку за ліками, то викликає швидку допомогу для тітки. Вона також була знайома з померлою [PERSON] , яку називала тітка [PERSON] та з якою вона неодноразова спілкувалася за життя, здоров`я та яка їй казала, що племінник [PERSON] постійно доглядає за нею так як її двоє синів проживають в рф, а онука за кордоном і окрім племінника за нею нікому доглядати. Вона також часто сама сиділа разом з тіткою [PERSON] , коли [PERSON] ходив по магазинам, тощо, щоб не залишати її саму на деякий час. Вказала, що вона викликала колись швидку допомогу на прохання [PERSON] для тітки. Також показала, що мати [PERSON] , яка є рідною сестрою чоловіка тітки [PERSON] , разом з невісткою - дружиною [PERSON] , яких вона знає, часто приходили провідати тітку [PERSON] та спілкувались з нею до її смерті. На питання представника заінтересованої особи відповіла, що вона знає, що [PERSON] переїхав проживати до тітки із за необхідності доглядати останню так як її рідні сини та онука проживають за кордоном. Заявник доглядав тітку з 2018 року до її смерті постійно, тобто проживав з нею, ходив на роботу від тітки та після роботи повертався в її квартиру. Це вона може стверджувати, так як постійно бачила останнього кожного дня зранку десь о 5-тій годині, коли він виносив сміття та потім йшов на роботу, постійно ходив по магазинах, аптеках, часто гуляв з тіткою біля будинку. Тітка [PERSON] їй самій казала, що племінник її доглядає так як сини далеко. Їй відомо, що похованням займався [PERSON] з матір`ю та дружиною, інших осіб, які б доглядали тітку [PERSON] вона не бачила. На питання суду підтвердила, що в розмові з [PERSON] остання сама неодноразово їй казала, що племінник з 2018 року постійно її доглядає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 09.12.2025 пояснила, що є сусідкою заявника за місцем проживання сім`ї останнього. По суті показала, що знайома з сім`єю заявника з 2008 року, вона проживає в кв. [ADDRESS] , а заявник в кв. [ADDRESS] . Їй відомо, що у матері заявника був рідний брат, у якого була дружина тітка [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] . Після смерті чоловіка тітки брата матері заявника, останній, разом з матір`ю та дружиною [PERSON] , часто провідували тітку та допомагали останній в побуті, купівлі продуктів, відвідуванні мед закладів, тощо. З березня 2018 року, дату вона запам`ятала через річницю смерті своєї матері, заявник перестав проживати в своїй квартирі і зі слів сусідки, заявник мабуть розлучився зі своєю дружиною так як вона бачила, що заявник виносив свої речі з квартири в машину та кудись переїжджав. Вона сама не питала про це у [PERSON] , так як вважала це нетактовним. Однак, потім [PERSON] сама в розмові їй повідомила, що тітці [PERSON] стало дуже погано і у неї погіршилось здоров`я та остання стала втрачати пам`ять, як вона зрозуміла і її чоловік, за домовленістю з рідними синами тітки, переїхав доглядати останню на постійній основі. Це було пов`язано з тим, що тітка вже не могла за собою прибирати, себе обслуговувати, могла вийти з квартири та загубитися, тощо, тому чоловік і почав постійно проживати з тіткою та її доглядати. Їй відомо, що рідні сини померлої вже багато років проживають в рф і не мали змоги приїхати та доглядати за своєю матір`ю. Заявник проживав з тіткою до смерті останньою в 2024 році. Похованням тітки займалась сім`я заявника. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 68. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 10.02.1997 року. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 25.02.2025 року за № 414/02-13, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з неподанням документів, що підтверджують їх родинні стосунки, а також неподання доказів проживання з померлим не менше 5 років до на час відкриття спадщини після її смерті. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 247, містяться такі відомості про його батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] має рідного брата [PERSON] , який [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 3100. За свого життя [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.12.1958 року, виданого Рай загс Полтавської області. У них є двоє синів - [PERSON] та [PERSON] . Сини померлих [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті своїх батьків не прийняли. В установленому законом порядку подали до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори нотаріально посвідчені заяви від 16.05.2024 року, якими відмовились від прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] . За свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 20.09.2017 року приватним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. реєстровий номер 1-915, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , нотаріально посвідченою заявою від 17.05.2024 року, відмовилась від прийняття спадщини, в тому числі на підставі складеного на її ім`я заповіту, після померлої [INFO] [PERSON] . Також судом встановлено, що [PERSON] після смерті чоловіка залишилась проживати сама у своїй квартирі, де вона проживала сама до березня 2018 року. [PERSON] зі своєю родиною, як найближчий родич, підтримував з [PERSON] близькі родинні стосунки. Також підтримував зв`язок [PERSON] зі своїми двоюрідними братами [PERSON] та [PERSON] , які прохали [PERSON] допомагати та доглядати за їх матір`ю, оскільки вони фізично не можуть цього здійснювати так як проживають у іншій країні. У зв`язку з тим, що наприкінці 2017 року [PERSON] почала хворіти, [PERSON] був вимушений щодня навідувати [PERSON] , що для [PERSON] було досить складно тому на початку весни 2018 року [PERSON] переїхав на проживання до [PERSON] для здійснення постійного догляду за нею. І починаючи з березня 2018 року [PERSON] став постійно проживати за адресою [ADDRESS] , разом з тіткою [PERSON] однією сім`єю, та проживали до дня її смерті - [INFO] . [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, [PERSON] забезпечував догляд та лікування [PERSON] . [PERSON] разом зі своєю сім`єю здійснював поховання [PERSON] . Суд критично оцінює посилання представника заінтересованої особи щодо ненадання заявником спільних фото з померлою, що не може слугувати достеменним доказом того, що останній не міг доглядати померлу [PERSON] при тому, що наявність або відсутність даних фото може якимось чином впливати на обставини догляду заявника за померлою. При цьому, представник заінтересованої особи під час судового розгляду жодним чином не ставила під сумнів наявність родинних стосунків між заявником та померлою. З аналогічних підстав, суд критично відноситься до посилань щодо відсутності у заявника та його родини медичних документів померлої, буцімто на підтвердження обставин того, що заявник та його родичі приймали участь у відвідинах медичних закладів разом з померлою [PERSON] . При цьому, свідок [PERSON] , яка є сторонньою та незацікавленою особою, підтвердила обставини того, що заявник та його родина приймали участь в цих заходах, як і свідок. Також, стороною заявника в ході судового розгляду, враховуючи вище викладене, було заявлене клопотання, проти якого не було заперечень, щодо долучення до матеріалів справи копій виписок з медичних документів стосовно наявності хронічних хвороб, в тому числі розладів психічної діяльності, померлої [PERSON] . При цьому, суд критично оцінює посилання представника заінтересованої сторони щодо неналежності вказаних доказів на тій підставі, що останні буцімто не доводять обставин того, що заявник постійно проживав з померлою та вів з останньою спільне господарство. Суд бере до уваги, що матеріалами справи та показаннями свідків достеменно доведено, що заявник здійснював постійний догляд за померлою [PERSON] , враховуючи її стан здоров`я, що і підтверджують вказані медичні документи. Стосовно відсутності в показаннях свідків обставин відвідування квартири [PERSON] за її життя в період проживання заявника з тіткою на підтвердження обставин проживання останнього та ведення спільного господарства, суд не бере до уваги, так як свідки чітко показали, що заявник постійно проживав з [PERSON] та здійснював постійний догляд за останньою, що достовірно доводить, крім іншого, також спільне ведення господарства. Суд не вбачає обґрунтованих підстав ставити під сумнів належність та достовірність вказаних доказів як і достатність у їх сукупності. Також, суд критично оцінює посилання представника заінтересованої особи щодо визнання неналежними та недопустимими доказами нотаріально завірених заяв від синів померлої [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадщини після померлої матері [PERSON] на тій підставі, що дані заяви оформлені та перекладені в країні агресора рф на тій підставі, що вказані заяви прийняті на оформлені належним чином у спадковій справі після померлої державним нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, таким чином державний нотаріус вказані документи не вважав неналежними доказами, про що прямо вказано в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також, суд критично оцінює з аналогічних підстав позицію представника заінтересованої особи щодо заяви онуки померлої [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON] ), на ім`я якої померлою [PERSON] був складений заповіт 20.09.2017 про відмову від спадщини. Суд звертає увагу, що свідки [PERSON] та [PERSON] є родичами заявника і є відповідно його дружиною та матір`ю. При цьому, суд бере до уваги, що вказаним свідкам перед наданням показань судом роз`яснювались положення ст. 63 Конституції України, свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України та приводилися до присяги свідка. Тому у суду відсутні підстави ставити показання вказаних свідків під сумнів як і іншими учасниками не доведено суду належними доказами обґрунтовані підстави не брати показання цих свідків до уваги або сприймати їх критично. Також, суд бере до уваги, що два рідні сини та онука [PERSON] відмовились від спадщини фактично на користь заявника, що є непрямим доказом того, що між ріднею померлої існувала домовленість щодо догляду заявником їх матері та баби. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18). Судом встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 25.02.2025 року за № 414/02-13, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з неподанням документів, що підтверджують їх родинні стосунки, а також неподання доказі проживання з померлим не менше 5 років до дня відкриття спадщини після її смерті. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] та з березня 2018 року і до дня її смерті - [INFO] спільно проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , здійснюючи постійний догляд за нею. Допитані в судовому засіданні свідки однозначно та ствердно підтвердили вказані обставини. При цьому вбачається, що згідно спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , інші спадкоємці відмовилися від спадщини на користь [PERSON] , що підтверджує доводи заявника щодо домовленості з синами померлої про догляд та здійснення такого догляду, зокрема, протягом останніх п`яти років до її смерті. Встановлення означеного факту необхідно заявнику з метою отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1270 ЦК України). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Тлумачення статей 1268,1269 ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, надані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , поясненнями заявника та показаннями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт, що заявник проживав зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Одночасно суд приймає до уваги, що заявник позбавлений можливості здійснення права на отримання свідоцтва в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку даного факту. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved