Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за заборгованість за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 в розмірі 59731,21 грн., з яких 32297,39 грн. - заборгованість за тілом, 26333,82 грн. - заборгованість за відсотками, 1100,00 грн. заборгованість за комісією, та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 06.03.2025 між ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір №174006 на суму 33735,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування Позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів Кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору, 06.03.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № [NUMBER] -ХХХХ-2923 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів. 16.04.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог №6 від 03.09.2025 до Договору Факторингу та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог №6 від 03.09.2025 до Договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 66331,21 грн, яка складається з: 32297,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 26333,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1100,00 грн - заборгованість по комісії; 6600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. Крім того зобов`язано АТ «Універсал Банк» в особі керівника надати до суду належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка № [NUMBER] ; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] за період з 06.03.2025 по 11.03.2025 у сумі 13 847,54 грн.; чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); у випадку якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за платіжною карткою маска картки № [NUMBER] , надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних клієнта банку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за платіжною карткою маска картки № [NUMBER] ; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів по картковому рахунку маска картки № [NUMBER] , за період з 06.03.2025 по 11.03.2025 у сумі 13 847,54 грн.; повний номер рахунку маска картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] не належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] . 27.01.2026 на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви представник позивача просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, 05.02.2026 подано клопотання, згідно якого представник позивача просить клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат на правову допомогу залишити без задоволення, мотивуючи тим, надані документи представником позивача, можна прийти до висновку, що вартість виконаних робіт представником позивача є обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям обґрунтованості та розумності у розумінні ч.3 ст.141 ЦПК України є співмірною зі складністю справи Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача - адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання, згідно якого останній просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Також, у зв`язку із визнанням позову, просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Крім того, просить зменшити заявлений ТОВ "Юніт Капітал" розмір витрат на правову допомогу до 2 000 грн, із врахуванням критерію розумності судових витрат щодо конкретних обставин справи та фінансового стану відповідачки. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.02.2026, є дата складення повного тексту судового рішення - 06.02.2026. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 06.03.2025 [PERSON] з метою отримання кредиту звернувся до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», у зв`язку із чим підписала заяву на видачу кредиту №100776899 (а.с.26). Даною Заявою [PERSON] просить Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» на підставі договору (надалі - Кредитний договір) видати їй кредит в розмірі 33735,00 грн. в момент його підписання на умовах, вказаних в п.5 цієї Заяви та Кредитного договору (п.1 заяви). Кредитний договір буде виконано нею на підставі його умов i положень (п.2 Заяви). Також у вказані заяві, [PERSON] підтверджує, зокрема, що її проінформовано про можливість отримання ним споживчого кредиту на умовах, які вона вважаю вигідними для себе, підтверджує, що їй було надано для ознайомлення проект кредитного договору, умови якого вона визнає справедливими та такими, що відповідають її волевиявленню. З умовами кредитування, у т.ч. з правами та обов`язками по отриманню та поверненню кредиту, сплаті можливих комісій за надання кредиту, управління та обслуговування кредиту, сплаті періодичних внесків ознайомлена і погоджуюсь з ними. Також її ознайомлено з її правом погасити кредит достроково у випадку, якщо вона прямо заявляє про таке бажання в письмовій формі. Підписанням цієї Заяви вона також підтверджую, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій письмовій формі вона отримала від ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" інформацію, вказану в Законі України «Про споживче кредитування» та в ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншу інформацію, необхідну їй для свідомого вибору фінансової послуги, їй також роз`яснено права та обов`язки при врегулюванні простроченої заборгованості. 06.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №174006 (індивідуальна частина) (надалі - договір) (а.с.31-32). [PERSON] для підписання договору про споживчий кредит №174006 (індивідуальна частина) від 06.03.2025 було надано наступний одноразовий ідентифікатор 5546е06f. Відповідно до п.1.1 договору, Договір, що укладається Позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі - сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає Договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, Договір про споживчий кредит набуває чинності. Згідно п.2.1 договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 33735.00 грн. (тридцять три тисячі сімсот тридцять п`ять грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 14152.51 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №166914 від 09.01.2025 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 13847.54 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 5734.95 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (п.п.2.2.1 договору). Відповідно до п.2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п.2.4 договору). Згідно п.2.5 договору, комісія за надання кредиту складає 5734,95 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 168 днів з 06.03.2025 р. (дата надання кредиту) по 21.08.2025 р. (п.2.6 договору). Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п.п.2.6.1 договору). Згідно п.2.7 договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 35973.27 грн. Денна процентна ставка складає: 35973.27 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. двадцять сім коп.) / 33735.00 грн. (тридцять три тисячі сімсот тридцять п`ять грн. 00 коп.) / 168 днів * 100% = 0,6347%/день (п.п.2.7.1 договору). Згідно п.2.8 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 4426,82% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 69708.27 грн. (п.п.2.9.1 договору). Відповідно до п.2.10 договору, якщо Позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати Позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 600,00 грн., а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 60,00 грн. за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. Відповідно до п.3.1 договору, договір про споживчий кредит, який складається з публічної та індивідуальної частини, а також графіку (ів) платежів набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі Сторонами індивідуальної частини і діє до повного виконання Позичальником зобов`язань по цьому Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 2.6 Договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди Позичальника (п.4.1 договору). Розділ 7 договору містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - [PERSON] , дата народження, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, а також номер рахунку/картки - № [NUMBER] . Відповідно до Додатку до договору про споживчий кредит №174006 від 06.03.2025 Графік платежів (а.с.32 на звороті), у такому зокрема зазначено: дата видачі кредиту, дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту, сума платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, комісія за надання кредиту, реальна процентна ставка, загальна вартість кредиту. Вищевказані умови кредитування визначені і в Додатку до договору про споживчий кредит №174006 від 06.03.2025 паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с.26 на звороті - 27). До договору про споживчий кредит №174006 від 06.03.2025 позивачем також долучено правила надання коштів та банківських металів у кредит ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» (а.с.20-25) та договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) (редакція діє з 21.11.2023) (а.с.28-30), які визначають порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і клієнтом. Згідно інформації ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», Перелік позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформації, то в такому вказаний позичальник - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , маска картки [NUMBER] , дата зарахування коштів від 06.03.2025 до 11.03.2025, сума зарахування - 13847,54 грн. (а.с.16 на звороті, 18). Згідно довідки ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про проведення взаємозаліку, у такому зазначено номер кредитного договору - №174006 від 06.03.2025, сума кредиту - 33735,00 грн., сума перерахована на погашення заборгованості за договором взаємозаліку - 14152,51 грн., сума перерахування на картковий рахунок позичальника - 13847,54 грн., комісія - 5734,95 грн., договір взаємозаліку №166914 від 09.01.2025 (а.с.33). Як вбачається з інформації, наданою АТ «Універсал Банк» та випискою по рахунку за період 06.03.2025 - 11.03.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком емітовано картку № [NUMBER] , на яку 06.03.2025 відбулось зарахування коштів на суму 13847,54 грн. (а.с.70-74). Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №174006 від 06.03.2025 року, сформованого ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» заборгованість [PERSON] за вищевказаним договором, станом 27.08.2025 року становить - 66331,21 грн, яка складається з: 32297,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 26333,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1100,00 грн - заборгованість по комісії; 6600,00 грн - заборгованість за пенею (а.с.44-45). 16.04.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» (Клієнт) укладено договір факторингу №16042025 (а.с.9-11), за умовами якого, право вимоги - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.3 договору). Згідно п. 1.5 договору «Реєстр прав вимог» - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма Реєстру прав вимог наведена в Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.2.1 договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов 'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках (п.4.1 договору). 03.09.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» було підписано Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог №6 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 року (а.с.47). Відповідно до Реєстру прав вимог №6 від 03.09.2025 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , кредитний договір №174006 від 06.03.2025 року, заборгованість становить - 66331,21 грн, яка складається з: 32297,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 26333,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1100,00 грн - заборгованість по комісії; 6600,00 грн - заборгованість по штрафах/пені (а.с.48). На виконання вимог договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснено платіж на рахунок ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» в розмірі 1388825,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №588 від 09.09.2025 (а.с.46). Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - [PERSON] за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 року, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач. Як видно із виписки з особового рахунку за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 року, який сформований ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 року станом на 01.11.2025 року становить 66331,21 грн, яка складається з: 32297,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 26333,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1100,00 грн - заборгованість по комісії; 6600,00 грн - заборгованість по штрафах/пені (а.с.43). Одночасно, як зазначалось вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 в розмірі 59731,21 грн., з яких 32297,39 грн. - заборгованість за тілом, 26333,82 грн. - заборгованість за відсотками, 1100,00 грн. заборгованість за комісією. Вирішуючи даний спір суд виходить з такого. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» - ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 в розмірі 58631,21 грн., з яких 32297,39 грн. - заборгованість за тілом, 26333,82 грн. - заборгованість за відсотками, підлягають до задоволення Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 в розмірі 1100,00 грн., суд зазначає таке. Згідно умов кредитного договору№е174006 від 06.03.2025, Комісія за управління та обслуговування кредиту - комісія, яку Позичальник сплачує на користь Кредитодавця, що нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів (розрахунковий період) за зниженим тарифом. Якщо Позичальник порушив (прострочив) строки сплати чергового платежу згідно Графіку платежів, комісія у наступному розрахунковому періоді нараховується за стандартним (базовим) тарифом. Згідно п.2.4 договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до вищевказаних розрахунків заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №174006 від 06.03.2025, по комісії становить - 1100,00 грн. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). При цьому, банк, встановивши у кредитним договором №174006 від 06.03.2025 сплату комісії, яка нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів (розрахунковий період) за зниженим та стандартним (базовим) тарифом у розмірах 1 грн. та 100,00 грн. відповідно, не зазначив за які конкретні розрахунково-касові дії чи будь-які інші послуги з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Більше того, як зазначалось вище при перерахуванні кредитних коштів, відповідачем у відповідності до п.п.2.2.1 договору було сплачено комісію за надання кредиту у розмірі 5734,95 грн. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1100,00 грн. необхідно відмовити за безпідставністю. За таких обставин, позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1211,20 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору. Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України). Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64). Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: - Договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.42); - Додаток №1 «Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.42 на звороті); - Додаткова угода №25771372157 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.41); - Акт прийому передачі наданих послуг від 25.11.2025 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.40). Згідно з договором про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» і ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 Договору). Метою представництва є захист прав та законних інтересів клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь клієнта (п.1.2 Договору). Отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару (п.3.1 Договору). Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (п.3.3 договору). Відповідно до Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (Додаток №1 до договору) погоджено вартість послуг за одну годину, зокрема: усна консультація - 500 грн, підготовка адвокатського запиту - 500 грн, складання позовної заяви - 2 500 грн, участь у судовому засіданні - 1 200 грн, участь у відеоконференції - 700 грн., підготовка та подача клопотань до суду - 500 грн, вивчення матеріалів справи - 500 грн, аналіз судової практики - 500 грн.. За змістом додаткової угоди №25771372157 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника [PERSON] за кредитним договором №174006 від 06.03.2025. Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 року виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №174006 від 06.03.2025 - 2 год - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 год - 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання 1 год. - 500,00 грн. Всього, без ПДВ - 7 000,00 грн.. Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокатським бюро «Соломко та партнери» правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, а саме: вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка та подача запиту та клопотання та складання позовної заяви ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до боржника, яким є [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №174006 від 06.03.2025. Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін. В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи (вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка адвокатського запиту та складання позовної заяви), значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат. Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, з урахуванням клопотання представника відповідачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суми 2 000,00 грн а також те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 4000,00 грн.

Outcome: partial