Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9875115 від 27.07.2024 у розмірі 31 356,00 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено в електронному виді кредитний договір № 00-9875155 на суму 9200,00 грн, яка 27.07.2024 була здійснена переказом на платіжну карку 545-08ХХ-ХХХХ- 0845, що у свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. При укладенні кредитного договору узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. 17.02.2025 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунок позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 34 556,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 9200,00 грн, несплачених відсотків 22 156,00 грн, штрафних санкцій (пеня, штрафи) 3200,00 грн. Витрати, пов`язані з розглядом справи складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу: вивчення матеріалів справи: 2 год 1000,00 грн; складання позовної заяви: 2 год 5000,00 грн; підготовка адвокатського запиту: 1 год 500,00 грн; підготовка клопотань : 1 год 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням професійної правничої допомоги згідно: Договору № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додаткової угоди № 25770866049 від 11.09.2025 до Договору правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги. Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.70-71) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М. (а.с.75) Ухвалою Городенківського районного суду від 24 листопада 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с.77-79) 26.11.2025 до суду від представника позивача поступила заява про усунення недоліків. (а.с.80-84) Ухвалою Городенківський районний суд Івано-Франківської області від 27.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.85-88) Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. В позовній заяві представник позивача просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують). Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду теж не надходило. Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] , податковий номер [NUMBER] було укладено договір кредитної лінії № 00-9875155. Даний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором:93131. (а.с. 28-32) З довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Макс Кредит» вбачається, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір 00-9875155 від 27.07.2024 ідентифікована ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору: Одноразовий ідентифікатор 9311, час відправки ідентифікатора позичальнику 27.07.2024 1:16:27, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор - [NUMBER] . (а.с.20) Відповідно до п.1 Договору сума ліміту кредитної лінії - 8000 грн, тип кредиту - кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, дата останнього повернення кредиту - 22.07.2025. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеного п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1200,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах визначених п.3.5 цього Договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 1,5% та розраховується за формулою зазначеною в п.п.1.7.1 договору. Денна процентна ставка за цим договором у разі використання позичальником права на знижену процентну ставку з урахуванням комісії дорівнює 1,5 % та розраховується за формулою передбаченою п.п.1.7.2 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладення цього договору становить 7437,84%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення цього договору становить 50 960,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладення цього договору становить 49820,00 грн. Пунктом 2 Договору визначено порядок укладення договору та надання кредиту, зокрема цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору урозумінні ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п.п.2.8 - кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 27.07.20245, сума кредиту - 8000, 00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Пунктами 3-6 Договору визначено порядок розрахунку та здійснення оплати процентів, комісії та повернення суми кредиту, передбачено права та обов`язки сторін, порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів та відповідальність сторін за договором. Відповідно до п.п.7.2 Договору строк дії цього договору становить 360 календарних днів. Додатком № 1 до кредитного договору № 00-9875155 від 27.07.2024 є Графік платежів, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором - 93131. (а.с.33) Також, відповідачем підписано 27.07.2024 одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту. (а.с.21-22) Із детального розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 00-9875155 вбачається, що 27.07.2024 здійснено видачу кредиту в сумі 8000 грн, та станом на 17.02.2025 заборгованість відповідачки по даному договору становить 31 356 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 8000 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 22 156,00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 1200,00 грн. Штрафні санкції - 3200,00 грн. Також, з даного розрахунку вбачається, що відповідачко здійснювалося погашення кредиту 08.10.2024 в сумі 600 грн. Та, на 17.02.2025 продаж кредиту становить 31 356 грн. (а.с.45-46) Позивачем до позовної заяви подано Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умова фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит» (нова редакція), які затверджені наказом директора ТОВ «Макс Кредит» № 05-01/24 від 05.01.2024. (а.с.23 - 27) Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Згідно ст. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. За таких обставин суд вважає доведеним факт укладання між ТОВ «Макс Кредит» і відповідачкою кредитного договору № 00-9875155 від 27.07.2024 та отримання останньою кредиту в сумі 8000,00грн., що також свідчить про належне і повне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до 4.2.5 Договору № 00-9875155 від 27.07.2024 кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм ЦК України ( в т.ч. ч.1 ст.516 ЦКУ) без згоди позичальника, а також обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч. 1 ст.25 ЗУ « Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту. 17 лютого 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, згідно умов якого, фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору . (а.с.51-53) 17.02.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до договору Факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025. (а.с.48) З копії платіжної інструкцій в національній валюті №288 від 21.02.2025 вбачається, що ТОВ «Юніт Капітал» за відступлення прав вимог згідно Договору факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал здійснило оплату коштів ТОВ «Макс Кредит». (а.с.47) Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за договором № 00-9875155 від 27.07.2024 в розмірі 31356,00 грн. (а.с.49-50) Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договорами на законних підставах. Із копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9875155 від 27.07.2024 виданої директором ТОВ «Юніт Капітал» М.Хлопкова вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 00-9875155 від 27.07.2024 станом на 01.10.2025 складає 34 556,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9200,00 грн, простроченою заборгованістю за процентами в розмірі 22 156,00 грн. Станом на дату 01.10.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена. (а.с.44) Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ «Макс Кредит» правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал», свої зобов`язання за кредитним договором № 00-9875155 від 27.07.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договору, який нею підписано електронним підписом, будь-яких доказів на спростування користування наданими фінансовою компанією кредитними коштами та розрахунку заборгованості відповідач не надала, а тому оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи порушення відповідачем умов договору, беручи до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9875155 від 27.07.2024 у розмірі 31 356.00 грн, сума яку позивач набув на підставі договору факторингу від 17.02.2025, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 31 356,00 гривень. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд враховує наступне. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно наданих документів, встановлено, що 10.09.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» укладений договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.п.3.3 Договору - гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору (Додаток №1 до цього Договору). (а.с.42-43 зі зворотної сторони) 11.09.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» укладено додаткову угоду № 25770866049 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, відповідно до якої клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів Клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 00-9875155 від 27.07.2024. (а.с.41) Із копії акту прийому - передачі наданих послуг № 10/09/25-02 від 10.09.2025 вбачається, що вартість наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» по даній справі ТОВ "Юніт Капітал" складає 7000,00 грн., а саме: складання позовної заяви (2 год) 5000, 00 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації (1 год) 500 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 год) 500 грн. (а.с.40) Також, до матеріалів справи представником позивача подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серії КС № 7073/10 та копію довіреності від 10.09.2025. (а.с.37-38) Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідачки із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved