Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1296-9244. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6 800,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 19 днів; знижена відсоткова ставка 2,50% в день; стандартна відсоткова ставка 3,00% в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язань кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Але в порушення умов кредитного договору відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав усі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. Станом на 24.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 94 843,70 грн., з яких: 10 135,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 84 708,70 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак позивач прийняв рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 46 043,70 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 800,00 грн. Посилаючись на викладені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1296-9244 від 03.11.2023 в розмірі 48 800,00 грн., з яких: 10 135,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 38 665,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.10.2025 справу відкладено на 28.11.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача. 28.11.2025 справу відкладено на 05.02.2026 у зв`язку з повторною неявкою відповідача. 05.02.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи у свою відсутність, повідомив про підтримку позовних вимог та погодився на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «з закінченням терміну зберігання» та sms-повідомлення. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (позивачем) та [PERSON] (відповідачем) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1296-9244 (далі кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 6 800,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів, базовий період 19 календарних днів, зі зниженою процентною ставкою 2,5% в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день (а.с.26-32). Вказаний кредитний договір укладений з використанням веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А7030». За п. 2.1, 2.2 договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно з п. 4.1, 4,2 договору загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 6 800 грн.. Дата надання/видачі кредиту 03.11.2023. Пунктами 4.10, 4.12 передбачено, що стандартна процента ставка становить 3,00% за кожен день користувався кредитом. Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення кредиту 28.08.2024. Відповідно до п. 4.14, договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (на весь строк кредитування) складає 68 000,00 грн. Відповідно до п. 8.5 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, до настання дати повернення кредиту, що встановлена в п.4.12 договору. Відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту та Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», які підписані відповідачем 03.11.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А7030» (а.с. 36-43, 43 на звороті - 45). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1296-9244 загальна вартість кредиту становить 68 000,00 грн. (а.с.45 на звороті - 46). Також, Додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії №1296-9244 від 12.11.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А2797». Крім того, Додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії №1296-9244 від 22.11.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «С1931». Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк», де ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay від 03.11.2023, 12.11.2023, 22.11.2023 здійснено платежі №2387048180 від 03.11.2023 у сумі 6 800,00 грн., №2390651186 від 12.11.2023 у сумі 3 000,00 грн., №2394737058 від 22.11.2023 у сумі 800,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] за договором №1296-9244 (а.с.61 на звороті). Відповідач зі свого боку взяті на себе зобов`язання не виконав, порушив строки погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1216-7731 від 03.11.2023, яка станом на 24.03.2025 становить 94 843,70 грн., з яких: 10 135,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 84 708,70 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.51-53 на звороті). Як зазначає позивач, ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у зв`язку із чим заявлено вимоги про стягнення не повної суми заборгованості, а лише її частини, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 46 043,70 грн. Тому позивачем заявлено вимоги про стягнення не повної суми заборгованості, а лише її частини, а саме: простроченої заборгованості за кредитом 10 135,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 38 665,00 грн., а всього 48 800,00 грн.. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договірта додатки до договору були підписані відповідачем з використанням аналогу електронних підписів, сума кредиту була перерахована відповідачу за вказаними у договорі реквізитами, що стороною відповідача не спростовано, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, отриманої суми кредиту не повернув та відсотки не сплатив. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань згідно з умовами укладеного договору. Разом з тим, відповідач, користуючись отриманими коштами належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка становить 94 843,70 грн., з яких: 10 135,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 84 708,70 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак, оскільки позивач прийняв рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості, і просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1296-9244 від 03.11.2023 та його додатковими угодами від 12.11.2023 та 22.11.2023 в розмірі 48 800,00 грн., з яких: 10 135,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 38 665,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, тому саме такий її розмір підлягає стягненню на корить позивача. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував. З огляду на зазначені правовідносини, судом встановлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved