Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-08 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на його користь 40 790,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 145441 від 03.07.2024, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 145441 на суму 24 096,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора b2bc1273. Перед укладенням Кредитного договору відповідач через офіційний сайт www.finx.com.ua зареєструвався в Особистому кабінеті, заповнив та подав Заявку із зазначенням персональних даних (ПІБ, паспорт, РНОКПП, телефон, e-mail, адреса, банківська картка), пройшов верифікацію, ознайомився та погодився з офертою, індивідуальною частиною договору та Правилами надання коштів у позику. Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі: - 24 096,00 грн 03.07.2024 на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. 10.10.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» укладено Договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 145441 від 03.07.2024. Згідно з п.1.1. Договору факторингу Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Клієнтом і Боржниками (Портфель Заборгованості). За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає права вимоги в розмірі Портфеля заборгованості, визначеного у Реєстрі Боржників. Таким чином, відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивачем, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 40 790,34 грн. Зазначений факт також підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 та платіжною інструкцією № 5179 від 12 грудня 2024 року, яка свідчить про належне виконання Фактором своїх зобов`язань за вказаним Договором факторингу. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 40 790,34 грн., яка складається з 24 096,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 15 893,34 грн заборгованості за відсотками та комісії 801,00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача. З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. 23.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 29.05.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія» ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху. 10.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2025 призначено цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія» ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, яка зазначені у позовній заяві, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення за наявними в справі доказами. Виходячи з цього, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved