Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

20 травня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 470895-КС-001 від 23 липня 2023 року у розмірі 54781,24 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якого відповідачка отримала у кредит грошові кошти у розмірі 6000 грн на умовах, визначених офертою, а за додатковою угодою 27 липня 2023 року - ще 3000 грн, шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок, 15 лютого 2024 року сторони продовжили строк дії кредитного договору до 13 березня 2025 року. Оскільки відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором, то станом на 29 квітня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 54781,24 грн, яка складається із суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6942,93 грн та суми прострочених платежів за процентами - 47838,31 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості разом із понесеними судовими витратами. 04 червня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07 липня 2025 року відповідачка, в інтересах якої діє її представниця - адвокат Масловська С.А., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач не надав підтвердження факту перерахування кредитних коштів, зокрема виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіальний ордер, надані довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «ПрофітГід» про перерахування коштів на карту № [NUMBER] не є підтвердженням виконання умов договору. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження повноважень ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «ПрофітГід» на здійснення переказів коштів в межах договору. Станом на 15 лютого 2024 року строк дії договору № 470895-КС-001 вже сплив, тому сторона відповідачки вважає, що укладення будь-яких додаткових угод після закінчення строку дії основного договору є безпідставним та не породжує жодних юридичних наслідків. Крім того, позивач продовжував нараховувати проценти за користування кредитними коштами і після закінчення строку дії договору, тобто після 07 січня 2024 року, а отже заявлена до стягнення сума у розмірі 54781,24 грн є необґрунтованою. У відповіді на відзив від 08 липня 2025 року позивач зазначив, що у своєму відзиві відповідачка не заперечувала щодо укладення кредитного договору та додаткових угод з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», Щодо факту перерахування коштів на рахунок відповідачки позивач зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на їх ім`я банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами здійснюється посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів за допомогою платіжних систем посередників, що відповідає положенням ст. 6 та ст. 9 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Елаєнс» надає позивачеві посередницькі послуги на підставі договору №41084239_14/12/17 від 14 грудня 2017 року, а ТОВ «ПрофітГід» - на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, номер картки для перерахування кредитних коштів № [NUMBER] відповідачка вказала під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті. Отже, позивач вважає, що надані ним докази перерахування кредитних коштів у вигляді довідок з платіжної системи відповідного посередника ТОВ «Бізнес Позика» повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Натомість на підтвердження своїх доводів про не отримання кредиту відповідачка не надає суду виписку зі свого карткового рахунку в ПАТ «Банк Восток». Крім того, відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 470895-КС-001 на загальну суму 11577,42 грн, з яких 1930 грн - 15 лютого 2024 року у день укладення додаткової угоди № 2 до кредитного договору та 1930 грн - 13 березня 2024 року, чим додатково підтвердила факт укладення додаткової угоди № 2 та факт наявності у неї обов`язків по сплаті платежів, передбачених цією угодою. Усі платежі відповідачки були враховані позивачем у розрахунку заборгованості. Порушення відповідачкою графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Також позивач зазначає, що не нараховував проценти за кредитним договором поза межами строку дії кредитного договору: У судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку представниця відповідачки - адвокат Масловська С.А. позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у відзиві. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представницю відповідачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання споживчого кредиту № 470895-КС-001 дистанційно у електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. 23 липня 2023 року позивач направив [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 470895-КС-001 про надання кредиту, яку вона прийняла на умовах визначених офертою. У свою чергу ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4554, на номер телефону [NUMBER] , зазначений нею у анкеті в особистому кабінеті. Таким чином, 23 липня 2023 року договір № 470895-КС-001 про надання кредиту був підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій, здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. Відповідно до п.2.1 договору позивач надає відповідачці кредит у розмірі 6000 грн строком на 24 тижнів до 07 січня 2024 року зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки за кредитом у розмірі 2,00000000 % в день та зниженої процентної ставки у розмірі 1,15013387 % у день (підпункт 2.4 договору), а також комісії за надання кредиту у сумі 900 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 15600 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9168,16 %. У підпункті 3.2.3 договору кредиту сторони погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення відповідачкою платежів. Згідно з п. 3.2. кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості за кредитом, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом в залежності від дотримання позичальницею графіку платежів на наступних умовах: у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно з графіком чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальниці по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. договору (підпункт 3.2.1 договору); у іншому разі якщо строк прострочення платежів більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу та до закінчення терміну дії договору (підпункт 3.2.2 договору). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 6000 грн на зазначену нею у особистому кабінеті банківську картку № [NUMBER] , відкриту у АТ «Банк Восток», шляхом перерахування грошей ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», що на підставі договору № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів від 14 грудня 2017 року надає посередницькі послуги позивачеві з кредитування клієнтів за допомогою платіжної системи «Fondy», що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 04 травня 2025 року, 27 липня 2023 року між сторонами у тому ж порядку була укладена додаткова угода № 1 до договору 470895-КС-001, за якою відповідачці надано додатково кредит у сумі 3000 грн на тих самих умовах. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за додатковою угодою № 1 виконало у повному обсязі, надавши відповідачці 27 липня 2023 року грошові кошти у розмірі 3000 грн на зазначену нею у особистому кабінеті банківську картку № [NUMBER] , відкриту у АТ «Банк Восток», шляхом перерахування грошей посередником ТОВ «ПрофітГід», що надає посередницькі послуги позивачеві на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід». Оскільки відповідачка графік платежів належним чином не дотримувалася, то позивач нараховував проценти за фіксованою стандартною процентною ставкою за кредитом у розмірі 2,00000000 % в день на залишок заборгованості. За розрахунками позивача станом на 07 січня 2024 року заборгованість склала 27719,28 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8872,93 грн та заборгованість за процентами - 18846,35 грн. 15 лютого 2024 року [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту внесла 1930 грн. Того ж дня, 15 лютого 2024 року сторони уклали у електронній формі додаткову угоду № 2 до договору про надання кредиту, якою продовжили строк дії договору до 13 березня 2025 року. Проте відповідачка з моменту укладення додаткової угоди № 2 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідно до Графіку платежів належним чином не виконувала. За весь період кредитування вона здійснила лише часткову оплату на загальну суму 11577,42 грн, з яких 2057,07 грн - на погашення тіла кредиту, 8170,35 грн - на погашення процентів та 1350 грн - на погашення комісії за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з чим з 16 лютого 2024 року позивач продовжив нарахування процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою за кредитом у розмірі 2,00000000 % в день на залишок заборгованості. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом з урахуванням внесених коштів на погашення кредиту у [PERSON] за період з 23 липня 2023 року по 13 березня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 54781,24 грн, яка складається із суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6942,93 грн та суми прострочених платежів за процентами - 47838,31 грн. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, [PERSON] , уклавши договір про надання кредиту, взяла на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів, сплати процентів та комісії за надання кредиту. Із виписки за рахунком, відкритим у ПАТ «Банк Восток», платіжним засобом за яким є картка 5168-1801-4169-1557, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6000 та 3000 грн, використала їх за призначенням та здійснювала їх часткове повернення. На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням в загальному розмірі 54781,24 грн, яка складається із суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6942,93 грн та суми прострочених платежів за процентами - 47838,31 грн, нарахованих протягом строку кредитування з 24 липня 2023 року по 07 січня 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 13 березня 2025 року, підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved