Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», [PERSON] в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.1995 року, а саме квартири [ADDRESS] , укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 та зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що, 24.03.1995 року між [PERSON] , діючою від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , діючою від свого імені та від імені [PERSON] за довіреністю №4- 1589, посвідченою Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 07.03.1995р., а також від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , що був зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації. Отже, позивачами в установленому законом порядку була придбана квартира [ADDRESS] . Правочин між позивачами та відповідачем був виконаний повністю, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, відповідач знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Позивачка використовує квартиру для постійного проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно - технічному стані. Так, на час укладення договору ні позивачі, ні відповідач не знали, що вищевказані правочини, у відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягали нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до положень ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали, що також було окремо зазначено і у вказаних вище договорах купівлі-продажу нерухомого майна. На сьогоднішній день у [PERSON] виникла необхідність зареєструвати право власності на вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але державним реєстратором їй було роз`яснено, що для цього необхідно звернутись до суду для вирішення питання щодо визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомості. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.07.2025р. позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10.11.2025р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 09.12.2025р. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Представник третьої особи Одеська універсальна товарна біржа «GIP» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що 24.03.1995 року між [PERSON] , діючою від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , діючою від свого імені та від імені [PERSON] за довіреністю №4- 1589, посвідченою Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 07.03.1995р., а також від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , що був зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації. (а.с.15-16) Отже, позивачами в установленому законом порядку була придбана квартира [ADDRESS] . Правочин між позивачами та відповідачем був виконаний повністю, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, відповідач знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської №66075/04-04 від 02.02.2026 на лист Пересипського районного суду м.Одеси від 09.12.2025 у справі № 523/12795/25 та на замовлення-зобов`язання від 13.01.2026 № 66075, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» ОМР) повідомляє наступне. За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за фізичними особами: « [PERSON] , [PERSON] вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі) тип власності та розмір часток невказане в правовстановлюючому документі, на підставі договору № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» від 24.03.1995. Реєстраційний запис зроблено 24.03.1995 за реєстровим номером 385 у реєстровій книзі 119пр на сторінці 134. (а.с.66) Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved