Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

15.10.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшов вищезазначений позов, у якому АТ «Правекс банк» з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 342 821,04 грн., з яких: 203 217 ,84 грн. заборгованість за кредитом; 139 603,20 грн. заборгованість за відсотками., а також судовий збір. Позов мотивований тим, що 02.10.2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 522RPUA202760001, за умовами якого АТ «Правекс Банк» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 250 000 грн. на споживчі цілі строком з 02.10.2020 року до 01.10.2025 року з фіксованою процентною ставкою в розмірі 18,99 %. АТ «Правекс Банк» виконало свої зобов`язання, передбачені кредитним договором та надало грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника. У свою чергу позичальник не дотримався взятих на себе обов`язків, передбачених даним договором та не погасив заборгованість за кредитним договором у встановлений строк, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 342 821,04 грн., з яких: 203 217,84 грн. заборгованість за кредитом; 139 603, 20 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК вказана справа не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 року відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.11.2025 року та 02.02.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник позивача АТ «Правекс Банк» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, в зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 02.10.2020 року між АТ «Правекс банк» до [PERSON] укладено кредитний договір № 522RPUA202760001, за умовами якого АТ «Правекс Банк» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 250 000 грн. на споживчі цілі строком з 02.10.2020 року до 01.10.2025 року з фіксованою процентною ставкою в розмірі 18,99 %. АТ «Правекс Банк» виконало свої зобов`язання, передбачені кредитним договором та надало грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав, порушив строки погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 15.10.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 342 821,04 грн., з яких: 203 217,84 грн. заборгованість за кредитом; 139 603,20 грн. заборгованість за відсотками За наведених обставин, беручи до уваги те, що відповідачем на підставі вищевказаного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак, зобов`язання за умовами договору останнім належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає позовні вимоги АТ «Правекс Банк» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved