Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- позивач) Кудіна А.В. звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості №21129-04/2025 від 09.04.2025 в розмірі 21126,00 грн та суми понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим що, 09.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21129-04/2025, який був підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором. В подальшому, 29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29072025, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №21129-04/2025 від 09.04.2025. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 21126,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7056,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6370,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання проводити розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечень немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання [PERSON] судових повісток. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи, 09.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №21129-04/2025, який був підписаний електронним підписом позичальника Y631, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 0,9% в день, кредит надається строком на 120 днів до 06.08.2025. 09.04.2025 відповідачем також підписано електронним підписом Y631 додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №21129-04/2025 у виді графіку платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту, строку та суми погашення кредиту. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №21129-04/2025 від 09.04.2025 станом на 29.07.2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 21126,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7056,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6370,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. 09.04.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконано умови кредитного договору та перераховано [PERSON] кошти в розмірі 7000,00 грн. на рахунок [NUMBER] , який зазначений в заяві-анкеті Клієнта на отримання фінансового кредиту, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 15.10.2025 р. (а.с 19). Відповідно до договору факторингу №29072025 від 29.07.2025 укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за договорами кредиту. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №290722025 від 29.07.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №21129-04/2025 від 09.04.2025 в розмірі 21126,00 грн. Статус ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується наданими позивачем копіями документів: банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 624024 від 12.01.2010 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.12.2007, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу, статутом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (нова редакція), протоколом №41 загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 26.04.2014. Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між сторонами кредитного договору №21129-04/2025 від 09.04.2025 року у письмовій формі у вигляді окремого документа, підписаного первісним кредитором і [PERSON] , які містять усі істотні умови кредитування, графік платежів та зобов`язання сторін, зокрема, і щодо сплати процентів за користування кредитом за встановленою процентною ставкою, плати за обслуговування кредитної заборгованості. Позивачем також доведено, що перед укладенням договору [PERSON] була надана передбачена законом інформація як споживачу. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором позики не виконав, своєчасно позичені кошти та відсотки товариству не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунків заборгованості станом на 29.07.2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 21126,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7056,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6370,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Правильність розрахунку заборгованості договором про надання фінансового кредиту №21129-04/2025 від 09.04.2025 відповідачем не спростована. Щодо нарахованого позивачем штрафу в розмірі 6370,00 грн за прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нарахований позивачем штраф в розмірі 6370,00 грн. стягненню не підлягає. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів. У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована. Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №21129-04/2025 від 09.04.2025 в розмірі 14756,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7056,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 1691,99 грн (2422,40 грн. х 69,85 %). На підставі викладеного і

Outcome: partial