Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2024 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 02.05.2024-100001542 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору 02.05.2025 позичальнику надано кредит в розмірі 12 000 грн, строком на 140 днів, дата надання/видачі кредиту 02.05.2024, дата повернення (виплата) кредиту 18.09.2024, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на яку надається кредит (далі «процентна ставка»). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 37 200 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 12 000,00 грн, по процентах 16 800 грн., по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 2 400 грн, по неустойкі 6000 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.05.2024-100001542 від 02.05.2024 р. в розмірі 37 200 гривень та судовий збір в сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у відповіді на відзив просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а. с. № 46-53). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, яку отримала вчасно, про що свідчить реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи (а. с. № 60). У відзиві на позовну заяву просить суд розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні вищевказаного позову в повному обсязі (а. с. № 37-41). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №02.05.2024-100001542 (а. с. № 19-26). Згідно п. 3.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно п. 3.3 Кредитного договору дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом (проценти), графік платежів встановлюються у Заявці. Відповідно до Заявки Кредитного договору №02.05.2024-100001542 (кредитної лінії) дата надання/видачі кредиту 02.05.2024, сума кредиту 12 000,00 грн, строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 18.09.2024, проценти за користування кредитом (проценти) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на яку надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 20 % від суми кредиту та дорівнює 2400 грн., нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Зі змісті вказаної Заявки вбачається, що Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася 02.05.2024 року за цим посиланням https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п. 4.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49ХХ-ХХХХ-5106. Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісі до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Згідно п. 10.1. Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. [PERSON] 02.05.2025 р. електронним цифровим підписом (електронний підпис одноразовим ідентифікатором) підписала пропозицію про укладення Кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердила укладення кредитного договору та отримала на свій рахунок кошти в розмірі 12 000 грн., а отже акцептоувала умови договору. Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом. [PERSON] під час укладення Кредитного договору №02.05.2024-100001542 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку (а.с. № 29). Під час ідентифікації позичальник [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Позивачем відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн, які [PERSON] отримала 02.05.2024 р. на банківський рахунок, що підтверджується копією квитанції (а. с. № 18). Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 37 200 грн, що складається з: - основний борг 12 000 грн; - проценти 16 800 грн; - комісія за наданням кредиту 2 400 грн.; - неустойка 6 000 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором (а. с. № 14). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 вказаного Закону визначено яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Так, згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦУ України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідач у відзиві просить суд відмовити у задоволені вищевказаної позовної заяви в повному обсязі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав: по-перше, надані позивачем копії Заяви-анкети, Договору про надання послуг без підтвердження ознайомлення відповідача з повним текстом Правил надання фінансових послуг та графіком платежів, не є належними доказами існування договірних відносин на умовах викладених у позові, копії електронних доказів не підписані зі сторони позивача; по друге, позивачем не надано беззаперечних та належним чином оформлених доказів, які б підтверджували факт реального отримання відповідачем всієї заявленої суми позики; по-третє, комісія за надання кредиту у розмірі 2 400 грн нарахована без належних правових підстав, що суперечить Закону України «Про споживче кредитування» та законодавству про захист прав споживачів; по-четверте, нарахування неустойки в сумі 6000 грн. за невиконання грошового зобов`язання є незаконним з огляду на п. 18 Перехідних положень ЦК України та рішення Верховного Суду. На підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві на позов, відповідач не надала доказів, не зверталася з клопотаннями про витребування доказів, не надала доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №СЦ00044514 від 07.10.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень (а. с. № 27). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved