Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року в сумі 98993,02 гривень та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все», відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 24000 гривень на строк 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% в день та комісією в розмірі 15% від суми кредиту в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, суми кредиту та відсотків за його користування не повернув, в результаті чого станом на 13.10.2025 року виникла заборгованість за договором загальною сумою 104130,16 грн., 98992,02 грн. з яких, у зв`язку із застосуванням до позичальника програми лояльності, позивач просить сягнути примусовому порядку. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому останній позовних вимог не визнає повністю, посилаючись на те, що він кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року не отримував, позивачем не доведено перерахування йому грошових коштів сумі 24000 гривень, а проценти за користування кредитом є завищеними та несправедливими в розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Із матеріалів справи встановлено, що 22.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все», відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 24000 гривень на строк 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% в день та комісією в розмірі 15% від суми кредиту в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (копія договору - а.с. 42-60, 68-71, паспорт споживчого кредиту а.с. 61-65). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується копією довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1384-5816 від 22.04.2024 року (а.с. 66) та копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 2452913849 від 22.04.2024 року про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay (а.с. 67). Проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, суми кредиту та відсотків за його користування не повернув, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 13.10.2025 року становить 104130,16 грн., в тому числі 22549,14 грн. основного боргу та 81581,02 грн. нарахованих відсотків, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором № 1384-5816 від 22.04.2024 року станом на 13.10.2025 року (а.с. 72-85). Відповідно до програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», передбаченої Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затвердженими наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26.12.2023 року (а.с. 22-26), із загальної суми боргу позивач просить стягнути з [PERSON] 98993,02 гривень заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 від 22.04.2024 року, що включає в себе 22549,14 гривень основного боргу та 76443,88 гривень нарахованих відсотків. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 від 22.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6592. Отже, підписання даного договору свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача суду не надано переконливих доказів щодо необґрунтованості позивних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Посилання відповідача на те, що до матеріалів справи не додано доказів перерахування йому кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року, укладеним із ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд відхиляє, оскільки до матеріалів справи додано копію довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1384-5816 від 22.04.2024 року [PERSON] на його платіжну картку № [NUMBER] , вказану у кредитному договорі, та копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] від 22.04.2024 року про перерахування [NUMBER] гривень [PERSON] від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay, в якій зазначено на підставі якого саме договору дані кошти було перераховано. Разом з тим, відповідачем факту отримання кредитних коштів належними доказами не спростовано, доказів того, що платіжна картка № [NUMBER] йому не належить до матеріалів справи не додано, а сам факт укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» [PERSON] не оспорюється. Не заслуговують на увагу і посилання відповідачана те, що кредитний договір № 1384-5816 від 22.04.2024 року містить в собі несправедливі умови договору занадто високу відсоткову ставку, оскільки [PERSON] , укладаючи даний договір своїм підписом підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Пунктом. 12.1 даного договору передбачено, що, укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Цей договір не суперечить будь-яким договірним обмеженням, що є обов`язковими для позичальника. Усі дані передані ним в рамках укладання та виконання цього договору належать йому та не порушують будь-які права та/або не зачіпають будь-які інтереси третіх осіб (п. 12.3 договору). Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» умови договору про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року щодо процентної ставки судом несправедливими, в результаті і недійними, визнані не були, і таких вимог відповідачем заявлено не було. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умовидоговору про відкриття кредитної лінії № 1384-5816 продукту «на все» від 22.04.2024 року, укладеного із ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 7368 від 17.11.2025 року (а.с. 17), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача.

Outcome: approved