Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 березня 2008 року виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис про шлюб № 1. В обґрунтування позову зазначила, що 08.03.2008 вони з відповідачем уклали шлюб. У період шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим через різні погляди на життя та несумісність їхніх характерів, що не дає їм шансів зберегти сім`ю. Наразі вони проживають в одному будинку, але не перебувають у подружніх відносинах, тому шлюб носить формальний характер. 13.10.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.11.2025 задоволено клопотання відповідача та надано строк для примирення два місяці. Провадження у справі зупинено. 21.01.2026 провадження у справі поновлено. Відповідачем 05.01.2026 подано заяву про надання строку на примирення на 6 місяців, з урахуванням наданого строку у два місяці. Пояснив, що докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом, робить свій вклад у сімейний бюджет. У судове засідання позивачка не з`явилася, в окремо поданій заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні на примирення, просив проводити розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.03.2008, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.03.2008 виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на [PERSON] . У період шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 22.01.2009 виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 10.01.2019 виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає згоди на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб. Клопотання відповідача про надання додаткового строку на примирення є необгрунтованим, оскільки з часу відкриття провадження у справі, з урахуванням наданого судом строку для примирення, сплинуло більше трьох місяців, однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про її незгоду із наданням строку для примиренням та відсутності бажання такого, а від так і збереження шлюбу. Надання ж повторного строку для примирення може бути розцінене, як примушування позивачки до шлюбу, що суперечить принципу свободи шлюбу, та призводить до порушення права позивачки на припинення шлюбу. Ураховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк для примирення закінчився, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110-113, ч.2ст. 114 СК України,

Outcome: approved