Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

19.08.2025 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] від 17 січня 1984 року; диплома про навчання серії [NUMBER] від 24 березня 1984 року. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 15.05.2025 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). На підтвердження набутого стажу до заяви про призначення пенсії надала трудову книжку серії [NUMBER] від 17.01.1984 та диплом про навчання у Старобільському радгоспі-технікумі з 01.09.1980 до 24.03.1984 за спеціальністю «Зоотехніка» (серія [NUMBER] від 24.03.1984). За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №063350037922 від 23.05.2025, а вищезазначені періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці, та період навчання не були зарахованими до страхового стажу, оскільки: 1) дошлюбне прізвище « [PERSON] (рос.)», зазначене у трудовій книжці серії [NUMBER] , не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження серії [NUMBER] «Пристинска (рос.)»; 2) дошлюбне прізвище « [PERSON] », зазначене в дипломі про навчання серії [NUMBER] , не відповідає прізвищу у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який був долучений до заяви про призначення пенсії для підтвердження зміни прізвища « [PERSON] ». Не зараховані до страхового стажу періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] та період навчання, зазначений у дипломі про навчання серії [NUMBER] , позбавляють права отримувати пенсію за віком. З огляду на вищезазначене заявник звернулася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2025 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.20). Заявник у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.26, 29). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22, 25). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлено, що заявник народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . У графі "батько" записано " [PERSON] ", у графі "мати" " [PERSON] " (а.с.6). Згідно копії диплому серії [NUMBER] , виданого 24.03.1984 року, заявник у 1980 році вступила до Старобільського радгоспу технікуму і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності зоотехніка. Українською мовою у графі "цей диплом видано" записано " [PERSON] ", російською мовою у графі "настоящий диплом выдан" записано " [PERSON] " (зворотній бік а.с.13). 25.08.1984 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (зворотній бік а.с.12). 24.10.2015 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2015 (а.с.13). Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 18.08.1980 року, у 1980 році заявник розпочала свою трудову діяльність та 18.08.1980 року була прийнята на роботу і у зв`язку із присвоєнням при укладенні шлюбу інших прізвищ заявнику було внесено зміни до трудової книжки шляхом перекреслювання попередніх прізвищ « [PERSON] » « [PERSON] » та написання нового прізвища « [PERSON] », а також запису на титульній стороні, що прізвища змінено у зв`язку з одруженнями. Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.08.1984; свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.10.2015 (а.с.7-11). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] ,який виданий Старобільським РВ УДМСУ у Луганській області 28.10.2015 року (а.с.5), заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] від 28.10.2015 року,яка видана Саробільським ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.6), заявник також записана як [PERSON] . Як вбачається з копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №063350037922 від 23.05.2025 згідно поданої заяви та долучених документів право на виплату відсутнє, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.01.1980 по 24.03.1984 згідно диплому [NUMBER] у зв`язку з тим, що прізвище зазначено у дипломі ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який був долучений до для підтвердження зміни прізвища « [PERSON] »; період роботи трудової книжки [NUMBER] у зв`язку з тим, що вказане дошлюбне прізвище на титульній сторінці трудової книжки ( [PERSON] рос.) не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про народження [NUMBER] (Пристинска рос.) (а.с.15). Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] від 17 січня 1984 року; диплома про навчання серії [NUMBER] від 24 березня 1984 року, тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, зазначений факт є доведеним, отже заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved