Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с.40-41) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном, так як остання є особою з інвалідністю Першої групи підгрупа «Б» з дитинства та страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 22.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 20.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 10.02.2026. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що її донька [PERSON] , є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на розумову відсталість, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, донька хворіє на епілепсію, унаслідок чого постійно потребує стороннього догляду та опіки за станом здоров`я. Зазначила, що здійснює догляд за донькою та опікується нею з дитинства. Батько [PERSON] [PERSON] також постійно допомагає у догляді та забезпеченні її потреб. Представник заявниці, адвокат Солоненко Б.М., заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Зазначив, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого вона страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із судомним синдромом. Це свідчить про її нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також обґрунтовує необхідність встановлення над нею опіки. При цьому, заявниця [PERSON] , з дитинства опікується донькою, має належний стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, забезпечує доньці належний догляд, тому вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Совгира Л.В. 09.02.2026 року подала відзив на заяву, в якому просила задоволити заяву (а.с.91-92). В судовому засіданні вказала, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявниці її опікуном буде забезпечувати їй реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Третя особа [PERSON] також заяву підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що донька [PERSON] з дитинства хворіє та потребує постійного догляду. Просив визнати її недієздатною та призначити опікуном матір [PERSON] . Також зазначив, що постійно бере участь у догляді за донькою та допомагає у забезпеченні її повсякденних потреб. Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.89-90). Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною [PERSON] на підставі ч.1 ст.299 ЦПК України в судове засідання не викликалась, оскільки згідно проведеної експертизи вона не може усвідомлювати значення своїх дій. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства І Б групи (безтерміново) та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №20 (а.с.25), копією витягу 215/25/50/В з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с.13-18) та копією рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (а.с.19-24). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №943 від 04.12.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, відсутність відхилень поведінки (F72.0); судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68-71). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатною має бути задоволена. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 17 від 20 лютого 2025 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 19.02.2025 про доцільність призначення [PERSON] [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (а.с.36, 37). У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради №02-13/1361 від 13.05.2025, поданого до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 14.05.2025 (а.с.56) орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради вважає за доцільне, з метою захисту прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.11.2006 (а.с.9). [PERSON] зареєстрована та проживає разом з чоловіком, пасинком та хворою донькою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.8,12,29). За місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.28). Дані про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності відсутні, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.27). Обставин, які б перешкоджали призначенню її опікуном, у тому числі за станом здоров`я судом не встановлено. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що заявник [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , вони проживають разом, між ними існують добрі сімейні стосунки,а стан здоров`я заявниці дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна, при цьому обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які перешкоджали б призначенню її опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над хворою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи №943 від 04 грудня 2025 року було витрачено 19 (дев`ятнадцять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., на загальну суму 21 919 гривень 54 копійки (а.с.72-73). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved