Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договорами позики та кредитними договорами у розмірі 228 980 гривень 48 копійок, а саме заборгованість: 1) за договором позики № 4927634 від 12 жовтня 2023 року у розмірі 22 860 гривень, з яких: 6 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 860 гривень - сума заборгованості за відсотками, 2) за договором позики № 76424699 від 1 вересня 2023 року у розмірі 14 587 гривень 32 копійки, з яких: 3 088 гривень 54 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 498 гривень 78 копійок - сума заборгованості за відсотками, 3) за кредитним договором № 8793884 від 25 вересня 2023 року у розмірі 54207 гривень 30 копійок, з яких: 16 320 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 36 187 гривень 30 копійок - сума заборгованості за відсотками, 1 700 гривень - сума заборгованості за комісією, 4) за кредитним договором № 102559371 від 27 вересня 2023 року у розмірі 60 333 гривні 85 копійок, з яких: 17 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42 483 гривні 85 копійок - сума заборгованості за відсотками, 850 гривень - сума заборгованості за комісією, 5) за договором позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року у розмірі 41 992 гривні 01 копійка, з яких: 16 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 992 гривні 01 копійка - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6) за кредитним договором № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року у розмірі 35 000 гривень, з яких: 8 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 гривень - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 12 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 4927634. Згідно з п. 1 цього договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті httss://mycredit.ua/ru/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/informaciya (далі -Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 860 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 860 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з п. 3.7. договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4927634 в розмірі 22 860 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 860 грн - сума заборгованості за відсотками. 01 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та [PERSON] було укладено договір позики № 76424699. Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті httss://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/d6cuments-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 20 цього договору позики він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 587 грн 32 коп, з яких: 3 088 грн 54 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 498 грн 78 коп - сума заборгованості за відсотками. Згідно з п. 3.7. договору факторингу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 476424699 у розмірі 14 587 грн 32 коп, з яких: 3 088 грн 54 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11498 грн 78 коп - сума заборгованості за відсотками. 25 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8793884. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54 207 грн 30 коп, з яких: 16 320 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 187 грн 30 коп - сума заборгованості за відсотками, 1 700 грн - заборгованість за комісією. Згідно з п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом трьох банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 вказаного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні дані боржників: Прізвище, ім`я, по батькові, код, номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8793884 в розмірі 54 207 грн 30 коп, з яких: 16 320 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 187 грн 30 коп - сума заборгованості за відсотками; 1 700 грн - заборгованість за комісією. 27 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 102559371. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 60 333 грн 85 коп, з яких: 17 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 483 грн 85 коп - сума заборгованості за відсотками; 850 грн - заборгованість за комісією. Згідно з п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом трьох банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 вказаного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме вказати наступні дані боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»; ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102559371 в розмірі 60 333 грн 85 коп, з яких: 17 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 483 грн 85 коп - сума заборгованості за відсотками; 850 грн - заборгованість за комісією. 24 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 6209417. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на вебсайті товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 договору позики). Згідно з п.п. 9.1., договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в Особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. До того ж, відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1 1-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 992 грн 01 коп з яких: 16 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 992 грн 01 коп - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 6209417 в розмірі 41 992 грн 01 коп, з яких: 16 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 992 грн 01 коп - сума заборгованості за процентами за користування позикою. 20 вересня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 07134-09/2023. Цей кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 3.3. п. 3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. сі. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 26.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26022024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 000 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000 грн - сума заборгованості за відсотками. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 07134-09/2023 у розмірі 35 000 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000 грн - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді від 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Шевчук В.В. просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та за комісією за договорами позики та кредитними договорами у розмірі 228 980 грн 48 коп. та в обґрунтування заперечення зазначає, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16, тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України. Таким чином, стягнення із відповідача сум процентів, які перевищують суму вартості самого кредиту, є очевидно несправедливими і такими, що не підлягають до стягнення. Щодо сплати комісій Колегія суддів ВП ВС у п. 25 постанови у справі № 363/1834/17 зауважила, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10). Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі № 363/1834/17). Зважаючи на наведене, вимоги позовної заяви про сплату додаткових комісій не ґрунтуються на вимогах законодавства та суперечать судовій практиці. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів, а надані розрахунки не підтверджуються об`єктивними доказами. Посилання позивача на факторингові договори та витяги із реєстрів боржників не є належними та допустимими доказами виникнення заборгованості у відповідача. У відповіді на відзив представник позивача Миколаєнко В.М. просить відзив відповідача на позовну заяву залишити без задоволення, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі та в обґрунтування зазначає, що доводи відзиву на позовну заяву про те, що умови договору щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за договором є несправедливими, не повинні братися до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути позивач, нараховані за понадстрокове користування позикою/кредитом, за відсотковою ставкою, передбаченою договором, саме за понадстрокове користування кредитом. Оскільки у кредитному договорі прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов даного кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання кредитного договору. Отже, підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовні заяві. Укладеним договором передбачено умови та строки нарахування відсотків. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків. Згідно з кредитним договором, підписаним відповідачем, останній підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, та знаходяться у загальному доступі в мережі інтернет. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання до суду не подано. У випадку неповного розуміння умов договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Отже, підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). Перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Надані додаткові розрахунки заборгованості за кредитним договором є складеними первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості, доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду, а отже не повинні братися судом до уваги. Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року визнано потрібним, щоб представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» дав особисті пояснення суду щодо обставин справи, у тому числі і щодо поданих представником позивача доказів. У додаткових письмових поясненнях від 11 березня 2025 року представник позивача Миколаєнко В.М. просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати та в обґрунтування зазначає, що відповідно до умов кредитного договору кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. Дані реквізити платіжної банківської картки вказані в кредитних договорах. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Тому, позивач не має змоги надати суду доказів на підтвердження обставин щодо користувача цією карткою, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується. В разі ненадання доказів та недостатності пояснень, позивач не заперечує проти залучення позикодавця/первісного кредитора до розгляду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, для витребування необхідних доказів та надання пояснень по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, із змісту поданих представником позивача Миколаєнко В.М. письмових додаткових пояснень вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду клопотання, у якому просить справу розглянути у його та відповідача відсутності. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням. Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі правил надання коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76424699, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав позику у розмірі 1 000 гривень на строк з 01.09.2023 по 01.10.2023 включно зі сплатою процентів за процентною ставкою у розмірі 2,5% від суми позики за кожен день користування позикою, орієнтовна реальна річна процентна ставка при цьому становить 1081,2%. У пунктах 5.1., 5.3. договору зазначається, що позичальник ознайомився на сайті httрs://mуcredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті httрs://mуcredit.ua/uа/documents-license/; їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Згідно з п. 1 договору позики позичальник [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики (строк позики 30 днів, дата повернення позики - останній день 01.10.2023), або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 4 цього договору проценти нараховуються щоденно (процента ставка базова/день 2,5%, процента ставка за понаднормоване користування позикою (її частиною) за день (не застосовується у період карантину) 2,70%), включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Договір позики № 76424699 від 01 вересня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач [PERSON] зобов`язання по договору позики № 76424699 від 01 вересня 2023 року не виконав, отримані у позику грошові кошти кредитору не повернув у встановлені цим договором строки та розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 липня 2024 року становить 14 587 грн 32 коп, з яких: 3 088 грн 54 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11 498 грн 78 коп - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, доказів на спростування якого відповідач суду не надав. Також судом встановлено, що 20 вересня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 07134-09/2023, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 грн строком на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,5% в 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. [PERSON] уклав зазначений кредитний договір шляхом підписання його власним електронним цифровим підписом, а також шляхом підписання заявки, яка є частиною кредитного договору. Відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року зобов`язання по кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, загальний розмір якої станом на 31 липня 2024 року складає 35 000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн; заборгованість за відсотками 27 000 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року. Матеріали справи свідчать, що зазначений кредитний договір був укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про споживче кредитування» , порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Також судом встановлено, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі правил надання коштів у позику ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено електронний договір № 6209417, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав позику у розмірі 16 000 гривень на строк 55 днів з 27.09.2023 по 18.11.2023 року включно з фіксованою процентною ставкою: розрахунковий період 1 (до 29 вересня 2023 року: акційна процентна ставка: 1,86750 на день (67532,00% річних); базова процентна ставка: 2,49000% на день (524756,00% річних), акційна процентна ставка застосовується за умови належного виконання позичальником зобов`язання щодо здійснення платежу за цим розрахунковим періодом, а також у разі здійснення відповідного платежу протягом 3х днів з моменту спливу строку цього розрахункового періоду; розрахунковий період 2 (до 18 листопада 2023 року): основна процентна ставка: 3,00000% на день (80246,00% річних), реальна річна процентна ставка 73350%. Згідно з п. 5.4.2. договору позики позичальник [PERSON] зобов`язався повернути позику та сплатити нараховані проценти. Договір позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умови договору не порушують вимоги Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач [PERSON] зобов`язання по договору позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року не виконав, отримані у позику грошові кошти кредитору не повернув у встановлені цим договором строки та розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 липня 2024 року становить 41 992 грн 01 коп, з яких: 16 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 25 992 грн 01 коп - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, доказів на спростування якого відповідач суду не надав. Також судом встановлено, що 25 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 8793884, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 000 грн строком на 95 днів, який складається із пільгового періоду (5 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.09.2023) та поточного періоду (90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.12.2023), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 062 грн 50 коп, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 45 900 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту: 1 700 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору № 8793884 від 25 вересня 2023 року зобов`язання по кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, загальний розмір якої станом на 31 липня 2024 року складає 54 207 грн 30 коп, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17 000 грн; заборгованість за відсотками 36 187 грн 30 коп, заборгованість за комісією 1 700 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8793884 від 25 вересня 2023 року. Також судом встановлено, що 27 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 102559371, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 000 грн строком на 105 днів, який складається із пільгового періоду (15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.10.2023) та поточного періоду (90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 10.01.2024), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 606 грн 50 коп., які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 45 900 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту: 850 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору № 102559371 від 27 вересня 2023 року зобов`язання по кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, загальний розмір якої станом на 31 липня 2024 року складає 60 333 грн 85 коп, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17 000 грн; заборгованість за відсотками 42 483 грн 85 коп, заборгованість за комісією 850 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 102559371 від 27 вересня 2023 року. Також судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі правил надання коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено електронний договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4927634, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав позику у розмірі 6 000 гривень на строк з 12.10.2023 по 27.10.2023 року включно зі сплатою процентів за процентною ставкою у розмірі 3,0% від суми позики за кожен день користування позикою, орієнтовна реальна річна процентна ставка при цьому становить 2078,88%. У пунктах 5.1., 5.3. договору зазначається, що позичальник ознайомився на сайті httрs://mуcredit.ua/uа/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті httрs://mуcredit.ua/uа/informaciya; їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Згідно з п. 1 договору позики позичальник [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики (строк позики 15 днів, дата повернення позики - останній день 27.10.2023), або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 4 цього договору проценти нараховуються щоденно (процента ставка базова/день 3%, процента ставка за понаднормоване користування позикою (її частиною) за день (не застосовується у період карантину) 3,50%), включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Договір позики № 4927634 від 12 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умови договору не порушують вимоги Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач [PERSON] зобов`язання по договору позики № 4927634 від 12 жовтня 2023 року не виконав, отримані у позику грошові кошти кредитору не повернув у встановлені цим договором строки та розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 липня 2024 року становить 22 860 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 16 860 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, доказів на спростування якого відповідач суду не надав та не заперечив. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У ст. 627 ЦК України зазначається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1047 ЦК України визначено форму договору позики. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» . Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частинами 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги, зокрема і за договорами позики № 7642699 від 01 вересня 2023 року та № 4927634 від 12 жовтня 2023 року. 28 липня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 2 до зазначеного договору факторингу, згідно з якою сторони договору факторингу погодили внести зміни, відповідно до яких клієнт (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язався повідомити боржника про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних фактору, надати передбачену чинним законодавством інформацію про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Відповідно до копії витягів з реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року та № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договорами позики № 7642699 від 01 вересня 2023 року та № 4927634 від 12 жовтня 2023 року. Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року та копією акта прийому-передачі Реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, клієнт передав фактору зазначені реєстри боржників, у тому числі інформацію щодо боржника [PERSON] 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги, зокрема і за договором позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 1 від 11 січня 2024 року до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року. Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру боржників від 11 січня 2024 року за договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, клієнт передав фактору зазначений реєстр боржників, у тому числі інформацію щодо боржника [PERSON] 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги, зокрема і за договорами позики № 8793884 від 25 вересня 2023 року та № 102559371 від 27 вересня 2023 року. Відповідно до копії витягів з реєстру боржників № 1 від 29 січня 2024 року та № 2 від 29 січня 2024 року до договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договорами позики № 8793884 від 25 вересня 2023 року та № 102559371 від 27 вересня 2023 року. Згідно з копіями актів прийому-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 від 29 січня 2024 року за договором факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, клієнт передав фактору зазначені реєстри боржників, у тому числі інформацію щодо боржника [PERSON] 26 лютого 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26022024, на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників 26 лютого 2024 року до договору факторингу № 26022024 від 26 лютого 2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року. Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру боржників від 26 лютого 2024 року за договором факторингу № 26022024 від 26 лютого 2024 року, клієнт передав фактору зазначений реєстр боржників, у тому числі інформацію щодо боржника [PERSON] . Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК) Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У матеріалах справи немає доказів на підтвердження вручення відповідачу повідомлення про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором позики № 4927634 від 12 жовтня 2023 року, договором позики № 76424699 від 1 вересня 2023 року, кредитним договором № 8793884 від 25 вересня 2023 року, кредитним договором № 102559371 від 27 вересня 2023 року, договором позики № 6209417 від 24 вересня 2023 року, кредитним договором № 07134-09/2023 від 20 вересня 2023 року не виконав, отримані грошові кошти за цими договорами ні первісному, ні новому кредитору не повернув у встановлені цим договором строки та розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, сукупний розмір якої становить 228 980 грн 48 коп, що підтверджується розрахунками заборгованості, доказів на спростування яких відповідач та його представник суду не надали. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів укладення з відповідачем [PERSON] зазначених договорів, наявності у відповідача заборгованості за цими договорами перед позивачем, не доведено розмір заборгованості, не доведено факту надання коштів відповідачу є безпідставними та спростовується наявними матеріалами справи. Відповідач та його представник наданих позивачем доказів щодо отримання відповідачем коштів у позику, кредитних коштів не спростували шляхом подання, зокрема виписок по зазначених рахунках відповідача з відсутністю відомостей про отримання коштів у вказаних у позовній заяві розмірах та періоди. Також не ґрунтуються на нормах законодавства і доводи представника позивача щодо безпідставного стягнення комісії, яка згідно з умовами договорів про споживчий кредит № 8793884 від 25 вересня 2023 року та № 102559371 від 27 вересня 2023 року нарахована як одноразова винагорода, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту) та встановлена у п. 1.5.1 цих договорів. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, зокрема, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування. З огляду на вказані положення законодавства України, чинного на час укладення договорів кредиту, суд вважає законним право кредитодавця встановлювати, зокрема, одноразову комісію за надання кредиту, а саме за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту), що встановлена п. 1.5.1 зазначених договорів про споживчий кредит. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначив, якою нормою закону передбачена недійсність умови договору щодо встановлення комісії за здійснення операції по наданню кредиту. Зазначена одноразова комісія за послуги по наданню кредиту відповідає умовам укладених з відповідачем договорів про споживчий кредит, зокрема, пункту 1.5.1 цих договорів та згідно із Законом України «Про споживче кредитування» відноситься до платежів, передбачених договором про споживчий кредит. Інші доводи представника відповідача не свідчать про безпідставність позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені останнім та документально підтвердженні витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 3 434 грн 71 коп.

Outcome: approved