Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 27.10.2007 між [PERSON] (наразі, після укладення шлюбу [PERSON] ) було зареєстровано шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, з актовим записом №639. У шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] яке видане Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, з актовим записом № 2069. На початку сімейного життя шлюбні відносини позивача з відповідачем складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що наразі немає можливості збереження сім`ї. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї, Позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить позов задовольнити. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила позовні вимоги задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, зроблено відповідний актовий запис № 639 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved