Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-10 00:00:00

04.11.2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., через особистий кабінет системи «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] на підставі кредитного договору № 2001133676801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 20247,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 року складає 35946,79 грн., з яких: 20247,00 грн. заборгованість за кредитом, 15699,79 грн. заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Щодо строків позовної давності представник позивача зазначив, що Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року № 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022 року Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 01.07.2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ № 651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 року продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Кредитний договір укладено між сторонами 22.09.2018 року, кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 26.07.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, тому зазначає, що строки позовної давності повністю дотримано. Посилаючись на зазначене, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 35946,79 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалою судді від 11.11.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді від 28.11.2025 року постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін. 11.12.2025 року до суду надійшла заява від відповідача про уточнення її прізвище, зазначивши, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу її прізвище « [PERSON] » було змінене на « [PERSON] ». 11.12.2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити АТ «ПУМБ» у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки, її останній платіж за карткою [PERSON] був здійснений у травні-червні 2022 року, після цього жодних оплат нею не здійснювалося, тому вважає, що строк позовної давності сплив у травні-червні 2025 року, проте позов АТ «ПУМБ» подано лише у листопаді 2025 року, тобто на момент звернення позивача до суду сплив трьохрічний строк позовної давності. Справу просить розглянути у її відсутність. Ухвалою суду від 19.12.2025 року уточнено прізвище відповідача по цивільній справі з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 19.12.2025 року відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надано відповідачу строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених недоліків у відзиві. 06.01.2026 року відповідачем усунені зазначені в ухвалі від 19.12.2025 року недоліки відзиву, а саме надано доказ надсилання відзиву позивачу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому 11.12.2025 року відзиві на позовну заяву відповідач просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзив відповідача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] шляхом підписання Заяви № 2001133676801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір № 2001133676801, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 %. Одночасно із Заявою № 2001133676801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач підписала 22.09.2018 року Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти. Також в даному Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтверджено. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001133676801 від 22.09.2018 року відповідачу з 22.09.2018 року по 16.03.2023 року збільшено кредитний ліміт до 20247,00 грн. Як вбачається з копії виписки/особистого рахунку з 22.09.2018 року до 03.06.2025 року відповідач використовувала кредитні кошти за договором № 2001133676801 від 22.09.2018 року і періодично здійснювала платежі для погашення заборгованості за кредитом, останній платіж нею здійснений 26.07.2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 року, з урахуванням внесених відповідачем платежів на фактичне погашення заборгованості за кредитом, складає 35946,79 грн., з яких: 20247,00 грн. заборгованість за кредитом, 15699,79 грн. заборгованість процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001133676801 від 22.09.2018 року. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) № вих. KHO-44.2.2/795 від 05.06.2025 року, про що свідчить копія списку № 20250605 ПУМБ_815_4 згрупованих відправлень рекомендованих листів. З копії зазначеної вимоги вбачається, що позивач вимагає від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 35946,79 грн. не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цього повідомлення. Також письмовою вимогою (повідомленням) відповідача було попереджено, що у разі не виконання даної вимоги, банк буде змушений застосувати заходи примусового стягнення заборгованості в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Положеннями ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті). Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Норми ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачають, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч. 1 ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1054 України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи, що відповідач, використавши кредитні кошти, не сплатила належним чином заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001133676801 від 22.09.2018 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] в сумі 35946,79 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання відповідача на те, що на момент звернення позивача до суду сплив трьохрічний строк позовної давності, суд знаходить неспроможними, оскільки пункт п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, в редакції, яка діяла до 29.01.2024 року, який був доповнений на підставі Закону Україну від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», та передбачав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії; п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ в редакції, що діяла з 30.01.2024 року, який був доповнений на підставі Закону України від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» та передбачав, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений ЦК України, зупиняється на строк дії такого стану, виключено Законом України № 4434-IX від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав законної сили 04.09.2025 року, тому перебіг строків позовної давності відновлюється з 04.09.2025 року, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом відповідачем внесений 26.07.2022 року, таким чином строк позовної давності на час звернення позивача до суду не сплив. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ «ПУМБ» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 601 від 16.10.2025 року. Оскільки позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved