Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю від Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 39230.34 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 04.10.2021 на підставі кредитного договору №2001985935801 (надалі - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 0 грн., який пізніше було збільшено до 20878 грн. У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 39230,34 грн., з яких: 20870,72 грн. - заборгованість за кредитом, 18359,62 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з участю сторін у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 12 лютого 2026 року о 10:30 год. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує. Поштове відправлення, адресоване [PERSON] повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній». У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Про причини неявки у судове засідання [PERSON] суду не повідомила. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - банк) та [PERSON] (далі - клієнт) було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами заяви № 2001985935801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (далі - кредитний договір), в якому [PERSON] просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку № [NUMBER] , встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 12000 грн. За умовами кредитного договору, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47,88% річних, реальна річна процентна ставка складає 47,88% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 12577,58 грн., що також відображено у Паспорті споживчого кредиту, який [PERSON] підписала 04 жовтня 2021 року. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001985935801, [PERSON] 12.01.2022 року збільшила кредитний ліміт до 20000,00 грн., 15.02.2022 року до 26000,00 грн., 27.02.2022 р. кредитний ліміт було зменшено до 15878 грн., 03.03.2022 року кредитний ліміт збільшено до 20878,00 грн. Згідно п.5.1.4, п.5.1.6 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка до позовної заяви, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. З виписки про рух коштів на рахунку відповідача за період з 04.10.2021 року по 09.04.2025 року встановлено, що [PERSON] користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, здійснювала погашення заборгованості. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість відповідача за кредитним договором №2001985935801 від 04.10.2021 року станом на 09.04.2025 року (включно) становить 39230,34 гривень та складається із 20870,72 грн. - заборгованість за сумою кредиту та 18359,62 грн. - заборгованістю за відсотками. 10.04.2025 року позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих.№ КНО-44.2.2/580 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання цього листа. Доказів повного погашення відповідачем кредитної заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем шляхом надання їй кредитних коштів у вигляді кредитного ліміту, натомість в порушення умов, укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого за нею виникла заборгованість перед позивачем. Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у справі відсутні. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved