Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 08.12.2025 АТ «Вінницяобленерго» звернулося до суду з позовом, у якому зазначило, що вони поряд з іншими побутовими споживачами до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно облікових даних АТ ВОЕ за даною адресою зареєстровано побутового споживача [PERSON] , особовий рахунок: [NUMBER] . 05.06.2019 АТ ВОЕ відповідно до п.5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ)», за вказаною адресою оформлено паспорт точки розподілу, присвоєно енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС-код) точки комерційного обліку. За адресою: [ADDRESS] зареєстровано побутового споживача [PERSON] , споживання електричної енергії лічильником у 2025 році обліковувалось. Згідно з довідкою старости Павлівського старостинського округу Погребищенської міської ради№16-55 від 06.10.2025 [PERSON] померла [INFO] , а в будинку без реєстрації місця проживання проживає її зять [PERSON] . Згідно виписки з по господарської книги №4 за 2021-2025 роки за вказаною адресою членом домогосподарства зареєстровано [PERSON] . Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2023 власником житлового будинку є [PERSON] . У житловому будинку за адресою: [ADDRESS] облік електричної енергії здійснювався лічильником електроенергії типу MTX 1А10.DG.2L5-LD4 №0628.01983860.2022, що зафіксовано в акті на заміну засобу обліку №0291744 від 17.08.2022. Зазначений акт мітить акт пломбування та збереження пломб, який споживачем підписано, пломби прийняті на зберігання. Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. ПРЕЕ оператор системи має право (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. В ході проведення 05.09.2024 за адресою: [ADDRESS] уповноваженими представниками СО « Вінницькі східні ЕМ» Гаптенком С.М. та Кропивницьким О.І. перевірки за участю відповідача [PERSON] , виявлено порушення щодо обліку електричної енергії - а саме п.п. 9 та п.п. 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ фіксація вбудованим в схему лічильника передбаченим заводом-виробником індикатором впливу магнітного поля впливу на лічильник MTX 1А10.DG.2L5-LD4 №0628.01983860.2022 магнітним полем, що призвело до спотворення показів лічильника, про що складено акт про порушення №06232. [PERSON] , який допустив представників ОСР на об`єкт споживача для проведення перевірки був присутній в ході перевірки, акт про порушення підписав без зауважень, другий примірник акту ним отримано. Факт порушення споживачем ПРРЕЕ підтверджується Актом про порушення №06232. При оформленні акту було складено фактичну схему електроживлення, проведено фотозйомку. В акті про порушення №06232 зазначено адреса житлового будинку: [ADDRESS] . Відповідно до довідки №16-55 від 06.10.2025 [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вірною адресою місцезнаходження житлового будинку споживача [PERSON] , о/р та місця виявленого порушення, що зафіксоване в акті про порушення №06232 є [ADDRESS] . У зв`язку з незгодою з фактом впливу на лічильник, за заявою [PERSON] , вказаний лічильник було направлено на експертизу заводу виробника, де 18.11.2024 було проведено обстеження комісією та зафіксовано втручання в роботу лічильника, що зазначено в акті обстеження №18/11-24. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ акт №06232 та акт обстеження лічильника було розглянуто 08.01.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Вінницькі східні ЕМ», про що складено протоколи №767, в якому зазначено, що виявлене порушення, передбачене пп.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ. Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення №06232 вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 18 750 грн 04 к. [PERSON] на засіданні комісії був присутній, протокол засідання ним підписано з запереченням, копію протоколу, розрахунок та рахунок ним отримано та вони не оскаржувались. 10.10.2025 за місцем проживання [PERSON] було направлено лист з вимогою погасити вартість безобліково спожитої електроенергії, відповідь на яку він не надав, заборгованість не погасив. Оскільки [PERSON] не відшкодував в добровільному порядку завдану шкоду, тому АТ «Вінницяобленерго» просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на їх користь 18 750 грн 04 к боргу та понесені ними судові витрати. Аргументи учасників справи та позиція суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, 10.02.2026 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 71-73). Відповідачі повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 46, 59) в судове засідання повторно не з`явились, відзив на позов не подали, причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надіслали. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 32). З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Погребищенської міської ради, Управління ДМС у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-37) 12.12.2025 судом отримана відповідь з Погребищенської міської ради, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади [PERSON] , [PERSON] на території Погребищенської територіальної громади не зареєстровані (а.с. 38-39). 18.12.2025 судом отримана відповідь з Управління ДМС у Вінницькій області, з якої слідує, що за інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС [PERSON] , [PERSON] зареєстрованими або знятими з реєстрації місця проживання у Вінницькій області не значаться (а.с. 40-41). Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, розміщено на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачів про дату та місце розгляду справи (а.с. 41). 15.01.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. 10.02.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом обставини справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за обліковими даними постачальника ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» за адресою [ADDRESS] , як побутовий споживач зареєстровано [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з довідкою старости Павлівського старостинського округу Погребищенської міської ради №16-55 від 06.10.2025 [PERSON] померла [INFO] , а в будинку без реєстрації місця проживання проживає її зять [PERSON] (а.с. 10). Згідно виписки з по господарської книги №4 за 2021-2025 роки за вказаною адресою членом домогосподарства зареєстровано [PERSON] (а.с. 12). Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2023 власником житлового будинку є [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з довідки про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання за особовим рахунком [NUMBER] в період з січня 2025 по серпень 2025 за даною адресою здійснювалось споживання електричної енергії (а.с. 9). Пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року визначає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. В ході проведення 05.09.2024 за адресою: [ADDRESS] уповноваженими представниками СО « Вінницькі східні ЕМ» Гаптенком С.М. та [PERSON] перевірки за участю відповідача [PERSON] , виявлено порушення щодо обліку електричної енергії - а саме п.п. 9 та п.п. 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ фіксація вбудованим в схему лічильника передбаченим заводом-виробником індикатором впливу магнітного поля впливу на лічильник MTX 1А10.DG.2L5-LD4 №0628.01983860.2022 магнітним полем, що призвело до спотворення показів лічильника, про що складено акт про порушення №06232 (а.с. 16-18). У зв`язку з незгодою з фактом впливу на лічильник, за заявою [PERSON] , вказаний лічильник було направлено на експертизу заводу виробника (а.с. 19), де 18.11.2024 було проведено обстеження комісією та зафіксовано втручання в роботу лічильника, що зазначено в акті обстеження №18/11-24 (а.с. 21). Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ акт №06232 та акт обстеження лічильника було розглянуто 08.01.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Вінницькі східні ЕМ», про що складено протоколи №767, в якому зазначено, що виявлене порушення, передбачене пп.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ (а.с. 26). Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення №06232 вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 18 750 грн 04 к (а.с. 27). 10.10.2025 за місцем проживання [PERSON] було направлено лист з вимогою погасити вартість безобліково спожитої електроенергії (а.с. 29), відповідь на яку він не надав, заборгованість не погасив. На час звернення до суду з даним позовом та розгляду справи заборгованість в сумі 18 750 грн 04 к відповідачем так і не сплачена. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Цивільним кодексом України (надалі ЦК України) Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ»), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ»), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року визначає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електро¬установок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, окрім інших, є: крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, встановлюється главою 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил». Відповідно до п.п. 8.4.7. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год), електричної енергії на компенсацію незапланованих електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил ( Ц, грн/кВт*год), величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб кВт*год); кількості днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушеннями вимог цих правил ( Д, день ). В протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення №767 від 08.01.2025 зазначено, що обсяг та вартість електричної енергії проведено відповідно до пп.4 п. 8.4.2, п.8.4.11 ПРРЕЕ. Кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 1 п.8.4.8. глави 8.4 ПРРЕЕ: з дня останнього контрольного огляду, що передували виявленню порушення (з 06.03.2024 по 05.09.2024). Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення №06232, вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 18 750 грн 04 к (а .с. 27). Відповідно пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (надалі Порядок). Пунктом 1 Порядку встановлено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Пункт 4 Порядку встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідує висновок, що електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу, а відтак електроенергія для енергопостачальника є майном, а її не оплата та споживання поза обліком є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення, в результаті чого електропостачальній організації завдано збитки. З врахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку відповідача. Відтак, враховуючи, що розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПРРЕЕ та Методикою, акт про порушення №06232 є дійсним, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 18 750 грн 04 к. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу, відповідачі належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги не надали, також таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено, то судовий збір у розмірі 3 028 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved