Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 27.05.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4126207, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 1000000 гривень, строком на 72 місяці з 27.05.2021 року по 26.05.2027 року. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. У відповідності до п.1.5 договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом згідно договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті банку. За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 32% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором (п.1.4 кредитного договору). Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у кредитному договорі, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позичальником, станом на 29.08.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 895837 грн. 18 коп., з яких: 612171 грн. 82 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 283655 грн. 36 коп. сума заборгованості по відсоткам. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1/4126207 від 27.05.2021 року у розмірі 895837 грн. 18 коп. та понесені судові витрати у розмірі 13437 грн. 56 коп. Ухвалою суду від 23.09.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Відзив обгрунтовано тим, що з 23.02.2022 року він, [PERSON] , фактично знаходиться за межами України. У той же час до січня 2025 року продовжував господарську діяльність як ФОП, та здійснював оплату по наявних кредитним зобов`язанням. З 2020 року його господарська діяльність як ФОП була ускладнена цілим рядом фактично форс-мажорних обставин: а) карантином, початково введеним Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211; б) воєнним станом, введеним із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»; в) поточним значним падінням попиту на послуги з рекрутингу IT-спеціалістів в Україні (що являється основним видом діяльності ФОП [PERSON] ). З травня 2024 року ФОП [PERSON] не отримує прибутку. Також, ФОП [PERSON] має кредиторську заборгованість перед підрядниками. У його власності відсутнє нерухоме та рухоме майно, що може бути використано для розвитку бізнесу та/або погашення поточних боргових зобов`язань. З 2019 року, до карантину та початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України відповідач з метою розвитку господарської діяльності оформив кредити (споживчі кредити) в кількох фінансових установах України. З січня 2025 року, з врахуванням зазначених вище обставин, у відповідача фактично відсутні кошти для погашення навіть відсотків за наявними борговими зобов`язаннями, він не здійснює таких оплат. Вказував, що Національний банк України під час широкомасштабної агресії РФ оприлюднив низку рекомендацій та роз`яснень для банків і фінансових установ, спрямованих на полегшення фінансового навантаження на позичальників фізичних осіб, які постраждали від війни. Головна рекомендація НБУ полягає у необхідності добровільного діалогу між позичальником та кредитором, а також у застосуванні заходів для відтермінування або реструктуризації заборгованості. НБУ дозволив (та фактично рекомендував) банкам не враховувати несплату за кредитами як прострочення протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення, якщо ця несплата пов`язана з російською агресією. Позичальник, який відчуває фінансові труднощі через війну, має звернутися до свого банку/фінансової установи для узгодження індивідуальних умов кредитних канікул або інших програм допомоги, оскільки загальний обов`язковий режим канікул був скасований. Якщо позичальник не в змозі виплачувати борг, НБУ рекомендує фінансовим установам пропонувати клієнтам реструктуризацію зобов`язань. Це передбачає зміну істотних умов договору: зменшення розміру щомісячного платежу; продовження терміну кредиту; зміна валюти (у деяких випадках). Всі ці заходи мають на меті стимулювати банки до реструктуризації (зміни умов договору на краще для позичальника) замість примусового стягнення. Крім того, зазначив, що визнає заявлені до нього позовні вимоги в частині обов`язку сплати кредиту та процентів за ним. Просив визначити порядок виконання рішення суду із застосуванням розстрочки його виконання у розмірі 8 000 грн. 00 коп. щомісячно. 24.11.2025 року представником позивача було подано відповідь на відзив. Щодо посилань відповідача на постанови НБУ вказувала, що у відповідності до пп. 2 п. 2 Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (в редакції, що діяла у спірний період) Банки зупиняють відлік часу для визначення кількості календарних днів прострочення погашення боргу та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю. Банк продовжує відлік кількості календарних днів прострочення погашення боргу та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю починаючи з 31 календарного дня від дня відміни воєнного стану з урахуванням кількості календарних днів, що мали місце станом на 24.02.2022 року. Отже, з моменту прийняття постанови НБУ від 25.02.2022 року № 23 Банк перестав виносити заборгованість позичальників на прострочену, а остання обліковувалась на рахунках строкових відсотків. Так, Банком не виносились відсотки на прострочену заборгованість у період дії зазначеної норми, а саме: з 28.01.2022 року по 27.02.2022 року 25 434, 12 грн.; з 28.02.2022 року по 27.03.2022 року 25 434, 12 грн.; з 28.03.2022 року по 27.04.2022 року 25 434, 12 грн.; 27.04.2022 року в рахунок погашення боргу надійшло 4 048, 96 грн. З 28.04.2022 року по 27.05.2022 року 25 275, 43 грн.; з 28.05.2022 року по 27.06.2022 року 25 275, 43 грн.; з 28.06.2022 року по 27.07.2022 року 25 275, 43 грн.; з 28.07.2022 року по 07.08.2022 року 9 267, 66 грн. Вказане вбачається із виписки по рахунку № [NUMBER] та [NUMBER] . Разом із тим, у подальшому у вказані правила було внесено зміни постановою НБУ від 17.06.2022 року № 126 шляхом виключення зазначеного абзацу. Разом із тим, Правила доповнено положенням наступного змісту: «Банки під час застосування вимог Положення № 351 для визначення кількості календарних днів прострочення погашення боргу відповідно до пункту 36 розділу II, пункту 145 розділу XIII Положення № 351 та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю відповідно до пункту 146 розділу XIII Положення № 351, з 30 червня 2022 року відновлюють відлік кількості календарних днів прострочення погашення боргу/визнання дебіторської заборгованості, що був зупинений, починаючи з 24 лютого 2022 року, з урахуванням кількості календарних днів прострочення погашення боргу/визнання дебіторської заборгованості, що були станом на 24 лютого 2022 року, та факту погашення простроченого боргу/припинення визнання дебіторської заборгованості після 24 лютого 2022 року». У зв`язку із цим, 08.08.2022 року на прострочену заборгованість були винесені відсотки у розмірі 157 347, 35 грн., які перенесені на окремий рахунок обліку заборгованості [NUMBER] . Отже, Банком дотримано вимоги нормативно-правових документів НБУ та Банк сприяв відповідачу в нормалізації виконання зобов`язань за договором. Після перенесення заборгованості по відсотках на окремий рахунок обліку відповідач виконував зобов`язання до січня 2025 року включно. І саме у зв`язку із невиконанням зобов`язань, починаючи із цього періоду Банк звернувся до суду. Ухвалою суду від 01.12.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з`явився, про причини відсутності не повідомляв. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. У підготовчі та судові засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце, жодного разу не з`явився. Неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, без належного обґрунтування поважності причин неявки в судові засідання. З клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції до суду не звертався. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, явка якого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, судом встановлено, що 27.05.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір №1/4126207 (а.с.6-7). Пунктом 1 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 1000000 гривень, строком 72 місяці, з 27.05.2021 року до 26.05.2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно з число місяця, визначена графіком платежів по кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (п.2 кредитного договору). Згідно п.1.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 32,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором. Протягом строку дії договору розмір процентів залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п.4.8 договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього договору (зокрема, не застосовується положення щодо страхування життя позичальника та щомісячної комісії). У пункті 2.1 договору, сторони погодили, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] , в банку. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму не нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день (п.2.2 кредитного договору). Відповідно до п.п.2.3-2.5 договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або інші нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Договір є обов`язковим для виконання і укладений на користь кожної із сторін договору та їх правонаступників (спадкоємців) і цесіонаріїв, але позичальник не має права будь-яким чином відступати та/або передавати свої права, вимоги та зобов`язання за договором ані повністю, ані частково, без письмової згоди банку. Згідно платіжної інструкції №36919135-1 від 27.05.2021 року на рахунок [PERSON] № [NUMBER] АТ «Креді Агріколь Банк» було перераховано грошові кошти у розмірі 1000000 гривень (а.с.14). Позивачем 20.06.2026 року на адресу проживання [PERSON] було направлено лист, в якому вказано, що станом на 20.06.2025 року невиконання зобов`язання за кредитним договором №1/4126207 від 27.05.2021 року, призвело до виникнення простроченої заборгованості у розмірі 165848 грн. 34 коп. Просить сплатити існуючу прострочену заборгованість, у будь-якому відділені АТ «Креді Агріколь Банк» протягом 30 днів з дня отримання даного листа (а.с.15-17). 21.07.2025 року позивачем було направлено за адресою місця проживання [PERSON] вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №1/4126207 від 27.05.2021 року, в якій вказано, що станом на 21.07.2025 року прострочена заборгованість за Договором становить: прострочений кредит 101918 грн. 09 коп., прострочені проценти 98458грн. 04 коп.

Outcome: approved