Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових котів та моральної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" було відкрито рахунок, на підставі якого вона отримала картку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковий рахунок договору SAMDNWFC00020691568 від 30.09.2015 року. 15.07.2024 року позвачу подзвонили з Банку з запитанням чи знімає вона кошти та розраховується за товар, та після її відповіді, що не знімає, було ініційовано блокування рахунку (картки). В подальшому, як виявилося, рахунок було розблоковано, після чого з картки невідомими особами та способом було переказано 24984 грн. 39 коп. Отже позивач невідкладно зібралася та пішла до відділення Банку та до Уманського РУП ГУНП Черкаській області з заявою щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, на що отримала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2024 року, номер кримінального провадження 12024250320001157. Просить суд врахувати, що картку [PERSON] не губила, логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, CVV2/ CVC2, строк дії, номер картки тощо, нікому не повідомляла. Списання грошових коштів з її карткового рахунку відбулося не за їїм розпорядженням і, на думку позивача, вона не повинна нести відповідальності за такі операції. Також позивачем з метою повернення коштів було здійснено неодноразові звернення до Відповідача, а також до ПРАТ «СК «їй мені не було належним чином повідомлено представником Банку. В подальшому на рахунок позивача ПРАТ «СК «Універсальна» було зараховано тільки 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що є менше на 14984,39 грн. за розмір коштів, знятих за вищевказаними шахрайськими діями. [PERSON] вказує, що нервові потрясіння вона переносить тяжко, втратила сон, її переслідує відчуття несправедливості. Позивач вимушена витрачати час на отримання правової допомоги, здійснювати додаткові виїзди, а з огляду на стан здоров`я, це дається тяжко. ЇЇ усталений спосіб життя змінився, вона стала підозрілою, роздратованою, втратила віру в порядність та людяність, на підставі цього погіршився її стан здоров`я. Завдану моральну шкоду Відповідачем Позивач оцінює в 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] безпідставно використані кошти з рахунку позивача, що становить 14 984 грн. 39 коп. та стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 24.09.2025 до суду від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказує, що дані на клієнта по даним ЄКБ: [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] Юридична адреса, Фактична адреса [ADDRESS] . телефон для комунікацій/фінансовий телефон [NUMBER] (зазначений 16.01.2024 16:46:08 - 0000003343668573 - Анкета-заява ідентифікація клієнта) до 2024-07-17 10:37:15, з 2024-07-17 10:37:15 - зміна проведена в терміналі самообслуговування TS205231 м. Умань ,вул. Європейська, б. 1 Дані сервісу FINNUM Зміна фінансового номеру заявка ID 250806RQ166743 [NUMBER] G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-01-16 16:47:24.586 2024-06-17 13:04:50.346 [NUMBER] G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-06-17 13:04:50.346 2024-07-15 10:34:06.806 [NUMBER] G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-07-15 13:34:55.876 2024-07-17 10:37:15.596 [NUMBER] G Y ТЕРМИНАЛЫ САМООБСЛУЖИВАНИЯ BASS A 2024-07-17 10:37:15.610 2024-10-31 16:43:39.126 По даним сервісу (opereta- пошук інформації на ОКОМ (ОПЕРЕТА), висновки результатів перевірок ) звернення клієнта [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] 3bba97df1ec4a2c9c8d496b51502bbb 2024-07-15 13:48:00.0 По даним сервісу (Voice Record System - vrs.privatbank.ua/vrs9/Records) дзвінок з банку (D 797801839 2024-07-15 10:25:55 - vrs.privatbank.ua/vrs9/records/797801839) на телефон [NUMBER] клієнта [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] , з метою вияснення проведення платежу з карти [NUMBER] , клієнт не підтвердив проведення платежу на суму 5055,00 грн., та зазначила, що на протязі цього року вже п`ята аналогічна ситуація. По даним сервісу (ccstat.privatbank.ua - пошук інформації, щодо підстав обмеження, блокування по карт) по клієнту [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER], блокування усіх карт проведено по ініціативі банку в період 2024-07-15 10:34:56 - 2024-07-15 10:35:26, по заявці клієнта через Приват24 2024-07-15 13:39:57 т.т. після проведення операцій. Аналізом виписки по карті [NUMBER] клієнта [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] операції по карті проведено в торгово сервісних підприємствах, зняття коштів в банкоматі A0501865 власник - JSC OSCHADBANK за токеном карти PAR=[NUMBER] в м. Житомир з використанням сервісу Google Play, даним сервісів (PANLike - vkfm.privatbank.ua/EAntiFraudKC/panLike/) POSENTRY MODE (режим входження) 71 (Contactless EMV + PIN безконтактний з ПІН кодом) ,POS CONDITION (умова введення) 91 (EMV Chip transaction - чіпова транзакція), NFC - G, Просесинг - пошук авторизацій ( processing.pbank.com.ua/poauth/find ) ENTRYMODENAME (режим в воду) - Безконтактно з пін-кодом. По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24-Зміни акаунту Приват24) по клієнту [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER], зміни в обліковому запису клієнта з використанням нетипового для клієнта пристрою, без зміни логіну 2024-07-15 09:52:11 CHANGE_PASSWORD (Змінити пароль) channel is p24mob (канал p24mob) 46.211.83.32 IMEI [NUMBER] Device Model SMA155F| samsung типовий для клієнта IMEI Rea [NUMBER], Device Model M2103K19G|Redmi По даним сервісу MOBKER Логи входов в аккаунт Приват24 заявка 250811RQ168668 по клієнту [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] , зафіксовано входження до облікового запису з нетипового для клієнта пристрою [NUMBER] 2024-07-15 09:52:13.502 [NUMBER] [NUMBER] 46.211.83.32 Phone Model SM-A155F|samsung Android 14 MOBILE IMEI [NUMBER] типовий для клієнта IMEI [NUMBER], Model M2103K19G|Redm Несанкціонованих переглядів по даним клієнта [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] не зафіксовано (BIGQ01 заявка на історію ID 250811RQ168767 , CLTMNG Сервіс Виписка ID 250811RQ168773, Рабочий стіл співробітника ID [NUMBER] ). Архівні сервісні СМС повідомлення по клієнту [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , Ідентифікатор [NUMBER] за 15.07.2024 року відсутні, термін пошуку один рік. За таких обставин вважає, що відповідачем АТ КБ «Приватбанк» доведено, що Позивач своїми діями (бездіяльністю) сприяла незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, і подальшому отриманню грошових коштів, у зв`язку з чим Банк не несе відповідальності за проведені операції. Щодо посилання Позивача на практику Верховного Суду, зазначає, що посилання [PERSON] на необхідність застосування висновків Верховного Суду по до спірних правовідносин суперечить принципу "подібності правовідносин". Практика, на яку посилається Позивач не є релевантною, адже в справі, що наразі є предметом розгляду, Банком надано до суду докази факту проведення самостійної авторизації Позивачем в Приват24 та всіх платіжних операцій в тому числі, про які зазначено вище. Заява позивача про те, що він зазнав болю, фізичних чи душевних страждань є прямим доказом заподіяння йому моральної шкоди. Проте, достовірність такого доказу також підлягає перевірці. Факти, викладені позивачем при описанні своїх фізичних чи душевних страждань, можуть бути викривлені або не зовсім відповідати дійсності. Причини цього пов`язані зі здатністю людини до створення об`єктивних суджень про власні переживання і вмінням правильно їх інтерпретувати, а викривлення інформації може бути формою маніпулятивного впливу на суд з метою одержати бажане або наслідком дії несвідомих захисних механізмів людини. Позивач не зазначив у позовній заяві, якими об`єктивними доказами він може підтвердити свої твердження про те, що в результаті неправомірної бездіяльності відповідача, йому було заподіяно моральну шкоду, і така моральна шкода має причинний зв`язок з бездіяльністю відповідача. Відповідно, позивач не надав таких об`єктивних доказів суду. Враховуючи те, що позивач не підтверджує об`єктивними доказами факт заподіяння йому моральної шкоди в результаті неправомірної бездіяльності відповідача, відповідно і не вбачається підстав для задоволення позову. Ухвалою суду від 10.11.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав необґрунтованості, просив відмовити повністю. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має відкритий рахунок, на підставі якого вона отримала картку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковий рахунок договору SAMDNWFC00020691568 від 30.09.2015 року. Згідно виписки по картковому рахунку 15.07.2024 відбулося списання коштів на загальну суму 24 984,39 грн. Позивач вказує, що 15.07.2024 року їй подзвонили з Банку з запитанням чи вона знімає кошти та розраховується за товар, та після її відповіді, що ні, було ініційовано блокування рахунку (картки). В подальшому, як виявилося, рахунок було розблоковано, після чого з картки невідомими особами та способом було переказано 24984 грн. 39 коп. Позивач 15.07.2024 звернулась до Уманського РУП ГУНП Черкаській області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001157, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. Також позивач 18.07.2024 року звернулась із заявою до ПРАТ «СК «Універсальна», внаслідок чого їй було відшкодовано 10000 грн., що підтверджується скріншотом платежу на картку VISA [NUMBER] від 29.07.2025. Позивач вказує, що картку не губила, логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, CVV2/ CVC2, строк дії, номер картки тощо, нікому не повідомляла. Списання грошових коштів з її карткового рахунку відбулося не за їїм розпорядженням і, на думку позивача, вона не повинна нести відповідальності за такі операції. Статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів. Неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів. Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Згідно з пунктом 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач платіжної системи зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи. Згідно з пунктом 2 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №705), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Емітент під час видачі електронного платіжного засобу за наявності можливості змінити ПІН користувачем зобов`язаний проінформувати користувача про це право та запропонувати змінити ПІН. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Відповідно до пункту 3 розділу VI Положення №705 банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором: 1) повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; 2) забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем; 3) реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством України для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банку; 4) банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій. Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів (пункт 6 розділу VI Положення № 705). Згідно з пунктами 7, 8 розділу VI Положення №705 емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Відповідно до пункту 9 розділу VI Положення №705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів. Зазначені правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №537/3312/16-ц (провадження №61-17629св18), від 24 липня 2019 року у справі №753/16954/16-ц (провадження № 61-24323св18), від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18 (провадження №61-9877св19), від 21 квітня 2021 року у справі №751/6050/18 (провадження № 61-18544св19). Відповідно до пунктів 108, 140 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 р. № 164 «Власник рахунку несе відповідальність за використання корпоративних (бізнесових) платіжних інструментів під час здійснення платіжних та/або інших операцій. Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/ або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента.» Так само, згідно з ч.5 ст. 87 Закону України «Про платіжні послуги» до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/ або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування. AT КБ "ПриватБанк",

Outcome: dismissed