Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №8575160625 від 18.06.2025 у розмірі 38250,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. При зверненні до суду з позовом, представник позивача посилався на ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач, про що ТОВ «ІННОВА НОВА» робить відповідну заяву. Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 20.01.2026 позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до [PERSON] задоволені частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8575160625 від 18.06.2025 у розмірі 36000,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21000,00 грн. В задоволенні вимоги про стягнення комісії відмовлено. 28.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення. В заяві представник позивача просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування заяви адвокатом Андрущенком М.В. зазначено, що 06.05.2025 між ним та «ІННОВА НОВА» укладено договір №06-05/2025 про надання професійної правничої допомоги. До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Андрущенком М.В. додано заявку про надання послуг від 03.11.2025, акт приймання передачі наданих послуг від 23.01.2026 до договору №06-05/2025 про надання професійної правничої допомоги від 06.05.2025 та платіжну інструкцію № 2 від 26.01.2026 про сплату ТОВ «ІННОВА НОВА» коштів на його рахунок за надання послуг в розмірі 5000,00 грн. відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №06-05/2025. У позовній заяві представником позивача зазначалось, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складатиме 5000 грн. Представник позивача зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи, що повний текст рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 20.01.2026 складено 22.01.2026, заява про ухвалення додаткового рішенняподається у межах п`ятиденного строку з моменту ознайомлення із змістом рішення. Представник позивача зазначає, що в даній справі витрати на професійну правову допомогу є фактичними, неминучими, співмірними зі складністю справи, обсягом робіт виконаних адвокатом та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Всі дії адвоката та складені процесуальні документи є пов`язаними з розглядом справи, передбаченими ЦПК України та необхідними для всебічного та швидкого розгляду справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник ТОВ «ІННОВА НОВА» - адвокат Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився в своїй заяві просив проводити розгляд заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА НОВА». Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання при вирішення питання про розподіл судових витрат не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності сторін. Суд дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надані представником позивача на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 20.01.2026 року ухваленим по цивільній справі № 644/ 10963 /25 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором № 8575160625 від 18.06.2025 у розмірі 36000,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21000,00 грн. В задоволенні вимоги про стягнення комісії відмовлено. До почату розгляду справи по суті відповідач надала заяву в якій не заперечувала факт наявності непогашеного кредиту. Відповідач визнала заборгованість по тілу кредиту без будь яких інших додаткових нарахувань, штрафних санкцій та комісії. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач позов визнала, судом стягнуто з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1138,50 грн., а інша частина судового збору повернута позивачу з державного бюджету. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи з положень статей 137, 141ЦПК України, статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial