Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

У суд звернувся [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини житлового будинку із господарсько - побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , що належала їй, як члену колгоспного двору. [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини житлового будинку із господарсько - побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , що належала йому, як члену колгоспного двору. За життя батьки заповіту не складали. Позивач вказує, що оскільки станом на дату смерті батьків проживав разом із ними у даному житловому будинку і продовжив проживати після їх смерті у даному господарстві то, відповідно прийняв спадщину після їх смерті в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Так як дане господарство відносилось до суспільної групи колгоспників і являлось спільною власністю усіх членів даного двору, а всі хто проживав у ньому були членами даного колгоспного двору, що передбачено нормами ЦК України 1963 року то спадкуванню пілягають лише частки померлих членів двору. Позивач звернувся до нотаріуса нотаріальної контори із проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки вважає себе таким, що прийняв спадщину після смерті батьків, однак йому було відмовлено по причині не виділення частки інших членів двору у даному колгоспному дворі. 12 листопада 2025 року державним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Остапчуком В. П. позивачу видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , оскільки частка у майні спадкодавця не виділена. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме 1/3 частини житлового будинку із господарсько - побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] та після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на 1/3 частини житлового будинку із господарсько - побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . В судове засідання представник позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та повернути 50% сплаченого судового збору. Відповідач представник Кременецької міської ради в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. 28 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 серпня 2010 року, [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 листопада 2011 року слідує, що [PERSON] помер [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] , є батько - [PERSON] , мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 02 червня 1987 року № [NUMBER] , в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] належить колгоспному дворові, головою якого є [PERSON] . Із довідки Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 385 від 22 березня 2018 року слідує, що станом на 15 квітня 1991 року у даному житловому будинку були зареєстровані і проживали: [PERSON] - голова сім`ї; [PERSON] - дружина; [PERSON] син. Аналогічну інформацію містить довідка Кременецької міської ради №42/02-27 від 21 січня 2026 року. Згідно відомості №117/08-24 від 20.01.2026 року виданої Відділом ЦНАП Кременецької міської ради на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та згідно відомості №176/08-24 від 20.01.2026 року виданої Відділом ЦНАП Кременецької міської ради на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що проживали в житловому будинку [ADDRESS] , з ними на день смерті були зареєстровані та проживали: син [PERSON] . 12 листопада 2025 року постановою державного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Остапчуком В. П. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на із господарсько - побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , оскільки частка у майні спадкодавця не виділена. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. У відповідності до статей 1217, 1218 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлих [PERSON] та [PERSON] є сторони по справі. Однак, відповідач не заперечує проти спадкування вищезазначеного майна позивачем, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивач [PERSON] просить повернути 50% сплаченого судового збору за позовну вимогу. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та повернути 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved