overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ (далі Позивач), представником якого є Усенко Михайло Ігорович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 23.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ" (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту "NewShort" №631419 (надалі- кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Договір був укладений шляхом його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25638 грн, а саме: · заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн; заборгованість за процентами - 22638 грн; заборгованість за комісією - 0 грн. Щодо відступлення права вимоги зазначає, що 01.02.2024 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

01 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 червня 2019 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №89. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 29 червня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №89. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 29.06.2019; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 26.11.2020 та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 9438 грн. 19 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (із змінами та доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності у житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з централізованого опалення, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 9438 грн. 19 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 липня 2003 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 6 травня 2023 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] . 1 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з часу звернення до суду та до досягнення донькою трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 79 СК України аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст. 80СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 грудня 2025 року та до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 червня 1996 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 13. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Валюх Ю.В. у судове засідання не прибули, останній подав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі його та позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 1996 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 13 (а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, які сторонами на даний час не підтримуються та припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 серпня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з`вився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.8). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22 серпня 2012 рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №45 (а.с.5). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.6). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову та визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що її чоловік - [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] у с.Стара Сорочина Суджанського району Курської області РФ, під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, є сином [PERSON] , який помер [INFO] у м.Київ, та [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Київ. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з наявністю розбіжностей у свідоцтві про народження [PERSON] вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин та отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю сина. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.35). У судове засідання 5 лютого 2026 року заявник не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання заяви, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.49). Заслухавши заявника та її представника, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 8 березня 2025 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [INFO] у м.Київ помер [PERSON] (а.с.50). [INFO] у м.Київ померла [PERSON] (а.с.51-52). 10 березня 2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , заявником у справі (а.с.8). [INFO] у с.Стара Сорочина Суджанського району Курської області РФпомер [PERSON] (а.с.6). Згідно з копією сповіщення сім`ї №104 [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України в районі с.Стара Сорочина Суджанського району Курської області РФ (а.с.9). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази підтверджують той факт, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , але через розбіжності у актовому записі про народження [PERSON] неможливо підтвердити родинні відносини між ними у позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 28.11.2016 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка навчається на 3 курсі денної форми навчання військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка. В зв`язку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги, яку вона не може надати в повній мірі. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не викликались. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130, ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомленим про дату розгляду справи. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.12.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно наданих доказів, спільна дочка позивача та відповідача навчається на 3 курсі денної форми навчання військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини доходу, щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved