Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-05 00:00:00

01 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Проніної Віри Миколаївни з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 серпня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 61. В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між Позивачем та Відповідачем погіршились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб припинив існування та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, під час телефонних розмов між подружжям виникають постійні тривалі конфлікти. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На даний час спору щодо поділу майна між сторонами немає. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 02.12.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання. 11.12.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Головкіною Н.А. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 07 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Головкіної Наталії Андріївни про залишення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без розгляду - відмовлено. 28.10.2025 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Головкіна Н.А. до [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 16.08.2019 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №61. [INFO] у сторін народився син [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначив, що сторони припинили сімейні стосунки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя, у разі його виникнення, сторонами даної справи буде вирішуватись в окремому судовому провадженні. Питання матеріального утримання позивачем дитини вирішено рішенням Октябрського районного суду міста Полтави, ухваленим 30.03.2023 у справі №554/1039/23. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопвада 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова. Згідно супровідного листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2026 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 15.01.2026 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.01.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання. Ухвалою суду від 28.01.2026 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 639/9055/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, з цивільною справою №212/12499/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Присвоїно об`єднаній цивільній справі № 639/9055/25, провадження 2/639/556/26. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Проніна В.М. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити позивачці/відповідачці за зустрічним позовом прізвище « [PERSON] ». Представник відповідача/позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Головкіна Н.А. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій позові вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення вимог [PERSON] в частині розірвання шлюбу не заперечувала, в частині стягнення судового збору у сумі 968,96 вимоги не визнає, адже [PERSON] так само як і [PERSON] , сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн.. Вважає можливим провести взаємозалік судових витрат, які складаються з судового збору, сплаченого кожною стороною за подання до суду позову про розірвання шлюбу, звільнивши сторони від обов`язку сплачувати одна одній судовий збір. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що 16 серпня 2019 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Бахмутському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №61, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим 16.08.2019 року серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю (а.с. 8, 13,14). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач/відповідач за зустрічним позовом в своїй заяві просила суд залишити шлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Зважаючи на те, що позовні вимоги сторін задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку що судові витрати зі сплати судового збору покласти на сторони, звільнивши від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved