Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє Ткаченко Юлія Олегівна, звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №75658483 від 10.07.2021 року у розмірі 4980 гривень 00 копійок та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 10.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір кредиту №75658483 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язалося надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за договором позики складає 4980 гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 1470 гривень 00 копійок, заборгованість по несплачених відсотках за користування позикою 3510 гривень 00 копійок. 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було укладено Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором позики №75658483 від 10.07.2021 року. 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором позики №75658483 від 10.07.2021 року. [PERSON] було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні щодо виконання договірних зобов`язань. В порушення умов договору кредиту, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, оскільки після відступлення права грошової вимоги останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані первісному кредитору, ані позивачу. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування позикою, що підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.11.2025 року становить 4980 гривень 00 копійок, з яких заборованість за тілом кредиту - 1470 гривень 00 копійок, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 3510 гривень 00 копійок. Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним договором позики, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.12.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved