Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-04 00:00:00

31 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про оспорювання батьківства. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 01 листопада 2003 року по 20 вересня 2011 року син позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . З 2009 року [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували. [INFO] від іншого чоловіка відповідач народила сина [PERSON] , в актовому записі про народження якого [PERSON] записаний батьком, так як дитина народились до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. [PERSON] загинув [INFO] під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Оскільки [PERSON] не являється батьком [PERSON] та не давав своєї згоди на реєстрацію його батьком, позивач [PERSON] просить суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про [PERSON] як батька. 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 17 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . 19 листопада 2025 року від Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Витяг приєднано до матеріалів цивільної справи. 19 листопада 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, якою третя особа повідомила, що не заперечує проти задоволення позову. 25 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Запорізький НДЕКЦ МВС України надати суду висновок молекулярно-генетичної експертизи від 17 січня 2024 року № СЕ-19/108-23/18765-БД, проведеної експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України, якою встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента кістки невстановленої особи № 3267/НЕ (постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07 липня 2025 року труп особи визнано як військовослужбовця [PERSON] , [INFO] ). 29 січня 2026 року від Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 17 січня 2024 року № СЕ-19/108-23/18765-БД. Висновок експертизи приєднано до матеріалів цивільної справи. 05 лютого 2026 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомила, що повністю визнає позов. В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов. В підготовчому засіданні відповідач [PERSON] визнала позов та пояснила, що з 01 листопада 2003 року по 20 вересня 2011 року вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, але з 2009 року вони однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували. Свого сина [PERSON] вона народила не від [PERSON] , а від іншого чоловіка. В актовому записі про народження дитини [PERSON] був записаний батьком, так як син народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Проти виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про [PERSON] як батька не заперечує. В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В підготовче засідання відповідач подала окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 01 листопада 2003 року по 03 жовтня 2011 року син позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з 2009 року [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували. В період фактичного припинення шлюбних відносин з [PERSON] відповідач [PERSON] завагітніла від іншого чоловіка та [INFO] народила від нього сина [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] в с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, про що виконавчим комітетом Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про народження за № 7 від 12 жовтня 2011 року. В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що син позивача [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON] . Оскільки [PERSON] народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , тому в актовому записі про народження дитини останній був записаний батьком. В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не давав своєї згоди на запис його батьком [PERSON] . Син позивача [PERSON] загинув [INFO] під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, про що Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис про смерть за № 87 від 21 травня 2025 року. За таких обставин суд вважає, що сторони надали достатньо доказів на спростування презумпції батьківства сина позивача [PERSON] відносно сина відповідача [PERSON] . Згідно ч.1 ст.121 СК України п рава та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.122 СК України д итина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ч.2 ст.122 СК України д итина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ч.1 ст.136 СК України о соба, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ч.3 ст.137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Згідно ч.4 ст.137 СК України д о вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON] .

Outcome: approved