Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 55279,04 грн., вказавши в позовній заяві, що 22 січня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2038828948_CARD. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, з причини неналежного виконання умов договору відповідачем, виникла заборгованість у розмірі 55279,04 грн., з яких: 41870,47 грн. непрострочене тіло кредиту, 13408,57 грн. прострочене тіло кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» не з`явився, однак у поданій позовні заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 22 січня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір АТ «ОТП Банк» №2038828948. Згідно умов кредитного Договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у загальному розмірі 21968 грн.. Відповідно до умов кредитного договору №2038828948 на ім`я відповідача оформлено поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб для власних потреб, отримано картку № [NUMBER] . Згідно умов кредитного договору №2038828948 розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Внаслідок невиконання належним чином зобов`язань відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором №2038828948, що складає 55279,04 грн.. 14.07.2025 року представник АТ "ОТП БАНК" звернувся до [PERSON] із досудовою вимогою №2038828948\-_CARD-146 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак такі дії не потягли за собою виконання боржником умов договору. Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. У ході розгляду справи встановлено, що банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2 ст. 615ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved