Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Короткий виклад позовної заяви. 04 грудня 2025 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №27.09.2023-10000037 від 27.09.2023 року в розмірі 23 345,92 гривень, з яких 10 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 12 599,91 гривень - заборгованість за процентами, 746,01 гривень - комісія за надання кредиту. Також, представник позивача просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтовування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 27.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27.09.2023-100000337, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000 гривень, на строк 140 днів. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви (04 грудня 2025 року) у нього виникла заборгованість у розмірі 23 345,92 грн. Процесуальні дії, рішення. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, однак в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через поштове відділення (повернуто з відміткою "адресат відсутній") , та через додаток «Viber». Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України. Встановлені обставини справи та докази їх підтвердження. 27 вересня 2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27.09.2023-100000337, шляхом погодження пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 3. Паспорту споживчого кредиту, основні умови кредитування з урахуванням побажань Споживача: - сума кредиту-10 000 грн; - строк, на який надається Кредит 140 днів з дати його надання; - період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Згідно з п.4 Паспорту споживчого кредиту - комісія, пов`язана з наданням Кредиту 1500 грн нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Згідно з п.5 Паспорту споживчого кредиту процентна ставка - у розмірі 1% в день користування кредитом. У Заявці, яка відповідно до Кредитного договору є його невід`ємною частиною, передбачені умови надання кредиту, дата повернення Кредиту - 13.02.2024. Згідно із п.7 Заявки процентна ставка фіксована у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Свої обов`язки за Кредитним договором ТОВ «Споживчий центр» виконало та перерахувало на рахунок позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що підтверджується квитанцією сервісу онлайн платежів LIQPAY від 27.09.2023, номер транзакції 2370814884, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 27.09.2023-100000337. Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором за період з 27.09.2023 по 13.02.2024 становить -23 345,92 грн, з яких 10 000 гривень - основний борг, 12 599,91 гривень - заборгованість за процентами, 746,01 гривень - комісія за надання кредиту. Встановлено, що відсотки нараховані в межах строку дії договру - 140 днів. У свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували хоча б часткове належне виконання ним зобов`язань чи спростували б суму заборгованості перед позивачем. Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення. Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Висновок суду. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів порушення Відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 27.09.2023-100000337 від 27 вересня 2023 року в розмірі 23 345,92 грн, а саме: 10000 грн - основний борг, 12 599,91 грн - заборгованість за процентами, 746,01 грн - комісія за надання кредиту. Розподіл судових витрат. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved