Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішенням, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти в розмірі частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 16.09.2025 і до закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач [PERSON] є її батьком. На даний час позивач досягла повноліття та продовжує навчання в Технікумі харчування та гастрономічних послуг (м.Радом) з 01.09.2023 по 30.06.2028. Позивач вказує, що оскільки вона навчається на денній формі навчання, вона не має змоги влаштуватись на роботу. Орендну плату за проживання щомісячно оплачує мати позивача [PERSON] . До досягнення позивачем повноліття її батько сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. [INFO] [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, у зв`язку із чим стягнення аліментів припинилось. Позивач вказує, що її батько працює, отримує заробітну плату, у зв`язку із чим має можливість допомагати їй матеріально для продовження навчання. За викладених обставин позивач і звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Маслій В.І. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі, на підставі наявних в матеріалах справи документів. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, приймаючи до уваги думку сторони позивача та відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [INFO] народилась позивач [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.09.2007 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Судовим наказом, виданим 10.09.2021 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/4166/21, с [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.08.2021 і до досягнення однією дитиною повноліття. Згідно довідки, виданої Комплексом шкіл (Технікум) Центру агротехнічної освіти в м. Радом, [PERSON] , дата народження [INFO] , є ученицею 2024/2025 начального року класу 2 РТ з терміном навчання 5 років в Технікумі харчування та гастрономічних послуг. Запланований рік її випуску 2028. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати дитину не звільнений. Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України. Приймаючи до уваги обставину навчання повнолітньої дитини [PERSON] у Технікумі харчування та гастрономічних послуг м. Радом, відсутність отримання нею самостійного доходу, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право повнолітньої дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів законними та обґрунтованими в цій частині. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує встановлений в судовому засіданні той факт, що повнолітня [PERSON] самостійного доходу не отримує, перебуває на утриманні матері, відповідач позовні вимоги визнав. Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, з дня подачі позову до суду 22.09.2025 і до 30.06.2028, тобто до дати закінчення навчання. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду з підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. - згідно ставок, передбачених вказаним Законом станом на дату ухвалення рішення.

Outcome: approved