Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через свого представника Жабченко Т.М., звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з позовною завою, в якій просить: стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №22036000137256 від 19.07.2019 у розмірі 5845,46 грн., з яких: 4214,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9,66 грн. заборгованість по відсотках, 1621,80 заборгованість по комісії, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22036000137256. 15.12.2021 згідно умов договору факторингу №15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором №22036000137256 від 19.07.2019 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 5845,46 грн., з яких: 4214,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9,66 грн. заборгованість по відсотках, 1621,80 заборгованість по комісії, яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2025 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю. 24.11.2025 матеріали справи надійшли в провадження судді Коваленка П.Л. Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позову просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач до суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань не надала, правом надати відзив не скористалась. Відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial