Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

29.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ», в особі свого представника Журавльова С.Г., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АЕ № 1414107 від 11.08.2025 (а.с. 85), через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом у якому просить: стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованіст в розмірі 24 426,76 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 8 949,61 гривень; заборгованості по сплаті процентів - 15 477,15 гривень. Також просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2020 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № TDB.2020.0991.259 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів за платіжними картками todobank у АТ «МЕГАБАНК». Підписання Сторонами цього договору вважається одночасно підписанням Правил, у зв`язку чим Правила не підлягають додатковому та/або подальшому підписанню. Договір разом Правилами, Тарифами на послуги Банку (Додаток № 1 до Договору), далі Тарифи, вступають силу для Сторін одночасно з підписанням цього договору і складають єдиний договір. Відповідно до умов пункту 1.2. Кредитного договору Банк на підставі отриманої від Клієнта Заяви-анкети встановленого зразка відкрив Клієнту Картковий рахунок-1 у гривні, Картковий рахунок-2 в доларах США, Картковий рахунок-3 в Євро та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Картковий рахунок-1 обслуговується за дебетово-кредитно схемою, Картковий рахунок-2 та Картковий рахунок-3 за дебетовою схемою. Підписом під текстом Кредитного договору Клієнт підтвердив факт отримання ним картки та ПІН-коду до неї (п.4.1.). Згідно розділу 1 Тарифів (додаток №1 до Кредитного договору) строк дії картки становить 5 років. На Картковий рахунок-1 Банк надав Клієнту кредит, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії, в сумі та на умовах визначено Кредитним договором. Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Картковий рахунок-1 Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 у позичальника сформувалась заборгованість перед Банком, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) -8 949,61 грн; заборгованості по сплаті процентів (в тому числі прострочена) - 15 477,15 грн. Загальна сума заборгованості - 24 426,76 грн. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GLIN42624 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020. 27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло прав вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020. Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 заборгованість відповідача становить: заборгованість за кредитом - 8 949,61 грн, заборгованість по сплаті процентів - 15 477,15 грн. Загальна сума заборгованості: 24 426,76 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024. Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк ля усунення недоліків (а.с.76-77). Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.97). Позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в спрощеному провадженні без виклику сторін, позов просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7 зворот, 114, 115, 119, 120). Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав. 02.02.2026 відповідач подав до суду письмові пояснення, у яких позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 949,61 грн не заперечував. У задоволенні вимог про стягнення процентів у сумі 15 477,15 грн просив відмовити, пояснивши, що АТ «МЕГАБАНК» на підставі рішення НБУ від 21.07.2022 ліквідовано. Про перехід прав вимог до факторингової компанії відповідача повідомлено не було, отже відповідно до ст. 517 ЦК України він має право не виконувати зобов`язання новому кредитору. Також стверджує, що порушення виникло не з його вини, а через відсутність інформації про нового кредитора та реквізити для оплати заборгованості, у зв`язку із чим вважає нарахування відсотків незаконним (а.с. 118). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків. 20.01.2020 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладено договір про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії № TDB.2020.0991.259. Відповідно до п.п. 1.1,1.2 договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів за платіжними картками todobank у АТ «МЕГАБАНК». Підписання сторонами цього договору вважається одночасно підписанням правил, у зв`язку з чим правила не підлягають додатковому та/або подальшому підписанню. Договір разом з правилами, тарифами на послуги банку, вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору і складають єдиний договір. Банк відкриває клієнту: поточний рахунок № [NUMBER] (далі Картковий рахунок-1) в гривні; поточний рахунок [NUMBER] (далі Картковий рахунок 2) в доларах США; поточний рахунок № [NUMBER] (далі - Картковий рахунок 3) в Євро, (разом - Карткові рахунки), на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи. Картковий рахунок 1 обслуговується за дебетово-кредитною схемою, Картковий рахунок - 2 та Картковий рахунок - 3 за дебетовою схемою. Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. Картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійснення підприємницької діяльності. Банк має право надавати клієнту на Картковий рахунок-1 кредит (встановлювати доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Кредит використовується клієнтом на споживчі цілі. Операції за Картковим рахунком - 1 проводяться з урахуванням встановленого доступного ліміту кредитної лінії. Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що максимальний кредит складає 200 000 грн, пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах до 62 дні; процентна ставка за користування доступним кредитним лімітом по операціях, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий періоді з дати першого зняття коштів 0,0001%, процентна ставка за користування доступним лімітом кредитної лінії по операціях, які здійснені в торгово-сервісних мережах 56,0% річних, реальна річ на процента ставка 87,30%. Договір відповідач підписав власноручним підписом (а.с. 42-44). 20.01.2020 [PERSON] власноручним підписом підписав Заяву-анкету на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, у якій відповідач просить відкрити на його ім`я поточні рахунки: в доларах США, у Євро, у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та надати платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard Worldwide / Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). У Анкеті-заяві містяться відомості про видачу 28.02.2020 [PERSON] кредитної картки № [NUMBER] (todobank) та розписка про її отримання (а.с.41). Із виписок з особового рахунку відповідача вбачається, що він активно користувався, наданими йому кредитними коштами шляхом їх зняття та поповнення рахунку (а.с. 32-38, 47-53). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Положеннями частини першої ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, станом на 03.09.2024 загальна заборгованість складає 24 426,76 грн та складається із заборгованості за основним боргом в сумі 8 949,61 грн, заборгованості по не сплаченим процентами 15 477,15 грн (а.с. 39). Згідно з частиною першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 09.07.2024 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем електронного аукціону з придбання прав вимоги за кредитним договорами стало ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 18). 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами и розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківським індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2 Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачу Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (а.с. 14-16). ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 (а.с. 17). До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № GL1N426240 внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер договору TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сума заборгованості 24 427,76 грн, у тому числі: заборгованість з основного боргу 8 949,61 грн, заборгованість за процентами 15 477,15 грн (а.с. 60). Отже ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, на суму 24 427,76 грн. 27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12. Відповідно до п. 1 договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2 договору права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з момент підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги з якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами). Відповідно до п. 4 Сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн (а.с. 12-13). ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснило оплату за договором 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціям: №1074 від 27.12.2024 року на суму 8 030 000 ,00 грн; №1091 від 31.01.2025 року на суму 9 200 000,00 грн; №1822 від 22.09.2025 року на суму 5500 000,00 грн (а.с. 30). До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № 1/12, внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер договору TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сума заборгованості 24 427,76 грн, у тому числі: заборгованість з основного боргу 8 949,61 грн, заборгованість за процентами 15 477,15 грн (а.с. 31). Отже ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, на суму 24 427,76 грн. Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, до позивача на підставі договорі про відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача за договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, на суму 24 427,76 грн, позовні вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши із відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному розмірі. Заперечення відповідача проти стягнення із нього заборгованості по процентах суд відхиляє з таких підстав. Заборгованість по процентах нарахована первісним кредитором АТ «МЕГАБАНК», до відступлення ним права вимоги, а не позивачем по справі, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості та виписками по рахунку. Початок процедури ліквідації неплатоспроможного банку не припиняє зобов`язання по кредитному договору. Доказів неможливості виконати свій обов`язок по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів відповідач суду не надав. Щодо неповідомлення боржника про зміну кредитора - відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК). Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 599 ЦК встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позивачем, у наданій до суду заяві, до початку розгляду справи заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 грн. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АО «Альянс ДЛС» відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду. Додатком 2 до договору є вартість послуг (прейскурант) із зазначенням виду послуг та вартості кожної послуги (а.с. 24-29); акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 14.08.2025 № 12118450 на суму 11 200,00 грн, яким сторони підтвердили, що адвокатом надана правнича допомога по стягненню заборгованості з боржника [PERSON] : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 рн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості 10 000,00 грн (а.с. 59); Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 23). Відповідач заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у вказаному розмірі, вважає їх, необґрунтованими, такими, що не відповідають критерію реальності , неспівмірними зі складністю справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого. Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об`єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved