Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Виклад та обґрунтування позовних вимог. Представник позивача Камочкіна А.Ю. звернулась до суду із позовом в інтересах [PERSON] і просить визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 105,7 кв.м. на території Студениківської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку, на якій знаходиться зазначений будинок. Позивач, як син померлої, є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно, після її смерті, заповіла [PERSON] . В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] позивач не подав заяву про прийняття спадщини, а тому спадкова справа не заводилась. Неможливість у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини обгрунтована тим, що [PERSON] на дату відкриття спадщини перебував за кордоном і повернувся в Україну в квітні 2025, однак втратив паспорт громадянина України, який знов отримав лише у серпні 2025, після чого і звернувся до нотаріуса. Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округа Київської області Мороз О.А. було відмовлено у прийнятті заяви та роз`яснено, що заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця слід було подати в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У зв`язку з викладеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Від прийняття спадщини він не відмовляється. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позиція сторін та учасників справи. В судове засідання представник позивача Камочкіна А.Ю. направила заяву в якій позов підтримала та просила задовольнити. Судове засідання просила провести за її відсутності за наявними в справі доказами. До суду представник Студениківської сільської ради Шпанюк А.В. направив письмову заяву в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Рух справи в суді. 15.10.2025 до суду надійшла позовна заява з додатками позовом [PERSON] до Студениківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2025, у судовій справі №373/3150/25, провадження 2/373/1654/25 головуючим суддею було визначено Керекезу Я.І. 21.10.2025 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою від 21.10.2025 було задоволене клопотання адвоката Камочкіної А.Ю. та витребувано від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округа Київської області Мороз О.А. належним чином завірену спадкову справу, заведену після смерті [INFO] [PERSON] [INFO] . 03.12.2025 ухвалою суду, підготовче провадження у цивільній справі №373/3150/25, провадження 2/373/1654/25 було завершене, а справа була призначено до судового розгляду. Суддя [PERSON] звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.15.2025. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2026, головуючим суддею у цивільній справі за позовом [PERSON] до Студениківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщинивизначено суддю Опанасюка І.О. (судова справа №373/3150/25, провадження 2/373/297/26). Ухвалою суду від 19.01.2026 справу було прийнято суддею до свого провадження та призначено судове засідання в порядку ст. ст. 33, 213 ЦПК України. З письмових доказів наданих суду встановлено наступне. З копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 29.05.1962, вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В підтвердження факту смерті [INFO] [PERSON] , суду надано копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.01.2025 Бориспільським відділом ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУЮ, актовий запис №126 (м. Київ). З копії заповіту складеного [PERSON] 11.02.2014, засвідченого секретарем Переяславської сільської ради Тупіченко Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3 убачаєтсья, що все належне на день смерті [PERSON] майно, де б воно не було і з чого б не складалось, вона заповіла [PERSON] , [INFO] . З копії довідки №77 виданої 10.03.2015 сільським головою Переяславської сільської ради, вбачається що [PERSON] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , де і проживала. Обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем підтверджуються копією паспорту громадянина України ІD-картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , дата видачі: 18.07.2025; копією довідки № 1822040-2025 виданої Відділом оформлення документів №4 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України ДМС у м. Києві та Київській області про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру; копією відповіді Голосіївського відділу Міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України б/н про те, що на ім`я [PERSON] [INFO] оформлено паспорт громадянина України ІD-картка № [NUMBER] , орган видачі-8018, виданий 18.07.2025, у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.01.2019 Подільським РУ ГУ МВС України на ім`я [PERSON] . З копії постанови № 97/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, убачається, що приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округа Київської області Мороз О.А., 27.08.2025 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,2116 га, призначену для будівництва та обслуговування цього будинку, які належали за життя його матері [PERSON] , у зв`язку із пропуском ним, встановленого ст. 1272 ЦК України, шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. На ухвалу суду від 21.10.2025, якою витребовувалась спадкова справа, приватний нотаріус Мороз О.А. надала відповідь №123/01-16 від 28.10.2025 за змістом якої, спадкова справа щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась, що додатково підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №82338407 від 27.08.2025. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Норми права, які підлягають застосуванню. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою (ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно положень ч.3 ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Висновки суду. В даній справі, [PERSON] пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що на момент відкриття спадщини він перебував за межами України, де і отримав звістку про смерть матері, а повернувшись в Україну ним був втрачений паспорт громадянина України, що було перешкодою для прийняття спадщини, оскільки паспорт громадянина України це основний документ, який посвідчує особу спадкоємця для нотаріуса. Після отримання нового паспорта, у серпні 2025 (пропущений строк склав 2 місяці), [PERSON] звернувся до нотаріуса. Зазначені обставини підтверджені доказами, доданими до позовної заяви, які досліджені в судовому засіданні. Такі обставини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини, суд вважає поважними. Отже, враховуючи що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підтверджена позивачем, та приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд встановлює наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Судовий збір в розмірі 1211 грн. 40 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, суд залишає за ним, відповідно до позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved