Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») в системі «Електронний суд» через свого представника Лебідь К.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 в розмірі 24490,74 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 31.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 473888-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15011689 процентів за кожен день користування кредитом. Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором № 473888-КС-001 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 473888-КС-001 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 04.09.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 24490,74 грн., з яких: 8356,51 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14546,43 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1587,80 грн. прострочена заборгованість за комісією. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Задоволено клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів: зобов`язано Акціонерне товариство «Укрексімбанк» надати суду інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за 31.08.2023 року. 31.12.2025 року інформація про рух коштів по банківській картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , за 31.08.2023 року надійшла до суду та приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с. 134-135). Аргументи учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові просить справу розглядати за її відсутності, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказала, що необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Савченко Я.В. подав відзив в якому просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження отримання [PERSON] в кредит грошових коштів. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи та надана судом їм належна оцінка під час прийняття рішення. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що 31.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 473888-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15011689 процентів за кожен день користування кредитом. Договір про надання кредиту від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-0731, 31.08.2023 15:15:20. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останній кредит в сумі 15000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується інформацією Акціонерного товариства «Укрексімбанк», а саме виписки з рахунку, надану суду на виконання ухвали. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 04.09.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 24490,74 грн., з яких: 8356,51 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14546,43 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1587,80 грн. прострочена заборгованість за комісією. Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 про надання кредиту; договором від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 31.08.2023 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; довідкою від 31.08.2023 року про підтвердження здійснення операцій на суму 15000,00 грн.; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 04.09.2025 року та випискою по рахунку [NUMBER] за 31.08.2023 року, витребуваною судом з АТ «Укрексімбанк». При цьому, відповідач [PERSON] лише частково сплатив заборгованість, з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 31.08.2023 року № 473888-КС-001 про надання кредиту в розмірі 24490,74 грн., з яких: 8356,51 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14546,43 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1587,80 грн. прострочена заборгованість за комісією. Поданий відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Савченка Я.В. суд до уваги не бере, враховуючи вище вказані обставини. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2025 року № 14260.

Outcome: approved