Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Луценко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1229-3579 від 27.06.2023 в розмірі 51 526 грн. 80 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2023 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1229-3579, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 400 грн. 00 коп. зі строком кредитування 300 днів, зі сплатою зниженої відсоткової ставки в розмірі 2,50% на день, стандартною відсотковою ставкою в розмірі 3,00 % на день. Представник позивача зазначає, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору та додаткової угоди від 02.08.2023, на підставі якої відповідачу надано додаткові кошти в розмірі 4 200 грн. 00 коп. Проте, відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 72 151 грн. 80 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 8 380 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 63 771 грн. 80 коп. При цьому, згідно змісту позову, відповідачу було частково списано заборгованість за нарахованими процентами на загальну суму 20 625 грн. 00 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 526 грн. 80 коп. За викладених обставин, у зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, представник позивача і вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак, надав клопотання, згідно якого просив розглядати справу без участі представника позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надав, відзив не надав. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадка. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2023 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1229-3579. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 8 400 грн. 00 коп. строком кредитування на 300 днів, зі сплатою зниженої відсоткової ставки в розмірі 2,50% на день, стандартною відсотковою ставкою в розмірі 3,00% на день. Згідно пункту 2.1 Договору про відкриття кредитної лінії №1229-3579 від 27.06.2023, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію. Згідно пункту 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії №1229-3579 від 27.06.2023, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. За змістом пункту 4.14 Договору про відкриття кредитної лінії №1229-3579 від 27.06.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 84 000 грн. 00 коп. Вказані умови кредитування відображені у Паспорті споживчого кредиту, підписаного [PERSON] електронним підписом за допомогою рдноразового ідентифікатора. Договір було укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується пунктом 3.1 договору, а також змістом Правил відкриття кредитної лінії, затверджених Наказом Директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №40-П від 15.06.2023, підписані відповідачем [PERSON] . Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надається кредитодавцем позичальнику в смс-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, наданого позичальником. Дана процедура вважається підписанням кредитного договору відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця (п. 3.8. кредитного договору). Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 29), видача коштів за кредитним договором №1229-3579 від 27.06.2023 [PERSON] здійснювалась за допомогою системи LiqPay: платіж №2332295912, дата 27.06.2023, на суму 8 400 грн. 00 коп., номер платіжної картки 431414*00. 02.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1229-3579 від 27.06.2023, у відповідності до умов пунктів 2.1, 2.3 якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4 200 грн. 00 коп., після надання додаткових грошових коштів позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 8 380 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 2.4 Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії №1229-3579 від 27.06.2023, позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням умов цієї Додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Договором. Згідно довідкт ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 33), 02.08.2023 на рахунок відповідача [NUMBER] було перераховано грошові кошти в розмірі 4 200 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому визначені договором та додатковою угодою кредитні кошти. Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед товариством не виконав, оскільки не вносив в повному обсязі платежі, передбачені умовами кредитного договору, додаткової угоди та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем, яка станом 19.09.2025 складає 72 151 грн. 80 коп., з яких: 8 380 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 63 771 грн. 80 коп. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідач [PERSON] під сумнів розрахунок позивача не ставить, свого розрахунку суду не надав. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 20 625 грн. 00 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 526 грн. 80 коп. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved