Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

15 січня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємства [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17708612-02-16-01 від 06.08.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ». 24.09.2021 об 12 год. 40 хв. на вул. Академіка Вільямса, 89 в м. Одесі, [PERSON] керуючи мопедом Honda Gorno рама AF-24-1526329, порушив вимоги п. 2.3, 11.14, 12.1 ПДР, здійснив обгін затору, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті вищевказаної дтп було пошкоджено транспортний засіб «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджено постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року по справі № 947/31327/21. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року відповідач 24.09.2021 о 12:40 на вул. Академіка Вільямса, 89 в м. Одесі керуючи мопедом Honda Gorno рама AF-24-1526329, порушив вимоги п. 2.3, 11.14, 12.1 ПДР, здійснив обгін затору, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП - [PERSON] (власник автомобіля «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 24.09.2021 було здійснено огляд автомобіля «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт «протокол» огляду ТЗ - заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП від 24.09.2021 визнаний ПрАТ «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховими актами: №2179710-1 від 25.01.2022. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту №17708612-02-16-01 від 06.08.2021 співробітниками ПрАТ «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 40 000,00 грн. Сума страхового відшкодування у сумі 40 000,00 грн перерахована на рахунок потерпілої особи [PERSON] задля проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ». Відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного мопедом Honda Gorno рама AF-24-1526329 на момент ДТП не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, або будь яким іншим договором страхування. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 17708612-02-16-01 від 06.08.2021. Просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 40 000,00 грн., та понесені судові витрати. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року відкладено судове засідання, та витребувано від Військової частини [NUMBER] інформацію, чи перебуває [PERSON] , [INFO] на день надання відповіді на військовій службі у Військовій частині [NUMBER] ; чи переведений в іншу військову частину; чи виконує [PERSON] , [INFO] бойові завдання у зоні бойових дій. Згідно відповіді військової частини [NUMBER] військова частина [NUMBER] , як державна установа (ЄДРПОУ [NUMBER] ), на даний час перебуває у стані ліквідації, а тому питання про правонаступництво відповідно до вимог частини 1 статті 55 ЦПК України не може бути вирішене до моменту ліквідації; військова частина [NUMBER] об`єктивно не має змоги виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2025 про надання інформації та документів. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємства [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовлено. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не надали. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17708612-02-16-01 від 13.09.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ». 24.09.2021 об 12 год. 40 хв. [PERSON] по [ADDRESS] керуючи мопедом Honda Gorno рама AF-24-1526329 здійснив бокове зіткнення з автомобілем «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] » порушив п. 2.3.д. ПДР. 24.09.2021 Згідно складено акт виїзду на місце пригоди співробітником ПрАТ «СК «ВУСО» за адресою вул. Академіка Вільямса, 89 в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги від ЗТС не пропустив мопед який рухався по з зустрічній смузі на обгін. Застрахований транспортний засіб: автомобіль «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ». Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси № 947/31327/21 від 24.11.2021 [PERSON] по [ADDRESS] 24.09.2021 об 12 год. 40 хв. керуючи мопедом Honda Gorno рама AF-24-1526329, порушив вимоги п.2.3, 11.14, 12.1 «Правил дорожнього руху» здійснив обгін затору, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Tesla державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою визнано [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В матеріалах справи наявна копія схеми ДТП від 24.09.2021 скоєного о 12:40 год. за адресою [ADDRESS] . Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП [PERSON] (власник автомобіля «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки Tesla, модель: MODEL X чорного кольору, з реєстраційним номером: [NUMBER] належить [PERSON] . Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 24.09.2021 було здійснено огляд автомобіля «Tesla MODEL X», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт (протокол) огляду ТЗ - заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП від 24.09.2021 визнаний ПрАТ «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №2179710-1 від 25.01.2022. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту №17708612-02-16-01 співробітниками ПрАТ «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 40 000,00 грн. Сума страхового відшкодування у сумі 40 000,00 грн перерахована на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 3358 від 25.01.2022, призначення платежу: страх.відш. зг.СА№2179710-1 від 25.01.2022 р. та дог. №17708612-02-16-01 від 13.09.2021, стр. [PERSON] , заяв. 24.09.2021 р. Відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу мопеду Honda Gorno рама AF-24-1526329 на момент ДТП не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, або будь яким іншим договором страхування. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 17708612-02-16-01 від 06.08.2021. Згідно платіжної інструкції № 10 від 30.07.2024 [PERSON] ФОП перерахував СК ВУСО ПРАТ 103741,50 грн., призначення платежу: оплата згідно договору №29/07/2024 від 29.07.2024 р. про відступлення права вимоги. З метою досудового врегулювання спору, 29.07.2024 відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист №0102122508479), однак відповідач кошти не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на те, що обґрунтованість позовних вимог доводиться наявними у справі доказами, а також, враховуючи, що відповідач не відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Таким чином, до стягнення [PERSON] на користь Фізичної особи - підприємця [PERSON] підлягає сума грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: partial