Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Відповідач [PERSON] власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 26.08.2020 та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту № [NUMBER] , надавши свою згоду на те, що підписана угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за нею станом на 09.10.2024 утворилася заборгованість розміром 86300,56 грн, з яких: 76100,88 грн заборгованість за кредитом, 10199,69 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від неї до суду не надходили. Правом на відзив не скористалася. Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлялася про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надала, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 № 1229/0/15-25 про відсторонення судді Кондрашова І.А. від здійснення правосуддя, головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. від 21.07.2025 у Міністерства соціальної політики витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача [PERSON] . Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки 13.10.2025. Ухвалою від 13.10.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 10.11.2025, 04.12.2025 та 22.01.2026. 22.01.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 26.08.2020 та за Додатковою угодою № SAMDN55000024513924_01 від 27.09.2022 має кредитні правовідносини із позивачем у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі до 75 000 грн зі сплатою відсотків річних у розмірі 40,8 %, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 60,0 % - проценти від простроченої суми заборгованості. Відповідач не виконала умови кредитного договору у зв`язку з чим станом на 09.10.2024, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 86300,56 грн, з яких: 76100,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 10199,68 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано. V. Оцінка суду. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного Кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користуванням кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджено випискою за договором та рахунком заборгованості. За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.08.2020, укладеного між Приватбанк та [PERSON] , та виписки за договором виданої на ім`я відповідача, встановлено, що [PERSON] активно користувалася кредитними коштами, наданими Банком. Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за договором б/н від 26.08.2020 станом на 09.10.2024 становить 86300,56 грн, з яких: 76100,88 грн заборгованість за тілом кредита, 10199,68 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подала. Отже, зважаючи на те, що відповідач порушила умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому зі [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2020 у розмірі 86300,56 грн. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved