Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено (складено) відповідний актовий запис № 370 від 02 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, мають протилежні погляди на сім`ю та життя в цілому, подальше збереження сім`ї та шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Троє спільних дітей сторін наразі проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні, оскільки, як зазначає позивач, відповідач коштів на утримання дітей не надає. Відповідач інших осіб на утриманні не має, стан його здоров`я є задовільним, він працездатний, отримує дохід, а тому може сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, найменшій дитині - [PERSON] , [INFO] , ще не виповнилось трьох років, з огляду на що позивач не може працевлаштуватись та самостійно забезпечувати дітей. На підставі викладеного, позивач просить суд: 1. Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 листопада 2008 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після розірвання шлюбу змінити позивачу її прізвище на дошлюбне - [PERSON] . 2. Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/2 усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 3. Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць 4. Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 40 000 грн. щомісячно починаючи з дати подання позову до суду до досягнення неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , трьох річного віку. 5. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 1211,2:2 = 605,6 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 27 листопада 2025 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Дубчак Лесі Сергіївни надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги, з огляду на наступне. Так, відповідач визнає факт припинення сімейних відносин та відсутність спільного життя і побуту з Позивачем, у зв`язку із чим не заперечує проти розірвання шлюбу. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на дітей, представник відповідача просить суд закрити провадження у цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне. Відповідач забезпечує повну та своєчасну оплату навчання у приватному закладі освіти, покриваючи одноособово всі витрати, пов`язані з відвідуванням школи, щомісяця самостійно та добровільно здійснює перерахування грошових коштів на користь своїх дітей на рахунок старшої доньки - [PERSON] , [INFO] . Крім обов`язкових переказів у фіксованому розмірі на рахунок [PERSON] , Відповідач також взяв на себе одноособово додаткові витрати, пов`язані з утриманням та розвитком трьох дітей, а тому вимогу позивача у цій частині є безпідставною. Щодо суми аліментів на утримання дружини у розмірі 40 000 гривень, представник відповідача вказала, що вимога є явно завищеною, не підтвердженою належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому визначення аліментів у розмірі одного прожиткового мінімуму - тобто 3028 грн, є обґрунтованим, співмірним та відповідним. На підставі викладеного, просили врахувати позицію, викладену у відзиві та частково задовольнити вимоги позовної заяви. 27 січня 2026 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Марисик Олени Олександрівни надійшла відповідь на відзив, у якій остання заперечувала проти доводів представника відповідача, наведених у відзиві, зазначила, що відповідач є платоспроможним та здатним сплачувати на утримання трьох дітей та дружини саме ті суми, які заявлені до стягнення. На підставі викладеного, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 04 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Дубчак Лесі Сергіївни надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначила, що між сторонами не було погоджено способу виконання батьком своїх обов`язків, а тому відповідач виконує їх як у грошовій так і у натуральній формах. У той же час, позивачем до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів самостійного утримання дітей. Крім того, жодних доказів на підтвердження фактичного рівня свого забезпечення, позивачем не надано, а тому відповідач вважає, що визначення аліментів у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатної особи є обґрунтованим, співмірним та відповідним чинному законодавству. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти вимог позовної заяви у заявленому позивачем обсязі, вважала їх необґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial