Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій посилається на те, що вона народилася [INFO] в с.Ржавинці Заставнівського (нині Чернівецького) району Чернівецької області. Батьками її є: мати [PERSON] , [INFO] та батько [PERSON] , який помер в 1990 році. Вказувала, що впорядковуючи свої особисті документи вона виявила, що в них є розбіжності, а саме в первинному свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06.10.1961 р. цифрами зазначено дату народження 29. ІХ.1961 р., а прописом зазначено (двадцать девятого августа тысяча девятьсот шестдесять первого года рос.), тобто двадцять дев`ятого серпня тисяча дев`ятсот шістдесят першого року, про що «29 сентября» вересня 1961 року був складений актовий запис №51. Вона звернулася до Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, щоб виправити вказану розбіжність у даті народження та вибрати повторно оригінал свідоцтва про народження. Вона отримала повторне свідоцтво серії [NUMBER] від 10.10.2025 року в якому зазначено дату народження « [INFO] про що [INFO] був складений актовий запис №51». Вказувала, що в наданих документах, а саме в первинному свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06.10.1961 р. цифрами зазначено 29.09.1961 року, в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , картці платника податків, паспорті серії [NUMBER] зазначена правильна дата її народження - [INFO] . Вважала, що помилка в даті її народження виникла при первинному внесенні даних до актового запису, а її виправлення необхідне для забезпечення правильності офіційних документів. Вона звернулася із заявою до Кіцманського ДРАЦСу про внесення змін до актового запису про народження №51 складеного 29.09.1961 року народження, однак їй відмовлено у зв`зку з відсутністю достатніх підстав. Вона має намір оформити пенсію за кордоном, тому виникла необхідність встановлення такого факту. В зв`язку з цим, вона звернулася до суду. Просила встановити факт її народження саме: [INFO] та зобов`язати Кіцманський відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №51 про її народження, вказавши правильною дату народження [INFO] замість [INFO] . Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі. 17.11.2025 року на адресу суду з Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшли заперечення на позовну заяву. Ухвалою суду від 14.01.2026 року витребувано для огляду в судовому засіданні з Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції паперовий документ оригінал актового запису про народження заявниці. Ухвалою суду від 14.01.2026 року витребувано з Управління ДМС України в Чернівецькій області копію заяви про видачу паспорта громадянина СРСР на ім`я заявниці. Ухвалою суду від 14.01.2026 року визнано явку представника заінтересованої особи - Кіцманський відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного між регіонального управління міністерства юстиції обов`язковою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, при цьому пояснила, що вона все життя знала, що народилася [INFO] , на підставі свідоцтва про народження ій було видано паспорт громадянина СРСР, а згодом громадянки України. Ця дата вказана також в її РНОКПП, в пенсійному посвідченні, закордонному паспорті та в ряді інших документів. Вказувала, що держава Україна саме дату 29.09.1961 року вважала вірною, видаючи всі офіційні документи. Ій невідомо чому в свідоцтві про народження прописом вказано серпень місяць, замість вірного вересень. Ця помилка виникла не з її вини. Вона багато років прожила та офіційно пропрацювала за кордоном, в Іспанії, досягнула віку, коли необхідно оформляти там пенсію, однак через розбіжності в документах немає змоги це зробити. Просила заяву задоволити. Представник заявниці вважав, що заява підлягає до задоволення, оскільки через помилку при видачі свідоцтва про народження його довірителька може втратити право на пенсію за кордоном. Просив заяву задоволити. Представник Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного між регіонального управління міністерства юстиції суду пояснила, що нею особисто було досліджено документи які стосуються предмету заяви. В актовому записі про народження заявниці [PERSON] №51, складеного виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради, зазначено дату народження [INFO] на підставі наданої батьком довідки з пологового будинку від 29 серпня 1961 року. Строки реєстрації, які були встановлені на момент народження дитини, батьками дотримані. Вказала, що в 60-х роках, навіть коли жінки народжували вдома, «патронатні» медсестри могли видати довідку, що дитина народжена в пологовому будинку, бо така була вимога. Вказувала, що актовий запис про народження збережений в належному стані, без виправлень чи підтертостей. Крім того, зазначала, що послідовність актових записів збережена, надала суду для огляду знеособлені копії актових записів №50 та №52 в порядку черговості. Вважала вимоги заяви безпідставними та просила в задоволенні заяви відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона із заявницею є далекими родичами, Вона знає заявницю з дитинства понад 30 років між ними існують близькі довірительні стосунки «вони як сестри». Засвідчила ту обставину, що всі роки вона вітає її з Днем народження саме [INFO] . Вона не бачила документу про її народження, однак просто знає, що датою народження заявниці є [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю заявниці. Вона пам`ятає, що доньку народила в четвер після свята «Богородиці». Це було 29 вересня 1961 року. Народжувала вона вдома. Чоловік записував дитину в «сільраді». Суд заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справі в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до наступних висновків. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1. ст.. 293 ЦПК України) Відповідно до п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом встановлено, що громадянка України [PERSON] народилася в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, [INFO] , що стверджено паспортом серії [NUMBER] . [PERSON] видана картка платника податків за номером [NUMBER] , дата народження її вказана як [INFO] , що вбачається з копії картки. З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 06.10.1961 р. цифрами зазначено дату її народження 29.ІХ.1961 р., а прописом зазначено «двадцать девятого августа тысяча девятьсот шестдесять первого года рос.», про що «29 сентября» 1961 року зроблено відповідний запис №51. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054107522 від 10.10.2025 року вбачається, що [PERSON] 06.06.1982 року змінила прізвище на « [PERSON] » в зв`язку з укладенням шлюбу зі [PERSON] . З копії свідоцтва про народження (виданого повторно) Серії [NUMBER] вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області, про що 27 вересня 1961 року, зроблений відповідний актовий запис №51; факт народження зареєстрований Виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Судом досліджений «Запис акта про народження №51», з якого вбачається, що 27 вересня 1961 року зареєстрований факт народження [PERSON] , [INFO] в с.Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області. В даному записі вказані відомості про батьків: батько [PERSON] та мати [PERSON] , обоє колгоспники колгоспу ім.Леніна, проживають в с.Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області. Заяву про реєстрацію народження було подано батьком [PERSON] на підставі «Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та довідки з «родільного будинку» від 29.VІІІ.1961 року. На підставі вищевказаних документів було видано свідоцтво про народження [NUMBER] . Даний документ виправлень не містить. Хронологія збережена 29.08.1961 року народження заявниці, 27.09.1961 року зареєстроване батьком народження дитини. Крім того, судом досліджена заява про видачу паспорта громадянина СРСР (форма №1), з якої вбачається, що в графі №2 дата народження [PERSON] зазначена рос. мовою як « [INFO] », паспорт видавався на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] . Актовий запис про народження це офіційний документ органу ДРАЦС (Державної реєстрації актів цивільного стану) що фіксує факт народження людини, її персональні дані та є підставою для видачі свідоцтва про народження. Це первинний запис у Державному реєстрі актів цивільного тану, який зберігається в архівах і може бути використаний для отримання витягів чи внесення змін за заявою. Таким чином, судом встановлено, що органом ДРАЦС заявниці [PERSON] видано повторне свідоцтво про народження на підставі актового запису про народження №51 від 27 вересня 1961 року складеного виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. В свідоцтві вказана дата її народження [INFO] . Документ є єдиним документом, який фіксує факт народження дитини. Оскільки органом державної реєстрації актів цивільного стану факт народження зареєстрований, відсутні підстави для застосування п.7 ч.2 ст. 315 ЦПК України, крім того, неможливо встановити юридичний факт, який вже встановлений первинною реєстрацією. Суд не приймає аргументи заявниці, що саме при первинній реєстрації допущена помилка, оскільки будь-яких доказів цього не надано. Крім того, суд критично оцінює покази свідка [PERSON] , враховуючи, що християнські релігійні свята, а саме Успіння пресвятої Богородиці в народі називають «Перша Богородиця» святкувалися (по старому стилю) 28 серпня 1961 року (вівторок), а Різдво Пресвятої Богородиці «Друга Богородиця» святкувалося 21 вересня 1961 року (четвер). Однак 29 вересня 1961 року припадає на неділю, а не на четвер, як показала свідок. Суд припускає, що вказані неспівпадіння в показах виникли не з метою введення суду в оману, а внаслідок давності подій та похилого віку свідка. За таких обставин, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи норми матеріального права, що регулюють даний вид правовідносин та дотримуючись норм процесуального права, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви, оскільки факт народження [PERSON] документально встановлений, порушень при його реєстрації не виявлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed