overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» звернувся до суду зпозовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 12.02.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений електронний договір № 4381409 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 350 днів. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 23.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024 згідно умов якого усі права грошової вимоги за кредитним договором відступило ТОВ «Українські фінансові операції». В зв`язку з неналежним виконання умов договору відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 58 500 грн., яку просить суд стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

08.05.2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором позики №79323718 в розмірі 23 272,50 грн., за договором позики №7474210 в розмірі 12 435,80 грн. та за кредитним договором №31309-05/2024 в розмірі 10 652,50 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2025 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 22.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач свого представника не направив, в позовній заяві просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 25 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.09.2007 року, актовий запис №116. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

23.07.2025 р. до Кагарлицького районного суду Київської області звернулася позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 18 лютого 2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. 24.10.2025 р. ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області справу за вказаним позовом було направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області. Ухвалою судді від 14.01.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці прізвище залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

02.09.2025 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі, АТ «ПУМБ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 05.07.2021 року [PERSON] підписав Заяву № 2001914848201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просив АТ «ПУМБ» видати йому кредит у сумі 10 000,00 грн. на 12 місяців. Розмір процентів за користування кредитом становить 47,88 %. В подальшому розмір виданого кредиту було збільшено до 15 980,21 гривні. В подальшому, 20.12.2021 року [PERSON] підписав Заяву № 1002050810501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просив АТ «ПУМБ» видати йому кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк 24 місяця, розмір процентної ставки 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумах, зазначених в договорах, однак відповідач, як позичальник і боржник, грошові кошти в обумовлений договорами строк не повернув, нараховані проценти та комісію в повному обсязі не сплатив. Станом на 07.05.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором № 2001914848201 від 05.07.2021 становить 20 594,58 грн., з яких 12 853,89 грн. заборгованість за кредитом, 7 740,69 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1002050810501 від 20.12.2021 становить 15 747,13 грн., з яких 9 166,73 грн. заборгованість за кредитом, 2,4 грн. - заборгованість за процентами, 6 578,00 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума боргу складає 36 341,71 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою уповноважену представницю, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2001914848201 від 05.07.2021 в сумі 20 594,58 грн., за кредитним договором № 1002050810501 від 20.12.2021 в сумі 15 747,13 грн., а також судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 89, 89 зворот). В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 7). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

05.01.2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення кредитної заборгованості. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 18 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 8396618, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 15 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту 15 000 гривень, строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка 1 %, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Договір про надання споживчого кредиту № 8396618 від 18.10.2024 підписаний [PERSON] шляхом використання електронного підпису. Позикодавцем умови зобов`язання щодо надання грошових коштів в борг виконані повністю, проте позичальник грошові кошти не повернув, проценти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві. В подальшому, внаслідок укладення договору факторингу, право вимоги за зазначеним вище договором про надання споживчого кредиту перейшло до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». З урахуванням існування заборгованості та не сплачених відсотків, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 39 370 гривень, як заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8396618 від 18.10.2024, яка станом на 18.10.2024 складається з: 15 000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 16 870 гривень заборгованість по відсоткам, 7 500 гривень неустойка. Також позивач просить стягнути на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 129, 129, зворот). В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а. с. 120-121). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.12.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.01.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між ними не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 вересня 2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 324 (а.с.4). У сторін у шлюбі народилася дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 12.02.2026. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2019 р. між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95171233000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 31260 грн. на придбання товару та з можливістю відкриття кредитної картки з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 8000 грн., з можливістю подальшої пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 45840,47 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 29798,2 грн; заборгованість за відсотками 14792,27 грн.; заборгованість за комісією 1250,00 грн. Щодо відступлення права вимоги: 09.07.2020 р. АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивачка в особі свого представника - адвоката Мельника О. С. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають більше п`яти місяців, спільного господарства не ведуть шлюбних стосунків не підтримують, а відтак позивачка вимушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка разом з позовною заявою подала до суду клопотання у якому просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 20.08.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а/з №1329), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини більше п`яти місяців тому. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved