overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9755265 від 05.05.2024 року у розмірі 17 737,60 грн., яка складається з 8 800,00 грн. заборгованості за тілом та 8 937,60 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.05.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96888943000 номер рахунку [NUMBER] , відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 19.10.2020 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку з лімітом. Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов?язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв?язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушена звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 12397,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9975,63 грн.; заборгованість за відсотками 2406,53 грн., заборгованість за комісією 15 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 12397,16 грн. Крім того, 28.04.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі у тексті - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Товариство або позивач) через свого представника Канак М.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 07.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та [PERSON] був укладений договір позики №73782664 у вигляді електронного документа. У подальшому права вимоги, які виникли за цим договором, були передані (відступлені) позикодавцем (кредитодавцем) позивачуна підставі договору факторингу. Всупереч умовам укладеного договору позики відповідач не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим він має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 11952,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума основного боргу, 400,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6952,00 грн сума заборгованості за пенею; 600,00 грн комісія за надання позики, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову не подав. Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2026 року. Ухвалою суду від 13.01.2026 розгляд цивільної справи відкладено на 04.02.2026. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві проситьрозгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 травня 2004 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх чотирьох років кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально та духовно, а тому просить суд шлюб розірвати. За час шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2025 року. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, зокрема ухвалою суду від 24.12.2025 розгляд справи відкладено на 21.01.2026. Судове засідання, призначене на 21.01.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні. Призначено судове засідання для розгляду цієї справи по суті на 04.02.2026. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивача за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення у цій справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання та не подала відзиву на позов. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2023 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через його залежність від азартних ігор та постійних боргів, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року справу №686/33697/25 передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду: позивач отримала ухвалу суду 17 січня 2026 року, відповідачу ухвала суду направлена за адресою реєстрації місця проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. 18 лютого 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 лютого 2023 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позивач скористалася правом та звернувся до суду з цим позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач бажає шлюб розірвати, подружні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 022,51 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №2019311853 від 22.06.2018 року, продукт (CASH), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами Так, 22.06.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №2019311853, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2019311853 від 22.06.2018 року виконав в повному обсязі, натомість Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 23 022,51 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 12 399,63 грн., заборгованість по відсотках: 10 622,88 грн. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

30.12.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 02.05.2019 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 105. Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала. В шлюбі спільних дітей немає. З часом сімейне життя не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки, не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різне бачення сімейного життя та ведення спільного господарства. Як наслідок, вони втратили почуття взаємної любові і підтримки та не бажають зберегти даний шлюб. У зв`язку з вищенаведеним примирення та подальше спільне життя між сторонами неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам обох. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріа ли справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.05.2019 року між сторонами зареєстровано шлюб Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 02.05.2019 року (а.с. 4). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

02.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова, надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 51295,43 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи. Матеріали позовної заяви сформовані і системі «Електронний суд» 30.12.2025 та підписані представником позивача Вініцьким Миколою Вікторовичем, який діє на підставі довіреності та в порядку самопредставництва (а.с.8-19). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

02.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова, надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 25894,54 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи. Матеріали позовної заяви сформовані і системі «Електронний суд» 30.12.2025 та підписані представником позивача Вініцьким Миколою Вікторовичем, який діє на підставі довіреності та в порядку самопредставництва (а.с.14,16-25). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між ним і [PERSON] , зареєстрований 25.07.2014 року Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, а/з 10, в обґрунтування чого посилається на те, що з червня 2025 року відносини між сторонами почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Ухвалою суду від 26.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.07.2014 року Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, а/з 10. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З червня 2025 року відносини між сторонами почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved