Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 22.07.1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що на даний час із відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить їхнім інтересам. Відповідач жодних дій та намірів щодо збереження сім`ї не вчиняє, що дає підстави вважати, що їх шлюб розпався. Просить не призначати строк для примирення. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 22.07.1995 року зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22.07.1995 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22 (а.с.3). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не подавав щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, який підлягав сплаті за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved