Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2024 року о 12 год 30 хв по вулиці Львівській, буд.100 м. Хуст відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме AUDI A6 д.н.з [NUMBER] , за кермом якого була [PERSON] (надалі Відповідач) та автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Судом встановлено, що Позивачка є власником транспортного засобу марки FIAT DOBLO д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Встановлено, що на місці ДТП було узгоджено скласти європротокол, так як обидва транспортні засоби були застраховані. 16.08.2024 року учасниками ДТП було повідомлено страхові компанії СК «ТАС» та СК «Альфа - Гарант» про факт дорожньо-транспортної пригоди . Згідно вказаного повідомлення судом встановлено, що винуватець ДТП [PERSON] визнала свою вину, що полягає у порушенні нею правил дорожнього руху, а саме виїзд справа на схрещенні доріг. На місці вчинення транспортної пригоди відповідачка написала розписку про те, що є винуватцем ДТП та цією розпискою зобов`язується відшкодувати суму ремонту пошкодженого вищевказаного транспортного засобу, за винятком суми страхового відшкодування. При чому зобов`язується виплатити суму заборгованості протягом семи днів після надходження страхового відшкодування. В результаті вищезазначеної ДТП, транспортний засіб AUDI A6 д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (надалі Позивач) зазнав значних пошкоджень. Страхове відшкодування від СК «Альфа - Гарант» надійшло на рахунок власника т/з 15 жовтня 2024 року в сумі 66 622, 99 грн. Оскільки дана сума не покрила витрати завданих збитків, які понесені позивачкою, то відповідно, 22.01.2025р., вона звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] для проведення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу. Про проведення робіт складено договір, згідно якого вартість проведення оціночної роботи становить 4500,00 грн. Згідно Звіту №143/01/2025 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 31.01.2025р., зробленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] : - вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу становить 158951,17 грн; - вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складає 158951,17 грн. Так як СК «Альфа - Гарант» власнику т/з було відшкодовано суму 66622,99 грн, то відповідно різниця невідшкодованого збитку становить 92328,18 грн. На підставі наведеного, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 92328,00 грн суму невідшкодованого матеріального збитку, 4500,00 грн витрат, понесених на проведення оцінки та 50000,00 моральної шкоди. Позивачка та її представник в письмовій заяві, поданій до суду, позов підтримали повністю, просять суд позов задоволити, слухати справу за їх відсутності. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази у ній, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником транспортного засобу марки FIAT DOBLO д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 16 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. по вулиці Львівській, біля буд.100 м. Хуст відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме AUDI A6 д.н.з [NUMBER] , за кермом якого була [PERSON] та автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . 16.08.2024 року учасниками ДТП складено європротокол та було повідомлено страхові компанії СК «ТАС» та СК «Альфа - Гарант» про факт дорожньо-транспортної пригоди . Відповідачка написала розписку про те, що є винуватцем ДТП та цією розпискою зобов`язується відшкодувати суму ремонту пошкодженого вищевказаного транспортного засобу, за винятком суми страхового відшкодування. При чому зобов`язується виплатити суму заборгованості протягом семи днів після надходження страхового відшкодування. В результаті вищезазначеної ДТП, транспортний засіб AUDI A6 д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , зазнала значних пошкоджень. Згідно Звіту №143/01/2025 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 31.01.2025р., зробленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ складає 158951,17 грн. Страхове відшкодування від СК «Альфа - Гарант» надійшло на рахунок власника т/з 15 жовтня 2024 року в сумі 66 622, 99 грн. Так як СК «Альфа - Гарант» власнику т/з було відшкодовано суму 66622,99 грн, то відповідно різниця невідшкодованого збитку становить 92328,18 грн. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на норму ст..1192 ЦК України, відповідальність за шкоду несе безпоседньо винуватець ДТП особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до вищевказаної норми має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України , особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпоседньо винуватець ДТП особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки вина відповідачкою була повністю визнана, то відповідно відповідна шкода відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, з урахуванням положень статті 81 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився в судові засідання, не надав відзив на позов та будь-яких доказів на спростування позовних вимог або заперечень щодо розрахунку суми заборгованості. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що сума є завеликою та вважає задоволити її частково в сумі 5000,00 грн. В даному випадку позивачка зазнала моральної шкоди внаслідок душевних переживань через пошкодження її майна. За таких обставин, враховуючи, що позивачкою доведено правові підстави та надано належні докази для задоволення позовних вимог, а відповідачка, маючи рівні процесуальні права та можливості, не скористалася своїм правом на спростування позовних вимог та не надала доказів на підтвердження своєї позиції, суд,

Outcome: partial