Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач з Відповідачкою перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 147. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, на цьому грунті виникають непорозуміння, внаслідок чого сторони шлюбно-сімені відносини не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Таким чином позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, подальше його збереження неможливе, суперечить інтересам позивача та неповнолітнього сина. У зв`язку з вищезазначеним просив суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 жовтня 2003 року, Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 147. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти від 09.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 147 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Також встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області 15 грудня 2009 року складено відповідний актовий запис № 310 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 226,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved