Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

11.09.2025 від представника АТ "ТАСКОМБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 61 886 грн 69 коп. за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2022 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9845358814. Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.2, п. 1.3. Договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в порядку повернення кредиту. Згідно з п. 3.3 Договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", які розміщенні на сайті ТОВ "ФК "ЦФР". Згідно з п. 1.2. Договору, відповідачу надано грошові кошти у сумі 38 546 грн 07 коп., дата закінчення кредитного договору 30.04.2024. Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 6, 9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п. 2.2. Кредитного договору). Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.1.2.,1.4. Кредитного договору), отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Право вимоги за кредитним договором відступлено АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору факторингу відповідно до умов якого позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №9845358814 від 29.04.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала. Заборгованість за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021 відповідача [PERSON] перед АТ "ТАСКОМБАНК", станом на 12.05.2025, складає 61 886 грн 69 коп.: 29 147 грн 43 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 03 грн 75 коп. - заборгованість по річним процентам (прострочена); 32 735 грн 51 коп. - заборгованість по щомісячним процентам. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.10.2025. 29.09.2025 відповідач [PERSON] надіслала до суду лист про те, що вона перебуває за кордоном. 30.09.2025 на електронну пошту відповідача [PERSON] було надіслано відповідь на лист щодо її участі у розгляді справи. 30.09.2025 відповідач [PERSON] надіслала до суду лист про те, що вона не зможе бути присутня на судовому засідання 20.10.2025 у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном. 20.10.2025 за заявою відповідача [PERSON] судовий розгляд відкладено на 09.12.2025. 10.11.2025 відповідач [PERSON] надіслала заяву про направлення їй на електронну пошту додатків до позовної заяви. 11.11.2025 відповідач [PERSON] надіслала до суду лист про те, що вона перебуває за кордоном. 18.11.2025 представник позивача Рудницький Ю. І. надіслав клопотання про долучення доказів. 09.12.2025 продовжено строк розгляду справи та за заявою відповідача [PERSON] судовий розгляд відкладено на 30.01.2026. 18.12.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначила, що заявлена до стягнення позивачем сума та сам факт існування боргу в такому розмірі, який позивач просить стягнути з відповідача, не підтверджені належними та допустимими доказами, а розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку та без надання первинних бухгалтерських документів. Крім того, процентна ставка заявлена до стягнення є вищою за тіло кредиту, що ставить під сумність законність нарахування відсотків. (а. с. 98-113). Разом з відзивом на позов відповідачем [PERSON] подано клопотання про витребування від АТ "ТАСКОМБАНК" доказів. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2026 в задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів відмовлено. 30.01.2026належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Рудницький Ю. І. в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в ньому. Відповідач [PERSON] подала заяву в якій зазначила про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з її перебуванням закордоном, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] скористалася своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи не подавав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та її представника. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними копій кредитного договору № 9845358814 від 29.04.2021, листа перевірки кредитної справи № 9845358814 від 29.04.2021, паспорта кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 9845358814 від 29.04.2021, паспорта громадянина України, дублікату картки фізичної особи-платника податків, підтверджується, що 29.04.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9845358814, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 38 546 грн 07 коп., на строк 36 місяців, з річною процентною ставкою 0,01% від суми боргу за договором, та щомісячними процентами 3,45 % від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом погоджені сторонами у розмірі 48 518 грн 39 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом погоджена у розмірі 86 426 грн 83 коп. Дата повернення кредиту - 30.04.2024. Договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 6-7, 43-42). 17.12.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу № 171221, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору. (а. с. 8-18). 17.12.2021 на виконання умов договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 АТ "ТАСКОМБАНК" сплатило суму фінансування за договором факторингу у розмірі визначеному пунктом 3.1 Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 (а. с. 87). Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021 (а. с. 19-20). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021, складеним АТ "ТАСКОМБАНК", та виписок по особовому рахунку [PERSON] , станом на 01.05.2025, за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 61 886 грн 69 коп., з яких: 29 147 грн 43 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 03 грн 75 коп. - заборгованість по річним процентам (прострочена); 32 735 грн 51 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (прострочена) (а. с. 21-22, 23-38). Зазначений розрахунок містить зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. АТ "ТАСКОМБАНК" на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення-вимогу у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021 (а. с. 43-45). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Положеннями статей 512-514 ЦК України врегульовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 " боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ "ФК "ЦФР", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки первісного кредитора вони були б перераховані на рахунки АТ "ТАСКОМБАНК" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач була ознайомлена з умовами договору № 9845358814 від 29.04.2021 який підписала на умовах їй відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків та інших платежів за користуванням грошовими коштами. Отже, відповідач була ознайомлена з вказаними умовами кредитування під підпис. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ "ТАСКОМБАНК", ні на рахунки первісного кредитора. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 29.04.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] кредитного договору № 9845358814, та укладанням договору про відступлення права вимоги, у результаті чого АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Надані позивачем виписки за рахунками позичальника, яким суд дає оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. За таких обставин, позовна заява АТ "ТАСКОМБАНК" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021, станом на 12.05.2025, в розмірі 61 886 грн 69 коп., яка складається з наступного: 29 147 грн 43 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 03 грн 75 коп. - заборгованість по річним процентам (прострочена); 32 735 грн 51 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (прострочена). Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 5)

Outcome: approved