Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

20 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, сформованим в системі «Електронний суд». В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 30.04.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено Договір № 2237381, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. 11.08.2021 було укладено договір №11-08/2021 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2237381. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2237381. 07.05.2021 між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем укладено Договір № 3698703245-71985, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 1500.00 гривень. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 07.05.2021, дата повернення кредиту 21.05.2021, термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування кредитом. 07.09.2021 було укладено договір №07-09/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3698703245-71985. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3698703245-71985. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3698703245-71985. Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2237381 від 30.04.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6375,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4175,60 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3698703245-71985 від 07.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10065,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8565,75 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача, просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 16441,35 грн, судовий збір в розмірі 2442,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 11:00 год 26.11.2025 та на 09:00 год 03.02.2026 не вручені відповідачу з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 30.04.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2237381, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором d74168. Відповідно до п. 2.3.3. Договору сума позики становить 2200,00 грн, строк позики: до 20 травня 2021 (20 днів). Згідно п. 2.4.3. Договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.4. Договору базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою (а.с.38-42). 07.05.2021 між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики № 3698703245-71985 «Проста позика», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором V963GTZZ. Згідно умов Договору, сума кредиту 1500,00 грн (п.2.2), строк користування кредитними коштами складає 14 діб та починається з 07.05.2021 та закінчується 21.05.2021 (п.2.3.). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п.2.5.). Позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 1906,00 грн 21.05.2021, шляхом зарахування власних грошових коштів на рахунок товариства не пізніше 21.05.2021 (п.3.9) (а.с.36-33). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначені договори укладені у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронними договорами, та вважаються такими, що за правовим наслідками прирівнюються до договорів, укладених в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. ТОВ «МАНІФОЮ» 30.04.2021 було перераховано кошти в сумі 2200,00 грн на банківську картку [NUMBER] через платіжну систему iPay на виконання умов договору № 2237381 (а.с.50-51). ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» 07.05.2021 було перераховано кошти в сумі 1500,00 грн на банківську картку [NUMBER] через платіжну систему iPay на виконання умов договору № 3698703245-71985 (а.с.47). Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що первісні кредитори ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» виконали зобов`язання за кредитними договорами та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договорами. 11.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №11-08/2021 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.62-64). Відповідно до Витягу з Реєстру заборгованостей до Договору факторингу №11-08/2021, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2237381 в сумі 6375,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4175,60 грн (а.с.65-66). 23.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 74-78) Відповідно до Витягу з Реєстру заборгованостей № 3 до Договору факторингу №23/05/24, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2237381 в сумі 6375,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4175,60 грн (а.с.78-80). 07.09.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір №07-09/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с.57-59). Відповідно до Реєстру боржників до Договору №07-09/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3698703245-71985 в сумі 10065,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8565,75 грн (а.с.60-61). 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с.68-71). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором №3698703245-71985 в сумі 10065,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8565,75 грн (а.с.15). 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с.7-12). Відповідно до Реєстру боржників до Договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором №3698703245-71985 в сумі 10065,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8565,75 грн (а.с.12-14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 та за Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договорів відступлення прав вимоги та факторингу. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором позики № 2237381 від 30.04.2021, заборгованість [PERSON] станом на 06.10.2025 становить 6375,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4175,60 грн (а.с.56). Згідно Розрахунку заборгованості за Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 заборгованість [PERSON] станом на 06.10.2025 становить: 10065,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8565,75 грн (а.с.55). Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 2200,00 грн та за Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 1500,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом із досліджених доказів встановлено, відповідач отримала кредитні кошти в сумі 1500,00 грн та 2200,00 грн. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не повернула кредитні кошти, ані на користь первісних кредиторів, ані на користь позивача. Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 2200,00 грн та за Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 1500,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 заборгованості за процентами в сумі 4175,60 грн та за Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 заборгованості за процентами в сумі 8565,75 грн, суд зазначає наступне. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, за приписом зазначеної статті нарахування процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку користування кредитом та у розмірі встановленому договором. Аналіз викладених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. За Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 відповідач отримала кредитні кошти в сумі 2200,00 грн, строком на 20 днів, базова процентна ставка 1,99 % на день. Пунктом 2.5. договору передбачено, що розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Разом з тим, строк дії договору є істотною умовою кредитного договору, оскільки позичальник укладаючи кредитний договір, повинен чітко розуміти строк протягом якого зобов`язання має бути ним виконане. За таких обставин, суд дійшов висновку, що проценти за користування кредитними коштами підлягають нарахуванню за період строку, який визначений договорі, а саме протягом 20 днів. Так, за підрахунками суду, розмір процентів згідно умов договору та за термін дії кредитного договору становить 875,60 грн (43,78 грн (розмір процентів в день)Х 20 днів)). Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти у розмірі та за період встановлені Договором позики № 2237381 від 30.04.2021 в сумі 875,60 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. За Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 відповідач отримала кредитні кошти в сумі 1500,00 грн строком на 14 днів. Окрім того, умовами договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 1906,00 грн 21.05.2021. Таким чином, у договорі сторони чітко визначили, що розмір процентів за користування кредитними коштами за період строку дії кредитного договору становить 406,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти у розмірі та за період встановлені Договором позики № 3698703245-71985 «Проста позика» від 07.05.2021 в сумі 406,00 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Вирішення питання стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 16441,35 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 4981,60 грн, що становить 30,29 % від ціни позову. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 733,74 грн, що складає 30,29 % від 2422,40 грн. Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданихпослуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 02.07.2024 між адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024. Відповідно до умов договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбаченими цим договором (п. 1.1 Договору).Обсяг повноважень адвокатського об`єднання визначений у п. 2.1 Договору. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги та факт надання послуг підтверджується актом про надання юридичної допомоги (а.с. 21-22). У заявці на надання юридичної допомоги № 375 від 01.09.2025 до вищевказаного Договору, сторони узгодили зобов`язання з надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 9000,00 грн (а.с.24). Клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, за яким сторони підтвердили, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу у відповідності до заявки надання юридичної допомоги щодо [PERSON] надання усної консультації тривалістю 2 год. вартістю 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу тривалістю 2 год вартістю 6000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг 9000,00 грн (а.с.25). Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Водночас, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав. За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 5000,00 грн. Крім того, оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог на суму 1514,50 грн, що складає 30,29 % від 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial