Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 22.02.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК" і [PERSON] , у сумі 33364,04 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 22.02.2019 кредитного договору № С-001-047582-19-980 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленим ним же порядком та строками погашенням кредиту. 19.12.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № С-001-047582-19-980 перейшло до ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", яке, у свою чергу, 22.12.2023за договором факторингу відступило право вимоги позивачу. Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4 зворот). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 66), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 76-77), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22.02.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК " (на той час ПАТ "ІДЕЯ БАНК") і [PERSON] було укладено угоду № С-001-047582-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), діюча редакція якого розміщена на інтернет-сторінці банку, за умовами якої банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні та надає кредит шляхом встановлення відповідачу відновлювальної кредитної лінії по відкритому на її ім'я рахунку, з максимальним лімітом 200000 грн, з доступним лімітом на момент укладення угоди 11300 грн, з процентною ставкою за користування коштами кредитної лінії 24% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами банку та ДКБО. Підписанням угоди відповідач підтвердила, що ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, а також доручила банку здійснювати договірне списання грошових коштів з її рахунків, в тому числі за рахунок наданого кредиту в рамках кредитної лінії на користь страхової компанії (у разі укладення відповідних договорів страхування) (а.с. 6). 22.02.2019 [PERSON] підписала заяву № С-001-047582-19-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017, укладену зі страховиком ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя", відповідно до якої вона підтвердила, що ознайомлена в усній та письмовій формі та погоджується з Правилами страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя № ІТБ КК 1 від 03.04.2017 (а.с. 10). [PERSON] також власноруч було підписано заяву до угоди № С-001-047582-19-980 від 22.02.2019, анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи від 22.02.2019, згоду фізичної особи-власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії від 22.02.2019 та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб-нових клієнтів банку, з яким була ознайомлена (а.с. 7, 8-9, 11, 12, 13). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. З виписки по рахунку [PERSON] за період з 22.02.2019 по 19.12.2023 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості (а.с. 14-22). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.12.2023 становить 33364,04 гривень, з яких 11244,55 гривень сума заборгованості по основному боргу, 22119,49 гривень сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткам. Викладене підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 23). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 19.12.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким АТ "ІДЕЯ БАНК" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "ІДЕЯ БАНК" за плату та на умовах визначених договором факторингу (а.с. 28-34, 39). ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі, перерахувавши на користь АТ "ІДЕЯ БАНК" всю суму фінансування, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2023 року № 45 (а.с. 38). Відповідно до друкованого реєстру боржників № 3 від 19.12.2023 року ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" на виконання договору факторингу прийняло право вимоги, в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором від 22.02.2019 № С-001-047582-19-980 (а.с. 36-37). 22.12.2023 між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" відступає ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", а ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 40-44). ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі, перерахувавши на користь ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" всю суму фінансування, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 року № 376 (а.с. 48). З копії друкованого реєстру боржників № 3 від 22.12.2023 року вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" на виконання договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 22.02.2019 № С-001-047582-19-980 (а.с. 45-47). Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Позивачем відповідачу надсилалась письмова досудова вимога за вих. № 7916067/2024 від 29.07.2024 щодо дострокового стягнення заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідач не погасила (а.с. 24, 25, 26-27). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 01.07.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ КУРС" укладено договір про надання правничої допомоги № 02-24, відповідно до умов якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору. Перелік боржників, щодо яких доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані зазначаються в Реєстрі (а.с. 49-52). Згідно з додатковою угодою № 1/1 до договору про надання правничої допомоги, укладеною між ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ КУРС",п. 3.1. договору було доповнено підпунктом 3.1.1: за договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні об`єднанням дій, передбачених п. 1.1.1 цього договору, клієнт додатково сплачує на користь об`єднання винагороду у розмірі 7000 грн за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проектів позовної заяви для направлення до суду згідно реєстру боржників (а.с. 53). Відповідно до форми акту прийому-передачі реєстру боржників від 01.07.2024 № 1 адвокатське об`єднання "ПРАВОВИЙ КУРС" прийняло реєстр боржників згідно з умовами договору про надання правової допомоги, серед яких [PERSON] : кредитний договір від 22.02.2019 № С-001-047582-19-980, заборгованість 33364,04 грн (а.с. 54). Актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024 № 1 за період з 01.07.2024 по 05.09.2024 адвокатське об`єднання "ПРАВОВИЙ КУРС"надало ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал"правову допомогу з проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проектів позовних заяв для направлення до суду, в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором від 22.02.2019 № С-001-047582-19-980, вартість якої склала 7000 грн (а.с. 55), яка була сплачена позивачем адвокатському об`єднанню "ПРАВОВИЙ КУРС"05.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 918 (а.с. 57). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 7000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи та відсутність заперечень відповідача. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved