Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гейко В.А., звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування зазначивши наступне. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було Колядою О.П. приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу заведено спадкову справу № 14/2025. Разом із заявою про прийняття спадщини позивачем було подано свідоцтво про народження спадкодавця та свідоцтва, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, у яких спадкодавець записана як [PERSON] . Вищевказані документи були складені відповідними посадовими особами на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого 29.10.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області. 24 вересня 2014 року, в зв`язку із втратою вищевказаного паспорта громадянина України, на підставі належного покійній свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.1954, де батьком вказаний [PERSON] , [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 24.09.2014 на ім`я [PERSON] , а тому після смерті останньої було видано свідоцтво про смерть [PERSON] , . [INFO] , та заведено спадкову справу із зазначенням по батькові [PERSON] . Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксацій в офіційних документах імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені Яким (розмовне російською мовою [PERSON] ) і зумовлені змішуванням ономастичних практик контактних мов та особливостями засвоєння прототипу імені в різних мовних середовищах 28 серпня 2025 року [PERSON] отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 233 від 28.08.2025. Вказана постанова мотивована тим, що нотаріусом Колядою О.П. встановлено розбіжності між по батькові спадкодавця [PERSON] та по батькові [PERSON] , зазначеним у правовстановлюючих документах та неможливість підтвердили, що це одна і та ж сама особа, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження та доведення не потребує. А той факт, що [PERSON] є матір`ю позивача по справі і є однією і тією ж особою ( [PERSON] ) потребує доведення в судовому порядку та може бути підтверджений поясненнями свідків і необхідний позивачу для реалізації спадкових прав, а саме прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим [PERSON] і вимушений був звертатися до суду з цим позовом. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просить покласти на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, від представника [PERSON] на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника Уманської міської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Третя особа Коляда О.П. приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі. Суд, врахувавши позицію позивача, представника позивача та представника відповідача, викладену у заявах, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин. Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом достовірно встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, батьками позивача по справі [PERSON] , [INFO] , є: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , актовий запис про народження № 163. У відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.10.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] народилася [INFO] . Згідно відміток у паспорті вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1938 року народження, у відділі РАГСу м. Умані 14.10.1961 та з 12.10.1970 зареєстрована по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.10.2010 на бланкові серії [NUMBER] , [PERSON] є власником садового будинку [ADDRESS] , підставою набуття права власності є рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 454 від 26.08.2010. Вказане також підтверджується Витягом про державну реєстрації прав сформованим 11.10.2010 за № 27598227 Уманським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2009 року, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , 1938 року народження, померлого [INFO] , 1 цілої його майна, в т.ч. з урахуванням 2/3 часток від яких відмовились [PERSON] та [PERSON] і спадкове майно за цим свідоцтвом складається із земельної ділянки [ADDRESS] . У відповідності до атестату про середню освіту серії [NUMBER] , виданого 21.06.1978, саме [PERSON] , [INFO] , у 1978 році закінчила Уманську міську загальноосвітню заочну середню школу. Також, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого повторно Уманським міським бюро РАГС Київської області та заповненого російською мовою, « [PERSON] » народилася [INFO] , її батьком записаний (російською мовою) « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Уманським міським бюро РАГС Черкаської області, та заповненого також російською мовою « [PERSON] », 1939 року народження, та « [PERSON] », 1938 року народження, одружилися 14.10.1961, актовий запис № 425 і після одруження дружина прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Умані Черкаської області, актовий запис про смерть № 1566. Згідно постанови Коляди О.П., приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області від 28.08.2025, вих. № 233, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок [ADDRESS] , та на земельну ділянку загальною площею 0,0556 га, місце розташування якої: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, СТ «Машинобудівник», оскільки при вивченні документів наданих [PERSON] встановлено розбіжності між по батькові спадкодавця [PERSON] та по батькові [PERSON] . Цією ж постановою, нотаріусом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , 1939 року народження. Згідно матеріалів спадкових справи, [PERSON] , подав заяву про прийняття спадщини та на підставі якої заведено спадкову справу № 14/2025 та проведено реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 73735736. Крім того, до спадкової справи спадкоємцем [PERSON] долучено Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 28 липня 2025 року за № 056/1215-m в якому зазначено, що розбіжності у написанні по батькові спадкодавця виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені Яким / розм. Аким рос. Аким і зумовлені змішуванням ономастичних практик контактних мов та особливостями засвоєння прототипу імені в різних мовних середовищах. Але,

Outcome: approved