Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

29 серпня 2025 року через систему Електронний Суд представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.02.2019 у справі № 344/4872/18 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №014/0006/82/37251 від 27.10.2005 в сумі 27 741 доларів США 34 центи. 22.01.2021 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у справі №344/4872/18, постановив ухвалу, якою замінив сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах виданих відносно [PERSON] та [PERSON] . 2023р. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, за періоди з 10.04.2020р. по 11.04.2023р. (справа №344/6874/23). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023р. у вищевказаній справі №344/6874/23, позов задоволено частково, стягнуто фінансові санкції за періоди з 10.04.2020р. до 23.02.2022р., а оскільки дане порушення є триваючим, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і три проценти річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Тому в даній справі заявлено стягнення фінансових санкцій за період з 01.03.2019р. (в межах строку позовної давності про що зазначено нижче) до 09.04.2020р. (до дати початку періоду за який стягнуто в справі №344/6874/23). Фінансова санкція на підставі ст. 625 ЦК України, нараховується за весь період порушення грошового зобов`язання, але стягненню підлягають лише в межах строку позовної давності, який ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки. З 30.03.2020р. строки позовної давності були продовжені. Період карантину, з 12.03.2020р. до 30.06.2023р., визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020р. №211 зі змінами. Таким чином строку позовної давності зупинився починаючи з 30.03.2020р. і станом на дату позовної заяви залишається зупиненим. Таким чином нарахування фінансових санкцій 3% річних (згідно ст.625 ЦК України), до початку введення карантину здійснювалось в межах строку позовної давності 3 роки тобто з 30.03.2017р. і тривало до введення воєнного стану, нарахування тривало до 23.02.2022р., що відповідає вимогам закону. З урахуванням того, що за період з 10.04.2020р. до 23.02.2022р. фінансові санкції вже стягнуто, тому період нарахування заявлений в даній справі з 01.03.2019р. по 09.04.2020р. Розрахунок 3% річних за порушення грошового зобов`язання стягнутого рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №344/4872/18 від 28.02.2019, в розмірі 27 741,34 дол. США: 01.03.2019р. 29.02.2020р.- 832,24 дол. США (27 741,34 дол. США * 3% річних); 01.03.2020р. 09.04.2020р. (40 днів) - 91,03 дол. США (27 741,34 дол. США * 3% річних/365*40); що разом складає 923,27 дол. США. Таким чином 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, що підлягають стягненню, складають 923,27 дол. США. А також позивач просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в загальному розмірі 14 422 грн. 40 коп. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, жодних заяв від них до суду не надходило. В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстава. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.02.2019 у справі № 344/4872/18 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 27 741 долар США 34 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 736 141 гривні 54 копійки заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/37251 від 27.10.2005 року (а.с.12-13). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.01.2021 у справі № 344/4872/18 заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі № 344/4872/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». В ухвалі суду зазначено, що 30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Відповідно до Додатку № 2 до Договору, до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року. 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві ТОВ «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги Iі від 30.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 1664,48 дол.США та стягнення судових витрат. Стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання визначеного рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2019 року у цивільній справі №344/4872/18 в розмірі 1559 доларів США 60 центів. 3% річних стягнуто за період з 10 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року. В даному позові позивач просить стягнути 3% річних за період з 01 березня 2019 року по 09 квітня 2020 року. З 01.03.2019р. 29.02.2020р.- 832,24 дол. США (27 741,34 дол. США * 3% річних); 01.03.2020р. 09.04.2020р. (40 днів) - 91,03 дол. США (27 741,34 дол. США * 3% річних/365*40), що разом складає 923,27 дол. США. Так як в справі №344/6874/23 стягнуто 3% річних за періоди з 10.04.2020р. до 23.02.2022р., а оскільки дане порушення є триваючим, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і три проценти річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Фінансова санкція на підставі ст.625 ЦК України, нараховується за весь період порушення грошового зобов`язання, але стягненню підлягають лише в межах строку позовної давності, який ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки. З 30.03.2020р. строки позовної давності були продовжені. Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Дане положення до Цивільного кодексу України внесено 30.03.2020р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, яка зупинена вищевказаним положенням Цивільного кодексу України. Період карантину, з 12.03.2020р. до 30.06.2023р., визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020р. №211 зі змінами. Таким чином строк позовної давності зупинився починаючи з 30.03.2020р. Продовження строків позовної давності, паралельно з карантином, зупинено також у зв`язку з введенням воєнного стану, шляхом внесення змін до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з яким «19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином нарахування фінансових санкцій 3% річних (згідно ст.625 ЦК України), до початку введення карантину здійснювалось в межах строку позовної давності 3 роки тобто з 30.03.2017р. і тривало до введення воєнного стану, нарахування тривало до 23.02.2022р., що відповідає вимогам закону. Але, суд вважає, що позивачем не вірно розраховано період стягнення 3% річних, та відповідно суму, яка підлягає стягненню. Позивач набув права вимоги до відповідачів 30.05.2019 року, саме тоді, коли між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві ТОВ «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 30.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року. Тому період стягнення слід рахувати з 30 травня 2019 року по 09 квітня 2020 року та сума штрафних санкцій за цей період становить 719,89 доларів США. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України). З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимог задоволені частково, тому судовий збір та витрати на правничу допомогу також підлягають частковому відшкодуванню, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Щодо витрат на правничу допомогу, то в Акті від 25.08.2025 року зазначено, що сторони погодили участь адвоката у двох судових засіданнях, гонорар за які склав по 3000 грн. за кожне, але фактично представник позивача брав участь в одному підготовчому засіданні, тому сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 9000 гривень та загальна сума складає 11 422 грн. 40 коп. (2422,40 коп. судовий збір та 9000 грн. витрати на правничу допомогу). Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1888 грн. 79 коп. судового збору по 944 грн. 39 коп. з кожного та 7017 грн. 46 коп. витрат на правову допомогу, по 3508 грн. 73 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed