overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

06 жовтня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 132 213,95 гривень та здійснити розподіл судових витрат.. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 07 жовтня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

у вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 09 червня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її останнього місця проживання. Крім того, відповідач сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 червня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 711 (а.с. 7). Від шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] .. Зазначив, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 13 год 45 хв 13 січня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 11 год 00 хв 30 січня 2026 року. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, шлюб розірвати, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2014 року, що підтверджується копією витягу актового запису про шлюб з мобільного застосунку Дія (а.с. 6-7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 17 листопада 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 23 вересня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис №184. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 23 вересня 2020 року. На примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судовий збір з відповідача не стягувати. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 30.01.2026 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 17 листопада 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 30 січня 2026 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», Первісний кредитор, Кредитодавець, та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 09 лютого 2026 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 19.08.2025 ТОВ "Він фінанс" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 20.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 11385727000. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-3338/2010 від 14.05.2010 стягнуто на користь АТ «УКРСИББАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11385727000 у розмірі 310363,84 грн. В подальшому відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11385727000 від 20.08.2008 року, ПАТ «Дельта Банк» передав права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 25.07.2024 відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства. Рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року. У зв`язку з чим, позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3 % річних у сумі 27907,24 грн та інфляційні збитки у розмірі 67865,54 грн. 1.2 Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 19.08.2025. Ухвалою від 22.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 01.09.2025 представник позивача Романенко М.Е. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 05.09.2025 за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання Ухвалою від 11.11.2025 було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2025, відкладено на 22.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. Розгляд справи проведено без участі сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що 16.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №451130 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору надаємо: · Копію Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №451130 від 16.10.2022 року; · Копію Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №451130 від 16.10.2022 року. · Копію Розрахунку заборгованості за Договором №451130 від 16.10.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №451130від 16.10.2022 року. термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17840 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2000 грн.; заборгованість за процентами 15840 грн. Щодо відступлення права вимоги: 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що 04.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №596862 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 14000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору надаємо: Копію Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №596862 від 04.02.2023року; · Копію Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №596862 від 04.02.2023 року. Копію Довідки про ідентифікацію. · Копію Розрахунку заборгованості за Договором №596862 від 04.02.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №596862 від 04.02.2023 року. Оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] , вважаємо за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості (клопотання про витребування доказів, яке подається разом з позовною заявою). Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 121769,19 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 13999,99 грн.; · заборгованість за процентами 107769,2 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У травні 2025 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 52869,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Всупереч обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. 37 Правил № 690, п.п. 18, 30 Правил № 630, відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 52869,85 грн, з яких: 50710,51 грн, з яких 28931,47 грн - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2014 року до 31 березня 2025 року; 21779,04 грн - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року до 31 березня 2025 року; 565,08 грн- за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року до 31 березня 2025 року; 586,84 грн - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 року до 31березня 2025 року. Ухвалою суду від 28 лиипня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 28 липня 2025 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial