Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення невиплачених коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] , [INFO] , його дружина, яка померла [INFO] . На момент смерті постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебувала на обліку в ГУ ПФУ Рівненської області, де отримувала пенсію. 04.01.2025 нотаріусом Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик А.А. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2181, яким посвідчено, що спадкоємцем майна є позивач- [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з боргу ( недоодержуваної суми) у розмірі 86582,80 гривень. Проте, відповідачем розмір недоотриманої пенсії спадкодавця позивачу у повному обсязі виплачено не було, на її картковий рахунок не надійшла дана сума, отже недоплата пенсії, на теперішній час складає 86582,80 гривень. За таких обставин, дії відповідача, який перешкоджає йому, як спадкоємцю, у реалізації права на спадщину, що складається з нарахованої, але невиплаченої доплати до пенсії спадкодавця, яка увійшла до складу спадщини, є протиправними. Сума недоотриманої пенсії переходить у спадщину, яку спадкоємці можуть отримати як спадщину. Суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Причини, через які суми не були отримані спадкодавцем, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. З огляду на відмову ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити виплату заборгованих сум на користь позивача як спадкоємця, посилаючись на вимоги норм законодавства, що врегульовують питання переходу права та обов`язків спадкодавця до спадкоємців, ці кошти слід стягнути із відповідача. А тому просить стягнути з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь [PERSON] грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , у розмірі 86582 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят два) гривні 20 копійок. Вказаний позов надійшов до суду 31 жовтня 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 20.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнають, просять провадження в справі закрити, оскільки позивачем не вірно визначено підсудність, а також згідно з матеріалами пенсійної справи [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] .Пенсіонеру пенсія виплачувалась без затримки, тож заборгованість із поточних виплат пенсії відсутня. Сума коштів, нарахованих (не виплачених) [PERSON] на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №460/15124/23, за період з 22.03.2023 по 31.10.2023 становить 86582,80 грн. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Різницю в пенсії, нараховану на виконання рішень суду у справі № 460/15124/23 після перерахунку інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. До реєстру, у разі смерті стягувача, вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувача. Відповідно до пункту 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі - Порядок №228), кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. За змістом абзацу 1 пункту 5 Порядку № 228 установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Згідно з ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання а платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Органи Пенсійного фонду України зобов`язанні використовувати кошти виключно за цільовим призначенням. Відповідно до ст.119 Бюджетного Кодексу посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності. Неодноразово Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року №21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №К/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019 року. Таким чином, нарахована сума заборгованості на виконання рішень суду не входить до складу недоотриманої пенсії та буде виплачена після заміни сторони правонаступником при відповідному фінансуванні на ці цілі з Державного бюджету України. А тому Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить закрити провадження у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, врахувати відзив при винесенні рішення по справі. Розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved