Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, згідно якого просить стягнути заборгованість за договором №1559599 про надання споживчого кредиту у розмірі 73150,00 грн, яка складається з: -суми кредиту у розмірі 7000,00 грн; -суми процентів 62650,00 грн; -штрафних санкцій 3500,00 грн, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір №1559599 про надання споживчого кредиту. На підставі зазначеного договору відповідачці надано кредит у сумі 7000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на поточний рахунок відповідача шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] на строк 359 днів, зі сплатою процентів, стандартна процентна ставка 2,5 процента, знижена 2 процента. 27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Так, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №1559599 від 16.04.2024 загальна сума заборгованості складає 73150,00 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 7000,00 грн, заборгованість за процентами 62650,00 грн, штрафні санкції 3500,00 грн. Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справу призначено до судового розгляду на 29.01.2026. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 16.04.2024 ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] уклали Договір №1559599 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (а.с. 36-38). На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.3 Договору, тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 7000 грн. Згідно з п. 1.4.-1.5. Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору, ТОВ «Слон Кредит» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 02.07.2025 (а.с. 61). З розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» за Договором №1559599 від 16.04.2024 станом на 11.04.2025 за [PERSON] вбачається заборгованість у розмірі 73500,00 грн, з яких тіло кредиту - 7000 грн, заборгованість за процентами - 63000 грн та заборгованість по нарахованим штрафним санкціям у розмірі 3500 грн (а.с. 58). 27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 39-45, 60). Так, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 27.06.2025 №27062025 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №1559599 від 16.04.2024, загальна сума заборгованості склала 73150 грн, з якої тіло кредиту - 7000 грн, заборгованість за процентами - 62650 грн та заборгованість по нарахованим штрафним санкціям у розмірі 3500 грн, що підтверджується реєстром боржників від 27.06.2025 (а.с. 60) Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 73150,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 7000,00 грн, заборгованості по процентам 62650,00 грн, штрафні санкції у розмірі 3500,00 грн. Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 3500,00 грн. В той же час відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» в ред. ЗУ № 3498-IX від 01.01.2024, чинній на момент укладення договору, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зважаючи, що кредит був наданий на строк 360 днів, заборгованість по процентам не може перевищувати 25200,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з [PERSON] слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 35700 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 7000,00 грн та заборгованості по процентам 25200,00 грн та штрафних санкцій 3500,00 грн. Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку. При зверненні до суду з позовом представник позивача зазначає, що позивач поніс наступні судові витрати: - витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №5981 від 16.10.2025 (а.с.55); - витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, на підтвердження чого надає копію договору про надання правової допомоги №10/12-2024 (а.с.54), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.15), копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.65), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 19.11.2025 (а.с.59). Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial