Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

04.11.2025 в системі «Електронний суд» ОСББ «Щаслива, 6» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] заборгованість по обов`язкових внесках і платежах за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 (включно) у розмірі 27947,40 грн. (а.с.2-13). В обґрунтування позову зазначено наступне. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав. У будинку створено ОСББ «Щаслива, 6», яке відповідно до Закону України «Про ОСББ» та Статуту забезпечує утримання спільного майна, а також має право встановлювати обов`язкові внески для співвласників. Рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх співвласників. Відповідач, як співвласник, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески на утримання будинку і прибудинкової території, однак систематично не виконує цього обов`язку. Загальними зборами ОСББ встановлювалися тарифи: на 2022 рік 9,50 грн./кв.м (10,50 грн. при простроченні); на 2024 рік 10,50 грн./кв.м (11,50 грн. при простроченні); на 2025 рік 13,50 грн./кв.м (14,50 грн. при простроченні). Незважаючи на це, відповідач здійснював платежі нерегулярно та не в повному обсязі, унаслідок чого з січня 2022 року утворилася і постійно зростала заборгованість. Окремі часткові оплати мали місце лише у лютому та червні 2022 року, після чого оплата фактично припинилася. Крім того, рішенням загальних зборів від 01.12.2022 було встановлено обов`язковий разовий внесок у розмірі 4000 грн. на придбання генератора, який відповідач також не сплатив. Станом на 01.11.2025 заборгованість відповідача становить: 23947,40 грн. за щомісячними внесками; 4000,00 грн. разовий внесок, - всього на загальну суму 27947,40 грн. Відповідач не погасив заборгованість, незважаючи на звернення ОСББ, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач також зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки його перебіг був зупинений на період карантину та воєнного стану і поновлений лише з 04.09.2025. При зверненні з позовом до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. 18.11.2025 в системі «Електронний суд» відповідачем [PERSON] подано відзив (а.с.67-72), за змістом якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити, а також зобов`язати позивача надати: економічне обґрунтування тарифів з моменту створення ОСББ; фінансові звіти за кожен рік окремо; структуру витрат, включених до тарифу; технічну документацію щодо водопостачання квартири [ADDRESS] ; провести перерахунок нарахувань з урахуванням його документально підтвердженої відсутності проживання. Також просив, у зв`язку з воєнним станом та його матеріальним становищем, надати можливість укласти мирну угоду або розстрочку на максимально можливий строк, не покладати на нього судові витрати та витрати на правничу допомогу позивача, оскільки вважає, що діяв добросовісно та не ухилявся від оплати. Відповідач не заперечує свого статусу співвласника квартири та обов`язку брати участь у витратах на утримання будинку, однак не погоджується з розміром заявленої заборгованості, вважаючи її необґрунтованою. Зазначає, що з 18.02.2022 фактично не проживає у квартирі з об`єктивних причин, пов`язаних із воєнним станом (перебування в ТРО, статус ВПО, облік у соціальних органах), що підтверджується документально. Попри це, ним здійснювалися часткові оплати внесків. На думку відповідача, позивач безпідставно включив до нарахувань послуги, якими він фактично не користувався (зокрема, освітлення місць загального користування, прибирання, вивезення відходів, обслуговування ліфта, інженерних мереж тощо), та не врахував право на перерахунок у разі відсутності споживача. Крім того, позивач не надав належного економічного обґрунтування тарифів, фінансової звітності та структури витрат, чим порушив вимоги законодавства про ОСББ. Відповідач також вказує на відсутність належної комунікації з боку ОСББ та просить витребувати технічну документацію щодо водопостачання квартири у зв`язку з можливими змінами інженерних мереж. 14.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача надані пояснення на відзив (а.с.84-88). Позивач просить дозволити подання письмової судової промови та розгляд справи за відсутності представника у разі технічних перешкод участі в режимі відеоконференції, посилаючись на ризики, пов`язані з воєнним станом. Звертає увагу, відповідно до законодавства про ОСББ співвласники зобов`язані сплачувати внески на утримання спільного майна, а рішення загальних зборів щодо їх розміру є обов`язковими і чинними, доки не визнані недійсними. Обов`язок сплати внесків не залежить від факту проживання чи користування майном. Заперечуючи доводи відповідача, позивач вказує, що: відсутність проживання не звільняє від сплати внесків; посилання на Закон України «Про житлово-комунальні послуги» є помилковим, оскільки ці відносини регулюються спеціальним законом про ОСББ. Позивач також зазначає, що питання водопостачання не є предметом цього спору та вже було вирішене судом у іншій справі, тому клопотання відповідача про витребування технічної документації є необґрунтованим. Вимоги відповідача про перерахунок, надання документів чи інші зобов`язання позивача не можуть розглядатися в межах відзиву та повинні заявлятися у формі зустрічного позову. Вимога про розстрочку є передчасною, оскільки може вирішуватись лише на стадії виконання рішення. Позивач наполягає, що відповідач є єдиним співвласником, який не сплачує внески, що створює додаткове фінансове навантаження на інших співвласників, та заперечує можливість мирового врегулювання чи розстрочки. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі. 01.02.2026 в системі «Електронний суд» відповідачем подано заперечення на заяву позивача від 14.01.2026 (а.с.91-98), в яких зазначив, що його правова позиція вже викладена у відзиві від 18.11.2025, а нові доводи позивача її не спростовують. Вказав, що з 18.02.2022 фактично не проживає у квартирі, не користується житлово-комунальними послугами, а тому нарахування за їх споживання є безпідставними. Зазначив про відсутність належних доказів надання послуг та неправомірне змішування внесків на утримання спільного майна з оплатою комунальних послуг. Також послався на незаконність припинення водопостачання, відсутність інформації щодо якості води, безпідставність нарахувань за використання генератора та обов`язок позивача здійснювати перерахунок у разі ненадання послуг. Окремо зазначив про відсутність заборгованості з урахуванням показників лічильника, недоведеність тверджень позивача щодо проживання сторонніх осіб, а також про обмеження доступу до інформації, будинку та спільного майна. Вважає позовні вимоги частково необґрунтованими та такими, що підлягають відмові у відповідній частині. Ухвалою від 18.11.2025 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.56-57). Протокольною ухвалою від 03.02.3036 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, а саме: технічної документації щодо внутрішньобудинкових мереж водопостачання до квартири [ADDRESS] ; документи, що підтверджують законні підстави припинення водопостачання до квартири; фінансову та технічну документацію за період з дати державної реєстрації ОСББ «Щаслива, 6» (фінансові звіти ОСББ; кошториси доходів і витрат; акти приймання-передачі спільного майна від забудовника; документи, що підтверджують включення генератора до складу спільного майна; документи щодо витрат на пальне для генератора; документи щодо обслуговування ліфта; документи щодо витрат, пов`язаних з паркінгом); інформацію та документи щодо способу фіксації споживання електроенергії від генератора, періоду, за який здійснювались відповідні нарахування, підстав та облікових даних, на яких ґрунтуються такі нарахування. А також відмовлено у призначення судово-будівельної експертизи у зв`язку з наявністю спору щодо технічного стану та законності втручання у внутрішньобудинкові інженерні мережі (а.с. 134-137). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку зі своєю неявкою до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважав можливим розглянути справу на підставі поданих сторонами заяв по суті справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 48,2 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №449496179 від 27.10.2025 (а.с.15-16). Згідно зі даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2016 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива, 6», код ЄДРПОУ 40543117, що підтверджується Випискою з ЄДР від 08.06.2016 (а.с.17-18). Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива, 6» (ОСББ «Щаслива,6), затвердженого протоколом №1 установчих зборів від 28 травня 2016 року (а.с.19-18), ОСББ «Щаслива, 6» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] , - відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п.1 Розділу І. «Загальні положення»). Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ (Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання) Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Відповідно до п.3 Розділу ІІ Статуту завдання та предметом діяльності об`єднання є: - забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; - забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; - сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; - забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Рішеннями загальних зборів ОСББ було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, які є обов`язковими для всіх співвласників, у тому числі для відповідача. Встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників від 18 січня 2022 року встановлено тариф на 2022 рік на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9,50 гривень за кв.м при оплаті в термін 10 днів після нарахувань і 10,50 гривень за кв.м при перевищенні терміну оплати в 10 днів, що підтверджується протоколом зборів співвласників № 20 від 18.01.2022 р. (а.с.29-30). Виходячи з загальної площі належної відповідачу квартири (48,2 кв.м), його щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території у 2022 році складав при сплаті до останнього числа поточного місяця 457,90 гривень і 506,10 гривень, якщо оплата здійснюється після останнього числа поточного місяця. Позивач зазначає, що відповідач не сплачував внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, починаючи з січня 2022 року почала накопичуватись і щомісячно збільшувалася заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. А саме, згідно з наданим актом звіряння взаємних розрахунків від 01 листопада 2025 року (а.с.26-37) станом на 01.01.2022 року у відповідача була заборгованість у розмірі 732,38 гривень, яку він сплатив 16 лютого 2022 року двома платежами (по 530,10 гривень та 523,58 гривень). 03 червня 2022 року відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 1518,30 гривень. Як стверджує позивач, більше оплат упродовж спірного періоду від відповідача не надходило. Доказів, які б спростовували ці обставини, відповідачем не надано. Рішенням загальних зборів співвласників від 20 грудня 2023 року встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в 2024 році в розмірі 10,50 гривень за кв.м при оплаті в термін 10 днів після нарахувань і 11,50 гривень за кв.м при перевищенні терміну оплати в 10 днів, що підтверджується протоколом зборів співвласників № 22 від 20.12.2023 року (а.с.32-33). Виходячи з загальної площі належної відповідачу квартири (48,2 кв.м), його внесок на утримання будинку та прибудинкової території у 2024 році становив при сплаті до останнього числа поточного місяця 506,10 гривень і 554,30 гривень, якщо оплата здійснюється після останнього числа поточного місяця. Рішенням загальних зборів співвласників від 20 грудня 2024 року було встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у 2025 році в розмірі 13,50 гривень за кв.м при оплаті в термін 10 днів після нарахувань і 14,50 гривень за кв.м при перевищенні терміну оплати в 10 днів, що підтверджується протоколом зборів співвласників № 23 від 20.12.2024 року (а.с.34-35). Виходячи з загальної площі належної відповідачу квартири ( 48,2 кв.м), його внесок на утримання будинку та прибудинкової території у 2025 році складав при сплаті до останнього числа поточного місяця 650,70 гривень і 698,90 гривень, якщо оплата здійснюється після останнього числа поточного місяця. Згідно з наданим актом звіряння взаємних розрахунків від 01 листопада 2025 року (а.с.26-37) станом на 01 листопада 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2025 року включно по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території складає 23947,40 гривень. При цьому суд звертає увагу, що у зв`язку з тим, відповідач не здійснював оплату щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ОСББ «Щаслива, 6» відповідно до затверджених тарифів в термін 10 днів після нарахувань,заборгованість йому нарахована за підвищеним тарифом, діяв у відповідний період згідно з відповідним рішенням загальних зборів співвласників. Правильність нарахування перевірена судом і відповідає затвердженим тарифам. Розмір заборгованості розрахований вірно, з урахуванням здійснених відповідачем платежів (а.с.36-37). Також встановлено, що згідно із рішенням загальних зборів ОСББ «Щаслива, 6» 01 грудня 2022 року (а.с.31-32) було вирішено: придбати дизельний генератор з метою забезпечення функціонування будинкового обладнання на випадок блекауту та затвердити разовий цільовий внесок для власників житлових приміщень з розрахунку: 4000,00 (чотири тисячі) гривень на кожну квартиру у будинку та встановити обов`язок сплатити цей внесок на банківський рахунок ОСББ «Щаслива, 6» до 20 грудня 2022 року. Як стверджує позивач вказаний разовий цільовий внесок відповідач також не сплатив, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Таким чином, за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року (включно) загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ОСББ «Щаслива, 6» по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання та обслуговування спільного майна становить: 23947,40 гривень щомісячних внесків + 4000,00 гривень разового внеску = 27947,40 гривень. Відповідно до п.11 Розділу ІІІ Статуту «ОСББ «Щаслива, 6» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно із п. 2 Розділу ІV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. За змістом ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень. Крім того, відповідно до п.п. 5, 10 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Крім того, в силу вимог ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Щодо доводів відповідача про фактичну відсутність проживання у квартирі з 18.02.2022 та неповне користування житлово-комунальними послугами, суд зазначає, що такі обставини не звільняють співвласника від обов`язку брати участь у витратах на утримання спільного майна будинку, оскільки такі платежі мають характер обов`язкових внесків, а не плати за індивідуально спожиті послуги. Доводи відповідача щодо неправомірного змішування внесків та комунальних послуг не спростовують обов`язку зі сплати внесків, оскільки предметом позову є саме заборгованість за внесками, встановленими рішеннями загальних зборів. Посилання відповідача на відсутність водопостачання, якість води, а також на незаконність дій ОСББ щодо припинення надання окремих послуг, не є предметом даного спору та не впливають на обов`язок сплати внесків на утримання спільного майна, у зв`язку з чим не приймаються судом як підстава для звільнення від виконання грошового зобов`язання. Аналогічно, доводи щодо нарахування плати за генератор, відсутності фактичного підключення, обмеження доступу до будинку чи інформації, а також інші твердження про порушення прав відповідача можуть бути предметом окремого судового захисту, однак у межах даної справи не спростовують наявності обов`язку зі сплати внесків. Посилання відповідача на відсутність заборгованості у зв`язку з показниками лічильника води не приймаються судом, оскільки спірні правовідносини стосуються внесків на утримання спільного майна, а не розрахунків за індивідуально спожиті ресурси. Інші доводи відповідача зводяться до незгоди з діяльністю ОСББ та порядком управління будинком, однак не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність обов`язку зі сплати внесків або про їх неправомірність. Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів факт наявності заборгованості відповідача за внесками на утримання спільного майна, тоді як відповідач не надав належних доказів на спростування заявлених вимог. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до ч. 2 цієї статті інші судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Вказаний розмір судового збору визначено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи зі ставки судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі, що відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат зі сплати судового збору у повному обсязі. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2025 між позивачем та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до нього, відповідно до яких адвокат зобов`язався здійснити підготовку та подання позовної заяви, а також супровід справи у суді першої інстанції (а.с.38-42, 43-44). Вартість правничої допомоги визначена сторонами у фіксованому розмірі 6000 грн., що підтверджується договором, додатковою угодою, рахунком та платіжними документами про оплату вказаної суми (а.с.45,46). З опису виконаних робіт згідно з наданим позивачем Рахунком на оплату №1 від 01 жовтня 2025 року (а.с.45) вбачається, що адвокатом підготовлено та подано позовну заяву, а також забезпечено супровід справи, що свідчить про фактичне надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу суд враховує, зокрема, складність справи, обсяг виконаної роботи та час, витрачений адвокатом. Оцінивши надані докази, характер спору, обсяг наданих послуг та їх значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є реальними, документально підтвердженими та співмірними із складністю справи. Доказів їх надмірності або необґрунтованості відповідачем не надано. З урахуванням викладеного та у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 8422 грн. 40 коп. Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат, суд, враховуючи доводи відповідача щодо надання розстрочки платежів, зазначає, що будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 267 ЦПК України, відповідачем не надано. Водночас суд звертає увагу, що це не позбавляє відповідача права звернутися із відповідною заявою на стадії виконання судового рішення за наявності передбачених законом підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved