Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник ТОВ «Коллект Центр» 01.10.2025, через Електронний суд, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11.10.2019 в розмірі 47 336 грн. 40 коп., а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 11.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду № 501193855, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальниці відповідачці [PERSON] кредит у сумі 22 880 грн., а остання в свою чергу зобов`язалась повернути кредит в строк до 11.10.2023 та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 21,99 %. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит, відповідно до умов договору. Однак відповідачка не виконала належним чином умови договору та припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені договором. 18.08.2022 відповідно до протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк», змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 17.05.2021 укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ « ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 501193855 позичальником по якому є [PERSON] 18.05.2021 укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «ФК Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до до боржників в тому числі і до [PERSON] 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр відступило на користь останнього позивача у справі права вимоги за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 501193855, укладений між відповідачкою та АТ «Альфа Банк». Відповідачка свої кредитні зобов`язання як перед первісним кредитором так і перед його правонаступниками не виконала, кредитні кошти не повернула, як наслідок виникла заборгованість в загальному розмірі 47 336 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 21 590 грн. 60 коп., за нарахованими відстоками на дату відступлення права вимоги - 22 181 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) 3 564 грн. 08 коп.. Вказані обставини і слугували підставою звернення представником позивача до суду з відповідною позовною заявою. 13.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 02.12.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. 30.12.2025 на виконання ухвали суду від 02.12.2025 представником відповідача подано до суду письмові пояснення у яких він зазначив, що під час подання позовної заяви до суду позивачем помилково було долучено належну копію Додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 в якій місяться технічні описки та некоректно зазначена сума заборгованості. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. 11.10.2019 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладений кредитний договір шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501193855 та заяви про акцепт, відповідно до умов яких банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 22 880 грн, а позичальниця зобов`язалась повернути використану суму в строк до 11.10.2023 (строк кредиту 48 місяців) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21.99 %, тип кредиту: «кредит готівкою» (а.с.26 зворот, 27). У вказаних документах зазначено, що підпис позичальника на цьому договорі свідчить про отримання нею всієї інформації про умови кредитування та про те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501193855, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.10.2019 отриманий [PERSON] . До кредитного договору №501193855 додано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту, які підписані [PERSON] та у яких відображені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші умови (а.с. 27 зворот та а.с. 28). Відповідно до меморіального ордеру № 809817 від 11.10.2019 АТ «Альфа-Банк» перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 22 880 гривень за надання кредиту за кредитним договором № 501193855 від 11.10.2019 (а.с. 30). Із розрахунку заборгованості, складеного АТ «Альфа-банк» установлено, що загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 501193855 від 11.10.2019 станом на 17.05.2021 (дату відступлення права вимоги) складала 35 941 грн. 75 коп., з яких: за тілом кредиту 21 590 грн. 60 коп., по відсотках 6 008 грн. 07 коп., комісії 8 343 грн. 08 коп. (а.с. 42 зворот). Згідно із ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із приписів ч. 2 ст. 638 ЦК України убачається, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 501193855 від 11.10.2019, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти зі сплатою процентів, на умовах вказаних у даному договорі. Підписавши вказаний кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, [PERSON] підтвердила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови кредитного договору цілком зрозуміла та прийняла їх. Матеріалами справи підтверджується те, що АТ «Альфа Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, свої зобов`язання не виконала, грошові кошти за укладеним кредитним договором не повернула, відсотки за користування коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] вносила платежі на погашення заборгованості, але не своєчасно та у меншому розмірі, ніж визначено договором. Останній платіж внесено нею 10.02.2020 в розмірі 1319,86 грн (а.с.94-95) Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до даного договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги Фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до даного договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 45-47). Згідно з п. 2. 3 Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору. Із платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Флексіс» перерахувала АТ «Альфа-Банк» грошові кошти у сумі 16 500 000 гривень, призначення платежу: оплата за право вимоги боргу згідно Договору факторингу №2 від 17.05.2021 (а.с. 47 зворот) Із додатку 1-1 та витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 встановлено, що АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 501193855 від 11.10.2019, станом на 17.05.2021 загальна заборгованість складає 599 грн. 28 коп., з яких 506 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 93 грн. 14 коп. штрафні санкції (а.с. 49-50). Разом з тим 30.12.2025 представник позивача направив суду заяву з письмовими поясненнями, де вказав, що під час подання позовної заяви до суду помилково було долучено неналежну копію додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 в якій містилися технічні описки та некоректно зазначена сума заборгованості, а саме зазначено заборгованість в сумі 599,58 грн, з яких 506 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 93 грн. 14 коп. штрафні санкції. У зв?язку з цим представник позивача додав копію Додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021, де зазначено, що [PERSON] має заборгованість по договору № 501193855 від 11.10.2019 в розмірі 35 941 грн. 75 коп., з яких: за тілом кредиту 21 590 грн. 60 коп., по відсотках 6 008 грн. 07 коп., комісії 8 343 грн. 08 коп.(а.с. 104-105) 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів(а. с. 26-28). Згідно з п. 2. 3. Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 право вимоги вважається відступленим Фактору з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до Договору. Акт приймання-передачі Реєстру боржників підписується в день укладення цього Договору. Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.05.2021 до Договору Факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю 12 901 (а. с. 54 зворот). Із платіжних доручень від 17.06.2021, 26.07.2021 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахував ТОВ «ФК «Флексіс» грошові кошти у якості оплати згідно Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 (а. с. 29-30). Із додатку 1-1 та витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 встановлено, що ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 501193855, станом на 18.05.2021 загальна заборгованість складає 35 941 грн. 75 коп. з яких 21 590 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 14 351 грн. 15 коп. заборгованість за процентами та комісіями за кредитом (а.с. 51). Враховуючи, що станом на дату укладання договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 строк дії кредитного договору № 501193855 від 11.10.2019 не закінчився, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «Вердикт Капітал» у період з 18.05.2021 по 09.01.2023 здійснено нарахування процентів за процентною ставкою, визначеною у договорі в сумі 7 830,57 грн. Станом на 10.01.2023 за договором № 501193855 від 11.10.2019 заборгованість становила 43 772 грн. 32 гривень, з яких 21 590 грн. 60 коп. за тілом кредиту, 14 351 грн. 15 коп. за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7 830 грн. 57 коп. відсотки нараховані згідно кредитного договору (а.с.44). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а. с. 9-12). Відповідно до п.5.2 Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 право вимоги вважається відступленим (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 (а. с. 11 зворот). Із додатку 3 та витягу з додатку 3 до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 501193855 від 11.10.2019, станом на 10.01.2023 загальна заборгованість складає 43 772 грн. 32 коп., з яких 21 590 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 22 181 грн. 72 коп. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.14). Враховуючи, що станом на дату укладання договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 строк дії кредитного договору № 501193855 від 11.10.2019 не закінчився, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «Коллект Центр» у період з 10.01.2023 по 11.10.2023 здійснено нарахування процентів за процентною ставкою, визначеною у договорі. Станом на 11.10.2023 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» становить 47 336,40 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 21 590,60 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 25 745,80 грн, з яких 22 181,72 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги та 3 564,08 грн заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) (а.с. 100). На спростування вказаної суми заборгованості, нарахованої позивачем, відповідачка власного контрозрахунку до суду не подала. Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов?язання не виконала, внаслідок чого має заборгованість сума якої становить 47 336 грн. 40 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ « Коллект Центр» підлягають задоволенню. Частиною 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. та сплачений судовий збір 2 422 грн. 40 коп.. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. До того ж у додатковій постанові КГС ВС від 30.08.2023 № 911/3586/21 Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited проти України», заява № 19336/04). Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловлену у постанові від 22 грудня 2021 року по справі № 873/212/21. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності справи, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію співрозмірності витрат на правничу допомогу з розміром задоволених позовних вимог, а також враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка заявлена до відшкодування представником позивача до 3000 грн., які є співмірними з розміром задоволених позовних вимог. Крім того, з відповідачки у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved