Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник позивача Поляков Олексій Володимирович, діючи в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 25.04.2024 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» і відповідачкою [PERSON] укладено Кредитний договір № 138268, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 2530 2,00 грн. Згідно з укладеним 10 жовтня 2024 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» і ТзОВ «ФК «ЕЙС» договором факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», зокрема, до відповідачки [PERSON] . Однак, остання належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, станом на 24.03.2025 року, у розмірі 25 522,41 грн., з яких: 17 652,43 грн. заборгованість по кредиту, 7 169,98 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 700,00 грн. - комісія за кредитним договором. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути із відповідачки вищевказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач у судове засідання не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, якому судова повістка вручена належним чином. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2024 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 138268 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 25 302,00 грн., який надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 21 000,66 грн. на номер рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті, у розмірі 4 301,34 грн. шляхом погашення заборгованості відповідачки за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00% річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п.2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 43 01,34 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим договором складає 168 днів з 25 квітня по 10 жовтня 2024 року. Строк, на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати зазначені у графіку платежів. Загальні витрати відповідачки за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 21 906,90 грн. Денна процентна ставка складає 0,5154% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 2415,29% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 47208,90 грн. Договір підписано відповідачкою у письмовій формі з використанням власноручного підпису. [PERSON] підписавши даний договір, засвідчила, що до укладення договору отримала та ознайомилася з індивідуальною частиною договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів у позику в тому числі і на умова фінансового кредиту (п.1.2 договору). Договір про споживчий кредит (публічна частина), в редакції, що діє з 01.04.2024 року і затверджений наказом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» № 14-од від 29.03.2024 року та Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», затверджені наказом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» № 13-од від 29.03.2024 року з умовами яких ознайомилася відповідачка та в редакції яка діяла на час укладення договору 25.04.2024 року, містяться в матеріалах справи. У день укладення договору [PERSON] ознайомилася з графіком платежів за кредитним договором, підписала його власноручно, а також підписала та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. 25.04.2024 року ТзОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» перерахувало [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] кошти в сумі 25 302,00 грн. згідно з Кредитним договором № 138268 від 25.04.2024 року, що підтверджується довідкою № 2. За інформацією АТ "Універсал Банк" на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , а з наданої виписки по договору № б/н від 25.04.2024 року по 30.04.2024 року вбачається зарахування коштів на картку [PERSON] № [NUMBER] в сумі 21 000,66 грн. 10 жовтня 2024 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 10102024. Згідно з Договору факторингу та відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 138268 від 25.04.2024 року у сумі 25 522,41 грн., з яких: 17 652,43 грн. - заборгованість по кредиту, 7 169,98 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 700,00 грн. - комісія за кредитним договором. Випискою по особовому рахунку за Кредитним договором № 138268 від 25.04.2024 року та картки обліку виконання Договору № 138268 від 25.04.2024 року підтверджується, той факт, що нарахування відсотків було проведено за період з 25.04.2024 року по 10.10.2024 року, тобто в межах дії строку договору . Отже, факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» необхідно стягнути заборгованість по Кредитному договору № 138268 від 25.04.2024 року у сумі 24 822,41 грн., з яких: 17 652,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7 169,98 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Щодо стягнення 700,00 грн. комісії за кредитним договором, то суд вважає таке. Слід зазначити, що 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення ч.ч.1,2,5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до п.4 ч.2 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за видачу кредиту чи за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Позивач просить стягнути плату за послугу надання кредиту, яка надається безоплатно. У зв`язку з наведеним відсутні підстави стягувати нараховану позивачем у даній справі заборгованість по комісії в сумі 700,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку. Відповідно до ст.41 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2356.03 грн. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам ( 97.26%). Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. суд приходить до наступного. Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 7 000,00 грн. У частині 8 ст.141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Встановлено, що до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, Додаткову угоду № 28 до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом Поляковим О.В. становить 7 000, 00 грн. За вказаних вище обставин на думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, і за відсутності заяви відповідача про зменшення таких витрат, їх розмір з врахуванням розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» у розмірі 6 808,20 грн.

Outcome: partial