Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивач у жовтні 2025 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 31.07.2020 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 007/04285/07/20, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 40000,00 грн на строк 180 днів з відсотковою ставкою 287,86% на рік. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачки перед позивачем становить 76812,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 40000,00 грн; заборгованість за відсотками 36812,00 грн. 01.03.2021 ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» уклали договір факторингу №20-ФП-СК-202103, відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» передало (відступило) ТОВ «ФАКТОР П» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 на суму 76812,00 грн. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОР П» за кредитним договором № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 на суму 76812,00 грн. У зв`язку із зазначеним вище, позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 в розмірі 76812,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2442,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.10.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 14.11.2025 за місцем її реєстрації. Поштові відправлення повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» 17.11.2025 та 19.12.2025. Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитними договорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 31.07.2020 відповідачка [PERSON] підписала заяву на видачу кредиту, на підставі якої між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 007/04285/07/20, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 40000,00 грн, строком на 180 днів, з річною відсотковою ставкою 287,86% на рік (а.с. 34-35, 42-43). Сторони погодили графік платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору № № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 та паспорт споживчого кредиту (а.с. 30, 32). Договір власноручно підписано [PERSON] . Також, у матеріалах справи містяться Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та Статут ТОВ «ФАКТОР П» (а.с. 37, 38, 47-54). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання власноруч договору наданого банком у паперовому варіанті. Свої зобов`язання за указаним договором ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» виконало та перерахувало кошти у сумі 40000,00 грн на наданий картковий рахунок позичальниці, що вбачається із видаткового касового ордеру № 692 від 31.07.2020 (а.с. 46). Відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 76812,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 40000,00 грн; заборгованість за відсотками 36812,00 грн (а.с. 12). 01.03.2021 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу №20-ФП-СК-202103, відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило ТОВ «ФАКТОР П» право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 на загальну суму 76812,00 грн (а.с. 39-41). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФАКТОР П» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 31.07.2020 між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА». Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОР П» за кредитним договором № 007/04285/07/20 від 31.07.2020 на загальну суму 76812,00 грн. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з статтями 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФАКТОР П», ні на рахунки попереднього кредитора. Разом з тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, доданий позивачем до позовної заяви, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у кредитному договорі № 007/04285/07/20 від 31.07.2020, який підписала [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved