Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідачем 02.10.2021 було подано до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 22 803,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 20 665,14 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.10.2021 року між ПАТ «КУБ «Глобус» та [PERSON] підписано заяву-анкету № 41468753 про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», за умовами якого останній був наданий споживчий кредит. Заява - Анкета № 41468753 року від 02.10.2021 разом з паспортом споживчого кредиту складає кредитний договір . Сума кредиту склала 22 803,00 грн. на строк 24 місяців зі сплатою 0,00001 % річних (а.с. 18-20). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.08.2025 року має заборгованість в розмірі 20 665,14 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 10 403,79 грн., 10 261,35 грн. заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.35-41). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки. Відповідач не висловив своєї позиції по справі, та не надав доказів. А тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за кредитним договором сумі 20 665,14 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги № 010725 від 01 липня 2025 року. Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. вказаного договору сторони погодили, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1 500,00 гривень (а.с.29-30). Відповідно до акту №41468753 прийому передачі послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги вартість послуг адвоката (ознайомлення з документами, надання консультацій щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію, 1 год., складання позовної заяви, формування пакету документів в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви, відправлення рекомендованим листом позовної заяви на ім`я суду, 4 год.) складає 7 500 грн. 00 коп. Також надана платіжна інструкція № 18245 від 03.11.2025 року про прийняття від АТ «КБ «Глобус» коштів на суму 7 500 грн. 00 коп. (а.с. 33-34). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду розмір витрат сторін на правову допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Outcome: approved