Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» через свого представника адвоката Мальчева В.Є., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернулось до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з плати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року в загальному розмірі 27968,98 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 31.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір №23/27-29 найму житлового приміщення гуртожитку, відповідно до умов якого позивачем надано у користування відповідачу житлове приміщення №29 за адресою [ADDRESS] загальною площею 30.20 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 20.50 кв.м., приміщення загального користування 9.70 кв.м. Будівля гуртожитку обладнана водопроводом, центральним опаленням, каналізацією, системами газопостачання та електроенергією, та знаходиться на балансі позивача. В порушення умов договору, відповідач оплату за користування приміщенням та комунальні послуги не сплачувала, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року складає 27 968,98 грн., яка складається з плати за проживання у гуртожитку у розмірі 13 590,00 грн. та плати за комунальні послуги (централізоване опалення (постачання теплової енергії)) у розмірі 14 378, 98 грн. Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному вище розмірі. Ухвалою судді від 15.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу відповідача направлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву не скористалась. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. 31.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку №23/27-29, відповідно до п.1 якого наймодавець надав наймачу у користування житлове приміщення №29 за адресою: [ADDRESS] загальною площею 30,20 кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 20,50 кв.м. (в т.ч. корисна площа 20,00 кв.м., балкон площею 0,50 кв.м.), приміщення загального користування площею 9,70 кв.м. Будівля обладнана водопроводом (холодного водопостачання), центральним опаленням, каналізацією, системами газопостачання та електроенергією. Згідно з п.2.2. договору найму, наймодавець зобов`язався забезпечити своєчасне надання житлово-комунальних послуг належної якості. В свою чергу наймач, згідно з п.3.10. договору найму зобов`язався вносити щомісяця до 20 числа наступного періоду плату за житло. Плата за комунальні послуги нараховується у розмірі фактичних витрат відповідно до рахунків, наданих постачальниками комунальних послуг та на підставі затверджених тарифів (п.6.2. договору). Плата за житлову та допоміжну площу розраховується із розрахунку: вартість 1 кв.м. за проживання у гуртожитку 10,00 грн., вартість 1 кв.м. (опалення) по факту кожен місяць згідно законодавства України та рахунків від концерну «Міські теплові мережі» (п.6.3. договору). Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем комунальних послуг за цією адресою. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, якими визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги). Згідно зі ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Судом досліджений розрахунок заборгованості з плати за проживання у гуртожитку [PERSON] , який здійснено відповідно до умов договору найму та відповідно до якого заборгованість останньої за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року становить 27 968,98 грн., з яких: 13 590,00 грн. заборгованість з плати за проживання у гуртожитку, 14 378,98 грн. заборгованість з оплати за комунальні послуги з централізованого опалення. Суд приймає до уваги, що доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, розрахунок позивача не спростований. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved