overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Вступ: В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. 1. 14.01.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 679,5 грн., судового збору 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. 2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 06.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2106459034172. У подальшому, 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до [PERSON] , що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №2106459034172 від 06.03.2021 р. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за умовами якого позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, до числа яких належить [PERSON] за договором про споживчий кредит №2106459034172 від 06.03.2021 р. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансових послуг №2106459034172 від 06.03.2021 р. у розмірі 48679,5 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. 3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 0116/980/2099901/20 від 30 грудня 2020 року у розмірі 28 551 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну),04 грн та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30 грудня 2020 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 0116/980/2099901/20 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги. У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, він складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АТ «ОТП Банк» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 0116/980/2099901/20 від 30 грудня 2020 року, продукт (BANK CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 28 551,04 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: - 15 000,00 грн; заборгованість по відсотках 13 551,04 грн; заборгованість по комісії - 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

12 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] і просить суд стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 40 250, 00 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №9579461, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 26.07.2023 року ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

02 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 392, 00 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №102778236, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 30.05.2023 року ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-30 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 вересня 2003 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1025, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу народилась [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. 28 жовтня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про надання строку на примирення терміном на 6 місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю. 31 жовтня 2025 року суд задовольнив заяву відповідача та надав сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 30 січня 2026 року. Представник позивач у судовому засіданні 30 січня 2026 рокупозовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, зазначивши, що строк на примирення необхідних результатів не дав і позивач бажає розірвати шлюб. Наміру зберігати сім`ю не має. Відповідач у судове засідання 30 січня 2026 рокуне з`явився, про час розгляду справи повідомляв нас належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 06 вересня 2003 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1025. У сторін від шлюбу народилась [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та вільній згоді на шлюб, оскільки хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.12.2018 станом на 03.11.2025 у розмірі 93488,68 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.12.2018 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.12.2018.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 18 липня 2025 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі під час якого у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем, [PERSON] у позивачки не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, що призводить до частих сварок. На даний час сторони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї і шлюбу є неможливим. А тому, позивачка просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.12.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 18.07.2015 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ", чоловік - " [PERSON] " (а.с. 7). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.2016 (а.с.8) . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, не вчиняють дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Приймаючи до уваги задоволення визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути 50% судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

08.01.2026 року [PERSON] в особі представника Сулиги Станіслава Олеговича звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Криворізький національний університет. Заява мотивована тим, що 24.01.2005 року [PERSON] завершила навчання у Маріупольському технікумі Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М.Туган-Барановського. За фактом успішного завершення навчання та здобуття неповної вищої освіти був виданий диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст» за спеціальністю «Технологія харчування», професійна кваліфікація «техніка-технолога» (диплом молодшого спеціаліста серія HK номер [NUMBER] від 24.01.2005 року). Однак, у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, зокрема до м. Маріуполя, де тоді постійно проживала [PERSON] , остання мала негайно разом з родиною покинути територію активних бойових дій, у зв`язку з чим втратила ряд документів, у тому числі Диплом та додаток до нього. Відтак, станом на зараз безповоротно втратила (загубила) оригінал вказаного Диплому та додатків до нього. Відповідно до розпорядження КМУ від 24.04.2024 р. №350-р, наказу Міністерства освіти і науки України від 29.07.2024 р. №1063, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського було реорганізовано шляхом приєднання його та його структурних підрозділів до Криворізького національного університету і саме Криворізький національний університет є правонаступником Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського та його структурних підрозділів, що має повноваження щодо видачі (виготовлення) дублікатів документів про вищу освіту, виданих останнім, в інтересах Заявника була направлена заява про видачу (виготовлення) дублікатів документів про вищу освіту. Разом з цим, у відповідності до відповіді № 11 від 16.06.2025 року, з питання виготовлення дублікату диплому [NUMBER] «молодший спеціаліст», повідомили наступне, а саме, відповідно до норм Законів України «Про освіту». «Про фахову передвищу освіту», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 05.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялися на адресу місця проживання, зазначені документи були отримані відповідачем особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2015 року, виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис 110. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не ставиться питання, щодо стягнення судового збору на її користь, а тому судовий збір не стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

03 грудня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №22037000544859 від 05.11.2021р. в розмірі 17 397,46 грн., витрат на правничу допомогу 6000 грн., судовий збір 2422,40 грн. 05.11.2021 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22037000544859. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved