Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25 липня 2006 року, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51) відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 14 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 липня 2006 року, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51) відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 14 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу є передчасними, оскільки не підтверджуються відповідними доказами, так як сума, яку вказує позивач нічим не обґрунтована, не надано квитанції, акту виконаних робіт, і т.д., лише надано ордер на надання правової допомоги і все, що позивач поніс витрати на правову допомогу доказів немає. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Outcome: partial