Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 320254565 від 13.09.2024 року в розмірі 13139,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 13139,00 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн., а також справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Банка-емітента АТ «ОЩАДБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, в т.ч. інформацію чи емітувалась на ім`я [PERSON] (ПНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка № [NUMBER] (в т.ч. надати повний номер рахунку), чи є номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за вказаним рахунком, чи було здійснено успішну транзакцію у період з 13.09.2024 року по 18.09.2024 року на вказану банківську картку в сумі 2400,00 грн. та у період з 15.09.2024 року по 20.09.2024 року в сумі 2900 грн., та чи були зараховані ці кошти на рахунок власника банківської картки, шляхом надання первинних документів за період з 13.09.2024 року по 20.09.2024 року. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 року вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 28.01.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Витребувано у АТ «ОЩАДБАНК» інформацію щодо платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 123) відповідач [PERSON] отримав вищевказану ухвалу суду 16.01.2026 року, однак, станом на 28.01.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 23.01.2026 року від АТ «ОЩАДБАНК» на адресу суду надійшли витребувані судом докази. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 629 цього кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», кредитодавець) та [PERSON] (далі позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 320254565 (а.с. 11-22), відповідно до п. 2.1. якого кредитодавець зобов`язалося надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 5300 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. кредитодавець надає позичальнику перший Транш за договором в сумі 2400 грн. 00 коп. 13.09.2024 року (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладенн цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п. 3.1. договору). Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки [NUMBER], що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п. 5.1. договору). Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 13.10.2024 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником (п. 7.1. договору). Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 13.10.2029 року (п. 7.3. договору). Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою (п. 8.2. договору.) Базова процента ставка складає 1,00 відсоток в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних (п. 8.3. договору). Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3 договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовно загальна вартість кредиту складає 3120 грн. 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 720 грн. 00 коп.та суму кредиту у розмірі 2400 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національого бнку України, з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2333,95 відсотків річних (п. 8.4. договору). За порушення будь-якого з платежів, передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором (п. 12.3. договору). Строни погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за ористування чужими грошовими коштами за ставкою 365,00% річних. Сторони погоджують, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 12.4. договору). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «GFZX». Дані відомості також підтверджуються довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 36). Крім того, сторонами було узгоджено паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 320254565 від 13.09.2024 року, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «4667» (а.с. 9-10). 15.09.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено додаткову угоду до договору № 320254565 від 13.09.2024 року, відповідно до п. 1.1. якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 2900,00 грн. Відповідач [PERSON] підписав дану угоду електронним підписом одноразовим ідентифікатором «2025» (а.с. 22 зворот-23). Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 13.09.2024 року за кредитним договором № 320254565 від 13.09.2024 року (а.с. 28),реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором: [NUMBER]. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та в обумовлені строки надав відповідачу кошти за умовами договору та додаткової угоди до нього: на суму 2400,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № d990a27b-3cc2-422f-9568-84db5ef00920 від 13.09.2024 року (а.с. 46), на суму 2900,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № e45642f2-d4f2-40c0-bbe3-c522d8a13a63 від 15.09.2024 року (а.с. 47), та листом-повідомлення АТ «ОЩАДБАНК» № 16/1211/7614/2026/Б74 від 19.01.2026 року з додатками (а.с. 124-128), наданими на запит суду. 19.11.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі фактор) та було укладено договір факторингу № МВ-ТП/9 (а.с. 56-58), відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 19.11.2024 року до Договору факторингу № МВ-ТП/9 від 19.11.2024 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним Договором № 320254565 від 13.09.2024 року в розмірі 11443,00 грн., що складається з 5300,00 грн. заборгованості по основному боргу (тілу кредиту); 3493,00 грн. - заборгованості по процентах; 2650,00 грн - заборгованості по інших нарахуваннях (а.с. 59-60). 28.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі клієнт) було укладено договір факторингу № 28/0525-01 (а.с. 62-65), відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 28.05.2025 року до Договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 320254565 від 13.09.2024 рокув розмірі 15789,00 грн., що складається з 5300,00 грн. заборгованості по основному боргу (тілу кредиту); 7839,00 грн. - заборгованості по процентах; 2650,00 грн - заборгованості по інших нарахуваннях (а.с. 67-68). Відповідно до платіжної інструкції № 749 від 02.06.2025 року (а.с. 69) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» сплатило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 5477979,40 грн. оплати за право вимоги згідно договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025року та реєстру № 1 від 28.05.2025 року. Крім того, 16.07.2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі клієнт) було укладено договір факторингу № 16/07/25-Е (а.с. 70-73), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1, який є Додатком № 1 до Договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 320254565 від 13.09.2024 року в розмірі 15789,00 грн., що складається з 5300,00 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту; 7839,00 грн. - заборгованості по прострочених процентах; 2650,00 грн - заборгованості по пені, штрафах (а.с. 76-77). На підтвердження виконання вищевказаного договору факторингу між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено акт прийому-передачі реєстру Боржників №1 за Договором Факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 (а.с. 78). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань за договором кредитної лінії № 320254565 від 13.09.2024 року та допустив перед позивачем заборгованість, яка становить в розмірі 15789,00 грн., що складається з 5300,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 7839,00 грн. - заборгованості по несплаченим відсотках за користуванням кредитом та 2650,00 грн - заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № 320254565 від 13.09.2024 року (а.с. 83-84) та випискою з особового рахунку за кредитним договором № 320254565 від 13.09.2024 року [PERSON] (а.с. 85). Однак, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13139,00 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за договором кредитної лінії № 320254565 від 13.09.2024 року в розмірі 13139,00 грн. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (платіжна інструкція в національній валюті № 31125 від 22.12.2025 року (а.с. 111). Щодо витрат за надання правничої допомоги. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. позивачем до позовної заяви додано копію Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с. 86-87), копію додаткової угоди № 25771068004 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с. 88) та копію акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року) (а.с. 89) з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до вказаного акту прийому-передачі наданих послуг ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь адвокатського об`єднання «Соломко та партнери» 7000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором; 1000,00 вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості; 500,00 грн. підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договорм; 500,00 грн. підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором. Суд враховує, що при визначенні суми відшкодування витрат за надання правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер. У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі N 211/3113/16-ц (провадження N 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved