Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник Васильєв Павло Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовна заява мотивована тим, що з січня 2017 року по лютий 2024 року позивач працював у відповідача, та при звільненні позивачеві не були виплачені наступні кошти: заробітна плата (109 522, 19 грн.), а саме: жовтень 2021 - 22 604, 76 грн., листопад 2021 - 21 800, 12 грн., грудень 2021 - 21 874, 80 грн., січень 2022 - 22 596, 18 грн., лютий 2022 - 20 646, 33 грн., компенсація за невикористану відпустку - 10 162, 84 грн., окрім цього позивачу не був виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку). За період з березня 2022 по січень 2024 жодних сум нараховано не було, передостаннім місяцем, коли було нарахування є лютий 2022 - 25 647, 62 грн. Тому, для розрахунку середнього заробітку взято період лютий 2022 та лютий 2024 і розмір середньоденної заробітної плати становить 933, 46 грн., де 41 - робочі дні у вказаний період: лютий 2022 - 20 робочих днів, лютий 2024 - 21 робочий день. Позивач робить розрахунок середнього заробітку за період жовтень 2021 - 19.07.2022, а також за останні шість місяців із дня звільнення, а саме 12.02.2024, із врахуванням набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022. Зі змісту позову, представник позивача вказує, що час затримки розрахунку зроблений ним із врахуванням прийнятого Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», згідно якого на період дії воєнного стану скасовано усі святкові та неробочі дні, таким чином, час затримки розрахунку із позивачем становить: за період 08.10.2021 - 19.07.2022 включно - 101 робочий день, за період 12.08.2023 - 12.02.2024 - 131 робочий день, всього 232 робочих днів. Отже, на переконання представника позивача, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 216 562, 72 грн. (933, 46 грн. х 232 дні). Стосовно середнього заробітку за компенсацію за невикористану відпустку, представник позивача зазначає, що подією, з якою пов`язана відповідна виплата - є невиплата у лютому 2024 року компенсації за невикористану відпустку. В лютому 2024 позивачу було виплачено 12 624, 64 грн., за період березня 2022 - січень 2024 жодних сум нараховано не було, лютий 2022 - 25 647, 62 грн., січень 2022 - 28 069, 79 грн., грудень 2021 - 27 173, 67 грн., листопад 2021 - 27 080, 89 грн., жовтень 2021 - 28 080, 45 грн., вересень 2021 - 30 080, 89 грн., серпень 2021 - 25 196, 84 грн., липень 2021 - 26 699, 18 грн., червень 2021 - 26 445, 02 грн., травень 2021 - 27 500, 00 грн., квітень 2021 - 27 500, 00 грн., середньоденна заробітна плата 312 098, 99/245 = 1 273, 87 грн. Зі слів позивача, він не використав 38 днів відпустки. Отже, як зазначає представник позивача, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку компенсації за невикористану відпустку, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 48 407, 06 грн. (1 273, 87 грн. х 38 днів). Таким чином, виходячи із викладеного у позовній заяві, представник позивача просив суд витребувати у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» довідку, на підтвердження розміру заборгованості, докази, які підтверджують кількість днів невикористаної відпустки, докази, які підтверджують виплату заробітної плати за жовтень 2021 - 22 604, 76 грн., листопад 2021 - 21 800, 12 грн., грудень 2021 - 21 874, 80 грн., січень 2022 - 22 596, 18 грн., лютий 2022 - 20 646, 33 грн., стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 109 522, 19 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 10 162, 84 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по заробітній плату у розмірі 216 562, 72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 48 407, 06 грн., судові витрати по справі /а. с. 1-15/. 16.10.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 31.10.2025 від представника відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценка Р.В. через систему Електронний суд надійшов Відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими та безпідставними, обставини, зазначені в позовній заяві, викладені не в повному обсязі, а відтак заявлені позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 264 969, 78 грн. не підлягають задоволенню. Зазначається, що позивач у період з 16.01.2017 по 24.07.2024 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент». 12.02.2024 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. У зв`язку із широкомасштабною агресією російської федерації проти України та введеним воєнним станом, 21.03.2022 за № 140/к керівником товариства було видано наказ «Про призупинення дії трудового договору з працівниками», у тому числі з позивачем, до припинення або скасування воєнного стану. Згідно довідки ТОВ «ДБК «Фундамент» № 29/10-2024 від 29.10.2024 та детального розрахунку, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 119 685, 03 грн., з яких 15 284, 92 грн. компенсація за невикористану відпустку. Отже, як слідує зі змісту відзиву, вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 119 685, 03 грн. відповідач визнає у повному обсязі. Щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, зазначає, що не погоджується із розрахунком, виконаним представником позивача, та переконаний, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні мав розраховуватись із середньої заробітної плати відповідача за останні 2 місяці роботи, тобто за грудень 2023 року та січень 2024 року, оскільки за травень та червень місяці 2024 року заробітна плата позивачу не нараховувалась, для розрахунку середнього заробітку береться мінімальна заробітна плата, яка у грудні 2023 року складала 6700 грн. та в січні 2024 року 7100 грн. Отже, як зазначає представник відповідача компенсація середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 40 459, 10 грн. (6700 грн. + 7100 грн. (мінімальна заробітна плата)/44 (кількість робочих днів у грудні 2023 року та в січні 2024 року) х 129 днів (розмір середнього заробітку обмежений шістьма місяцями). Звертає увагу суду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15 стосовно можливості зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, на переконання відповідача загальний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за підрахунком позивача у розмірі 264 969, 78 грн., не відповідає вимогам справедливості та пропорційності, з огляду на те, що законодавець вніс зміни та обмежив розмір середнього заробітку шістьма місяцями /а. с. 42-47/. 18.11.2024 від представника позивача адвоката Васильєва П.С. через систему електронний суд надійшла заява на відзив по справі, в якій представник позивача зазначив, що, право роботодавця тимчасово призупинити дію трудового договору із працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою, не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Водночас, відповідач не знаходиться на прифронтових територіях, товариство не потрапляло під обстріли, з 2016 по 2024 рік знаходилось на території Житомирської області. Тому, наявність наказу про призупинення дії трудового договору із позивачем, не створює підстави для відповідача не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам. Просить суд при визначенні суми середнього заробітку, який підлягає до виплати позивачу, у зв`язку із затримкою розрахунків, застосувати Постанову КМУ від 08.02.1995 за № 100. /а. с. 69-73/. 08.01.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла уточнена позовна заява за підписом представника позивача [PERSON] адвоката Васильєва П.С., в якій представник позивача просить суд витребувати у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» довідку, на підтвердження розміру заборгованості, докази, які підтверджують кількість днів невикористаної відпустки, докази, які підтверджують виплату заробітної плати за жовтень 2021 - 22 604, 76 грн., листопад 2021 - 21 800, 12 грн., грудень 2021 - 21 874, 80 грн., січень 2022 - 22 596, 18 грн., лютий 2022 - 20 646, 33 грн., стягнути з ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату у розмірі 109 522, 19 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 10 162, 84 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по заробітній платі у розмірі 463 368, 93 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 48 407, 06 грн., судові витрати по справі. Зазначає, що з січня 2017 року по лютий 2024 року позивач працював у відповідача, та при звільненні позивачеві не були виплачені наступні кошти: заробітна плата (109 522, 19 грн.), а саме: жовтень 2021 - 22 604, 76 грн., листопад 2021 - 21 800, 12 грн., грудень 2021 - 21 874, 80 грн., січень 2022 - 22 596, 18 грн., лютий 2022 - 20 646, 33 грн., компенсація за невикористану відпустку - 10 162, 84 грн., окрім цього позивачу не був виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку). В лютому 2024 позивачу було виплачено 12 624, 64 грн., за період березня 2022 - січень 2024 жодних сум нараховано не було, передостаннім місяцем, коли було нарахування є лютий 2022 - 25 647, 62 грн. Зазначає, що для розрахунку середнього заробітку взято період лютий 2022 та лютий 2024 (останні місяці, коли відбувались нарахування) і розмір середньоденної заробітної плати становить 1 366, 87 грн. (12 624, 64 + 25 647, 62)/28), де 28 - робочі дні у вказаний період: лютий 2022 - 20 робочих днів, лютий 2024 - 8 робочих днів. Звертає увагу суду на те, що обмеження стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, набрало чинності 19.07.2022 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, тому позивач має повне право отримувати середній заробіток за період жовтень 2021 - 19.07.2022, а також за останні шість місяців із дня звільнення, а саме з 12.01.2024. Таким чином, час затримки розрахунку із позивачем становить за період 01.10.2021 - 19.07.2022 включно - 208 робочих днів, за період 12.02.2024 - 12.08.2024 включно - 131 робочий день, всього 339 робочих дні. Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 463 368, 93 грн. (1366, 87 грн. х 339 дні). Представник позивача в уточненому позові зазначає, що обчислюючи суму середнього заробітку за компенсацію за невикористану відпустку, виходить із того, що подією, з якою пов`язана відповідна виплата - є невиплата у лютому 2024 року компенсації за невикористану відпустку. В лютому 2024 року позивачу було виплачено 12 624, 64 грн., за період березень 2922 - січень 2024 жодних сум нараховано не було. Лютий 2022 - 25 647, 62 грн., січень 2022 - 28 069, 79 грн., грудень 2021 - 27 173, 67 грн., листопад 2021 - 27 080, 89 грн., жовтень 2021 - 28 080, 89 грн., вересень 2021 - 30 080, 89 грн., серпень 2021 - 25 196, 84 грн., липень 2021 - 26 699, 18 грн., червень 2021 - 26 445, 02 грн., травень 2021 - 27 500 грн., квітень 2021 - 27500 грн., таким чином виплата за останні 12 місяців становить 312 098, 99 грн., середньоденна заробітна плата 312 098, 99 / 245 = 1 273, 87 грн., зі слів позивача він не використав 38 днів відпустки. Отже, як зазначає позивач, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку компенсації за невикористану відпустку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 48 407, 06 грн. (1 273, 87 грн. х 38 днів) /а. с. 84-95/. У зв`язку із надходженням уточненої позовної заяви, слухання справи, призначене на 08.01.2025 було відкладено для надання часу відповідачеві підготувати відзив на уточнену позовну заяву. 26.03.2025 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із першою неявкою відповідача. 18.06.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, в судове засідання учасники не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 15.07.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому ставиться вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на юридичні послуги, надані адвокатом Васильєвим П.С. у розмірі 20% від суми коштів (боргу), визначених, стягнутих судом у відповідному судовому рішенні за наслідками розгляду вказаного позову. 18.07.2025 слухання справи було відкладено по причині повернення судової повістки без вручення позивачеві, оскілки суд визнав потрібним участь позивача для дачі особистих пояснень. 22.09.2025 слухання справи було знято з розгляду по причині зайнятості судді в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні (справа № 757/16543/24-к). 24.10.2025 слухання справи було знято з розгляду по причині відсутності світла у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25. 19.11.2025 слухання справи було знято з розгляду по причині неможливості забезпечення участі учасників у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність вільних залів судових засідань, участь яких в судовому засіданні для дачі особистих пояснень суд вважав за необхідне. 03.12.2025 до суду через систему Електронний суд надійшли заперечення представника відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» на заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими та безпідставними, обставини, зазначені у позовній заяві, викладені не в повному обсязі, а відтак заявлені позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по компенсації за невикористану відпустку у загальному розмірі 511 775, 99 грн. не підлягають задоволенню. Зазначив, що у період часу з 16.01.2017 по 24.07.2024 позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, 12.02.2024 позивача звільнено з роботи за власним бажанням. Згідно довідки ТОВ «ДБК «Фундамент» № 29/10-24 від 29.10.2024 та детального розрахунку, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 119 685, 03 грн., з яких 15 284, 92 грн. компенсація за невикористану відпустку. Отже, як зазначено у запереченнях, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 119 685, 03 грн. відповідач визнає повністю. Однак, відповідач не визнає вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітну за час затримки виплати заробітної плати у сумі 511 775, 99 грн., посилаючись на приписи ст. 117 КЗпП України. Щодо стягнення судових витрат, відповідач заперечував, зазначивши, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 20% від суми коштів (боргу), визначених судом у відповідному судовому рішенні за наслідками розгляду вищевказаного позову, є неспівмірними із складністю справи, з наданим обсягом адвокатських послуг, та в цілому не відповідає критерію реальності таких витрат за кількістю наданих послуг. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 463 368, 93 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 48 407, 06 грн. у повному обсязі, а також відмовити у стягненні витрат на юридичні послуги у заявленому позивачем розмірі. 18.12.2025 слухання справи було відкладено по причині зайнятості головуючого судді в іншому колегіальному розгляді кримінального провадження (справа № 760/29146/25). 24.12.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача адвоката Васильєва П.С. про відвід судді Застрожніковій К.С. 05.01.2026 ухвалою суду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відвід головуючого судді Застрожніковій Катерині Сергіївні в цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник Васильєв Павло Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - визнано необґрунтованою, та передано заяву для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, рішення за заявою станом на час надання хронологічної довідки про рух справи не прийнято. 22.01.2026 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А. у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відвід головуючого судді Застрожніковій Катерині Сергіївні було відмовлено. 28.01.2026 під час судового розгляду представник позивача [PERSON] адвокат Васильєв П.С. підтримав вимоги уточненої позовної заяви, на задоволенні позову наполягав, зазначив, що частину відомостей, які використовував при підготовці позову, в тому числі при здійсненні розрахунків, він отримав від свого довірителя - позивача по справі, із адвокатськими запитами на адресу відповідача з метою підтвердження вказаної його довірителем інформації не звертався, водночас - звернув увагу суду на те, що у поданому відзиві на позовну заяву відповідач частково визнав заявлені позивачем позовні вимоги та частину обставини, які підлягають доказуванню в даному цивільному процесі, тому просить суд не витребовувати від відповідача у порядку ст. 84 ЦПК України відомості, зазначені у п. 2 уточненої позовної заяви, просив вирішити спір за наявними доказами. Суду повідомив, що з січня 2017 року по лютий 2024 року позивач працював у відповідача, та при звільненні позивачеві не були виплачена заробітна плата, яка фактично на користь позивача товариством була нарахована, це заробітна плата у сумі 109 522, 19 грн. за жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022. Крім того, позивачеві не була виплачена компенсація за невикористану відпустку - 10 162, 84 грн. На запитання суду повідомив, що 12.02.2024 при звільненні позивачеві не було виплачено жодних грошових сум, належних йому до виплати під час звільнення. Розрахунок заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні він здійснював за період з березня 2022 року по січень 2024 року, та за його підрахунками сума, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, становить 463 368, 93 грн. Розрахунки, на яких базується позиція сторони позивача, наведені в Уточненій позовній заяві, покликався на них під час надання пояснень на запитання суду. У підсумку, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 109 522, 19 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 10 162, 84 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по заробітній платі у розмірі 463 368, 93 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 48 407, 06 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 20% від суми коштів, які будуть стягнуті судом з відповідача на користь позивача за наслідками судового розгляду цивільної справи. Представник позивача зазначив, що наразі позивач не сплачував на його користь суму гонорару, оскільки сторонами було обумовлено, що сума гонорару буде сплачена на користь адвоката за наслідками розгляду справи по суті, виходячи із суми, що складатиме 20% від розміру задоволених судом позовних вимог позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив для участі представника. Представник відповідача ТОВ «ДК «Фундамент» у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Із врахуванням положень ст. 223 ЦПК України, думки представника позивача адвоката Васильєва П.С., після надання ним особистих пояснень в судовому засіданні, із врахуванням змісту відзиву та письмових заперечень, які надійшли до суду від відповідача ТОВ «ДК «Фундамент», суд дійшов до висновку про можливість провести судовий розгляд у відсутність осіб, які не прибули, та вирішити спір за наявними доказами. 28.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повний текст якого, із врахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці з 02.02.2026 по 08.02.2026 оголошено 30.01.2026. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, на підтвердження таких обставин в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне. З 13.01.2017 [PERSON] був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на посаду виконавця робіт у Виробничому підрозділі БМУ - 3 із тривалістю робочого тижня 40 год. 00 хв. та окладом 3300 грн., що підтверджується копією Наказу про прийняття на роботу за № 30-к від 12.01.2017 р. /а. с. 50/. 21.03.2022 генеральним директором ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» було винесено наказ «Про призупинення дії трудового договору з працівниками» за № 140/к, відповідно до змісту якого,

Outcome: partial