Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" заборгованість за кредитним договором №4909370824 від 05.08.2024 року в розмірі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. 22.12.2025 року надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн. В судове засідання учасники справи не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про надання позивачу - "Іннова Фінанс" - професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 гривень. Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №06-05/25 від 06.05.2025, укладений між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В. Згідно платіжної інструкції № 12 від 19.12.2025 року, позивач сплатив адвокату Андрущенку Михайлу Валерійовичу суму у розмірі 5000 грн. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 5000, 00 грн. При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів. Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії,

Outcome: approved