Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що його син - [PERSON] має інвалідність з дитинства. Внаслідок психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є непрацездатним, потребує постійного догляду і нагляду, і у зв`язку з цим має бути визнаний недієздатним та йому має бути призначено опікуна. У зв`язку з цим просить визнати [PERSON] , [INFO] , місце народження: селище Володмнирець Вараського району Рівненської області, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням Володимирецької селищної ради Рівненської органу опіки та піклування області призначити його опікуном. Вказана заява надійшла до суду 26 березня 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , для представництва його інтересів під час розгляду заяви [PERSON] , заінтересовані особи: Володимирецька селищна рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. 31 березня 2025 року [PERSON] , [INFO] , призначено адвоката Крестинській Л.А. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено. 23 грудня 2025 року від Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №317/25 від 18.11.2025. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, надав пояснення в межах поданої заяви. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - Володимирецької селищної ради Рівненської області, як орган опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, Висновок щодо можливості призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] над [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області №76 від 09.05.2025. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання недієздатним [PERSON] , оскільки даний факт підтверджується висновком експерта. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] суд вважає за можливе розглянути справу без виклику останнього в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №11/25/169/В від 20.03.2025, з 05.02.2025 року [PERSON] встановлено першу (1) групу інвалідності, підгрупа Б (п.п.17.1.5 та 17.1.6 витягу), основний діагноз згідно п.17.1.7 витягу F71.1 «Розумова відсталість помірна, значне порушення поведінки, що вимагає догляду та лікування». Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №376 від 26.03.2025, [PERSON] проживає разом зі [PERSON] та потребує постійного догляду у зв`язку з обмеженням самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №317/25 від 20.11.2025, проведеного судовими експертами Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які потребують догляду та лікувальних заходів (F71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А як зазначено в ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] над [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області №76 від 09.05.2025, орган опіки та піклування дійшов до висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійке психічне захворювання, через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , над [PERSON] , [INFO] , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved