Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] загальну суму заборгованості за договором позики № 8328843 від 08.06.2025 в розмірі 22 047,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками 4 047,00 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 12 000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Позов мотивовано тим, що 08.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 8328843. За умовами договору відповідач отримав кошти у розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів (з 08.06.2025 до 02.06.2026) із фіксованою (процентною) ставкою у розмірі 0,95% (базова процентна ставка/фіксована), яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що складає 345,00 грн). Договір підписано електронним підписом позичальника з використанням позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 807820). 09.06.2025 між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 8328843-848784 до договору позики № 8328843, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4 000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 6 000 грн та донарахувати комісію 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 690 грн). 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого останнє набуло право вимоги, в тому числі за договором позики № 8328843 від 08.06.2025. Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 22 047,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 047,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Всупереч умов договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором позики № 8328843 від 08.06.2025 у розмірі 22 047,00 грн, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, та витребувано докази, які становлять банківську таємницю. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8328843 шляхом підписання позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 836523 (а.с.11 на звороті-19). Згідно з п. 2.2.1 договору, сума кредиту 2 000,00 грн, строк договору 360 днів (п.2.2.2.). Відповідно до п. 2.2.8 договору комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.), дата надання Кредиту 08.06.2025, дата повернення Кредиту 02.06.2026, процентна (фіксована)ставка/день 0,95, орієнтовна загальна вартість кредиту 9 185,00 грн, неустойка, 100,00 грн./день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5 098,35 %. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі, а також на припущенні, що Позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов Договору, не буде збільшувати суму Кредиту та не буде допускати порушення умов Договору. Денна процентна ставка/день 0,998% (п. 2.3.1. Договору). Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за такою методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 7 185,00 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 2000,00 грн.) / (строк дії договору: 360 днів) ? 100% = 0,998 відсотків в день. 09.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 8328843-848784 до договору позики № 8328843, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4 000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 6 000 грн та донарахувати комісію 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 690 грн). Згідно з п. 2.2.1 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість кредиту становить 27 517,00 грн, неустойка 300,00 грн, загальні витрати 21 517,00 грн. Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] грошових коштів у сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] підтверджується листами АТ «ЮНЕКС БАНК» вих. № 21-14048 та вих. № 21-14050 від 15.10.2025 (а.с. 20 на звороті - 21 на звороті). З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2025 вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] . А також надано виписку з рахунку № [NUMBER] за період 08.06.2025 до 11.06.2025 та 09.06.2025 до 12.06.2025, з якої вбачається, що 08.06.2025 та 09.06.2025 містяться зарахування на суму 2000,00 грн та 4 000,00 грн. З розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за Договором надання коштів у кредит № 8328843 від 08.06.2025 у період з 15.10.2025 до 24.10.2025 складає 22 047,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 047,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12 000,00 грн заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею (а.с.41). 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений Договір факторингу №16/10/25 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. на звороті 22-26). Наведене підтверджується також Реєстром прав вимог до Договору факторингу № 16/10/25-02 від 16.10.2025, з якого вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 22 047,00 грн (а.с.27). Норми права, які були застосовані судом Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Мотивована оцінка і висновки суду Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором надання коштів у кредит № 8328843 від 08.06.2025, ні перед первісним кредитором (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), ні перед новим кредитором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», борг за тілом кредиту, відсотками та комісією не погасив. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів на загальну суму 10 047,00 грн заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 8328843 від 08.06.2025 підлягають задоволенню. Разом з тим, позивач за кредитним договором № 8328843 від 08.06.2025 просить стягнути з відповідача 12 000,00 грн пені/неустойки. Однак, суд вважає, що нарахування пені/неустойки у розмірі 12 000,00 грн позивачем здійснювалося безпідставно з огляду на такі обставини. Згідно із п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування пені/неустойки, слід відмовити. Оскільки відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8328843 від 08.06.2025 в сумі 10 047,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 047,00 грн - заборгованість по відсоткам. Судові витрати Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, дійшов до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на такі обставини. На підтвердження надання правової допомоги були надані такі документи: 1) договір № 25-08/25 від 25.08.2025 між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», де в розділі 4 договору визначено вид правничої допомоги та розмір винагороди адвоката; 2) витяг з Акту № 6-ФП від 23.10.2025 приймання передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25 від 25.08.2025, згідно якого були надані такі послуги: 1) Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500 грн; 2) Судовий супровід в суді першої інстанції: Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) - 4000 грн; 3) акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору, де в рядку 396 (а.с. на звороті 33- 34) зазначено про передачу справи щодо [PERSON] ; 4) платіжна інструкція на загальну суму 144 000 грн від 27.10.2025, де в призначенні платежу зазначено: «Оплата згідно акту № 6-ФП приймання наданої правничої допомоги від 23 жовтня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25 від 25 серпня 2025 року без ПДВ». Надані документи засвідчують реальність проведення операції щодо надання послуг правничої допомоги. Разом з тим, враховуючи типовий характер спору та ту обставину, що підготовка позовної заяви зводиться до заповнення шаблонної форми позову, сам позов є нескладним з точки зору використання юридичних знань та/чи використання судової практики, підготовка позовної заяви не потребує значних витрат часу, позов поданий через «Електронний суд», суд дійшов висновку, що підлягає стягненню правнича допомога в сумі 3000 грн. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу. Відтак суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 3000 гривень. Беручи до уваги часткове задоволення позову,

Outcome: partial