Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Куций Р.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Позовна заява, що подана у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025 про залишення позову без руху, обґрунтована наступним. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають з 12.10.1997 у шлюбі. За час шлюбних відносин із відповідачем [PERSON] вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, придбали майно, зокрема транспортні засоби, які були зареєстровані за відповідачем. Позивачка звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя та судом відкрито провадження у справі №128/3119/23. За клопотанням позивачки у цій справі було витребувано докази з ТСЦ, з яких стало відомо, що з переліку майна зазначеного в позовній заяві відповідачем було відчужено та перереєстровано іншим особам такі транспортні засоби: відповідачці [PERSON] : вантажний самоскид марки «RENAULT 44000», номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , згідно договору купівлі-продажу №8557/23/000218 від 09.08.2023, укладеним ТОВ «Етерія-Автолюкс» по договору комісії №8557/23/000218 від 08.08.2023; автомобіль марки «BMW X5», іден. номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , згідно договору купівлі-продажу №8557/23/000217 від 09.08.2023, укладеним ТОВ «Етерія-Автолюкс» по договору комісії №8557/23/000217 від 08.08.2023; відповідачу [PERSON] : напівпричіп-спеціалізованого марки «OZGUL 37000», номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , згідно договору купівлі-продажу №8282/23/002045 від 09.08.2023, укладеним комісіонером ТОВ Любовський по договору комісії №8282/23/002045 від 08.08.2023; вантажний сідловий тягач марки «MAN 19000» модель «TGX 18.440», номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , згідно договору купівлі-продажу №8282/23/002046 від 09.08.2023, укладеним комісіонером ТОВ Любовський по договору комісії №8282/23/002046 від 08.08.2023. Вважає дані договори купівлі-продажу транспортних засобів, які є спільним сумісним майном подружжя, без письмової згоди одного із них, є недійсними. З огляду на вищевикладене, просить визнати недійсними правочини укладені із покупцями [PERSON] та [PERSON] щодо вказаних транспортних засобів та скасувати державну реєстрацію на вказані транспортні засоби за відповідачами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 62-66). Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 58). Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с. 73-74). Ухвалою суду від 03.06.2025 задоволено клопотання представнкиа позивачки про витребування доказів (а.с. 132-133). Ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 160). В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Куций Р.А. не з`явилися, представником подано до суду заяву, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Окрім того, вказав, що на даний час всі спірні транспортні засоби фактично перебувають у володінні та користуванні відповідача [PERSON] , інші відповідачі заперечень по справі не подавали, оскільки фактично їх права не порушувалися, реально кошти за відчужені транспортні засоби вони продавцю не передавали. Ймовірно, що відповідачі не цікавляться даною справою з тих причин, що будь-яке рішення у справі не вплине на їх права та інтереси (а.с. 185, 186). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 181, 182), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачами у визначений судом строк до суду не подано. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи по суті судом було встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 12.10.1997 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №58. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 53). Відповідно до копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії [NUMBER] (а.с. 69), серії [NUMBER] (а.с. 70), серії [NUMBER] (а.с. 71), серії [NUMBER] (а.с. 72) транспортні засоби: марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] ; марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] ; марки «MAN TGX 18.480», д.н.з. [NUMBER] ; марки «Ozgul GA10», д.н.з. [NUMBER] , зареєстровані, відповідно, 25.03.2022, 23.12.2017, 19.02.2019, 20.03.2018 за [PERSON] . З копії договору комісії №8557/23/000218 від 08.08.2023 (а.с. 79-зворот 80) вбачається, що ТОВ «Етерія-Автолюк» та [PERSON] уклали даний договір, відповідно до якого комісіонер за дорученням комітетнат зобов`язався за комісійну плату здійснити правочини щодо продажу транспортного засобу марки «Renault K 460.44», 2013 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 08.08.2023 [PERSON] було передано ТОВ «Етерія-Автолюкс» по акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8557/23/000218, транспортний засіб «Renault K 460.44», 2013 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , на виконання умво договору комісії №8557/23/000218 від 08.08.2023 (а.с. 81). Також, 08.08.2023 проведено огляд транспортного засобу та складено Акт технічного стану №8557/23/000218, відповідно до якого відсоток зносу становить 52%, ціна продажу 5000,00 грн. (а.с. 81-зворот). 09.08.2023 між ТОВ «Етерія-Автолюкс» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8557/23/000218, відповідно до якого покупцем [PERSON] було придбано автомобіль марки «Renault K 460.44», 2013 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , за ціною 5000,00 грн. за домовленістю сторін договору (а.с. 78-зворот 79). Також 09.08.2023 сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу - ТОВ «Етерія-Автолюкс» та [PERSON] було підписано Акт приймання передачі вказаного транспортного транспорту (а.с. 80-зворот) та складено акт огляду реалізованого транспортного засобу (а.с. 78). На а.с. 82 міститься інформаційна картка транспортного засобу марки «Renault K 460.44», 2013 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . З копії договору комісії №8557/23/000217 від 08.08.2023 (а.с. 84) вбачається, що ТОВ «Етерія-Автолюк» та [PERSON] уклали даний договір, відповідно до якого комісіонер за дорученням комітетнат зобов`язався за комісійну плату здійснити правочини щодо продажу транспортного засобу марки «BMW X5», 2018 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 08.08.2023 [PERSON] було передано ТОВ «Етерія-Автолюкс» по акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8557/23/000217, транспортний засіб «BMW X5», 2018 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , на виконання умов договору комісії №8557/23/000217 від 08.08.2023 (а.с. 86). Також, 08.08.2023 проведено огляд транспортного засобу та складено Акт технічного стану №8557/23/000217, відповідно до якого відсоток зносу становить 46%, ціна продажу 49000,00 грн. (а.с. 85). 09.08.2023 між ТОВ «Етерія-Автолюкс» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8557/23/000217, відповідно до якого покупцем [PERSON] було придбано автомобіль марки «BMW X5», 20183 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , за ціною 49000,00 грн. за домовленістю сторін договору (а.с. 83). Також 09.08.2023 сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу - ТОВ «Етерія-Автолюкс» та [PERSON] було підписано Акт приймання передачі вказаного транспортного транспорту (а.с. 85-зворот) та складено акт огляду реалізованого транспортного засобу (а.с. 82-зворот). На а.с. 86-зворот міститься інформаційна картка транспортного засобу марки «BMW X5», 20183 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . З копії договору комісії №8282/23/002045 від 08.08.2023 (а.с. 117) вбачається, що ТОВ «Любовський» та [PERSON] уклали даний договір, відповідно до якого комісіонер за дорученням комітетнат зобов`язався за комісійну плату здійснити правочини щодо продажу транспортного засобу марки «OZGUL GA10 Н/ПР-САМОСКИД-Е», 2018 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 08.08.2023 проведено огляд транспортного засобу та складено Акт технічного стану №8282/23/002045, відповідно до якого відсоток зносу становить 49%, ціна продажу 5000,00 грн. (а.с. 116, 116-зворот). 09.08.2023 між ТОВ «Любовський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8282/23/002045, відповідно до якого покупцем [PERSON] було придбано автомобіль марки «OZGUL GA10», 2018 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , за ціною 5000,00 грн. за домовленістю сторін договору (а.с. 115). На а.с. 118 міститься інформаційна картка транспортного засобу марки «OZGUL GA10», тип транспортного засобу напівпричіп, 2018 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . З копії договору комісії №8282/23/002046 від 08.08.2023 (а.с. 147) вбачається, що ТОВ «Любовський» та [PERSON] уклали даний договір, відповідно до якого комісіонер за дорученням комітетнат зобов`язався за комісійну плату здійснити правочини щодо продажу транспортного засобу марки «MAN TGX 18.480», 2011 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 08.08.2023 представнкиами комісіонера у присутності комітента [PERSON] проведено огляд транспортного засобу та складено Акт технічного стану №8282/23/002953, відповідно до якого відсоток зносу становить 36%, ціна продажу 5000,00 грн. (а.с. 145). 09.08.2023 між ТОВ «Любовський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8282/23/002046, відповідно до якого покупцем [PERSON] було придбано автомобіль марки «MAN TGX 18.480», 2011 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , за ціною 5000,00 грн. за домовленістю сторін договору (а.с. 150-151). 09.08.2023 покупцем [PERSON] та комісіонером було складено Акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «MAN TGX 18.480», 2011 року випуску, VIN, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] (а.с. 149). Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved