Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.12.2023 року, будучи клієнтом АТ «АКЦЕНТ БАНК», відповідач [PERSON] уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101703711517833, щодо надання останньому кредиту в розмірі 72 000 грн. строком на 60 місяців (тобто до 26.12.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). У відповідності до п.п.3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта), ліміт цього договору: 72 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 26.12.2028, терміном 40 місяців. Згідно із п. 6 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. АТ «Акцент-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно із умовами кредитного договору, відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 16.04.2025 становить 132 215,83 грн., яка складається з: 72 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 60 215,83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, які відповідач просить суд стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати у виді судового збору. У судове засідання сторони не з`явилися: представником позивача в позовній заяві зазначено розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавав. За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.09.2022 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку». 27.12.2023 відповідачем [PERSON] було укладено з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір №АВН0СТ155101703711517833, на підставі підписаної ним Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101703711517833 від 27.12.2023 (далі кредитний договір), підписаної відповідачем простим електронним підписом за ідентифікатором. Умовами Кредитного договору встановлено: вид кредиту послуга «швидка готівка»; тип кредиту кредит строковий; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 72 000 грн.; строк кредиту - 60 місяців з 27.12.2023 до 26.12.2028; процентна ставка (фіксована) 75% на рік; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту: 5375 2352 1126 5143, рахунок для внесення платежів [NUMBER] . Крім того, при підписанні вказаної Заяви №АВН0СТ155101703711517833 [PERSON] погодився, що до укладення цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», які разом із Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, становить договір. У Паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», підписаного відповідачем [PERSON] електронним підписом, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: тип кредиту - беззалоговий, сума/ліміт кредиту 72 000 грн., строк кредитування - 60 місяців, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом, процентна ставка, відсотків річних - 75%, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом 20 9166,23 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування кредитом 28 1166,23 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 109,02 %, розмір щомісячного платежу 4 686, 11 грн., кількість щомісячних платежів - 60. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, яка підписана відповідачем, визначено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Видача кредиту відповідачу у розмірі 72 000 грн., підтверджується меморіальним ордером № TR.34080927.57779.65455 від 27.12.2023, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 16.04.2025 має заборгованість в розмірі: 132 215, 83 грн., яка складається з: 72 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 60 215, 83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено наданими позивачем доказами, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Заява про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101703711517833 від 27.12.2023, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, що становлять кредитний договір, укладено в електронному вигляді та підписано позивальником за допомогою електронного підпису. Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин. При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорюється, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі в повному обсязі), що відображається у Розрахунку заборгованості за Договором. З виписки по кредиту за рахунком відповідача за період з 27.12.2023 до 15.04.2025 та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, ним було проведено поповнення карткового рахунку (графа сплачено загально), що свідчить про те, що відповідач усвідомлював, що використовує кошти з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із [PERSON] підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість, яка станом 16.04.2025 р. становить 132 215, 83 грн., яка складається з: 72 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 60215, 83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved