Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Путивльського районного суду Сумської області з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 935157042. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 935157042. В подальшому, 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 7 від 26 грудня 2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 14350 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9350 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 грудня 2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14350 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9350 грн 00 коп. заборгованість по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 грудня 2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14350 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9350 грн 00 коп. заборгованість по відсоткам. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року дану справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми. 14 січня 2026 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 березня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 935157042, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 30 днів (а.с. 5-6). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги, зазначеної у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 7). 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. (а.с. 8-9). Як зазначено у пункті 1.2 договору факторингу від 03 січня 2019 року № 20190103, кредитний договір кредитний договір, укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником, право грошової вимоги за яким отримало ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 26 грудня 2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 935157042 в сумі 14350 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9350 грн 00 коп. заборгованість по відсоткам (а.с. 10). Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14350 грн 00 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved