Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2021 між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1331203-А в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 14950,00 грн. на період з 06.04.2021 по 05.05.2021 включно, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,99 % за кожен день. Крім того, між відповідачем та ТОВ «СС Лоун» було укладено дві додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Зокрема, згідно Додаткової угоди №2 від 15.05.2021 до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 25.05.2021. Відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 14950,00 грн. - тіло кредиту та 22030,40 грн. - нараховані проценти. 30.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-109, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 1331203-А, заборгованість за яким становила 36980,40 грн.. Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 36980,40 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та витребувано докази. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, разом з позовом подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що 06.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1331203-А за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Зокрема, згідно з умовами договору, кредит видається в національній грошовіи? одиниці Украі?ни гривні, в безготівковій формі, зарахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки/розрахункового рахунку, вказані позичальником в Угоді/дорученні про перерахування коштів, або отримання грошового переказу (основної суми кредиту) в пунктах надання фінансових послуг платіжної системи. Загальна сума кредиту 14950 грн. Строк кредиту з 06.04.2021 по 05.05.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 05.05.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 217,91%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна вартість кредиту становить 17627,5 грн. Сума до повернення 17627,5 грн. (пункти 2.6.1-2.6.6 Договору). Пунктом 4.6 договору передбачено, що для підписання договору позичальником використовується одноразовий ідентифікатор, який надсилаєтся позичальнику у вигляді буквенно-цифрового коду шляхом sms повідомлення на номер телефону, зазначений позичальником при реєстрації на сайті кредитодавця, або повідомленням через його Особистий кабінет, або іншими альтернативними каналами передачі повідомлень. Зазначений код ідентифікує особистість позичальника, є електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та використовується для підписання кредитного договору й інших документів. Згідно з пунктами 5.1-5.4 договору позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк. У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації. Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору. При кожному продовженні строку користування кредитом, між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору. 05.05.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 1331203-A від 06.04.2021 (про продовження строку дії договору), за умовами якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 06.05.2021 по 15.05.2021 включно.»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 15.05.2021»; «2.6.4 За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 345.02% ». Також, 15.05.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 1331203-A від 06.04.2021 (про продовження строку дії договору), за умовами якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 16.05.2021 по 25.05.2021 включно»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 25.05.2021»; «2.6.4 За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом». До вказаного вище договору позики позивачем також додано: розширений графік платежів до кредитного договору; угоду до кредитного договору від 06.04.2021 (автопролонгація), графік платежів до вказаної угоди; додаткову угоду №1 від 05.05.2021; угода до кредитного договору від 05.05.2021 (автопролонгація) разом з графіком платежів до угоди; додаткову угоду №2 від 15.05.2021 разом з графіком платежів; угода до кредитного договору від 15.05.2021 (автопролонгація) разом з графіком платежів до угоди. Також позивачем надано до суду копію Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» затверджених 03.02.2021 наказом директора ТОВ «СС Лоун» №0302-2 та паспорт кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору (Стандартизована форма). Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо. На підтвердження факту перерахування відповідачу коштів за кредитним договором позивачем надано до суду Витяг з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС", згідно Договору №6 від 12.10.2020, в якому зазначено, що 06.04.2021 сума коштів у розмірі 14950,00 грн. була перерахована за номером платіжної картки 516875...0775, а також сам договір на переказ коштів № 6 від 12.10.2020. Також, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» за вих № 20.1.0.0.0/7-251204/30989-БТ від 05.12.2025 надано інформацію, згідно якої на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] та 06.04.2021 на вказану картку було зараховано переказ у сумі 14950 грн. Також, зазначено, що інформація про підтвердження операцій за вказаною вище платіжною карткою за період з 06.04.2021 по 10.04.2021 відправлялась на номер телефону, який є фінансовим номером, а саме [NUMBER] . Таким чином, укладаючи вказаний договір відповідач та ТОВ «СС Лоун» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення кредитного договору № 1331203-А від 06.04.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання. Крім того, наданими доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 14950,00 грн., а відтак і факт укладення кредитного договору. Також, судом встановлено, що 30.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-109 відповідно до умов якого, зокрема, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог. На підтвердження факту укладення вказаного договору позивач надав копію Акту прийому-передачі розширеного реєстру прав грошових вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 30.06.2021 до Реєстру прав грошових вимог від 30.06.2021 до договору факторингу № №40071779-109 від 30.06.2021 та акт приймання-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до договору факторингу № №40071779-109 від 30.06.2021 підписані сторонами Як вбачається з витягу з Реєстру прав грошових вимог № 4 до договору факторингу № №40071779-109 від 30.06.2021 ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 1331203-А загальна сума заборгованості за яким станом на 30.06.2021 становила 36980,40 грн., з яких 14950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22030,40 грн. сума заборгованості за відсотками (19040,40 грн. відсотки, 2990 грн. додаткові відсотки). Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника [PERSON] . Крім того, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала в повному обсязі заборгованість за кредитним договором унаслідок чого у [PERSON] утворилася заборгованість. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за договором № 1331203-А від 06.04.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором №1331203-A від 06.04.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за період з 06.04.2021 по 13.06.2021, з якого вбачається, що станом на 13.06.2021 заборгованість відповідача становить 37004 грн, з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22054 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 06.04.2021 по 13.06.2021. Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково вносила кошти в рахунок погашення боргу за кредитним договором, а саме: 05.05.2021 в сумі 892,00 грн. та 15.05.2021 в сумі 892,00 грн. Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором. Відповідач щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості заперечень не подавала та не зазначала, а тому суд не вбачає підстав для піддавання їх сумніву. Отже, суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору від 06.04.2021 було надано кредит в розмірі 14950,00 грн., строком до 05.05.2021 з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,597% в день, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, комісії та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що кредитний договір № 1331203-А від 06.04.2021 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 36980,40 грн., яка складається з 14950,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22030,40 грн. заборгованості за процентами, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved