Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У листопаді 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 29.12.2018 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №пл382097ак8ф, за умовами якого було застраховано транспортний засіб Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ). 23.09.2022 року о 11:45 в м. Бориспіль, вул. Покровська, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «Порше Лізинг Україна»); та автомобіля FORD Fusion (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно Відповіді від НПУ №3022267418919616 про ДТП та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2022 року (справа №359/7099/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.6, 13.1 ПДР України (ст. 124 КАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3370615 від 03.10.2022 року та умов Договору страхування №пл382097ак8ф від 29.12.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 83 860,57 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №919474 від 04.10.2022 року. Відповідно до п. 26.13 Договору страхування №пл382097ак8ф від 29.12.2018 року при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Таким чином, до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА Страхування»), перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] застраховано не було. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» 83 860,57 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Не погодившись із позовними вимогами, представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав до суду відзив на позов від 09 грудня 2025 року, в якому зазначив, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Так, шкоду позивачу завдано внаслідок ДТП за участю транспортного засобу під керуванням відповідача, то цивільно-правова відповідальність останнього настала. обов`язаним суб`єктом із виплати страхового відшкодування є Моторне (транспортне) страхове бюро України, тому належним відповідачем у даній справі є саме МТСБУ. Також потерпілий був зобов`язаний негайно повідомити МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди належним способом. Крім того, потерпілий зобов`язаний зберігати пошкоджене майно, у тому числі транспортний засіб, у тому стані, в якому він перебував після ДТП, до моменту проведення огляду уповноваженим представником МТСБУ. Лише після здійснення огляду, який МТСБУ зобов`язане провести у строк до 10 робочих днів, має бути забезпечена можливість отримання експертного висновку щодо обсягу та характеру завданих пошкоджень. Однак з долучених до позову матеріалів вбачається, що розмір заявлених до стягнення збитків визначено не шляхом проведення належної експертної оцінки, а виходячи з вартості послуг, зазначених у рахунку сервісного центру, у який включено витрати, що не мають жодного стосунку до наслідків ДТП та не підлягають компенсації в межах страхового відшкодування. Такі позиції, як комплексна мийка, шампунь для безконтактної мийки, холодний віск, засоби для обробки гуми, очищення скла та дисків, а також «самодіагностика» тощо не є складовими усунення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, і доказів необхідності їх виконання саме у зв`язку з ДТП не подано. Більше того, експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу взагалі не проведено, що є істотним порушенням встановленої законом процедури визначення розміру шкоди. Також на транспортному засобі потерпілого відсутні будь-які суттєві пошкодження. Водночас наданий позивачем розрахунок офіційного дилера та заявлена ним вартість відновлювального ремонту містять позиції, які передбачають заміну окремих деталей, що жодним чином не відповідає реальному ступеню пошкоджень, зафіксованому на фото. Більш того, процедура огляду транспортного засобу з метою визначення розміру завданої шкоди передбачає участь обох сторін дорожньо-транспортної пригоди, однак відповідач взагалі не була повідомлена про проведення будь-яких оглядів чи фіксацій стану автомобіля потерпілого, не запрошувалася для участі в огляді та не мала можливості підписати відповідний акт або надати свої зауваження. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі 12 грудня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чітко визначає, у яких випадках Моторне (транспортне) страхове бюро України має право і зобов`язання виплачувати відшкодування. Відповідно до ст. 41.3 Закону, МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. МТСБУ відшкодовує лише ту шкоду, яка не була відшкодована або не підлягає відшкодуванню за іншими договорами страхування. Також страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених АТ СК «АРКС» витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Відповідач на своєму автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ) що стояв попереду нього, тому пошкодження задньої центральної частини автомобіля Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ), знаходяться в причиннонаслідковому зв`язку з діями відповідача, що призвели до ДТП. Фотографії пошкодженого транспортного засобу Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ) є належним та достовірним доказом у справі. Також щодо позицій відновлювального ремонту зазначив, що мийка автомобіля та окремих його частин є обов`язковою, необхідною та технологічно обґрунтованою операцією, без якої належне виконання відновлювального ремонту неможливе. Окрім того, послуга «самодіагностика» (комп`ютерна діагностика) є також обов`язковою та невід`ємною складовою процесу відновлювального ремонту транспортного засобу, оскільки проводиться для точного визначення технічного стану автомобіля, виявлення прихованих або супутніх пошкоджень, а також для забезпечення правильності подальших ремонтних робіт. Крім того, виклик відповідача на огляд є правом, а не обов`язком позивача, тому позивач не зобов`язаний забезпечити присутність відповідача при огляді транспортного засобу. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Страх В.О. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити, з урахуванням наданого до суду відзиву на позовну заяву. Суд, заслухавши адвоката Страх В.О., дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленим наступне. Так, 23.09.2022 року о 11 год. 45 хв., в м. Бориспіль Київської області, на вул. Покровська, біля будинку №4, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Fusion», н.з. [NUMBER] , була неуважна, не дотрималась безпечної дистанції та, під час зупинки керованого нею транспортного засобу, скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Porsche Cayenne», н.3. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду перед перехрестям доріг з вул. Київський Шлях. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказане підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року у справі №359/7088/22, яка набрала законної сили 28.10.2022. На підставі вказаної постанови суду від 18 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області прийшов до висновку про порушення [PERSON] зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 2.3 (б), 13.1, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, звільнив [PERSON] , [INFO] , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, провадження у справі закрив. (а.с. 9) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Porsche Cayenne, д.р.н. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Порше Лізинг Україна» застрахована на підставі Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті, укладеного 29.12.2018 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Порше Лізинг Україна». (а.с. 19-27) Згідно з копією Заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, 23.09.2022 року в м. Бориспіль Київській області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Porsche Cayenne (д.р.н. [NUMBER] ), що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», яким керував водій [PERSON] (а.с. 10) За заявою від 23.09.2022 року, 03.10.2022 року АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») у страховій справі №1.003.22.0015261 було складено Страховий Акт №ARX3370615, на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №пл382097ак8ф.22 від 29.12.2018 року, термін дії договору з 03.01.2022 по 02.01.2023. Особою, яка зазнала збитки зазначено ТОВ «Порше Лізинг Україна». Визначено здійснити виплату ТОВ «Порше Лізинг Україна» за страховим випадком у розмірі 83860,57 грн. (а.с. 11) 24.09.2022 року здійснено огляд автомобіля Porsche Cayenne, д.р.н. [NUMBER] , за результатом якого складено Акт огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень. (а.с. 16) В матеріалах справи також містяться фотокопії автомобіля Porsche Cayenne, д.р.н. [NUMBER] , якими зафіксовано пошкодження транспортного засобу. (а.с. 17-18) Вказана сума страхового відшкодування у розмірі 83860,57 грн підтверджується Розрахунком страхового відшкодування ТОВ «Порше Лізинг Україна» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №пл382097ак8ф.22 від 29.12.2018 року. (а.с. 12) Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 24.09.2022 року, Філії «Віннер ПЦКА «ТОВ «Віннер Автомотів», вказаний розмір страхового відшкодування складається з наступних видів товарів та робіт: 1) кришка петлі для буксирування; 2) панель заднього бампера нижня CY 18-; 3) опора заднього спойлера ліва CY 15-; 4) опора заднього спойлера права СY 15-; 5) спойлер задній СY 18-; 6) штифт кріплення а3,2х6,5 11-; 7) затискач 9х14,5 СY 18-; 8) заклепка а-8х12 10-; 9) гайка закладна 11-; 10) гайка пружинна st4,8 12-; 11) облицювання задн. частини кузова знято та встановлено; 12) облицювання задн. частини кузова пофарбовано; 13) задній бампер розібрано і зібрано; 14) комплексна мийка (wash2); 15) автошампунь для безконтактної мийки 24кг magic gold; 16) холодний віск (засіб для сушіння); 17) засіб для обробки гуми; 18) засіб для очищення скла; 19) засіб для очищення колісних дисків 20) самодіагностика. (а.с. 13) Виконання робіт щодо ремонту автомобіля марки «Porsche Cayenne», н.3. [NUMBER] , на суму 83860,57 грн підтверджується Актом виконаних робіт філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомоті» за замовленням ТОВ «Порше Лізинг Україна» за №65027155 від 31.10.2022 року. (а.с. 15) АТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» страхове відшкодування згідно акту №ARX3370615, Порше Лізинг Україна, у розмірі 83860,57 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №919474 від 04.10.2022 року. (а.с. 14) Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП відповідача [PERSON] станом на 23.09.2022 року день ДТП не застраховано. (а.с. 30) З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся з претензією про регресні вимоги на суму 83860,57 грн на поштову адресу відповідача, однак вказана претензія залишилась без реагування з боку останньої. (а.с. 31) Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування». Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст.ст.1, 5, 7 Закону України «Про страхування», ст.999 ЦК України страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов`язковим, різновидом останнього є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Положеннями ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ст. 41 п. 41.1 пп.а), п. 41.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування. Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Різновидом добровільного страхування є страхування наземного транспорту (крім залізничного). За змістом ст.ст. 8, 9, 16 Закону України «Про страхування», ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Нормами ст. 20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний, окрім іншого, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.990 ЦК України здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить норма ст.993 ЦК України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі,

Outcome: approved