Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4460678 від 14.07.2021 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023/ від 10.01.2023, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4460678 від 14.07.2021, що укладений ТОВ «Авентус Україна» з відповідачем. За умовами договору про надання споживчого кредиту №4460678 від 14.07.2021, укладеного позичальником, товариство «Авентус Україна» надало позичальнику кредитні кошти в сумі 7450 грн., строком кредитування 30 днів із сплатою стандартної процентної ставки 1.90% в день, яка застосовується у межах строку кредитування. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданих позичальником. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором становить 24567,44 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 7450 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 16986,00 грн., три відсотки річних в сумі 12,24 грн. та 119,20 грн. інфляційних втрат. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість за кредитним договором в розмірі 24567,44 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 гривні та на правову допомогу у розмірі 13000 гривень. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку - шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки в електронній формі до електронного кабінету відповідача, а також отримання28.01.2026 поштового відправлення. У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved