Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101388056 від 12 травня 2024 року в сумі 34168 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та суму 8000 грн витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 101388056, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі, визначеній кредитним договором. 24 вересня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги та позивач набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором № 101388056 від 12 травня 2024 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 34168 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 18018 грн, прострочена заборгованість за комісією - 1150 грн, сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5000 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості №23930315/6346 від 12 серпня 2025 року. Ухвалою від 02 грудня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні від 19 січня 2026 року представник позивача Усенко М.І. просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 12 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 101388056, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 813432, що підтверджується довідкою ТОВ "Мілоан" від 14 жовтня 2024 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п.1.2 кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн. В п.1.3 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 12 травня 2024 року (дата надання кредиту). Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачена комісія за надання кредиту 1150 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2, 1.5.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 40698,00 грн. Згідно з п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Видача ТОВ "Мілоан" 12 травня 2024 року коштів в сумі 10000 грн на картку відповідача [NUMBER] підтверджується платіжним дорученням № 88793944 від 12 травня 2024 року. 24 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 101388056 від 12 травня 2024 року на загальну суму заборгованості 34168 грн, що підтверджується договором відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т від 24 вересня 2024 року, актом приймання-передачі реєстру боржників від 29 вересня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 24 вересня 2024 року, платіжною інструкцією № 5899 від 24 вересня 2024 року про оплату згідно договору відступлення права вимоги №112-МЛ/Т від 24 вересня 2024 року, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т від 24 вересня 2024 року. Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором №101388056 від 12 травня 2024 року, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором станом на 20 серпня 2025 року становить 34168 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованості за процентами в сумі 18018 грн, заборгованості за комісією в сумі 1150 грн, залишку по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5000 грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту, сплати комісії і процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати комісії і процентів у порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованості за процентами в сумі 18018 грн, заборгованості за комісією в сумі 1150 грн належить задовольнити. Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині. Положення Закону України "Про споживче кредитування" не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі. Нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі регулюється виключно Цивільним кодексом України, а тому застосуванню до спірних правовідносин щодо стягнення неустойки підлягає п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Оскільки на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні триває воєнний стан, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки, тому позовна вимога про стягнення неустойки в сумі 5000 грн задоволенню не підлягає, а отже, позов належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2059,04 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", акт № Д/2255 наданих послуг, складений 20 серпня 2025 року, детальний опис наданих послуг до акту № Д/2255 від 20 серпня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, відповідно до яких загальна вартість послуг становить 8000 грн. За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: partial