overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] , зареєстрований 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з 36, в обґрунтування чого посилається на те, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 07.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з 36. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час подружні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведеться, сімейні відносини розірвані. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» Кеню Д.В.. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №26250000048752 від 02.08.2018 р. в сумі 20597,14 грн; а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000.00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26250000048752. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2004 року. Від шлюбу у них народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з?явилася, від її адвоката до суду надійшла заява, в якій просила суд справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення позову. Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1505. /а.с. 14/. Від шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . /а.с. 10/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з АТ «УЗ» невиплачену їй одноразову матеріальну допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 89868,85 грн., додаткову матеріальну допомогу в розмірі одного середньомісячного заробітку 17973,77 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки 30990,00 грн., грошової винагороди з нагоди ювілею та (або) досягнення пенсійного віку 11056,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 148748,40 грн., а всього 298637,78 грн. На обґрунтування вимог покликається на те, що працювала на посаді бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп філії «УЗ Вагон-сервіс», який є одним із підрозділів АТ «УЗ», 17 років, звідки була звільнена 31.10.2024 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на підставі ст. 38 КЗпП України (далі КЗпП). Проте, на порушення ст. 116 КЗпП, їй не було здійснено всіх належних виплат, зокрема передбачених пунктами 8.13, 3.9, 3.14 Колективного договору в перерахованих вище розмірах, а тому просить стягнути заборговані кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, як то передбачено ст.117 КЗпП. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги підтримують (а.с. 54). Також до суду не прибув і представник відповідача, який про день і час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 55), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило. За положеннями частин 1, 3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні вимог посилаючись на таке. Між адміністрацією відокремленого підрозділу експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп та профспілковим комітетом вагонного депо Конотоп укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2025 рік (далі - колективний договір). Відповідно до наказу про припинення трудового договору від 14.10.2024 № 114/ОС Позивачку було звільнено з 31.10.2024 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. Умовами колективного договору передбачені виплати працівникам інших додаткових виплат та матеріальної допомоги, але з 14.03.2022 Правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 26.02.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26.02.2011 року виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2011 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10 зв.б.). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася [PERSON] до [PERSON] . Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2018 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, що зареєстрований Виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього року стосунки змінились, зникли взаємоповага і взаєморозуміння. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування. Нині подружжя проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] заявила позовну вимогу про розірвання укладеного між нею і [PERSON] шлюбу, що зареєстрований 22 червня 2018 року Виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за відповідним актовим записом № 01. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження). У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 22 червня 2018 року, за відповідним актовим записом № 01, Виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 1211.20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3695857, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30350 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9500 грн.; заборгованість за процентами 20850 грн. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

14 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.01.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95118654000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 30000 грн. на придбання товару та з можливістю відкриття кредитної картки з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 8000 грн. з можливістю подальшої пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 17.02.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

27.05.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" представником якого є адвокат, Тараненко Артем Ігорович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 03.06.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Первісний кредитор, Кредитодавець) та відповідачка уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2214. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони з травня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2026. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник скерував клопотання про розгляд справи без їх участі та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 968 грн. 96 коп. судового збору.

Outcome: approved