Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У вересні 2025 року представник АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 139 232,36 грн та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитні договори, відповідно до умов яких банк надав відповідачу кошти, а позичальник зобов`язався повернути кошти на умовах, встановлених договорами. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушив договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 06.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку прощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд 04.12.2025, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою останнього зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик особи в судове засідання, відзив на позов до суду не надходив, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 02.07.2021 та заяву-анкету № 57018 від 12.01.2021, відповідно до яких позичальнику відкрито рахунки та надано кредитні кошти. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є власником поточних рахунків у гривні № [NUMBER] та [NUMBER] в АТ «Таскомбанк», які відкриті на підставі кредитних договорів № 002/9090153-SP та 002/10736486-CK_SB. З виписок по особовому рахунку відповідача вбачається оборот коштів по вказаних рахунках. В матеріалах справи також міститься паспорт споживчого кредиту, графік платежів, розрахунок заборгованості, паспорт та довідка про присвоєння ІПН відповідачу. При вирішенні справи суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість, яка станом на 22.09.2025 становить 139 232,36 грн, в т.ч.: 1) за договором № 002/9090153-SP в розмірі 100 693,07 грн, що включає: 65 000 грн - тіло кредиту; 35 693,07 грн - відсотки; 2) за договором № 002/10736486-CK_SB в сумі 38 539,29 грн, в тому числі: 18 912,59 грн - тіло кредиту; 19 626,70 грн - відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved