Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

19.09.2025 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 94470,33 грн. та судових витрат у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливість цього проекту полягає у тому, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 24.11.2017 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 03.07.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 03.07.2020 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 90000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 03.07.2020 р. зі сторони [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» у відповідача виникла заборгованість в розмірі 94470,33 грн. , яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 94470,33 грн., заборгованості за пенею - 0,00 грн., борг за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Посилаючись на вказане, представник АТ «Універсал Банк» просить стягнути з [PERSON] на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.11.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, відзиву або клопотань з процесуальних питань суду не надходило. Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 03.07.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту. До Анкети-заяви ним був доданий необхідний пакет документів: копія паспорту, копія картки фізичної особи-платника податків. Відповідно до анкети-заяви [PERSON] просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на своє ім`я, встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Відповідач погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях. До позову представником позивача додано довідку від 05.08.2025 року, відповідно до якої на ім`я [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір встановленого кредитного ліміту за даним рахунком становить 90000,00 грн. Відповідно до доданого розрахунку заборгованість відповідача за Кредитним договором № б/н від 03.07.2020 року становить 94470,33 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 03.07.2020 з [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 90000,00 грн., з відкриттям йому поточного рахунку № [NUMBER] . До позовної заяви представником АТ «Універсал Банк» додано розрахунок заборгованості за договором, копію анкети-заяви відповідача до договору про надання банківських послуг разом з копією його паспорта та довідки про присвоєння податкового номера, довідку про розмір встановленого кредиту від 05 серпня 2025 року, покрокову інструкцію активації картки monobank та підписання УЕП Умов та правил, роздруківку Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, рішення правління АТ «Універсал Банк» № 23 від 24 червня 2020 року; витяг із Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк», затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Універсал Банк» № 4-2020 від 05 листопада 2020 року; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію банківської ліцензії № 92 від 10 жовтня 2011 року; копію довіреності № 167-10Д1 від 10 жовтня 2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 від 23 травня 2019 року та копію посвідчення адвоката на ім`я Ушакевич М.П. Разом з тим, вказані документи не підтверджують наявності та розміру заборгованості. АТ «Універсал Банк» не надано суду належних та допустимих доказів фактичного надання [PERSON] кредитної картки, відкриття на його ім`я рахунку. Позивачем не було надано суду виписки з рахунку [PERSON] , з якої можна було б встановити надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, довідка про розмір встановленого кредиту не є безспірним доказом надання відповідачу кредиту та наявності у нього заборгованості, оскільки він був складений самим позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог А«Універсал Банк». Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed