Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 25.12.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Підставою для звернення з заявою вважає те, що [INFO] в м. Монастирище Уманського району Черкаської області помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] . За життя, в ході приватизації державного житлового фонду 15.04.1997 [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] вона зареєстрована та постійно проживає з моменту її отримання спочатку в користування, а потім у власність і по теперішній час. Крім цього, будучи зареєстрованою та проживаючи в квартирі [ADDRESS] вона сплачувала комунальні послуги. Тобто, вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Після смерті її чоловіка, [PERSON] , в 2025 році, в процесі оформлення права на спадщину, нею було виявлено помилку в написанні її імені в свідоцтві на право власності на житло від 15.04.1997, а саме зазначено в графі члени сім`ї « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 10.12.2025 вона звернулася з заявою до керівника органу приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради з проханням внести зміни в свідоцтво на право власності на житло, а саме в графі « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », у зв`язку з помилкою написання її імені. На свою заяву вона отримала відповідь за № 627/03-01-37 від 12.12.2025, відповідно до якої її повідомлено, що орган приватизації виконавчого комітету Монастирищснської міської ради не наділений повноваженнями вносити зміни до виданих документів на нерухоме майно та виправляти допущені в них помилки та рекомендовано їй звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 18.12.2025 рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 82471832 держаним реєстратором прав на нерухоме майно їй відмовлено в проведенні реєстраційних дій, а саме реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно через неспівпадіння імені в правовстановлюючих документах. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від 15.04.1997, виданого органом приватизації при Монастирищенській міській Раді народних депутатів на підставі розпорядження № 612 від 18.03.1997, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду та витребувано докази. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю, просила її задовольнити з підстав зазначених у заяві. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради Черкаської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з заявницею [PERSON] по [ADDRESS] з 1981, знає родину [PERSON] з цього ж часу. [PERSON] була одружена з [PERSON] та мали двох дітей. Дана сім`я проживала в квартирі [ADDRESS] з 1981 року, у 2025 році помер [PERSON] . Про наявність інших осіб, які б проживали в даній квартирі чи іншої дружини покійного [PERSON] , в тому числі на ім`я [PERSON] , їй не відомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству [PERSON] по [ADDRESS] з 1980, знає родину [PERSON] з цього ж часу. [PERSON] була одружена з [PERSON] та мали двох дітей. Дана сім`я проживала в квартирі [ADDRESS] з 1980 року, коли отримали дану квартиру від держави та в подальшому приватизували її на всіх членів родини. У 2025 році помер [PERSON] , [PERSON] залишилась проживати в квартирі [ADDRESS] . Про наявність інших осіб, які б проживали в даній квартирі чи іншої дружини покійного [PERSON] , в тому числі на ім`я [PERSON] , їй не відомо. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 15.04.1997 органом приватизації при Монастирищенській міській раді народних депутатів, на підставі розпорядження № 612 від 10.03.1997 (а.с. 12). Згідно з розпорядження органу приватизації № 612 від 18.03.1997, [PERSON] передано у приватну власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). Як зазначалось судом вище, на підставі даного розпорядження [PERSON] та членам його родини видано свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до технічного паспорту на приватизовану квартину [ADDRESS] власниками зазначено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13 - 14). Згідно з інформацією про зареєстроване право власності № 431-о від 27.11.2025, виданої [PERSON] станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису 261 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1997, видане органом приватизації при Монастирищенській міській раді згідно розпорядження від 18.03.1997 за № 612 (а.с. 12). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у даній квартирі, даних про реєстрацію у квартирі [PERSON] , [INFO] , документ не містить (а.с. 16 - 18). Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України, виданого 19.07.1996 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON] , [INFO] , 27.02.1975 зареєструвала шлюб з [PERSON] ; з 03.03.1981 зареєстрована у квартирі [ADDRESS] (а.с. 5 - 7). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 29.12.1953 Краснопільською сільРадою Гайсинського району Вінницької області, [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , після державної реєстрації шлюбу 27.02.1975 прізвище отримала [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 27.02.1975 міським ЗАГС м. Вінниця (а.с. 8). Таким чином, суд встановлено, що [PERSON] (заявниця) 27.02.1975 зареєструвала шлюб з [PERSON] (титульним власником квартири), з 03.03.1981 зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого 10.06.1976 Краснопільською сільською Радою Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] (заінтересована особа) народився [INFO] , в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 31.01.1981 Монастирищенським райвідділом ЗАГС Черкаської області, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » (а.с. 9). [PERSON] , [INFO] , (заінтересована особа) після державної реєстрації шлюбу прізвище отримала « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 21.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 10). Тобто, саме у сім`ї [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.05.2025 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки № 563, виданої 27.11.2025 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті спільно із померлим, у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 716, виданих 27.11.2025 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, [PERSON] , зареєстрована у квартирі [ADDRESS] із 19.07.1996 до теперішнього часу (а.с. 20). Відповідно до квитанцій про оплату житлово комунальних послуг, саме [PERSON] сплачувала кошти за спожиті комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] (а.с. 21 - 23). Тобто, із наданих доказів судом встановлено, що співвласником квартири як член сім`ї [PERSON] була саме [PERSON] , заявниця. Так, [PERSON] 10.12.2025 звернулася до керівника органу приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської Ради із заявою про внесення змін у свідоцтво на право власності на житло, а саме у графі [PERSON] замінити на [PERSON] , у зв`язку із помилкою у написанні (а.с. 24). Відповідно до відповіді № 627/03-01-37, наданої 12.12.2025 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, на заяву [PERSON] від 10.12.2025 про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, повідомлено, що орган приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не наділений повноваженнями вносити зміни до виданих документів на нерухоме майно та виправляти допущені в них помилки (а.с. 25). Згідно з рішенням про відмову в проведення реєстраційних дій № 82471832 від 18.12.2025, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради відмовлено [PERSON] (заява від 18.12.2025 № 70627133) в проведені реєстраційних дій, оскільки ім`я заявниці не співпадає із іменем власниці об`єкта нерухомого майна вказаному в правовстановлюючому документі (а.с. 26). Тобто, заявниця [PERSON] у позасудовому порядку не може встановити належність їй правовстановлюючого документа на квартиру та в подальшому зареєструвати своє право власності на частку квартири. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанова № 5) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 Постанови № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло від 15.04.1997 з тих підстав, що в правовстановлюючому документі невірно вказано її ім`я, а саме [PERSON] замість [PERSON] , заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на частину квартири. Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ обумовлена тим, що орган приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не наділений повноваженнями вносити зміни до виданих документів на нерухоме майно. З наведеного вбачається, що заявник не має можливості внести виправлення в свідоцтво на право власності на житло від 15.04.1997, що позбавляє його можливості зареєструвати право власності на частину квартири, а тому саме в судовому порядку необхідно встановити даний факт. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення даного факту, відсутність можливості в позасудовому порядку встановити даний факт, обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати своє право на права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а саме частиною квартири, яке є непорушним, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло та у суду відсутні сумніви щодо цього, а тому заява підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved