Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

18 грудня 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 02 липня 2024 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, який укладений між ним та відповідачкою, про що зроблений актовий запис № 86. Спільних дітей у них не має. Спільне життя у них не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Уже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому примирення та збереження сім неможливе. Відповідачка категорично відмовляється проти розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу, тому він змушений звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами. Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Жунку Д.С. 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про слухання у відсутності сторони позивача, вимоги просять задовільнити, не заперечують проти постановлення заочного рішення суду. Ухвалою суду від 21 січня 2026 року було відкладено розгляд справи у зв`язку із першою неявкою відповідачки, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. В судове засідання 03 лютого 2026 року сторони не з`явилися. Відповідачка [PERSON] була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на зареєстровану адресу проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстру. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалою від 03 лютого 2026 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2024 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 12 грудня 2025 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей не має. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства. У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди подружжя (відповідачки) на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, оскільки відповідачка не бажає звернутися разом із позивачем в органи ДРАЦС для подання заяви про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не просила суд про надання терміну на примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved