Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

16 вересня 2025 року на адресу суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року за підсудністю надійшла позовна заява про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 серпня 2024 року серії [NUMBER] . 09 квітня 2025 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни із заявою №231 на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, листом №152/02-14 від 09 квітня 2025 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна надала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, і повідомила що свідоцтво про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю [PERSON] спадкове майно, немає можливості видати в зв`язку з тим, що наявні суперечності щодо типу об`єкту нерухомого майна що входить до складу спадщини, його характеристиках та розміру часток у праві власності вказаних в паперовому документі, що підтверджує право власності та в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі його архівній складовій частини Реєстрі права власності рухомого майна. Згідно відомостей із архівної складової - Реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі РПВН), згідно інформаційної довідки номер 425911019 від 08.05.2025 року, 28 грудня 2004 року Хмельницьким Бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію домоволодіння (житлового будинку) загальною площею 88.2 кв.м., житловою площею 48.9 кв м. реєстраційний номер майна в РПВН: 9379303, за адресою: [ADDRESS] на 5 співвласників: 1/6 частку зареєстровано за [PERSON] - підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 12.01.1995 року, видане Меджибізькою селищною радою на підставі розпорядження №16 від 12.01.1995 року. 1/6 частку зареєстровано за [PERSON] - підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 12.01.1995 року, видане Меджибізькою селищною радою на підставі розпорядження №16 від? 12.01.1995 року. 1/6 частку зареєстровано за [PERSON] - підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 12.01.1995 року, видане Меджибізькою селищною радою на підставі розпорядження №16 від 12.01.1995 року. 1/4 частку зареєстровано за [PERSON] - підстава виникнення права власності - договір дарування серії ААЕ №082653 від 27.09.2001 року; 1/4 частку зареєстровано за [PERSON] - підстава виникнення права власності - договір дарування серії ААЕ №082653 від 27.09.2001 року. Проте, свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з Розпорядженням Меджибізької с/щ ради Летичівського району Хмельницької області від 12 січня 1995 року №16 видане на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому згідно повідомлення про зареєстроване право власності згідно даних архіву Хмельницького БТІ станом на 31.12.2012 року вищевказана квартира була зареєстрована наступним чином: 1/3 частка - належить [PERSON] ; 1/3 частка - належить [PERSON] ; 1/3 частка - належить [PERSON] . Отже, станом на дату подання позовної заяви існують суперечності щодо типу об`єкта нерухомого майна, його характеристиках та розміру часток у праві власності вказаних в паперовому документі, що підтверджує право власності та в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі його архівній складовій частині Реєстрі права власності на нерухоме майно, зокрема: в архівній частині реєстру зареєстроване домоволодіння (житлового будинку) загальною площею 88.2 кв.м., житловою площею 48.9 кв м . реєстраційний номер майна в РПВН: 9379303, з частками у власності - 1/6 частки зареєстровано за [PERSON] ; 1/6 частки зареєстровано за [PERSON] , 1/6 частки зареєстровано за [PERSON] , 1/4 частки зареєстровано за [PERSON] , 1/4 частки зареєстровано за [PERSON] ; в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований житловий будинок, загальною площею 56.0 кв.м.. житловою площею 30,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано право власності на 1/2 частку за [PERSON] ; в паперовому документі, що посвідчує право власності - свідоцтві про право власності на житло, видане згідно з Розпорядженням Меджибізької с/щ ради Летичівського району Хмельницької області від 12 січня 1995 року № 16 зазначена квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з частками власності - 1/3 частка - належить [PERSON] , 1/3 частка - належить [PERSON] , 1/3 частка - належить [PERSON] . 17 вересня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. 03 лютого 2026 року представник позивача [PERSON] адвокат Сергійчук Ю. В. подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Меджибізької селищної ради у поданій заяві № 02-20/1455 від 21 жовтня 2025 року, просить розгляд справи проводити у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права. Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнають. Інших спадкоємців немає. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті сестри [PERSON] , померлої [INFO] , відповідно до ст.1270 ЦК України прийняла спадщину. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. У зв`язку з тим, що спір виник не з протиправних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved