Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь ПрАТ «СК «АРКС» завданих збитків у розмірі 16751,29 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 05.07.2021 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту за №69904а1д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . 02 серпня 2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, відповідач [PERSON] є винним у ДТП. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 40615,96 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес». Після здійснення страхової виплати потерпілому позивач звернувся до страховика відповідача, який відшкодував страхове відшкодування в розмірі 23864,67 грн. Оскільки страховик відповідача відшкодував позивачу лише частину здійсненої ним страхової виплати потерпілому, то у позивача виникло право вимоги до відповідача на різницю між фактичним розміром здійсненої потерпілому виплати та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням у розмірі 16751,29 грн. (40615,96 грн. -23864,67 грн.). Ухвалою від 16.12.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра прийняв до свого провадження цивільну справу направлену за підсудністю на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року, відкрив провадження та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справ здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, відповідач [PERSON] є винним у ДТП. Автомобіль "Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 50/50 №69904а1д від 05 липня 2021 року в АТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , на день скоєння ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-204439715 в ПрАТ «СК «Юнівес». 05 серпня 2021 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором №69904а1д від 05 липня 2021 року. АТ «СК «АРКС» складено страховий акт від 05 серпня 2021 року з розрахунком страхового відшкодування у розмірі 40615,96 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40615,96 грн. 03 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Юнівес» сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 23864,67 грн. За правилами ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як передбачено частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 16751,29 грн. (40615,96 грн. -23864,67 грн.), яка є різницею між фактичними затратами та страховим відшкодуванням. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved