Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", інтереси якого представляє Грибанов Д.В. звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову зазначено, що 31.08.2021р. [PERSON] уклав із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Е07.00202.008602051. 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТзОВ ФК «Європейською агенцією з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором в сумі 72 876,26 грн. Відповідач належним чином не виконував обов`язків по поверненню кредиту, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути: заборгованість по кредиту в сумі 72 876,26 грн., судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи, а саме із витребуванням доказів проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 02.01.2026 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків,- Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 31.08.2021р. [PERSON] уклав із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Е07.00202.008602051. 07.07.2023 року між AT «Ідея Банк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Е07.00202.008602051 від 31.08.2021р. в сумі 72 876,26 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за Кредитним договором №Е07.00202.008602051 від 31.08.2021р. в сумі 72 876,26 грн., з яких: 51 800,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8,93 грн. - заборгованість за відсотками; 21 067,33 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тобто, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 72 876,26 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТзОВ ФК "Європейської агенції з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню частково. Із відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість в розмірі 72 876,26 грн. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача. Як вбачається з наданої платіжної інструкції від 19.12.2025 р., яка долучена до матеріалів справи, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню. Що стосується заявленої вимоги стороною позивача, щодо стягнення витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. - необхідно відмовити, оскільки позивачем не додано до матеріалів справи відповідних доказів. На підставі наведеного,

Outcome: approved