Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якому просив: -Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . -Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь та на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що до органу опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради зі Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 799 від 26.05.2023, складений Суворовським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від матері, [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , дата видачі 17.05.2023, орган, що видав 5116, дійсний до 17.05.2023) без позбавлення батьківських прав. З наданих документів з`ясовано що 07.12.2024 в телефонному режимі від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла інформація щодо отримання повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: [ADDRESS] , хазяйці квартири [PERSON] , не відчиняють двері. В квартирі знаходиться подруга доньки хазяйки, з квартири доноситься плач дитини. Представниками ДНСН були відкриті вхідні двері. В квартирі виявлена дитина, віком приблизно півтора роки, яка стояла та плакала, та молода жінка, яку неможливо було розбудити. [PERSON] перебувала в стані, схожому на наркотичне сп`яніння. За допомогою лікаря бригади «Швидкої медичної допомоги», [PERSON] вдалося розбудити. Поводила вона себе неадекватно. З її слів, зясовано, що вона з малолітньою донькою [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона прийшла до подруги [PERSON] , коли не пам`ятає, та десь вийшла, а вона прийняла пігулки та лягла спати. Батько дитини, [PERSON] , [INFO] , на даний час воює, був вдома останній раз 23 листопада. Також [PERSON] повідомила, що свідоцтво про народження доньки знаходиться у бабусі, її мачухи, яка проживає у с. Красносілка. Малолітня [PERSON] , [INFO] , плакала, була занедбана, одягнена в брудний одяг. В квартирі повна антисанітарія, приміщення не придатне для перебування дитини, повітря затхле та важке, продукти харчування відсутні. Крім того, на кухні була зачинена собака бійцівської породи, що створювало загрозу життю та здоров`ю дитини, яка фактично перебувала без нагляду дорослих. Інспектором СЮП ВП ОРУП №1 складено протокол про адміністративне порушення від 07.12.2024, серія ВАД № 613008, на [PERSON] , [INFO] , за неналежне виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами Служби у справах дітей ОМР за адресою: [ADDRESS] . складено акт обстеження умов перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , яким встановлено незадовільні умови для перебування малолітньої дитини. Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, 07.12.2024 проведено оцінку рівня безпеки малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки малолітньої [PERSON] від 07.12.2024 встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, не забезпечена необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, який відповідає віку, належними умовами перебування, належним наглядом матері. Мати після пробудження перебувала в неадекватному стані, поводила себе агресивно. Помешкання, у якому перебувала дитина в антисанітарному стані. Перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує її життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. В подальшому, у межах компетенції, бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами Служби у справах дітей ОМР, малолітню [PERSON] , [INFO] , доставлено до КПП «Міська дитяча лікарня № 3 Одеської міської ради» з метою проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги. Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 1025р від 10.12.2024 «Про негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] ». Родина Франішиних неодноразово потрапляла в поле зору Служби у справах дітей ОМР за неналежне виконання батьківських обов`язків, що підтверджується повідомленнями відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 18.09.2024 № 60.3/11078 та листом КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № З» ОМР від 25.10.2024 № 234-С. Батьки малолітньої дитини неодноразово були попереджені про відповідальність за неналежне виховання малолітньої доньки. Відповідно до акту обстеження умов проживання скалденого спеціалістами Служби у справах дітей ОМР 13.09.2024 року за адресою: [ADDRESS] , родина проживає у двокімнатній квартирі, в приміщеннях брудно, одна з кімнат захаращена речами, на підлозі валяються недопалки цигарок, у дитини відсутнє окреме ліжко. За інформацією веб-сайту Судова влада України, [PERSON] , [INFO] , постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 (справа № 523/1504/24) притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП, в зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] , Зі слів сусідів, [PERSON] постійно вживає наркотичні засоби, не доглядає за донькою. Також на даний час, в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває справа № 523/19281/24 про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності. Також, в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває справа №523/14515/24 за звинуваченням [PERSON] , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України (Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 у справі № 947/35923/24, [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби), для продовження проходження військової служби. За наявною в Службі у справах дітей ОМР інформацією, подруга, в квартирі якої 07.12.21024 р. виявлені [PERSON] разом з донькою [PERSON] - [PERSON] , також неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності (вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2024, справа № 523/1190/24, визнана винуватою за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту). Розпорядженням Пересипської районної адміністрації від 04.06.2024 №503р, у [PERSON] , [INFO] відібрано малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який з 02.06.2024 по теперішній час знаходиться у КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2025р. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 15.10.2025р. У судове засідання представник Пересипської районної адміністрації не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причину не явки суду не повідомила. У судове засідання представник Служби у справах дітей Одеської міської ради не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено про те, що до органу опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради зі Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 799 від 26.05.2023, складений Суворовським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від матері, [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , дата видачі 17.05.2023, орган, що видав 5116, дійсний до 17.05.2023) без позбавлення батьківських прав. З наданих документів з`ясовано що 07.12.2024 в телефонному режимі від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла інформація щодо отримання повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: [ADDRESS] , хазяйці квартири [PERSON] , не відчиняють двері. В квартирі знаходиться подруга доньки хазяйки, з квартири доноситься плач дитини. Представниками ДНСН були відкриті вхідні двері. В квартирі виявлена дитина, віком приблизно півтора роки, яка стояла та плакала, та молода жінка, яку неможливо було розбудити. [PERSON] перебувала в стані, схожому на наркотичне сп`яніння. За допомогою лікаря бригади «Швидкої медичної допомоги», [PERSON] вдалося розбудити. Поводила вона себе неадекватно. З її слів, зясовано, що вона з малолітньою донькою [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона прийшла до подруги [PERSON] , коли не пам`ятає, та десь вийшла, а вона прийняла пігулки та лягла спати. Батько дитини, [PERSON] , [INFO] , на даний час воює, був вдома останній раз 23 листопада. Також [PERSON] повідомила, що свідоцтво про народження доньки знаходиться у бабусі, її мачухи, яка проживає у с. Красносілка. Малолітня [PERSON] , [INFO] , плакала, була занедбана, одягнена в брудний одяг. В квартирі повна антисанітарія, приміщення не придатне для перебування дитини, повітря затхле та важке, продукти харчування відсутні. Крім того, на кухні була зачинена собака бійцівської породи, що створювало загрозу життю та здоров`ю дитини, яка фактично перебувала без нагляду дорослих. Інспектором СЮП ВП ОРУП №1 складено протокол про адміністративне порушення від 07.12.2024, серія ВАД № 613008, на [PERSON] , [INFO] , за неналежне виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами Служби у справах дітей ОМР за адресою: [ADDRESS] . складено акт обстеження умов перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , яким встановлено незадовільні умови для перебування малолітньої дитини. Відповідно до протоколу бесіди від 07.12.2024, з присутньою хазяйкою квартири, [PERSON] , квартира належить її доньці [PERSON] . Так як донька не відповідала на телефонні дзвінки та усвідомлюючи який спосіб життя вона веде, прийшла дізнатися де її донька та вигуляти собаку. В квартиру неможливо було потрапити, а за дверима плакала якась дитина. Більше двох годин [PERSON] стукала в двері, але ніхто не відчиняв. Тому вона зателефонувала до поліції та до ДСНС. Потрапивши до квартири, побачили жінку, яка спала і її неможливо було добудитися, та маленьку напівроздягнену дівчинку. Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, 07.12.2024 проведено оцінку рівня безпеки малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки малолітньої [PERSON] від 07.12.2024 встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, не забезпечена необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, який відповідає віку, належними умовами перебування, належним наглядом матері. Мати після пробудження перебувала в неадекватному стані, поводила себе агресивно. Помешкання, у якому перебувала дитина в антисанітарному стані. Перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує її життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. В подальшому, у межах компетенції, бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами Служби у справах дітей ОМР, малолітню [PERSON] , [INFO] , доставлено до КПП «Міська дитяча лікарня № 3 Одеської міської ради» з метою проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги. Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 1025р від 10.12.2024 «Про негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] ». Родина Франішиних неодноразово потрапляла в поле зору Служби у справах дітей ОМР за неналежне виконання батьківських обов`язків, що підтверджується повідомленнями відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 18.09.2024 № 60.3/11078 та листом КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР від 25.10.2024 № 234-С. Батьки малолітньої дитини неодноразово були попереджені про відповідальність за неналежне виховання малолітньої доньки. Відповідно до акту обстеження умов проживання скалденого спеціалістами Служби у справах дітей ОМР 13.09.2024 року за адресою: [ADDRESS] , родина проживає у двокімнатній квартирі, в приміщеннях брудно, одна з кімнат захаращена речами, на підлозі валяються недопалки цигарок, у дитини відсутнє окреме ліжко. [PERSON] , [INFO] , постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 (справа № 523/1504/24) притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП, в зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] . Вищевикладене свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, яке полягає в тому, що мати свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляю інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/879вх від 16.12.2024 Орган опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с.11-13). Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Частина 2 ст.59 Закону України «Про освіту» на кожного з батьків покладає однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до частини першої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав. У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - у твердій грошовій сумі. Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що належним розміром аліментів на дітей, є стягнення з відповідачів аліменти зазначених в позові. Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому при зміні стану здоров`я, сімейного стану чи матеріального становища платника аліментів або одержувача аліментів, у сторін є право звернутись до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved