Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник позивача АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631784494 від 31 серпня 2021 року в розмірі 75859 грн. 93 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 31 серпня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] через Інтернет сервіс було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк», який був розміщений на сайті. Відповідач взяла на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаною угодою, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав зобов`язання і надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 75859 грн 93 коп., з яких 46240,27 грн - заборгованість за кредитом та 29619,66 грн - заборгованість за відсотками. Тому позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, копія ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу на зареєстровану адресу, але поштове повідомлення було повернуто у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] була укладена угода про надання споживчого кредиту № 631784494 (матеріали електронної справи). За вказаним кредитним договором № 631784494 від 31 серпня 2021 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію на дату укладення договору 25000,00 грн, ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 35,99 % річних (фіксована процентна ставка). Найменування продукту «RED». Строк кредиту 12 місяців з можливістю пролонгації. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Окрім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок його повернення та графік платежів. Підписання угоди № 631784494 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 4326 (матеріали електронної справи). З виписки з рахунка за період із 31 серпня 2021 року по 25 червня 2025 року вбачається, що [PERSON] користувалась кредитними коштами (матеріали електронної справ). Згідно із розрахунком заборгованості станом на 25 червня 2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 75859,93 грн. (матеріали електронної справи). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем підтверджено факт укладення відповідачем кредитного договору № 631784494 від 31 серпня 2021 року, отримання нею кредитних коштів та користування ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте на цей час сума заборгованості не погашена. 31 серпня 2021 року та 23 липня 2025 року АТ «Сенс Банк» за місцем реєстрації відповідачки [PERSON] були направлені вимоги щодо виконання договірних зобов`язань за угодою про надання кредиту № 631784494 від 31 серпня 2021 року та погашення заборгованості (а.с. 8, матеріали електронної справи). Однак у добровільному порядку заборгованість за угодою про надання кредиту [PERSON] сплачена не була. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню і з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» слід стягнути заборгованість за угодою в розмірі 75859 грн 93 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved