Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

10.12.2025 представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит №73612613, в подальшому право вимоги за яким перейшло до позивача. Крім цього 21.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №8841886, право вимоги за яким також перейшло до позивача. Також 12.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем було укладено кредитний договір №2092070, право вимоги за яким в подальшому перейшло до позивача. На підставі викладеного, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №73612613 у розмірі 21 875 гривень, за кредитним договором №8841886 у розмірі 10 092,50 гривень, за кредитним договором №2092070 у розмірі 19 300 гривень, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 16.12.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Король В. А. в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві прохав справу розглядати без участі представника і у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит №73612613, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 500 гривень, строком на 30 днів, процентна ставка 0,4% на день. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та складає 1875 гривень (а. с. 9-15). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Суду також надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та паспорт споживчого кредиту (а. с. 16-18). Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 04.11.2025 №КД-000074902/ТНПП відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 12 500 гривень 24.12.2024 на платіжну картку № [NUMBER] (а. с. 19). Згідно розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №73612613 заборгованість становить 21 875 гривень, з них за тілом кредиту 12500 гривень, за процентами 7500 гривень, за комісією 1875 гривень (а. с. 20-22). 21.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №8841886, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2500 гривень строком на 360 днів. Денна процентна ставка становить 0,998% на день. Розмір комісії за надання кредиту становить 17,25%, що в грошовому виразі складає 431,25 гривень (а. с. 31-38). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Суду також надано паспорт споживчого кредиту до договору (а. с. 39-40). Згідно розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №8841886 заборгованість становить 10 092,50 гривень, з них за тілом кредиту 2500 гривень, за процентами 7161,25 гривень, за комісією 431,25 гривень (а. с. 41). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №27/03/25 (а. с. 24-26). Згідно акту-прийому передачі реєстру боржників від 27.05.2025 та реєстру боржників №6 позивач отримав право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №73612613 (а. с. 27, 30). Згідно акту-прийому передачі реєстру боржників від 25.07.2025 та реєстру боржників №9 позивач отримав право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8841886 (а. с. 48, 50). Судом також встановлено, що 12.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2092070 (а. с. 56-61). Згідно п.п. 1.2-1.3 Договору сума кредиту становить 5000 гривень, кредит надається загальним строком на 345 днів. Згідно п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору комісія за надання кредиту становить 1250 гривень, комісія за обслуговування кредиту 15 400 гривень. Також відповідно до п.п. 1.5.3-1.5.4 Договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначено графіком платежів нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Суду також надано графік платежів до договору, паспорт споживчого кредиту та графік платежів до паспорту споживчого кредиту (а. с 62, 64-65, 66). Як вбачається з платіжного доручення №39678194 від 12.12.2024 відповідачу на банківську картку № [NUMBER] було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 гривень (а. с. 68). 25.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та позивачем було укладено договір факторингу №25062025 (а. с. 72-74). Також згідно реєстру боржників від 25.06.2025 позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25062025 у розмірі 19 300 гривень (а. с. 78). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №73612613 у розмірі 21 875 гривень, за кредитним договором №8841886 у розмірі 10 092,50 гривень, за кредитним договором №2092070 у розмірі 19 300 гривень. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved