Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

20 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС заборгованість за кредитним договором №00-9733685 від 21 квітня 2024 року в розмірі 12194 грн. 60 коп., судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В позовній заяві зазначав, що 21 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9733685 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 6050 грн., строком на 360 днів, з умовою його повернення та сплати процентів за користування кредитом. 21 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС було укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-9733685 від 21 квітня 2024 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ та [PERSON] . Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка належним чином не виконувала його умови та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 12194 грн. 60 коп., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 січня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 21 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ та відповідачкою було укладено кредитний договір №00-9733685 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, з умовами якого остання була ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 6050 грн. (сума ліміту кредитної лінії 5500 грн., комісія за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту 550 грн.), строком на 360 календарних днів, із стандартною процентною ставкою 1,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.5.1. договору), яка застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). 21 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС було укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-9733685 від 21 квітня 2024 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю МАКС КРЕДИТ повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість за кредитним договором №00-9733685 від 21 квітня 2024 року в розмірі 12194 грн. 60 коп., з яких: 6050 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6144 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об`ємі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved