Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 31.03.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 162200,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.06.2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «LEXUS», д.н.з [NUMBER] та автомобіля «NISSAN», д.н.з [NUMBER] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року по справі № 521/10260/24 [PERSON] було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту оцінювача встановлено, що вартість відновлювального ремонту т/з «NISSAN»,, д.н.з [NUMBER] становить 438270,94 грн. Витрати на проведення експертизи склали: 2200,00 грн. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року справа була передана на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.05.2025 року справа була передана на розгляд судді Ганошенка С.А. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2025 року. Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 року позов було задоволено. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси про перегляд заочного рішення від 14.01.2026 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду на 28.01.2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином. Представник відповідача заяв та клопотань про відкладення до суду не подавав, повідомлений належним чином про розгляд справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2024 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Одесі по вул. Малиновського, біля будинку № 71, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «LEXUS», д.н.з [NUMBER] , не вибрала безпечної дистанції та швидкості для руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», д.н.з [NUMBER] , який зупинився попереду. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року [PERSON] було визнано винною у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2024 року. Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою МТСБУ, яка була долучена до матеріалів справи. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту т/з та вартість відновлювального ремонту т/з з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників від 07.04.2024 року, складеного СПД [PERSON] вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN», д.н.з [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 438270 грн. 94 коп. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Як убачається з матеріалів справи замовником проведення експертного дослідження розміру шкоди було МТСБУ. Моторне транспортне страхове бюро України на підставі наказу, справа № 104332 від 27.08.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 160000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 925475 від 27.08.2024 року, яка долучена до матеріалів справи. Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі розрахунку № АО 147 від 28.02.2022 року здійснило виплату СПД [PERSON] у розмірі 2200,00 грн. за надані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією № 914682 від 23.07.2024 р., яка долучена до матеріалів справи. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатами, у розмірі 162200,00 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved