Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» в особі представника звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1593841-А від 12.09.2021 року в сумі 37402,50 грн., а також понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 2422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено. 12.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС ЛОУН» , затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021, було укладено Кредитний договір №1593841-А, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Крім того між відповідачем та первісним кредитором було укладено , 5 додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами. У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк узгодженої дати повернення кредиту 24.12.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 15 000,00 грн. - тіло кредиту та 22 402,50 грн. - нараховані проценти. 05.0105.01.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 40071779-136, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2025 року витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю , а саме щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; та виписку з банківського карткового рахунку № [NUMBER] за період з 12.09.2021 по 16.09.2021. 22.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла витребувана інформація. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження. Відповідачем 26.12.2025 на адресу суду подано відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] повідомляє , що визнає позовні вимоги частково в сумі 7685,00 грн., решти позовних вимог не визнає. В обгрунтування своїх заперечень проти позову [PERSON] зазначає, що дійсно між нею та ТОВ «СС ЛОУН» був укладений Кредитний договір №1593841-A від 12.09.2021 р., відповідно до якого їй було надано кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 30 днів зі сплатою 0.995 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом у розмірі 4477,50 грн. Після закінчення строку кредитування 11.10.2021 нею не був сплачений кредит в повному обсязі , проте в період з 11.10.2021 року по 29.11.2021 року було сплачено на користь первинного кредитора ТОВ «СС ЛОУН» грошові кошти у загальному розмірі 11 791,50 грн. При цьому вона не погоджується з діями ТОВ «СС ЛОУН» щодо нарахування їй з 12.10.2021 року по 24.11.2021 року та з 26.11.2021 року по 04.12.2021 року відсотків в розмірі 1,99% в день від суми заборгованості, що становить 298,50 грн. в день, здійснення нарахування за 25.11.2021 року відсотків в розмірі 32,84% в день від суми простроченої заборгованості, що становить 4,926 грн. за день, а також нарахування з 05.12.2021 року по 24.12.2021 року відсотків в розмірі 2,99% в день від суми заборгованості, що становить 448,50 грн. в день, вважає їх незаконними та такими, що здійсненні без відповідної правової підстави. Відповідач [PERSON] у відзиві заперечує , що підписувала Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 12.09.2021 р., Додаткову угоду № "1" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.10.2021 р., Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.10.2021 р., Додаткову угоду № "2" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 09.11.2021 р., Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 09.11.2021 р., Додаткову угоду № "3" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.11.2021 р., Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.11.2021 р., Додаткову угоду № "4" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 25.11.2021 р., угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 25.11.2021 р., Додаткову угоду № "5" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 29.11.2021 р., Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) місто Київ від 29.11.2021 р. так і будь-які інші правочини з метою продовження строку кредитування за договором (повернення кредиту) з 11.10.2021 року на інший строк з ТОВ «СС ЛОУН» не укладала. Також 11.10.2021 р., 09.11.2021 р., 11.11.2021 р., 25.11.2021 р., 29.11.2021 р. не здійснювала платежів виключно за відсотками з метою продовження строків кредитування. Вважає, що дані обставини не підтверджені позивачем належними та допустими доказами. Таким чином вважає, що строк договору , укладеного на 30 днів не був продовжений , за умовами договору вона мала сплатити 15000,00 грн. основного боргу та 4477,50 грн., процентів за користування кредитними коштами. Фактично нею сплачено в рахунок погашення заборгованості 11791,50 грн., таким чином залишок несплаченої заборгованості за кредитним договором складає 7686,00 грн. , що нею визнається. Крім того , відповідач [PERSON] у відзиві вказала , що відповідачем не доведено належними доказами факту відступлення від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «Фінфорс» за договором факторингу вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1593841-A від 12.09.2021. В зв`язку з викладеним просить частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з неї на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 1593841-A від 12.09.2021 в сімі 7686,00 грн. , в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Від представника позивача відповіді на відзив не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК). Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено Кредитний договір №1593841-А, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору і визнаються та не оспорюються відповідачем. Згідно Кредитного договору №1593841-А від 12.09.2021 , сума кредиту складає 15000,00 грн., строком на 30 днів з 12.09.2021 по 11.10.2021 включно, з пільговою процентною ставкою 0,995 %. Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами. Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору - у випадку застосування акційної процентної ставки, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за такою акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі - автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації. Відповідач, підписавши вказаний договір за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора f29283, який їй було напралено 12.09.2021 , як SMS на номер телефону [NUMBER] , прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором. Позивачем, нараховано проценти за користування кредитними коштами за період з 12.09.2021 по 24.12.2021, а саме: з 12.10.2021 року по 24.11.2021 року та з 26.11.2021 року по 04.12.2021 року за процентною ставкою 1,99% в день від суми заборгованості, що становить 298,50 грн. в день, здійснено нарахування за 25.11.2021 року за процентною ставкою 32,84% в день від суми простроченої заборгованості, що становить 4,926 грн. за день, а також нарахувано з 05.12.2021 року по 24.12.2021 року за процентною ставкою 2,99% в день від суми заборгованості, що становить 448,50 грн. в день. При цьому позивач посилається на той факт, що строк дії кредитного договору було продовжено на підставі угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 12.09.2021 р., підписаної одноразовим ідентифікатором f29283, Додаткової угоди № "1" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.10.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.10.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр530602, Додаткової угоди № "2" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 09.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 09.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр266092, Додаткової угоди № "3" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.01.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр422133, Додаткової угоди № "4" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 25.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 25.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр124555, Додаткової угоди № "5" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 29.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 29.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр959996 . Відповідач [PERSON] , визнаючи факт підписання кредитного договору за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора f29283 , не визнає підписання нею угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 12.09.2021 р., підписаної одноразовим ідентифікатором f29283, Додаткової угоди № "1" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.10.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.10.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр530602, Додаткової угоди № "2" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 09.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 09.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр266092, Додаткової угоди № "3" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 11.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 11.01.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр422133, Додаткової угоди № "4" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 25.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 25.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр124555, Додаткової угоди № "5" до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 (про продовження строку дії договору) від 29.11.2021 р. та угоди до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 29.11.2021, підписаної одноразовим ідентифікатором fр959996. Таким чином, дані обставини, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України підлягають доказуванню. Матеріали справи, зокрема копії відповідних сторінок з Вебсайту та ІТС первісного кредитора, що додано позивачем до позовної заяви, відображають застосування позичальником у спірних правовідносинах з ТОВ «СС ЛОУН» тільки Електронного підпису з Одноразовим ідентифікатором f29283, для підписання 12.09.2021 року Кредитного договору "1593841-A" від 12.09.2021 р. та паспорту зазначеного кредиту. Натомість належних та допустимих доказів застосування позичальником Електронних підписів з ідентифікаторами f29283, fp959996, fp266092, fp422133, fp124555, fp530602 для вчинення правочинів для внесення 12.09.2021 р., 11.10.2021 р., 09.11.2021 р., 11.11.2021 р., 25.11.2021 р., 29.11.2021 р. змін до Кредитного договору "1593841-A" від 12.09.2021 р. матеріали справи не містять. В зв`язку з викладеним суд відноситься критично до посилання позивача на те, що Відповідач час продовжував строк кредитування у зв`язку зі сплатою 11.10.2021 р., 09.11.2021 р., 11.11.2021 р., 25.11.2021 р. платежів. Доказів того, що зазначені платежі були здійснені відповідачем виключно, як відсотки з метою продовження строків кредитування не доведено. Позивачем відповіді на відзив не надано, на підтвердження факту підписання відповідачем вище зазначених додаткових угод та спростування доводів відповідача викладених у відзиві , будь-яких доказів в розумінні вимог ст..77-80 ЦПК України не надано. Тому суд вважає ці обставини не доведеними. Разом з тим, суд вважає доведеним той факт, що разом з Кредитним договором "1593841-A" від 12.09.2021 р. та Паспортом кредиту, відповідачем було підписано Одноразовим ідентифікатором f29283 Угоду до Кредитного договору № 1593841-A від 12.09.2021 р. (автопролонгація) від 12.09.2021 р., оскільки пунктом 5.8 Договору прямо передбачено , що Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. З матеріалів справи встановлено, та не заперечується сторонами , що 11.10.2021 сума заборгованості за кредитом Позичальником не була погашена, а відповідно застосовуються положення п.5.7 Договору про атопрологацію строком на 20 днів з 12.10.2021 по 31.10.2021. Таким чином строк кредитного договору слід відраховувати з 12.09.2021 по 31.10.2021. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі - автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. Згідно 5.7.2. Договору в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. З викладеного слідує, що в період з 12.09.2021 по 11.10.2021 суму процентів слід розраховувати за стандартною процентною ставкою 1.99% в день ( 298,5 грн. х 30 днів =8955,00 грн.). За період з 12.10.2021 по 31.10.2021 суму процентів слід розраховувати за процентною ставкою 2.99% в день ( 448,5 грн. х 20 днів =8970,00 грн.). В зв`язку з викладеним розмір заборгованості за кредитним договором складає 32925,00 грн., з яких 15000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 17925,00 грн. - заборгованість за процентами. Відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 11791,50 грн., що підтверджується виписками по картковому рахунку № [NUMBER] . Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1593841-А від 12.09.2021 в сумі 21133.50 грн. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений прозаміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 05.01.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 40071779-136, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-136 від 05.01.2022 право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1593841-А від 12.09.2021, перейшло до ТОВ «Фінфорс», у зв`язку з чим позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково ( 57%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1380,77 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Outcome: partial