Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 15 вересня 2014 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] укладено договір № 010/0929/82/0259631. Відповідно до умов кредитного договору банк надав клієнту кредит в сумі 6 900,00 грн зі строком кредитування 48 місяців, до 15 вересня 2018 року. Умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Підписавши кредитний договір, клієнт підтвердила, що перед підписанням заяви-договору вона повідомлена про усі умови споживчого кредитування в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про її ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Сторонами узгоджено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. 20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 114\\2-19-F, відповідно до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0929/82/0259631. 19 жовтня 2022 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 19-10/2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договором № 010/0929/82/0259631. 18 лютого 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0929/82/0259631. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 010/0929/82/0259631 від 15 вересня 2014 року, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 40 554,81 грн, з яких: 19 590,40 грн заборгованість за основним зобовязанням (за тілом кредиту); 20 964,41 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням, оголошення на сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду справи (а.с. 17, 18). Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. 15 вересня 2014 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] на підставі заяви укладено договір № 010/0929/82/0259631. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6 900,00 грн строком 48 місяців, а позичальник зобов`язалася повернути використану суму до 15 вересня 2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. [PERSON] користувалася кредитними коштами та виконувала свої зобов`язання за кредитом, але неналежним чином, що підтверджується випискою по рахунку станом на 11 жовтня 2019 року. 20 вересня 2019 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114\\2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/0929/82/0259631 від 15 вересня 2014 року, що укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до договору відступлення права вимоги № 19-10/2022 від 19 жовтня 2022 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0929/82/0259631 від 15 вересня 2014 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 010/0929/82/0259631 від 15 вересня 2014 року, що укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] . Згідно з розрахунками заборгованості, здійсненими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 19 жовтня 2022 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18 лютого 2025 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 07 листопада 2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/0929/82/0259631 від 15 вересня 2014 року становить 40 554,81 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 19 590,40 грн, заборгованість по відсоткам 20 964,41 грн . Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 010/0929/82/0259631, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасила, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 010/0929/82/0259631, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «ЛІГА АССІСТАНС» на підставі договору про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02/07/2024. Вартість послуг згідно з витягом з акту про надання юридичної допомоги № 21 від 31 жовтня 2025 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 692 від 01 жовтня 2025 року складає 16 000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку про стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн 00 коп.

Outcome: approved