Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (далі ПФУ) звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) із позовною заявою до [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача неправомірно отриману пенсію в розмірі 12 097,83 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку ПФУ та отримував пенсію по інвалідності на підставі заяви від 08.08.2024. При цьому, 20.12.2024 скасовано інвалідність відповідачу, а тому право на отримання пенсії по інвалідності в останнього відсутнє. У зв`язку з чим, по пенсійній справі відповідача за період з 12.07.2024 по 30.11.2024 виникла переплата пенсії. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 28 січня 2026 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності відповідача, та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно з виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ № 953919 [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності з 12.07.2024 до 01.08.2026. З довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 121 про невизнання інвалідом вбачається, що [PERSON] 20.12.2024 оглядався заочно і за результатами не визнаний інвалідом з 12.07.2024. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділ перерахунків пенсій №1 від 09.12.2024 № 204950023166 відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву від 08.08.2024 № 5116 [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. Під час розгляду матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що за результатами опрацювання за принципом екстериторіальності заяви від 08.08.2024 № 5116, наданих документів та виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ № 953919 (рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 12.07.2024) про визнання [PERSON] особою з інвалідністю 2 групи з 12.07.2024 по 31.07.2026, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.08.2024 №204950023166 [PERSON] призначено пенсію по інвалідності відповідно до закону №1058 з 12.07.2024 по 31.07.2026. Листом Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 14.01.2025 №01-13/150 повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розширеною експертною комісією закладу від 20.12.2024 була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та скасовано інвалідність [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 у [PERSON] відсутнє. У випадку незгоди з винесеним рішенням [PERSON] має право оскаржити дане рішення відповідно до законодавства. Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати позивачем [PERSON] було направлено повідомлення, в якому пропонувалось повернути виявлену переплату на рахунок управління . Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виступає органом, уповноваженим державою виконувати відповідні функції у даних правовідносинах. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ. Згідно вимогам ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду. Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до абз.10 Розділу IV зазначеного порядку представник ПФУ видає пенсіонеру пам`ятку, що зберігається у пенсійній справі, відповідно до якої пенсіонери впродовж 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або продовження, припинення її виплати, з наданням документів, що підтверджують у т.ч. про припинення особливого статусу. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах по справах: № 711/1509/17 від 12.12.2018 року, № 554/1809/17 від 21 червня 2018 року, №307/2100/16-ц від 31.10.2018 року, № 487/2596/17 від 13.04.2020 року. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини відповідача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Суд встановив, що [PERSON] пенсія виплачена позивачем не внаслідок рахункової помилки з боку позивача, а внаслідок порушення відповідачем вимог, передбачених п.п.1,5 п. 1 ст. 49 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідач не повернув надміру виплачені кошти. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений за подання цього позову судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved