Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про споживчий кредит №103126330 від 26.08.2021 в розмірі 36 160 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 26.08.2021 укладено Договір про споживчий кредит №103126330, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000,00 грн до 10.09.2021, зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № №103126330 У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року до боржників, в тому числі і до [PERSON] за Договором про споживчий кредит №103126330 В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 36 160 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103126330, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000,00 грн строком до 10.09.2021. Договір про споживчий кредит № 103126330 укладено на підставі пропозиції кредитодавця, яка розміщена в його інформаційно-телекомунікаційній системі та доступна через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, на наступних умовах. За умовами вищезазначеного кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній пунктом 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором ( пункт 1.1). Сума кредиту за Договором № № 103126330 від 26.08.2021 становить 4000,00 грн. (пункт 1.2.); кредит надається строком на 15 днів з 26.08.2021 (пункт 1.3); термін повернення кредиту і сплати комісії 10.09.2021 (пункт 1.4); проценти за користування кредитом становлять 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2); згідно п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно договору, позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1-1.5.2 договору в термінів (дату) вказаний у п.1.4. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого пунктом 1.4. договору (пункт 2.4.1). У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього кредитного договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.5.3 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частиною другою статті 625 ЦК України на рівні стандартної ставки, передбаченої пунктом 1.5.3 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (пункт 4.2). ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кожним кредитним договором та перерахувало відповідачу обумовлену договором суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 50670226 від 26.08.2021 про перерахування на рахунок [PERSON] коштів згідно договору № 103126330 в сумі 4000,00 грн. 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, у тому числі за договором про споживчий кредит № 103126330, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 26.08.2021. 10.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101791239, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 20.08.2021. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором про споживчий кредит № 103126330, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 26.08.2021. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду умови договору відповідачем не виконувались, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 36 160 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором №103126330, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 36 160 грн., яка складається з 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31 000 грн.- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 160 грн. - заборгованість за комісією. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103126330 у загальному розмірі 36 160грн. Окрім цього, між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; надано суду прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 714 від 01.07.2024, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , витяг з Акту про надання юридичної допомоги, від 31.07.2025 року по стягненню заборгованості з [PERSON] , (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9 000 грн.). Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved