Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 грудня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2001766421701, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 29999 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також, 19 грудня 2022 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1010957178 за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 23018 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, 23 березня 2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1011482800 за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 40990 грн. 37 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Всупереч укладеним договорам відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 1 грудня 2024 року має заборгованість: - по кредитному договору №2001766421701 від 16 грудня 2020 року у розмірі 53176 грн. 23 коп., в т.ч.: 29999 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитом, 23176 грн. 41 коп. - заборгованості за процентами; - по кредитному договору №1010957178 від 19 грудня 2022 року у розмірі 27928 грн. 84 коп., в т.ч.: 23018 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 83 коп. - заборгованості за процентами; 4906 грн. 63 коп. - заборгованості за комісією; - по кредитному договору №1011482800 від 23 березня 2023 року у розмірі 49142 грн. 52 коп., в т.ч.: 40490 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, 5 грн. 52 коп. - заборгованості за процентами, 8646 грн. 29 коп. - заборгованості за комісією. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 130247 грн. 59 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Заслухавши представника відповідача, який позов не визнав, зазначив, що відповідач не заперечує проти укладення договорів, однак зазначив, що відсотки за кредитними договорами №1010957178 від 19 грудня 2022 року та №1011482800 від 23 березня 2023 року є меншими ніж за кредитним договором №2001766421701 від 16 грудня 2020 року, а також - що позивач до погашення попередніх кредитів надавав відповідачу наступні кредити, що, на його думку, може свідчити про недобросовісність позивача при укладенні спірних договорів, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 16 грудня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001766421701, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 47,88% річних (а.с.13,17зв.-33). Відповідачем підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, а також отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснень наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 1 грудня 2024 року у розмірі 53176 грн. 23 коп., в т.ч.: 29999 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитом, 23176 грн. 41 коп. - заборгованості за процентами, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.57-59,62-64). 19 грудня 2022 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1010957178, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 23018 грн. 38 коп. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та комісії у розмірі 1,4 % (а.с.8-10,34-39,49зв.). Заявка на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем ОТР-паролем на номер телефону [NUMBER] . Крім того, відповідачем підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, а також отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснень наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на станом на 1 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі 27928 грн. 84 коп., в т.ч.: 23018 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 83 коп. - заборгованості за процентами; 4906 грн. 63 коп. - заборгованості за комісією, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.51-53,60). 23 березня 2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1011482800, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40990 грн. 37 коп. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та комісії у розмірі 1,4 % (а.с.10зв.-12,40-46,50). Заявка на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем ОТР-паролем на номер телефону [NUMBER] . Крім того, відповідачем підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, а також отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснень наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 1 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі 49142 грн. 52 коп., в т.ч.: 40490 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, 5 грн. 52 коп. - заборгованості за процентами, 8646 грн. 29 коп. - заборгованості за комісією, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.54-56,61). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірні договори укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п.5.1.7 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим договором. Суд вважає непереконливими доводи представника відповідача щодо недобросовісності позивача при укладенні з відповідачем кредитних договорів №1010957178 від 19 грудня 2022 року та №1011482800 від 23 березня 2023 року, зокрема, щодо того, що наступні кредити були надані до повернення попередніх, оскільки саме позичальник звернувся за новим кредитом, не повернувши попередній борг. З копій вказаних договорів, наданих позивачем, вбачається, що вони підписані відповідачем за допомогою ОТР-паролем на номер телефону [NUMBER] , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач прийняв умови кредитного договору, у тому числі і розмір відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved