Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -21.05.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №75745839, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9550грн.00коп. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день /базова процентна ставка/фіксована/; -договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора 4Hx4ONYdon, надісланий позичальнику на електронну адресу [INFO] ; -на підставі платіжного документа відповідачу [PERSON] 21.05.2021 перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 9550грн.00коп.; -відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, лише частково сплатив заборгованість в розмірі 4049грн.80коп., а тому розмір заборгованості відповідача становить 27892грн.20коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9550грн.00коп.; заборгованість за відсотками становить 18342грн.20коп. -21.12.2021 згідно умов Договору факторингу №2112, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за договором позики №75745839 від 21.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» /ЄДРПОУ: 35017877/, та відповідно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуто права вимоги до Відповідача; -31.03.2023 згідно умов Договору факторингу №310323-ФМ, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступлено право вимоги за договором позики №75745839 від 21.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» /ЄДРПОУ: 43311346/ , та відповідно ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуто права вимоги до Відповідача; -таким чином до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75745839 від 21.05.2021; звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75745839 від 21.05.2021 у розмірі 27892грн.20коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422грн.40коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500грн.00коп. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві /а.с.1-8/ та заяві /а.с.156-159/, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.153/, відзиву на позовну заяву не надав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2025 витребувано від АТ КБ «Приват Банк» /Код ЄДРПОУ 14360570/ докази: -Інформацію щодо належності [PERSON] , /РНОКПП: [NUMBER] / карткового рахунку № [NUMBER] ; -Виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «Приват Банк»; РНОКПП: [NUMBER] , за період з 21 травня 2021 року по 24 травня 2021 року /а.с.124-125/. Інші процесуальні дії /вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У позові позивач посилається на те, що 21.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №75745839 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9550грн.00коп. строком на 30 днів, зі сплатою процентів. В подальшому право грошової вимоги за даним кредитним договором відступлено. 21.12.2021 згідно умов Договору факторингу №2112, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за договором позики №75745839 від 21.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» /ЄДРПОУ: 35017877/, та відповідно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуто права вимоги до Відповідача. 31.03.2023 згідно умов Договору факторингу №310323-ФМ, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступлено право вимоги за договором позики №75745839 від 21.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» /ЄДРПОУ: 43311346/ та відповідно ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуто права вимоги до Відповідача. Однак, позивачем не доведено факту надання відповідачу у розпорядження грошових коштів у вищевказаному розмірі. Згідно умов договору позики, відповідачем в якості карткового рахунку в кредитному договорі вказано наступний: № [NUMBER] /а.с.27/. Згідно наданої позивачем копії платіжної інструкції 530с9234-8987-43с4-a1f3-2709cdf2ee85 від 21.05.2021 /а.с.23/, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено переказ грошових коштів в розмірі 9550грн.00коп. на платіжний інструмент № [NUMBER] , номер якого відрізняється від вказаного відповідачем у кредитному договорі. Крім того, згідно наданих АТ КБ «Приват Банк» доказів - листа-відповіді №20.1.0.0.0/7-250318/108111-БТ від 26.03.2025, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Рух коштів по вказаному картковому рахунку за період з 21.05.2021 по 24.05.2021 відсутній /а.с.129/. За змістом статей 626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України: договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Під час вирішення питання розподілу тягаря доведення судом підлягають до застосування правила частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом статті 77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з приписами статті 78 ЦПК України: суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За правилами частини першої статті 89 ЦПК України: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із частиною другою статті 77 ЦПК України: предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів (позики) за кредитним договором №75745839 від 21.05.2021 у розмірі 9550грн.00коп., а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача суму понесених позивачем судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати покладаються на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed