Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. На обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною та встановлено опіку. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року та 11 січня 2023 року продовжено строк дії рішення суду до двох років. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1А групи з дитинства, вона продовжує хворіти та потребує постійного стороннього нагляду. Захворювання [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання її недієздатною та встановлення опіки. На даний час [PERSON] продовжує хворіти, її стан здоров`я є незадовільним, орган опіки та піклування вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною та залишити опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 30.01.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, залучено до участі у справі адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною (а.с. 20). Ухвалою суду від 13.02.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на час виконання якої провадження було зупинено (а.с.38). 09 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання Донецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів (а.с. 44-45). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2025 року поновлено провадження у вказаній справі (а.с. 55). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 року витребувано у Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради оригінали медичної документації (медичну карту амбулаторного хворого) щодо [PERSON] (а.с. 58). 29.07.2025 року Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради на виконання ухвали суду надсилає оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] (а.с. 61). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2025 року зупинено провадження у справі № 161/1687/25, на час проведення експертизи. Направлено матеріали цивільної справи № 161/1687/25 до Донецької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення призначеної, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 року, судово-психіатричної експертизи (а.с.71-72). 08 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №104 від 15.10.2025 року (а.с. 79-86). Ухвалою суду від 11.12.2025 року провадження у справі було поновлено, призначено судовий розгляд на 27 січня 2026 року на 12.30 год. (а.с. 88). Представник заявника - [PERSON] , подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. До заяви додала копію акту від 03.07.2025 року №51 про обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї опікуна ( піклувальника) (а.с. 93). Заінтересована особа - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, просила продовжити строк дії рішення про визнання особи недієздатною (а.с. 99). Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - [PERSON] , також подав до суду письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, не заперечував щодо продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (а.с. 96). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2018 року в цивільній справі № 161/8680/17 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.03.2018 року ( а.с.4-5). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року в цивільній справі № 161/1947/20 продовжено строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . З урахуванням закінчення 18 березня 2020 року строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року, встановлено строк дії даного рішення - по 17 березня 2022 року включно (а.с.6-7). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2023 року в цивільній справі № 161/7205/23 продовжено строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2020 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , до двох років (а.с.8-9). Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 15.10.2025 року Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у [PERSON] , [INFO] , виявляються в даний час ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Органічного ураження головного мозку інфекційного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом» ( за МКХ -10 F07.9). Наявний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність та керувати ними (а.с. 80-86). Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною на даний час продовжують існувати. Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , [INFO] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною строком на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, то повноваження [PERSON] , [INFO] , щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Outcome: approved