Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю. Просить припинити [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та здійснити його поділ, виділивши в натурі: [PERSON] , частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: кухню 1-І площею 11.3 м.кв.; санвузол 1-2 площею 7.8 м.кв.; їдальню 1-3 площею 9,5 м.кв.; коридор 1-4 площею м.кв.; житлову кімнату 1-5 площею 25.7 м.кв.; житлову кімнату 1-6 штощею 19.3 м.кв.; житлову кімнату І-7 площею 9.7 м.кв.; житлову кімнату 1-8 площею 6.9 м.кв., тамбур І площею 2,2 м.кв., що становить загальну площу 97,4 м.кв., житлову - 61.6 м.кв. з господарських будівель: гараж Г-1 шлакоблочний; погріб В-1 шлакоблочний; сарай Б-1 цегляний; літню кухню Д-1 шлакоблочну; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: коридор 1-1 площею 5.4 м.кв.: кухню 1-2 площею 10.1 м.кв.; житлову кімнату 1-3 площею 8.5 м.кв.; ванну 1-4 площею 3.4 м.кв.; передпокій 1-5 площею 15.3 м.кв.; житлову кімнату 1-6 площею 19.6 м.кв.; житлову кімнату 1-7 площею 6.9 м.кв.; житлову кімнату 1-8 площею 9.5 м.кв., що становить загальну площу 78.7 м.кв., житлову - 44.5 м.кв., з господарських будівель: гараж Г-1 шлакоблочний; погріб В-1 шлакоблочний; сарай Б-1 шлакоблочний. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що позивач з сім`єю та відповідачі проживають і є зареєстрованими в спірному житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , якай раніше належав їхньому з братом батьку - [PERSON] , який за життя та на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 22.06.1995 року подарував їм з братом-відповідачем [PERSON] даний житловий будинок з надвірними будівлями у рівних частках. Право власності позивача на 1/2частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями було зареєстровано 26.06.1995 за. реєстровим №2987 в бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності, що підтверджується реєстраційним написом на Договорі дарування. Як відомо позивачу, його брат-відповідач [PERSON] подарував їхній матері належну йому 1/2 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями, а потім, на підставі договору обміну відповідачі обміняли, з матір`ю свою приватизовану у відповідних частках квартиру на 1/2 частину спірного житлового будинку і стали таким чином співвласниками 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №340/10-25 від 15.10.2025 Комунального підприємства «Рампа» Корюківське бюро технічної інвентаризації. Останнім часом позивач з відповідачами не можуть дійти спільної згоди щодо користування спірним житловим будинком з надвірними будівлями, який перебуває у його та відповідачів спільній частковій власності, за таких обставин позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для припинення їхнього з відповідачами права спільної часткової власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та про поділ його в натурі. Згідно довідки №3410-25 від 15.10.2025 Комунального підприємства «Рампа» Корюківське бюро інвентаризації, спірний житловим будинок з господарськими будівлями знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває у позивача та відповідачів спільній частковій власності в рівних частинах, спірний житловий будинок дерев`яний та обкладений цеглою, має 100% готовності та 10% зносу, загальна площа будинку становить 176,1 м.кв., житлова площа - 106,1 м.кв., з надвірних будівель є: сарай Б-1 цегляний, сарай Б-1 з шлакоблоку, погріб В-1 з шлакоблоку, погріб В-1 з шлакоблоку, гараж Г-1 з шлакоблоку, гараж Г-1 з шлакоблоку, літня кухня Д-1 з шлакоблоку, загальна інвентарна вартість спірного нерухомого майна становить 674004 грн. Отже, вартість частини позивача в спірному житловому будинку з надвірними, будівлями має становити 337002 грн. Для надання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки позивача та частки відповідачів зі спірного житлового будинку з надвірними будівлями, позивач звернувся до Комунального підприємства «Рампа» Корюківське бюро технічної інвентаризації, які надали наступні висновки. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна Комунального підприємства «Рамна» Бюро технічної інвентаризації вих.238/10-25 від 15.10.2025 на підставі договору дарування від 22.06.1995 на частку будинку з господарськими будівлями, згідно мого фактичного користування, частина позивача складається з; кухні 1-1 площею 11.3 м.кв.; санвузла 1-2 площею 7.8 м.кв.; їдальні 1-3 площею 9.5 м.кв.: коридора 1-4 площею 59 м.кв.; житлової кімнати 1-5 площею 25.7 м.кв.; житлової кімнат 1-6 площею 19.3 м.кв.; житлової кімнати 1-7 площею 9.7 м.кв.; житлової кімнати 1-8 площею м.кв., тамбуру І площею 2.2 м.кв., що становить загальну площу 97.4 м.кв. та житлову - 619 м.кв., з господарських будівель: гараж Г-1 з шлакоблоку; погріб В-1 з шлакоблоку; сарай Б-1 цегляний; літня кухня Д-1 з шлакоблоку - розташовані за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками частина об`єкта може бути відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно довідки №3410-25 від 15.10.2025 Комунального підприємства «Рампа» Корюківське бюро інвентаризації загальна вартість моєї вищеописаної частки у спірному житловому будинку з надвірними будівлями становить 381259 гри., що і є ціною возову. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна Комунального підприємства «Рамна» Бюро технічної інвентаризації вих.239/10-25 від 15.10.2025 на підставі договору міни від 25,12.2003 на частку будинку з господарськими будівлями, згідно фактичного користування відповідачів, їх частина складається з: коридора 1-1 площею 5.4 м.кв,; кухні 1-2 площею 10.1 м,кв.; житлової кімнати 1-3 площею 8.5 м.кв.; ванної 1-4 площею 3.4 м.кв.; передпокою 1-5 площею 15.3 м.кв.; житлової кімнати 1-6 площею 19.6 м.кв.; житлової кімнати 1-7 площею 6.9 м.кв.; житлової кімнати 1-8 площею 9.5 м.кв., що становить загальну площу 78.7 м.кв. та житлову - 44.5 м.кв., з господарських будівель: гараж І-І з шлакоблоку; погріб В-1 з шлакоблоку; сарай Б-І з шлакоблоку - розташовані за адресою: [ADDRESS] . за технічними показниками частина об`єкта може бути відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Саме за вищевказаними варіантами позивач пропонує відповідачам здійсняти поділ нашого спірного житлового будинку з надвірними будівлями, бо позивач та відповідачі користуємося саме вищевказаними частинами спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Спірний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці яка не приватизована і перебуває у власності Корюківської міської ради, порядок користування земельної ділянкою між співвласниками не встановлювався. Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідаю до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу Укреши, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у їх спільній частковім власності. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем за його проханням. Враховуючи викладене,

Outcome: approved