Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказує, що 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (далі-позичальник) було укладено кредитний договір № 014/08-112/65330 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 55000 доларів США строком до 13.07.2027 розі сплатою відсотків за користування кощтами у розмірі 13,5% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Окрім того 13.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08-112/65330/П. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22 березня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 600526,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 534467,69 грн., заборгованість за відсотками 66058,37 грн. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ярошевський Г.В надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. У відзиві на позов представник відповідача вказав, що дійсно, 13.07.2007 [PERSON] отримала кредит в АТ «Райффайзен Банк», який до певного часу сплачувала в повній мірі відповідно до графіку, а іноді і у більшій сумі, ніж було передбачено. Представник відповідача вказав, що скоріш за все, сума заборгованості, яка нарахована банком, є більшою ніж фактична заборгованість за кредитним договором, яку необхідно розраховувати виходячи з конкретних дат та сум здійснених платежів та фактів зарахувань цих сум на відповідні рахунки банку. Але надана Позивачем виписка по рахунку від 20.03.2023 містить тільки інформацію про видачу кредиту 29.08.2016, і не містить інформації про здійснення погашення за кредитним договором. Представник відповідача вказав, що внаслідок повномасштабного вторгнення [PERSON] втратила постійну роботу, яка надавала їй джерело доходів та забезпечувало можливість розраховуватись за кредитним договором. При цьому [PERSON] намагалася дійти порозуміння з банком та наприкінці 2022 року направила АТ «Райффайзен Банк» заяву про надання кредитних канікул, проте жодної відповіді на цю заяву не отримала. В свою чергу [PERSON] являється пенсіонером, отримує невелику пенсію, яка також не дозволяє йому у повній мірі погасити кредитну заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/65330 відповідно до п.1.1 якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 55000 доларів США, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. 13 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки № 014/08-112/65330/ІІ згідно якого останній зобов`язався перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 014/08-112/65330 від 13 липня 2007 року. Крім того, 27.03.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/65330/У відповідно до якої з 15 квітня 2009 року до 15 березня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів. 07.06.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/65330/У1 відповідно до якої строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 13.07.2027 року. 29.08.2016 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/65330/81-1-0-00/25426 відповідно до умов сторони визнали, що станом на 29 серпня 2016 року розмір непогашеної заборгованості за кредитним договором становить 40378,18 доларів США, що за курсом НБУ, який діє на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 1027316,07 грн., в тому числі: 38857,95 доларів США основна сума кредиту, 1520,23 доларів США проценти нараховані за користування кредитом. Згідно п .1.2 вказаної угоди сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором з дол. США на гривні із розрахунку за курсом 19 грн. за 1 долар США у зв`язку з чим розмір основної суми боргу за кредитом становить 738301,05 грн. та за відсотками у зв`язку з чим розмір процентів нарахованих за користування кредитом становить 38678,23 грн. Згідно п. 2.1 Договору сторони домоволись, що з дати змін проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 19% річних. 29.08.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 014/08-112/65330/81-1-0-00/25427 до кредитного договору від 13 липня 2007 року згідно п. 1 якого встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 17% річних. 29.08.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 014/08-112/65330/п від 13.07.2007 року відповідно до якої поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірі 776979,28 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних. Судом досліджено виписку по особовому рахунку відповідача за період з 13.07.2007 року по 29.11.2023 року з якої вбачається, що остання користувалась кредитними коштами, здійснювала операції з погашення кредитної заборгованості. Cудом досліджено вимоги АТ «Райффайзен Банк» від 23.03.2023 року направлені [PERSON] та [PERSON] про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/08-112/65330. Судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/115-24/24317-ЕК від 30.04.2025 року згідно якого відповідно до проведеного дослідження заборгованість за тілом кредиту становить 499241,86 грн., з неї прострочена заборгованість 69662,05 грн., заборгованість за процентами по кредиту становить 90710,54 грн. з неї прострочена заборгованість становить 86501,58 грн. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником за останні три роки, які передували зверненню позивача з відповідним позовом до суду У статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки За змістом ст.ст. 553, 554 ЦК України обсяг відповідальності поручителя встановлюється умовами договору поруки виходячи із умов основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, адже обсяг зобов`язань поручителя перед кредитором не може бути більшим ніж обсяг зобов`язань боржника Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України) Отже, судом встановлено, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконали внаслідок чого утворилась заборгованість. Так згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором 014/08-112/65330 від 13 липня 2007 року становить 600526,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 534467,69 грн. ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 534467,69 грн.), заборгованість за відсотками - 66058,37 грн. ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками. Згідно ж висновку експерта № СЕ-19/115-24/24317-ЕК від 30.04.2025 року за тілом кредиту становить 499241,86 грн., з неї прострочена заборгованість 69662,05 грн., заборгованість за процентами по кредиту становить 90710,54 грн. з неї прострочена заборгованість становить 86501,58 грн. Вказана заборгованість не оспорена під час розгляду справи, в матеріалах справи відсутній альтернативний розрахунок для перевірки та спростування заборгованості у зазначеному позивачем розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За такого суд вважає за необхідне стягунти відсотки в розмірі заявленому в позовній заяві в розмірі 66058,37. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 565300,23 грн. з яких: 499241,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 66058,37 грн. заборгованість за відсотками. В силу вимогст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі по 4239,56 грн. з кожного.

Outcome: approved