Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

І. Суть справи. Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Н.М. (далі - Позивач), через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Мотивує свої вимоги тим, що між [PERSON] та [PERSON] виникли стосунки, за наслідком чого народилася доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час реєстрації в органах РАЦС новонароджених дітей, відомості про батька дитини були зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме зі слів матері, як [PERSON] . Згодом відповідач [PERSON] перестав підтримувати будь-які стосунки перестав відповідати на дзвінки та повідомлення. Отже, батько дитини, [PERSON] , проживаючи окремо, не надає допомогу на утримання двох доньок, за наслідком чого останні знаходяться на утриманні матері, що стало підставою для звернення до суду з питання визнання батьківства та стягнення аліментів. Тому позивач просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року призначено судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зупинено провадження у справі до отримання висновків судово-генетичної експертизи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року призначити у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Зупинено провадження у справі до отримання висновків судово-генетичної експертизи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. ІІІ. Позиції сторін. У судове засідання Позивач та його представник не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з відомостями якого Відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відтак, за цією адресою Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом його в судове засідання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, з огляду на вказані приписи ЦПК, а також приймаючи до уваги позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, суд 28.01.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як убачається з витягу № 00016881638 сформованого 15 липня 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як убачається з витягу № 00016881680 сформованого 15 липня 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно з листом від 08.05.2025 року начальника ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», експертиза ДНК-ідентифікації у даній експертній установі не проводиться (а.с. 31). Згідно з листом від 29.08.2025 року зав. відділення ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної генетичної ідентифікації, експертиза ДНК-ідентифікації не проведена, у зв`язку з неявкою сторін. V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дітей, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами № 00016881638 сформованого 15 липня 2016 року та № 00016881680 сформованого 15 липня 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial