Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Кіріченко В.І., яка діє на підставі довіреності №5394-К-Н-О від 05.09.2025р., через систему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 31.01.2011 року. Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці [PERSON] . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі, що зазначений в договорі, який в подальшому збільшився до 37 000 грн., а також відповідачка отримала в користування кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] . Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково були отримано кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] , а в подальшому кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] та кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] . В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Позивач звертає увагу суду, що в подальшому, у процесі користування рахунком 01.09.2022р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку №4149629359914280, строк дії 07/26, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019п. № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідачки становила 21 976,14 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.09.2022р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків на загальну суму 8776,14грн. Також, позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов назустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022р. - розмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). 03.03.2025р. відповідачка отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/29, тип Універсальна GOLD. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. Згідно зі статтями 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 15.12.2025 року має заборгованість в сумі 45 461,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 685,20 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 8776,14 грн. А тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 31.01.2011 року в загальній сумі 45 461,34 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву, в якій остання просила розглянути справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, та одночасно зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом надсилання судової повістки SMS-повідомленням, яке доставлене 02.01.2026р., а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, письмового відзиву проти позову не подала, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н /а.с. 25/, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримала кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку /а.с. 28/. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала, згідно довідки про видані картки /а.с. 27/, кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/15, тип -Універсальна. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 12/15, тип - Універсальна; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 08/19, тип Універсальна; 3. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 04/22, тип Універсальна GOLD. 01.09.2022р. [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с. 13-24/, на підставі якої відповідачкою отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , зі строком дії до 07/26, тип Універсальна GOLD. Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорту споживчого кредиту, підписаних відповідачкою: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія, 200 000 грн. для карт «Універсальна» та 200 000 грн. для карт «Універсальна Gold»; - строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка у пільговий період 0,00001%; - пільговий період 55 днів; - процентна ставка поза межами пільгового періоду для картки «Універсальна» 42% річних; - процентна ставка поза межами пільгового періоду для картки «Універсальна Gold» 40,8% річних; - процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків для картки «Універсальна» 84% річних; - процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків для картки «Універсальна Gold» 81,6% річних; - розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно /а.с. 8-12, 13-24/. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість [PERSON] становила 21 976,14 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості /а.с. 29-48, 49-70/. Отже, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В межах вказаного договору позичальнику [PERSON] були видані наступні банківські кредитні картки, а саме: 31.01.2011р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна», зі строком дії до січня 2015 року; 19.03.2012р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна», зі строком дії до грудня 2015 року; 09.08.2015р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна», зі строком дії до серпня 2019 року; 09.08.2015р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна», зі строком дії до серпня 2019 року; 23.04.2018р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна Gold», зі строком дії до квітня 2022 року; 01.09.2022р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «Універсальна Gold», зі строком дії до липня 2026 року; 03.03.2025р. кредитна картка № [NUMBER] на умовах «PKMVG GOLD CHIP CREDIT INST 1-4%», зі строком дії до січня 2029 року /а.с. 27/. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , зміна кредитного ліміту відбувалась наступним чином: 31.01.2011р. 0 грн.; 31.11.2011р. збільшено кредитний ліміт до 500 грн.; 09.06.2011р. збільшено кредитний ліміт до 800 грн.; 19.10.2011р. зменшено кредитний ліміт до 500 грн.; 06.03.2012р. збільшено кредитний ліміт до 800 грн.; 26.03.2012р. збільшено кредитний ліміт до 2 200 грн.; 13.04.2012р. збільшено кредитний ліміт до 5 200 грн.; 06.08.2018р. збільшено кредитний ліміт до 12 000 грн.; 05.02.2020р. збільшено кредитний ліміт до 17 000 грн.; 14.05.2021р. збільшено кредитний ліміт до 22 000 грн.; 22.11.2022р. збільшено кредитний ліміт до 34 000 грн.; 22.11.2022р. зменшено кредитний ліміт до 30 000 грн.; 22.11.2022р. збільшено кредитний ліміт до 32 000 грн.; 25.05.2023р. збільшено кредитний ліміт до 37 000 грн.; 26.11.2024р. зменшено кредитний ліміт до 36 310 грн.; 20.02.2025р. зменшено кредитний ліміт до 35 590 грн.; 01.08.2025р. зменшено кредитний ліміт до 0,0 грн. /а.с. 28/. Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 31.01.2011 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в загальному розмірі 45 461,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 685,20 грн.; заборгованості за простроченим відсотками 8 776,14 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Договором б/н від 31.01.2011 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, станом на 15.12.2025 року, та випискою за вказаним Договором за період з 31.01.2011р. по 17.12.2025р. /а.с. 29-48, 49-70/. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] кредитні кошти отримала та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 31.01.2011 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 15.12.2025 року, має заборгованість в загальній сумі 45 461,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 685,20 грн.; заборгованості за простроченим відсотками 8 776,14 грн., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 31.01.2011 року та випискою за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаного боргу з відповідачки на користь позивача. При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин. Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією ВОJ68B4FF4 від 18.12.2025 року /а.с. 1/. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження ставки відповідного розміру ставки судового збору, так як документ «позовна заява» було сформовано та надіслано на адресу суду в системі «Електронний суд», позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved