Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 615247003, у розмірі 180 343,31 грн. з яких: 113 086,04 грн прострочене тіло кредиту, 67 257,27 грн відсотки за користування кредитом. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 30.05.2017 року, [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 615247003. Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Стверджує, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Наголошує, що позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 180 343,31 грн. Зауважує, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Звертає увагу, що долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Стверджує, що загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 04.07.2025 року, становить: 180 343,31 грн., з яких 113 086,04 грн прострочене тіло кредиту, 67 257,27 грн відсотки за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак як вбачається із поданого клопотання, остання просить проводити розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, з врахуванням пояснень поданих ним у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Відзив та пояснення мотивовані тим, що в травні 2017 року він звертався у відділення АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківської картки для виплати заробітної плати та особистого користування. Зазначає, що з долучених до позову копій документів неможливо встановити істотні умови кредитного договору, яка сума кредитних коштів була видана позичальнику, який відсоток за користування коштами, який термін повернення кредиту, графік платежів та відсутнє належне підтвердження укладення кредитного договору № 615247003. Стверджує, що до позову не долучено Тарифів, які є невід`ємною частиною договору, такі не надавалися для ознайомлення відповідачу та не долучено Додатку №4 яким врегульовано умови користування коштами відновлювальної кредитної лінії, такий не надавався для ознайомлення відповідачу. Вважає, що розбіжності, які містяться в анкеті-заяві, а саме щодо відмінностей в датах підписання анкети-заяви, даті відкриття рахунку до моменту підписання анкети-заяви (25.04.2017р.), нечитабельний зміст акцепту банку від 26.04.2017р, наявність об`єктивних сумнівів в підписанні позичальником всіх частин анкети-заяви. Звертає увагу, що долучена анкета заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» не містить суми наданого кредиту, відсоткової ставки, терміну повернення кредиту та інших істотних ознак кредитного договору, розділ «КРЕДИТНІ ПРОДУКТИ» не заповнений. Зауважує, що долучений примірник акцепту від 26.04.2017р. є нечитабельної якості, з якої неможливо чітко встановити які умови оферти банк погодив, які істотні умови кредитного договору передбачено. Вважає, що наданий позивачем акцепт банку не може вважатися належним доказом укладення кредитного договору, оскільки в його преамбулі зазначено, що від імені банку діє одна особа, тоді як документ підписаний іншою особою, повноваження якої не підтверджені. Наголошує, що банк не довів належним чином укладення правочину в письмовій формі, оскільки підпис не відповідає зазначеному представнику, що не дає змоги ідентифікувати підписанта як сторону правочину. Зауважує, що долучена довідка про умови кредитування з використання картки «Максимум» не містить дати видачі, дати підписання, номера та дати кредитного договору, номера рахунку, номера банківської карти, чи інших індивідуальних ознак, які б свідчили про приналежність саме до кредитного договору № 615247003 від 30.05.2017 року на порушення умов якого позивач посилається на обґрунтування позовних вимог. Зазначає, що в наявних матеріалах позову не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Вважає, що враховуючи те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними. , вважаю, що позивачем неправомірно нараховано та включено в суму заборгованості комісію за розрахунково-касове обслуговування на загальну суму 37 548,96 грн. Звертає увагу, що з розрахунку заборгованості, який долучено до позову, встановлено, що загальною сумою отриманих коштів від банку (колонка «Знято коштів з рахунку») є 351 463, 91 грн., загальною сумою повернутих коштів банку (колонка «Внесено коштів на рахунок») є 364 456,97 грн., а отже відповідач повернув суму знятих ним з рахунку коштів (без урахування оплати процентів, комісійних, штрафів, які не були визначені у договорі у письмовій формі. Вважаю, що АТ «Сенс-Банк» не довів та не обґрунтував порушення своїх прав за якими мало місце звернення до суду з позовом у зв`язку з чим заявлені позовні не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 30.05.2017 р. між АТ "Альфа-Банк" правонаступником якого у зв`язку із перейменуванням є АТ «Сенс Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір у формі угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №615247003. Відповідно доОферти на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток, а також Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 26.04.2017 р., [PERSON] , підписав Оферту на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток, а також Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії та своїм підписом запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» укладеного між [PERSON] та банком.Ліміт відновлювальної кредитної лінії 53700 грн, сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000 грн., процентна ставка за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 36% річних. Підписанням цієї Оферти Відповідач підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання Кредиту, в тому числі вартістю Кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість Кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз?яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 26.04.2017 р.. Відповідно до п.п.5,6 Анкети-заяви, підписавши Анкету-заяву про акцепт відповідач підтвердив, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Баню», які є невід?ємною частиною Договору, він ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтвердив те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-Заяви про акцепт, він отримав в день укладення Договору. Підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт, він підтвердив свою безумовну згоду про те, що всі відносини між мною та Банком, регулюються умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», що затверджені розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, із усіма Додатками до вказаного Договору, що укладається між мною та Банком та невід?ємною частиною якого є відповідні Угоди про використання продуктів Банку, умови яких повністю зрозумілі та з якими цілком згодний. Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», визначає всі інші істотні умови надання та користування банківськими послугами, що не вказані в цій Анкеті-заяві. Відповідно до Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Платіжних карток, а також Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.04.2017 р., АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між банком та клієнтом. Як вбачається із Виписки АТ «СЕНС БАНК» по рахунку [PERSON] [NUMBER] за період з 30.05.2017 р. по 04.07.2025 р., кінцевий залишок: -113086, 04 грн, кінцева заборгованість зі сплати комісійних, відсотків: - 67257,27 грн, внесок до відновлення мінімального балансу: 180343, 31 грн. Таким чином, отримання кредиту за кредитним договором підтверджена позивачем вищевказаною випискою по особовому рахунку, яка є первинним документом у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з якої вбачається, що відповідачу були надані банком кредитні кошти, якими він користувався, та за яким була встановлено від`ємне значення, тобто заборгованість відповідача. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованость заборгованість за кредитним договором №615247003, у розмірі 180 343,31 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved