Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського районного суду на підставі ухвали судді вказаного суду про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.03.2020 року о 09:37 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер [NUMBER] , з території відведеної для зупинки транспортних засобів клієнтів AT КБ «ПриватБанк», розташованої по вулиці Героїв України навпроти будинку №58 у місті Світловодську Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалася зліва на право по пішохідному тротуару та перетинала виїзд з дворової території позаду керованого [PERSON] транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2022 у справі № 401/792/20, який набрав законної сили 02.03.2023, [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч.1 ст.286 КК України. 05.05.2023 AT «СГ «TAC» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19 836,60 грн потерпілій. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь AT «СГ «TAC» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 836,60 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8, ст. 128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого. 05.03.2020 року о 09:37 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер [NUMBER] , з території відведеної для зупинки транспортних засобів клієнтів AT КБ «ПриватБанк», розташованої по вулиці Героїв України навпроти будинку №58 у місті Світловодську Кіровоградської області у напрямку проїзної частини дороги по вулиці Героїв України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, при цьому проявив особисту необережність та безпечність дорожньої обстановки, у результаті чого під час руху заднім ходом з необережності допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалася зліва на право по пішохідному тротуару та перетинала виїзд з дворової території позаду керованого [PERSON] транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на стегнах, крововиливу та саден на лівій кисті, а також закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині з незначним зміщенням, який відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, що сталася. Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2022 у справі № 401/792/20 [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 02.03.2023 у справі №401/792/20 вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2022 скасовано в частині призначеного [PERSON] покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено [PERSON] від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (а.с.4-24). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в AT «СГ «TAC» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 6156379. Потерпіла [PERSON] звернулася до AT «СГ «TAC» із заявою про страхове відшкодування від 21.02.2023. Розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі страхового акту № 03168/11/723 від 08.05.2023 з розрахунком суми страхового відшкодування. AT «СГ «TAC» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19 836 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № 335610 від 09.05.2023 (а.с.36). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту в) частини 1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: така особа після дорожньо- транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною`другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь AT «СГ «TAC» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 836,60 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн 60 коп) грн. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved