Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 18.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75662141 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1200,00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу Одноразовий ідентифікатор: Cs16XgIHR4, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 31.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №75662141 до Договору позики №75662141, за умовами якого Позичальник збільшує суму позики на 2800,00. Таким чином, загальний розмір позики становить 4000,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису): DIYRe25E3h, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). Позикодавець на виконання умов Договору позики №75662141 від 18.07.2021 та Додаткової угоди до Договору позики, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75662141 від 18.07.2021 та Додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість [PERSON] за договором позики складає 12827,64 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8827,64 грн - заборгованість за відсотками. 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75662141від 18.07.2021. 31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75662141від 18.07.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до Відповідача в сумі 12827,64 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8827,64 грн - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в розмірі 12827,64 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача за договором позики №75662141від 18.07.2021 та судові витрати в розмірі 2422,40 грн за сплату судового збору та 3500,00 грн за сплату на професійну правничу допомогу. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 18.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір позики №75662141, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 1200,00 грн строком на 30 днів, за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування коштами, яка застосовується згідно з п. 2 Договору; знижена процентна ставка/день - 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 29653,86 %; орієнтовна загальна вартість позики - 1916,40 грн; дата повернення позики 17.08.2021. Указаний Договір з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит [PERSON] підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Cs16XgIHR4та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 31.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №75662141 до Договору позики №75662141, за умовами якого Позичальник збільшує суму позики на 2800,00. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 4000,00 грн. Позичальник розумів та підтвердив те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру Позики, зміниться орієнтовка загальна вартість позики, яка складе 5663,64 грн. Зазначена вище загальна вартість Позики та Процентів, що підлягають сплаті, наведена з урахуванням належного, повного та своєчасного виконання Позичальником зобов`язань за Договором. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання Позичальником зобов`язань за Договором, зазначена сума перераховується на умовах Договору. Інші положення Договору не змінні та не доповнені цією Додатковою угодою, залишаються без змін та сторонни підтверджують по ним свої зобов`язання. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису): DIYRe25E3h, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). Додано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджено Директором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Наказ №14/05/2021 від 14.05.2021. Згідно з Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що [PERSON] , з яким укладено договір №75662141від 18.07.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - Cs16XgIHR4, час відправки ідентифікатора позичальнику 18.07.2021 13:36:02 на електронну адресу - [INFO]. Згідно з Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що [PERSON] , з яким укладено додаткову угоду №75662141 від 31.07.2021 до договору №75662141 від 18.07.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - DIYRe25E3h, час відправки ідентифікатора позичальнику 31.07.2021 20:20:08 на електронну адресу - [INFO]. Згідно з листом Вих.15/07/25-21 від 15.07.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено,в тому числі за Договором позики №75662141 [PERSON] , № платежів: 3а03с156-f70f-4b86-aebc-24ceed5365ad та 0a8d5a91-679a-4ede-86bf-0e9e5020a87f. Згідно з Довідкою ТОВ «ФК«ФІНЕКСПРЕС» №КД-000038267/ТНПП від 15.07.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №0a8d5a91-679a-4ede-86bf-0e9e5020a87fкошти перераховані за посередництвом платіжної установ на виконання умов Договору позики №75522758 від 18.07.2021 в сумі 1200,00 грн. Також, згідно з Довідкою ТОВ «ФК«ФІНЕКСПРЕС» №КД-000038461/ТНПП від 15.07.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №3а03с156-f70f-4b86-aebc-24ceed5365ad кошти перераховані за посередництвом платіжної установ на виконання умов Додаткової угоди №75522758 від 31.07.2021 до Договору позики №75522758 від 18.07.2021 в сумі 2800,00 грн. Згідно з копією платіжної інструкції №0a8d5a91-679a-4ede-86bf-0e9e5020a87f від 18.07.2021 відповідачу, [PERSON] ,було здійснено переказ коштів на карту [NUMBER] у розмірі 1200,00 грн 18.07.2021. Згідно з копією платіжної інструкції №3а03с156-f70f-4b86-aebc-24ceed5365ad від 31.07.2021 відповідачу, [PERSON] ,було здійснено переказ коштів на карту [NUMBER] у розмірі 2800,00 грн 31.07.2021. 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2 112 від 21.12.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №75662141від 18.07.2021. Згідно з Реєстром прав вимог №4 від 21.12.2021 (Додаток №1) до договору факторингу №2 112 від 21.12.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до Відповідача в сумі 12827,64 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8827,64 грн - заборгованість за відсотками. 31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75662141від 18.07.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до Відповідача в сумі 12827,64 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8827,64 грн - заборгованість за відсотками. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не здійснювалося. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Враховуючи розрахунок заборгованості за період 18.07.2021 по 03.08.2025 за договором позики №75662141від 18.07.2021, наданий позивачем відповідач, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в розмірі 12827,64 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8827,64 грн - заборгованість за відсотками За інформаційним повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251230/37249-БТ, що на ім`я [PERSON] в банку було емітовано карту № [NUMBER] . За виписками по рахунку [PERSON] вбачається, що на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за період 18.07.2021-21.07.2021 були зараховані кошти у сумі 1200,00 грн. та за період 31.07.2021-03.08.2021 були зараховані кошти у сумі 2800,00 грн Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже,ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12827,64 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 64 копійки) за договором позики №75662141від 18.07.2021 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579938374.1 від 15.08.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. Судом встановлено, що 01.11.2024 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклало з адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» договір про надання правничої допомоги №01-11/24. За Витягом з Акту №14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025 за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579934713.1 від 19.05.2025 підтверджується вартість послуг адвоката, яка складає 3500,00 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та відсутні підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved