Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 26 травня 2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №615393, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 31250грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 730 днів у строк до 26.05.2023 року. ТзОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у додатку до Договору про надання споживчого кредиту та Розрахунку заборгованості; надалі на підставі Договору факторингу від 24.01.2024р.укладених між ТзОВ «Слон Кредит» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - останнє набуло право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту; враховуючи порушення зобов`язання за Договором №615393 [PERSON] має заборгованість в сумі 45873,39грн, з яких 22052,43грн заборгованість за основною сумою боргу, 23820,96грн заборгованість за відсотками. Відтак просять присудити стягнути із відповідача вказану суму за договором та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 26 травня 2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №615393, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 31250грн терміном на 730 днів строком до 26.05.2023р.; відсоткова ставка - 85 % річних; відсотки за перший день користування кредитом становлять 25% в день; тип відсоткової ставки фіксована;а відповідач у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування. Із Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №615393 вбачається, що чиста сума кредиту за розрахунковий період з 26.05.2021р. по 26.05.2023р. становить 66162,44грн, з яких 31250грн сума кредиту за договором, 34912,44грн - проценти за користування кредитом, відсотки за перший день користування кредитом становлять 6250грн. Згідно Договору факторингу №2401-24 від 24 січня 2024 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту. Відтак із Витягу з реєстру боржників від 24.01.2024р. до Договору факторингу та розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу за Договором про надання споживчого кредиту №615393 45873,39грн, з яких 22052,43грн - заборгованість за основним боргом, 23820,96грн заборгованість за відсотками. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3028грн., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №141177 від 24.10.2025р. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору.

Outcome: approved