Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що 05 травня 2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 22 червня 2022 року 22 червня 2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип -Універсальна, згодом було отримано наступні картки: кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/27, тип -Універсальна, кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/27, тип -Універсальна кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип -Універсальна, кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/28, тип -віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р„ відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань, з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 17.02.2025 року має заборгованість - 98243,5 грн, з яких: 78868,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19374,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 98243,5 грн грн за кредитним договором та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року позов задоволено. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року скасовано заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року по справі № 368/331/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб. 29.09.2025 року від представник відповідача, адвоката Стрикаля О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що з даною позовною заявою [PERSON] не погоджується, вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" є безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно з матеріалами справи № 368/331/25, вбачається, що [PERSON] , ніколи не отримував 20.06.2022 року за кредитним договором № б/н від позивача кредитних коштів у розмірі 200 000,00 грн., ніколи не сплачував за даним договором коштів. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів по справі № 368/331/25, як то квитанцій із зазначенням призначення платежу сплата по договору № б/н від 20.06.2022 року підписаних [PERSON] , виписки по рахунку немає. Даних коштів [PERSON] не отримував, до того ж в матеріалах справи № 368/331/25 відсутні заява про видачу готівки, або його заява про перерахування йому коштів за договором № б/н від 20.06.2022 року у безготівковій формі на конкретно визначений рахунок(и) із підписом [PERSON] , а тому не виключено, що кошти могли бути отримані невідомою особою. Оскільки, з матеріалів справи № 368/331/25, вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" не надало доказів виконання ним договору № б/н від 20.06.2022 року, щодо надання [PERSON] у тимчасове користування кредитних коштів у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч) гривень, то порушення прав Банку з його боку не доведено ним взагалі. Водночас, матеріали справи № 368/331/25 не містять первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення її часткового погашення (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, чеки, квитанції, виписки з рахунку боржника, тощо), тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості здійснений позивачем, є безспірним. Крім того, матеріали справи не містять належним чином засвідчених копій заяви позичальника; паспорта споживчого кредиту; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20.06.2022 підписаних між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] . З світлокопій заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20.06.2022; документу, що посвідчує особу відповідача та паспорта споживчого кредиту начебто підписаного між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] не вбачається, що останній отримав кредитні кошти від Позивача. При цьому, позивач станом на 26 вересня 2025 року оригіналів доданих до позовної зави документів для огляду в Іллінецькому районному суді Вінницької області не надав, тому ненадання оригіналу договору на підставі якого, згідно доводів позивача, відповідачу було видано кредит, та відсутність інших належних доказів є підставою для відмови у позові банку. 09 жовтня 2025 року від представника позивача Кіріченко В.І. надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що обставини, на які відповідач посилається в своєму відзиві не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Обґрунтовуючи це тим, що відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору. Крім того, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. 05.05.2024 відповідач підписав за допомогою OTP пароля Паспорт споживчого кредиту. При цьому, відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип - Універсальна, згодом було отримано наступні картки: - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/27, тип -Універсальна - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/27, тип -Універсальна - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип -Універсальна - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/28, тип -віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. До суду надано виписку по картрахунку та фото клієнта з карткою, які є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався кредитними коштами, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку № [NUMBER] , оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. При цьому, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав представник позивача просить задовільнити вимоги Банку у повному обсязі. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 28.10.25 року від представника відповідача Недогібченка В. С. надійшло заперечення на відповідь нва відзив в якому представник зазначив про те, що виписка з банківського рахунку, яка надана позивачем не містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку, не містить надану суму кредиту станом на дату укладення договору, не містить інформації, що [PERSON] сплачував кошти за договором № б/н від 20.06.2022 року. Сплата позивач заборгованості за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом») не може свідчити про надання АТ КБ "ПриватБанк" кредитних коштів [PERSON] за договором № б/н від 20.06.2022 року та про часткове його виконання Відповідачем. При цьому, є не зрозумілим за яким договором, яку заборгованість і чому Позивач її сплачував. Розрахунки боргу, підготовлені представником Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", щодо наявності у [PERSON] заборгованості за основним боргом, відсотками за кредитним договором № б/н від 20 червня 2022 року є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум і слугувати доказом існування заборгованості відповідача перед позивачем. В судовому засідання представник позивача - Войцещук А.П. позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. В судовому засідання представник відповідача - Стрикаль О.В. позовні вимоги не визнав в повному обсязі просив відмовити в позові з мотивів викладених у відзиві. Заслухавши думку сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку Так, судом установлено наступні фактичні обставини справи, що 20.06.2022 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до 4.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 року зроблено висновок про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у Заяві позичальника домовленості сторін про сплату відсотків після закінчення строку дії договору, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Натомість, у даній справі, яка є предметом розгляду, належними та допустимим доказами підтверджено, що відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, 05.05.2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип -Універсальна, згодом було отримано наступні картки: кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/27, тип -Універсальна, кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/27, тип -Універсальна кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип -Універсальна, кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/28, тип -віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р„ відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Банк, звертаючись до суду з позовом надав, до кредитного договору Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредиту, про що свідчить заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка підписана [PERSON] розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка по рахунку, з якої достеменно вбачається, що позичальник користувалася грошима та частково сплачував заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 17.02.2025 року становить - 98243,5 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення, яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved