Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

17 листопада 2025 року представник заявника адвокат Цуканов В.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з заявою та мотивує її тим, що заявник разом з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] набув право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , за свідоцтвом про право власності на житло. У зв`язку з бажанням зареєструвати квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник виявив, що у тексті вищевказаного свідоцтва , було допущено технічну описку в написанні його ім`я. Зокрема, замість вірного « [PERSON] », що відповідає паспортним даним заявника, помилково вказано ім`я « [PERSON] ». Просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, видане 16.12.2005 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 13.12.2005 №1551, згідно якого [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/5 частці приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просять справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з записом у паспорті громадянина України [NUMBER] , виданим 01.09.2025 року (а.с. 5) та свідоцтві про народження (а.с.5 зворот) ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » . 16 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради гр. [PERSON] та членами його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво про право спільної часткової власності на житло - квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Право власності заявника на вказане нерухоме майно було зареєстроване 20.03.2006 року в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6-7). У свідоцтві ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Крім того, надано додаткові докази, такі як приватизаційні платіжні доручення, що також підтверджують факт володіння та користування квартирою заявником (а.с.22-23). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника не відповідає дійсному, зазначеному у документах, що посвідчують особу. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності підтверджуються, що вказане свідоцтво посвідчує право власності на квартиру саме заявника. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу . Відтак, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved