Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник ТОВ ФК Кредит-Капітал Усенко М.І. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] 25760 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 16.03.2023 р. між ТОВ Мілоан та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102349064 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 27.07.2023 р. ТОВ Мілоан та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал уклали договір відступлення прав вимоги 102-МЛ/Т, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Умови кредитного договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 25760 грн., з яких: 6400 грн. заборгованість за тілом кредиту; 18720 грн. - заборгованість за відсотками; 640 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту, що і змусило звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 16.03.2023 р. ТОВ МІЛОАН уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №102349064 (а.с.6-21). 27.07.2023 р. ТОВ МІЛОАН та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал уклали договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т (а.с.24-31). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Враховуючи те, що [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №102349064 від 16.03.2023 р. в сумі25760 грн., яка складається з: 6400 грн. заборгованості за тілом кредиту; 18720 грн. - заборгованості за відсотками; 640 грн. - заборгованості за комісією (а.с.23). Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав. На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал 2422,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved