Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 16.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитними договорами №75164423 від 27.08.2021 у розмірі 43 018,17 грн., та № 3303657 від 07.12.2020 у розмірі 32 600 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що 27.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №75164423, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 12629,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99% за кожен день користування, на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредитування 30 днів. На виконання умов договору ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів" свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови договору позики, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 43018,17 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 12629,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 30158,05 грн., інфляційні збитки 202,06 грн. та 3 % річних 29,06 грн. 27.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №27/01/2022, за яким до ТОВ Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75164423. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №75164423. Після чого, 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ « Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 75164423. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконувала. Крім того, 07.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №3303657 який підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Проценти нараховуються за зниженою відсотковою ставкою 1,90% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту(без пролонгації), та за стандартною процентною ставкою 1,90 в день від суми кредиту у разі пролонгації, але не більше 90 днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплачує. За вказаним договором про надання споживчого кредиту №3303657 за позичальником утворилася заборгованість у розмірі 32600 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22600 грн сума заборгованості за відсотками. 30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №3303657. Після чого, 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3303657. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32600 грн, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором № 3303657. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, а тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суми заборгованості за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 75618,17 грн, стягнувши з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 30.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з спливом строків позовної давності, при цьому вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів договору факторингу з первісним кредитором, додатків до договору, які підтверджують відступлення саме її зобов`язань, а також належного повідомлення її про зміну кредитора. Окрім іншого вказує про недоведеність та необґрунтованість суми боргу, розрахунок заборгованості є незрозумілим та необґрунтованим, не доведено правомірність нарахування відсотків, штрафів та пені, не враховано вимоги законодавства щодо обмеження відповідальності споживача. Витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн є завищеною та непропорційною, не підтверджена детальним описом наданих послуг та витраченого часу, з урахуванням чого просить суд відмовити у стягнення вказаних витрат або суттєво зменшити його розмір. 07.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Просить суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на те, що сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тобто 03.02.2026. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 07.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 3303657 про надання споживчого кредиту, згідно із яким відповідачка отримала кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 23-23). Строк кредиту 30 днів (п. 1.4. договору). Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, якщо в цей строк споживач здійснив повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідує за датою закінчення такого строку. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п. 1.4 договору, якщо споживач не виконав умови зазначені у пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої ставки та в межах нового строку, якщо відбулось продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього договору та у межах періоду прострочення, але не більше 90 та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Згідно п.п. 4.1 договору сторони домовились, що строк кредиту може бути продовжений на кількість днів, зазначених у п. 1. 4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку визначений п. 4.2-4.5 договору. За п. 4.2 договору, узгоджено, що споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Згідно п. 4.3 договору визначено, що пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Згідно з пунктом 3.1. кредитного договору проценти, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Пунктом 9.8. договору передбачено, що підписуючи цей договір, клієнт підтвердив, що: перед укладенням цього договору йому було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким до сплати 06.01.2021 визначено - 15 700 грн., з яких 10 000 грн. - сума кредиту, 5700 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 46). Додатком до договору є паспорт споживчого кредиту (підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора), яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 07.12.2020 та інформація є актуальною до 08.12.2020 (а.с. 61-62). ТОВ «Авентус Україна» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Вказана обставина підтверджується листом за вих. № 6152-ВП від 07.11.2025 5168 **** 2316, код авторизації 898100, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-12693038. 30.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників (а.с. 29-31). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.6 договору). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.06.2021 до договору факторингу №30062021 від 30.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 32600 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22600 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 33). 23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належне йому право вимоги до [PERSON] по договору № 3303657 від 07.12.2020 про надання споживчого кредиту (а.с. 64-68). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факти переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підписуються в день укладення договору (п. 5.2.). За додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024, якою внесено зміни в реєстр заборгованостей № 3,4,5 (а.с. 72). З копії платіжної інструкції № 422780413 від 24 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2944375,35 грн плати за договором факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року. На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за договором № 3303657 від 07.12.2020 від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Факторинг Партнерс», надано витяг з реєстру заборгованості №1 від 23 травня 2024 року, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 32600 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22600 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору № 3303657 від 07.12.2020, який видано директором ТОВ «Авентус Україна», [PERSON] за період з 30.06.2021 по 03.12.2025 має непогашений залишок заборгованості, який складає 32600 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22600 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 27, 99-103). Окрім того із наданого розрахунку, вбачається, що позичальником лише одного разу було внесено кошти в рахунок оплати % за користування у сумі 200 грн, більше ніяких коштів нею не було внесено. Окрім того, 27.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75164423 (а.с. 10). Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики - Сума Позики становить 12629,00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Строк кредитування становить 30 днів. Дата повернення позики визначено 26.09.2021. Окрім іншого п. 2.3 договору визначено проценту ставку за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70 % , орієнтовна загальна вартість позики 20 168, 51 грн. (а.с. 10). Згідно додатку № 1 до договору позики № 75164423 від 27.08.2021 визначено суму кредиту до договору погашення суми кредиту у розмірі 12 629,00 грн, та відсотків за користування у розмірі 7539,51 грн., загальна вартість кредиту 20 168,51 грн (а.с.10 на звороті) , Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 6.5. Правил Надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (а.с. 11-16). За довідкою за вих. № КД -000035597/ТНПП від 03.07.2025, вбачається, що ТОВ «ФК «Фінекспрес» здійснило перерахунок коштів за договором позики № 75164423 від 27.08.2021 у розмірі 12 629,00 на рахунок [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] (а.с. 17). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 12629,00 грн., в порядку передбаченому умовами договору позики. При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного договору свої зобов`язання належним чином не виконала, зокрема не сплатила в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також відсотки за користування кредитом. Так, згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 75164423 від 27.08.2021, вбачається, що сума боргу [PERSON] по вищевказаному договору становить 42787,05 грн., з яких: 12629,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 30158,05 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 20-21). 27.01.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75164423, що підтверджено копією квитанції платіжного доручення № 32465 від 27.01.2022, та витягом із реєстру боржників № 1, де у переліку боржників під № 2327 вказана позичальник [PERSON] , сума заборгованості становить у загальному розмірі 42787, 05 грн. Після чого 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023. Згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору прав вимоги, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (п.2.1 договору). Так, у відповідності до умов договору за витягом із реєстру боржників за № 3 вбачається, що право вимоги також відступлено і за договором позики за № 75164423, позичальником якого є [PERSON] сума заборгованості становить 43018,17 грн, яка складається із наступного: 12 629,00 грн - заборгованість за основним боргом, 30158,05 грн - сума заборгованості за процентами, 231,12 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 63). 28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 28-08/25 про відступлення прав вимоги. Згідно умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступає шляхом продажу ТОВ «Факторинг Партнерс» належні ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Коллект Центр» до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 79-87). Згідно витягу з Додатку № 3 від 28.08.2025 до укладеного договору № 28-08/25 від 28.08.2025 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75164423 в сумі 43018,05 грн. На порушення умов вказаного договору позики відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином. Згідно розрахунку, в порушення зобов`язань за кредитним договором позики № 75164423 від 27.08.2021 у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, станом на день формування позовної заяви (16.12.2025), в сумі 43018,17 грн., з яких: - 12629,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; - 30158 грн. сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. - 202,06 інфляційні збитки; - нараховані 3% річних 29,06 грн. Правове врегулювання правовідносин. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надав відзив на позов, не подав суду будь-яких клопотань, не заперечував фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовував розрахунок та розмір заборгованості, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо вимоги про поновлення строку позовної даності та про його застосування, суд зазначає наступне. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності. Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У той же час пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (Закон України № 691-ІХ від 16 червня 2020 року «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19»). Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє станом на дату ухвалення даного рішення, і, як наслідок, продовжує строки позовної давності. Таким чином, оскільки строк повернення грошових коштів припадає на період дії карантину та воєнного часу, строк позовної давності у справі продовжується автоматично та не вважається пропущеним, тому не має підстав для його поновлення як і немає підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності. З огляду на, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Щодо відсутності належних доказів права вимоги. Відповідачем у своєму відзиві наголошено про надання неналежних доказів права вимоги, зокрема договору факторингу з первісним кредитором, додатків до договору, які підтверджують відступлення саме її зобов`язань та не належного повідомлення її про зміну кредитора. Для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора. У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки про те, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Тому, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за яким набуває новий кредитор. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23). Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18). Таким чином, суд має встановити факт набуття прав вимоги за кредитним договором, зокрема на підставі договору про відступлення права вимоги та відповідних додатків до нього, якщо вони містять інформацію про кредитний договір, а також встановити факт підтвердження оплати за договором. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2024 року у справі № 172/209/24, яку суд враховує під час вирішення цієї цивільної справи. Так в ході судового розгляду справи, суд встановив, що між первісними кредиторами ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Авентус Україна» були укладені договори факторингів від 30.06.2021 та 27.01.2022 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (договір факторингу від 30.06.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус»). Таким чином права грошової вимоги настала з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, який міститься у матеріалах справи. Окрім того, за договором факторингу укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» від 27.01.2022, право вимоги настає з моменту сплати фактором (ТОВ «Вердикт Капітал») фінансування у порядку передбаченому даним договором та прийняти право грошової вимоги до боржників, і стає новим кредитором за договорами позики укладені між Клієнтом (ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») та Боржниками. Аналізуючи вказані положення договору факторингу, набуття право вимоги настає у разі коли виконано дві вимоги: 1) сплата за договором факторингу; 2) підписання реєстру боржників, що підтверджено матеріалами справи у вигляді відповідного платіжного доручення та витягом із реєстру боржників. Таким чином позивачем у повному обсязі доведено та підтверджено належними та допустимими доказами обставини набуття права вимоги первісних кредиторів, а доводи відповідача є необґрунтованими та сприймається судом як обраний нею спосіб судового захисту . Відповідно до ст. 514 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 518 ЦК України - Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідком неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у платі новому кредиторові, а може впливати на визначення боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредиторові за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такий висновок відповідає правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 555/2428/15-ц (провадження № 61-33585св18). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Згідно змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути на свою користь з відповідача 3 % річних та індекс інфляції, які були нараховані станом на 23 лютого 2022 року. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX(набрав чинності 17.03.2022)розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)". Отже, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на їх користь 3 % річних у розмірі 29,06 грн та індекс інфляції у розмірі 202,06 грн станом на 23.02.2022 року є обґрунтованими (а.с. 22). Щодо доводів відповідача про необґрунтованість та не доведення суми боргу за договорами. За договором позики за № 75164423 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 27.08.2021 укладеного між [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", визначено строк кредитування на 30 днів з кінцевою датою повернення - 26.09.2021, та визначено розмір відсотків за користування на рівні 1,99 %. Згідно умов договору визначено, зокрема п. 5.2, що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Із долучених Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» п. 6.5 визначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позивачем долучено роздруківку із Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», яка не містить будь-яких позначок, які б вказували на ознайомлення відповідача саме з цими за змістом Правил. Так, наявні у матеріалах справи Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» не підписані, а тому, згідно роз`яснень, що викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, з огляду на їх мінливий характер, такі Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. Позивач зазначає, що факт ознайомлення відповідача з Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» підтверджується тим, що остання висловила свою згоду з вищевказаним документами шляхом застосування електронного цифрового підпису. З урахуванням викладеного, суд не може погодитись із такою позицією позивача, оскільки наявні у матеріалах справи Правила не містять підпису відповідача, або будь якої відмітки, що могла б свідчити про ознайомлення її із саме з цим змістом вказаних Правил, зокрема і п. 6.5, тому відповідач не була увідомлена про положення, у тому числі і пролонгації строку дії договору. Окрім того слід зауважити, що положення договору позиуи від 27.08.2021 за № 75164423 взагалі не містить положень щодо пролонгації строку дії договору. За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18). За умовами договору позики № 75164423 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 27.08.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 12629,00 грн строком на 30 днів, тобто до 26.09.2021, відтак, визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідача у користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 7539,60 грн, які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування. Самими ж умовами договору позики № 75164423 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 27.08.2021 не передбачено пролонгацію строку дії договору, а відтак доводи відповідача заслуговують на увагу. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 75164423 в загальному розмірі 20 399,72 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 629,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 7539,60 грн., інфляційних збитків 202,06 грн. та 3 % річних 29,06 грн.. Інших нарахувань у виглядів заборгованості за пенею, штрафів позивачем не було нараховано. Перевіривши на відповідність та обґрунтованість розрахунок розміру заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3303657 від 07.12.2020 згідно якого визначено строк кредитування - 30 днів, із передбаченою зниженою та стандартною процентною ставкою 1,90 % в день від суми кредиту, а також передбачено таке нарахування % у строк 90 календарних днів, судом встановлено правильність та обґрунтованість нарахування суми заборгованості за відсотками у розмірі 22800 грн (190 грн х 90 днів = 17 100 грн +190х30 днів= 5700 грн). Оскільки відповідачем було внесено 200 грн в рахунок погашення відсотків за користування кредиту, позивачем відмінусовано вказану суму від загальної заборгованості за відсоткам і складає у сумі 22 600 грн. Свого контр розрахунку та доказів погашення хоча б частково заборгованості за вказаним договором відповідачем не надано та не доведено. Інших нарахувань у вигляді штрафів та пені позивачем нараховано не було. Таким чином, загалом заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3303657 від 07.12.2020, становить у розмірі 32600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., та відсотками у розмірі 22 600 грн На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 3303657 у розмірі 32 600 грн, та за договором позики № 75164423 у розмірі 20 399,72 грн, а фактор має право вимоги за такими договорами, суд доходить до висновку, що позивач має право вимагати повернення всієї суми боргу, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу. 02.07.2024 між АО "Лігал Ассістанс" та клієнтом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024. Відповідно до пункту 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги АО "Лігал Ассістанс" №546 від 03.11.2025 погоджено гонорар АО "Лігал Ассістанс" за надання усної консультації з вивченням документів, складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у розмірі 25 000,00 грн, підписанням цієї заявки сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] . Окрім того, позивачем було складено відповідь на відзив в ході судового розгляду справи. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду,

Outcome: partial