Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ТОВ "РАЙЗ-СХІД" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , ФГ "Крокус" і просить Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 10.08.2015 року (зі всіма змінами та доповненнями) між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та [PERSON] в редакції: ДОДАТКОВА УГОДА № ___ до Договору оренди землі № б/н від 10.08.2015 р. м. Лохвиця "____" ________________ 2024 р. Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД», в особі директора Саєнка Олександра Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Орендодавець: [PERSON] , громадянин(ка) України, РНОКПП [NUMBER] , з іншої сторони, (разом поіменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»), уклали даний Додатковий договір (надалі - Договір) до Договору оренди землі № б/н від 10.08.2015 року (надалі - Договір оренди), укладеного щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322682800:00:002:0015, площею 7.5050 га, розташованої на території Ісковецької сільської ради Миргородського району Полтавської обл., (надалі - Земельна ділянка), Номер запису про інше речове право: 13989671, про наступне: 1.Сторони домовилися: 1.1. Доповнити розділ III «Строк дії Договору»: «3.3. Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього Договору Сторони не мають та ними не направлялися.» 1.2. Доповнити розділ V «Умови використання земельної ділянки»: «5.4. Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається. Сторона даного Договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення цього Договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення Договору не пізніше, ніж за 1 (один) місяць (якщо інший більший строк, не буде передбачений законодавством) до дати закінчення строку дії Договору, з одночасним відправленням іншій Стороні за Договором повідомлення про подання заяви про виключення з ДРРПНМ відомостей про поновлення Договору.» 1.3. Доповнити розділ XIV «Прикінцеві положення» положеннями наступного змісту: «14.5. Сторони домовилися, що для комунікації з приводу виконання умов Договору, Орендар використовує усі можливі засоби зв`язку, в тому числі: - направлення рекомендованих листів з повідомленнями на адресу Орендодавця, вказану у реквізитах даного Договору; - повідомлення Орендодавця за номером телефону , вказаним ним у цьому Договорі (усно, текстові/голосові повідомлення у будь-який доступний спосіб); - направлення листів/повідомлень на адресу електронної пошти Орендодавця. При цьому, офіційною адресою електронної пошти Орендодавця є __________________________ офіційною електронною адресою електронної пошти Орендаря є: e-mail: e-mail: rise-skhid-llc@ulf.com.ua Сторони погодилися, що у випадку відсутності зв`язку з Орендодавцем та неможливістю повідомити його про виконання даного Договору способами, зазначеними у цьому пункті Договору, Орендар має право публікувати інформацію, оголошення та ін. повідомлення щодо виконання даного Договору на своєму сайті: https://www.ulf.com.ua та такий спосіб повідомлення Орендодавця вважається достатнім.» 2.Інші положення Договору оренди залишаються без змін. 3. Ця Додаткова угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору оренди. 4.Ця Додаткова угода складена в двох однакових примірниках, по одному примірнику для кожної зі Сторін. Підписи Сторін Орендодавець: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , видано Лохвицьким РВУМВС 21.12.1998 р. [ADDRESS] +380 (98) 567-09-81 e-mail:__________________________________________ Орендар: ТОВ «РАЙЗ СХІД» Місцезнаходження (юридична адреса): 37200 вул.Аеродромна 1/1, м.Лохвиця Миргородський р-н, Полтавська обл. Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41104731 п/р [NUMBER] у АТ «ПУМБ», МФО 334851 Директор ТОВ «Райз Схід» ________Саєнко О.О. М. П. 3. Визнати відсутнім у Відповідача 2 - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КРОКУС» права оренди земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), номер запису про інше речове право: 59427067. 4. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,65 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), номер запису про інше речове право: 59427067. 5. Стягнути з Відповідача - 1 та Відповідача - 2 на користь Позивача судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2015 року ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області проведено державну реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки: номер запису 13989671. В подальшому Додатковою угодою від 11.11.2017 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Згодом, Додатковою угодою №2 від 11.08.2018 року Позивач та Відповідач -1 знову внесли зміни до Договору оренди землі від 11.08.2018 року, зокрема в частині строку дії Договору оренди землі. Так, відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 від 11.08.2018 року сторони домовились, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 29.03.2025 року, сплив якого починається з моменту підписання даної Додаткової угоди, але в будь якому випадку даний Договір та право оренди є чинними до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Також Додатковою угодою від 11.08.2018 року сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем Орендодавцю повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди на підставі переважного права. З урахуванням дати укладення/підписання Додаткової угоди №2 від 11.08.2018 р. строк дії Договору оренди землі спливає 11.08.2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, Позивач надіслав Відповідачу - 1 лист-повідомлення №283 від 02.12.2024 року про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 10.08.2015 року, з урахуванням усіх змін. Відповідач - 1 проігнорував листа Позивача та вказаний лист було повернути Позивачу у зв`язку з закінченням строку зберігання. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі б/н від 10.08.2015 року, з урахуванням усіх змін, а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки від 10.09.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 59427067. Таким чином, Позивач дізнався про те, що Відповідач - 1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФГ «КРОКУС». Вважають, неправомірними дії Відповідача - 1 та Відповідача - 2 щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою судді від 22.09.2025 року по справі відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. 13.10.2025 року до суду від відповідачів [PERSON] та представника ФГ "Крокус" надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.41-59). 20.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.60-68). Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 04.12.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов, зазначив, що не бажав продовжувати договірні відносини з відповідачем, оскільки останнім несвоєчасно виплачувалась орендна плата, і її розмір був занадто низьким в порівнянні з іншими орендарями. Тому не бажаючи продовжувати договір він завчасно звернувся до позивача з відповідним повідомлення . Представник відповідача ФГ "Крокус" в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,505 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, що розташована на території Полтавська обл., Лохвицькийр., с/рада, Ісковецька, та належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ 940968, виданого 25.05.2006, Лохвицьким районним відділом ресурсів, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2025 (а.с. 24). 10.08.2015 року між [PERSON] та ТОВ «РАЙЗ-МАКСИМКО» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,51 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, що розташовані на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Відповідно до п. 8 вказаного договору, договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 15-16). Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 11.08.2018 до Договору оренди землі б/н від 10.08.2015 року, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку. Відповідно до п.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 29.03.2025 року" (а.с. 17). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.03.2019 року на земельну ділянку площею 7,5050 га, кадастровий номер 5322682800:00:002:0015, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», підстава виникнення іншого речового права «договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2015 року, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: -, виданий 11.11.2017, видавник: сторони додаткової угоди, додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 11.08.2018, видавник: сторони додаткової угоди, строк дії: договір діє до 29.03.2025, з правом пролонгації, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«РАЙЗ-СХІД» ОРЕНДОДАВЕЦЬ: [PERSON] (а.с.11). 28.10.2024 року [PERSON] направив ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист-повідомлення, в якому повідомив ТОВ «РАЙЗ-СХІД», що не має наміру та бажання укладати з ними договір оренди землі даної земельної ділянки на новий строк чи будь-яким чином продовжувати строк на той час діючого договору/договорів оренди землі та заперечує проти поновлення договору оренди землі на той же строк і на тих же умовах, що підтверджується трек-номером відправлення 3720045379845 (а.с. 49). 02.12.2024 ТОВ «Райз-Схід» направлено відповідачу [PERSON] лист-повідомлення вих. № 283 від 02.12.2024 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.08.2015 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, до якого додано оригінальний примірник додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (а.с. 23-27). Також позивачем надано платіжну інструкцію № 8967 від 13.03.2025 року про сплату орендної плати [PERSON] по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 35 099,47 грн, платіжну інструкцію № 11038 від 25.11.2022 року про сплату орендної плати [PERSON] по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 33 396,27 грн, платіжну інструкцію № 21636 від 22.09.2023 року про сплату орендної плати [PERSON] по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 33 396,27 грн, платіжну інструкцію № 21713 від 24.09.2021 року про сплату орендної плати [PERSON] по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 33 396,27 грн (а.с. 9-22). 01.04.2025 року між [PERSON] та ФГ «КРОКУС» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 7,5050 га, з кадастровим номером 5322682800:00:002:0015, що розташована на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області (колишньої Ісковецької сільської ради Лохвицького району), право оренди було зареєстроване 07.04.2025 року (а.с. 13-14, 24). Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрем на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правиламистатті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 23 квітня 2018 року, тобто на момент укладення між сторонами договору оренди землі. Так, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на дату укладання договору, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала у постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ці №159/5756/18, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах». Натомість встановлено, що [PERSON] 28.10.2024 направив ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист-повідомлення, за змістом якого останній відмовився у поновленні договору оренди землі про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 10.08.2015 року (а.с. 48). Звертаючись із даним позовом до суду, представник позивача, з посиланнями на норми статті 33 Закону України "Про оренду землі", просив суд визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 10.08.2015, натомість проігнорував небажання орендодавця продовжувати договірні відносини. Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту. За змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець вправі прийняти умови, запропоновані орендарем (акцептувати договір), або заперечити проти конкретних істотних умов, запропонованих орендарем, тобто викласти свої умови, які не співпадають із запропонованими орендарем. Така зустрічна пропозиція становитиме нову оферту, з якою вже вправі погодись чи не погодитись орендар. Недотримання позивачем як орендарем процедури звернення до орендодавця із листом-повідомленням, до якого обов`язково додається проект додаткової угоди, а саме подання пропозиції при наявності заперечень орендодавця, унеможливлює задоволення судом його вимог про визнання такої угоди дійсною, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. В зв`язку з цим в [PERSON] не виникло обов`язку розглядати і узгодити чи заперечувати проти таких умов. Також при ухваленні рішення судом враховано відсутність волевиявлення [PERSON] на продовження договору оренди землі, тому переважне право, за захистом якого звернувся позивач на укладення з [PERSON] договору оренди землі на новий строк є припиненим і не підлягає захисту. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Райз-Схід», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачем вже після його припинення. Задля дотримання балансу між правами та законними інтересами власника та користувача (орендодавця та орендаря) законодавець передбачив, що власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами (постанова Верховного Суду 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17). Оскільки орендодавець відмовився поновлювати договори оренди землі, тому припинилося переважне право орендаря, адже переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо. Поняття поновлення договору оренди за статтею 764 ЦК України та переважного права на укладення нового договору оренди відповідно до статті 777 ЦК України не є тотожними. Переважне право орендаря на поновлення договору покликане забезпечити пріоритет його інтересів, воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди на укладення додаткової угоди на поновлення договору оренди. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою (частини 2-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") процедури та наявності волевиявлення сторін. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі 902/619/17, від 27.06.2019 року у справі № 923/925/18, від 29.04.2020 року у спраі 912/1138/19, від 17.05.2022 у спрві № 384/30/21, від 24.04.2023 у справі № 608/2591/21. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18 ) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку позивачем не дотримано встановленої законом процедури реалізації переважного права та відсутнє волевиявлення відповідача [PERSON] на поновлення договору оренди землі відсутнє. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене вище суд приходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК, за змістом яких у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір, покладається на позивача.

Outcome: dismissed