Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У вересні 2025 року представник позивача адвокат Мунтяну Ігор Івановича через систему "Електронний суд" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 червня 2025 між позивачем [PERSON] та відповідачем Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № КП 250625 про купівлю-продаж обладнання. Відповідно до п. 5 Договору продавець зобов`язується поставити товар згідно специфікації, вказаної у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного Договору протягом 60 (шістдесяти) робочих днів з дня отримання від покупця передоплати за товар. Відповідно до платіжної інструкції №2.198034305.1 від 27.06.2025 було перераховано 220000,00 грн. на реквізити відповідача. Останнім днем виконання зобов`язань було 27 серпня 2025 року, однак, станом на дату подачі позову виконавцем не здійснено поставки товарів за договором, що є порушенням п. 5.1 Договору. Відповідно до вимог ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Станом на дату подачі позовної заяви порушено з боку відповідача договірні відносини відповідно до Договору. Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суду стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 220000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2025 цивільну справу № 541/3721/25 передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 14). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 цивільну справу № 541/3721/25 передано на розгляд судді Ячалу Юрію Івановичу (а.с. 18). Ухвалою суду від 27.10.2025 по справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21). Ухвалою суду від 26.11.2025 року підготовче судове засідання по справі відкладено та зобов`язано позивача по справі усунути недоліки позовної заяви до початку підготовчого судового засідання, роз`яснивши позивачу та представнику позивача, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 32). 27 листопада 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Мунтяну І.І. направив до суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 38). Ухвалою суду від 19.12.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 57). Представник позивача адвокат Мунтяну І.І. в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, в своїх поясненнях посилався на обставини викладені в позовній заяві. Позивача [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 64), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідач Фізична особа-підприємець [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 67), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи сторін, викладені у позові та письмових заявах по суті справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини сторін спору. Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 25 червня 2025 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу обладнання № КП 250625 (а.с. 74-75). Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити обладнання, назване в подальшому "товар", у кількості відповідно до специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною даного Договору (а.с. 74). Відповідно до п 3 Договору передбачена ціна Договору та повна вартість товару, зазначені у Додатку № 1 до Договору визначається в національній валюті України гривні. Враховуючи, що ціна товару включає імпортну складову,

Outcome: approved