Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зміст позовних вимог Представниця позивача Вєтрова О.В. у жовтні 2025 року звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивувала тим, що 21.10.2017 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Внаслідок постійних непорозумінь у парі, відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, сварок та конфліктів, почуття взаємоповаги як подружжя та почуття любові між ними втрачені, тому збереження шлюбу та примирення неможливі. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 09.10.2025 матеріали справи направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 06.11.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.01.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представниця позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. У зв`язку з першою неявкою відповідачки протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 29.01.2026 року. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Згідно з вимогами частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 21.10.2017 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». За період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати

Outcome: approved