Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

19.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа. Позивач АТ «А-БАНК», в особі представника Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33 084, 18 грн, яка складається з: 18 688, 36 грн - заборгованість за кредитом, 14 395, 82 грн - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 2 422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 02.09.2021, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101630575426750, щодо надання останньому кредиту в розмірі 20 000, 00 грн строком на 40 місяців (тобто до 01.01.2025) зі сплатою процентів у розмірі 50, 00 щорічно. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту. Станом на 30.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складала суму у вище зазначених розмірах. Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. З посиланням на статі 524, 526, 530, 610-612 ЦК України, позивач вказує, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "А-БАНК"; не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.06.2025. 23.06.2025 судом була згенерована Відповідь №1505600 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.06.2025 позовна заява АТ "А-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості була залишена без руху. 03.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від АТ "А-БАНК" про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 07.07.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання. В судові засідання сторони не з`явились. Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась 28.07.2025, 26.08.2025, 27.11.2025 та 16.01.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» (а. с. 49-50, 55-56, 59, 61). Враховуючи, що судом використані всі наявні можливості повідомити відповідача про розгляд справи, суд розцінює відповідача як належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду цієї справи судом. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також у зв`язку з вище наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.07.2017 та заяви про надання послуги «Швидка готівка» АВН0СТ155101630575426750 від 02.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту на поточний рахунок. Договір складається із заяв про надання послуги відповідача, умов та правил надання банківських послуг і паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», де своїм підписом відповідач підтвердив, що ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а. с. 7, 8, 9). У відповідності до підписаної відповідачем Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101630575426750 від 02.09.2021: вид кредиту - послуга «Швидка готівка», тип кредиту - строковий; мета кредиту - придбання товару/ здійснення платежу/ оплата послуг; сума кредиту - 20 000, 00 грн; строк кредитування - з 02.09.2021 по 01.09.2024; процентна ставка (фіксована) - 50 % річних, розмір щомісячного платежу - 1 090, 37 грн; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - [NUMBER]; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 39 252, 89 грн (а. с. 9). Також сторонами кредитного договору була узгоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 10), з якої вбачаються умови, аналогічні зазначеним в договорі. Крім того сторонами визначений графік платежів, загальна сума процентів за кредитним договором - 19 252, 89 грн, реальна річна процентна ставка - 64, 30% . Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем простим електронним підписом за номером телефону [NUMBER] . На виконання вище вказаних умов кредитного договору банк перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн на його рахунок, про що свідчить копія меморіального ордеру №TR.18987068.21725.65455 від 02.09.2021 (а. с. 13) та виписка по кредиту (а.с.14, 14 зворот). З Виписки по кредиту також вбачається заборгованість станом на 29.05.2025 в сумі 33 084, 18 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101630575426750 від 02.09.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 30.05.2025 відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в сумі 33 084, 18 грн, яка складається з: 18 688, 36 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 14 395, 82 грн - заборгованість за відсотками (а.с.11-12). Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надані. Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків ( а.с. 17-22). Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору. Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором, наданий її розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101630575426750 від 02.09.2021 в сумі 33 084, 18 грн, яка складається з: 18 688, 36 грн - заборгованість за кредитом, 14 395, 82 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 6005315494848 від 30.05.2025.

Outcome: approved