Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на виконанні Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №52707536 з виконання виконавчого листа №2-3006/1010, виданого 8 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року в розмірі 943797 гривень 32 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривень 00 копійок. Постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21 жовтня 2016 року був накладений арешт на нерухоме майно [PERSON] , про що в Державний реєстр речових прав був внесений запис про обтяження №19357237 від 8 березня 2017 року. Іншою постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 31 серпня 2017 року було повернуто виконавчий документ стягувачу. Після цього ПАТ «КБ «Надра» не пред`являв виконавчий лист до виконання. 18 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «Девелоп Фінанс» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N017514, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року. Крім того, 10 серпня 2021 року ТОВ «Девелоп Фінанс» уклав з [PERSON] договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10.08/2021_ДФ, за яким ТОВ «Девелоп Фінанс» також відступив [PERSON] право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. [PERSON] не має до позивача претензій фінансового характеру. 1.2. Тому [PERSON] просить суд звільнити його нерухоме майно з під-арешту, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні №52707536, відомості про який містяться в записі про обтяження №19357237 від 8 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року (а.с.53) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2025 року (а.с.57-58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2025 року (а.с.137-138) було витребувано у Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копію виконавчого провадження №52707536, копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10.08/2021_ДФ від 10 серпня 2021 року та копію заяви [PERSON] про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2025 року (а.с.153-154) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року (а.с.170) з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» був стягнутий борг за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року в розмірі 943797 гривень 32 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривень 00 копійок. 3.2. 8 квітня 2013 року на підставі вказаного судового рішення, що набрало законної сили, Шевченківський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №2-3006/1010. 3.3. Постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21 жовтня 2016 року (а.с.17) було відкрито виконавче провадження №52707536 з виконання виконавчого листа №2-3006/1010, виданого 8 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року в розмірі 943797 гривень 32 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривень 00 копійок. 3.4. Постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21 жовтня 2016 року (а.с.18) був накладений арешт на нерухоме майно [PERSON] , про що в Державний реєстр речових прав був внесений запис про обтяження №19357237 від 8 березня 2017 року. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №391702926 від 20 серпня 2024 року (а.с.16). 3.5. Спірні правовідносини регулюються розділом І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд. 4.2. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. 4.4. Згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. 4.6. Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку припинення потреби арешт може бути знятий за рішенням суду. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що постановою головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 31 серпня 2017 року (а.с.20) було повернуто стягувачу виконавчий лист №2-3006/1010 від 8 квітня 2013 року. Зі змісту листа начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №149592/11 від 8 жовтня 2024 року (а.с.25) вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» повторно не пред`являв виконавчий лист до виконання. 5.2. 18 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «Девелоп Фінанс» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N017514 (а.с.40-42), за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року. Зі змісту листа директора ТОВ «Девелоп Фінанс» №06-01/ДФ-1 від 6 січня 2025 року (а.с.47 зворот) вбачається, що 10 серпня 2021 року ТОВ «Девелоп Фінанс» уклав з [PERSON] договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10.08/2021_ДФ, за яким ТОВ «Девелоп Фінанс» відступив [PERSON] право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. З копії заяви [PERSON] від 1 березня 2023 року (а.с.147) та копії розписки [PERSON] від 28 листопада 2025 року (а.с.162) вбачається, що [PERSON] виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №02/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року. 5.3. Аналіз обставин, викладених у попередніх абзацах рішення суду, свідчить про припинення потреби в арешті нерухомого майна [PERSON] . Безпідставне продовження дії обтяження перешкоджає позивачу на власний розсуд розпоряджатись його майном. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення права позивача належить звільнити нерухоме майно [PERSON] з під-арешту, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні №52707536, відомості про який містяться в записі про обтяження №19357237 від 8 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав.

Outcome: approved