Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі ТОВ "Коллект Центр") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з [PERSON] 26 746 грн 50 коп. в рахунок заборгованості за кредитними договорами № 014/0084/82/0228867 від 14 квітня 2017 року та № 010/82/0006/128452 від 17 вересня 2008 року, що укладені з АТ «Райффайзен Банк». В обґрунтування позову зазначив, що 14 квітня 2017 року і 17 вересня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачкою були укладені вищезазначені кредитні договори, за умовами яких остання отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за вказаними кредитними договорами. Відповідачка зобов`язання за договорами належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено кредитний договір 010/82/0006/128452, за умовами якого Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 2 100 грн строком на 24 місяці з 17 вересня 2008 року (дата надання кредиту) по 17 вересня 2010 року (дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, яка становить 36 % річних (а.с. 43-50). Судом також встановлено, що 14 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено кредитний договір 014/0084/82/0228867. Відповідно до умов договору Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 9 941 грн 91 коп. на споживчі цілі строком на 72 місяці з 14 квітня 2017 року (дата надання кредиту) по 14 квітня 2023 року (дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору погоджено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 35,3 % річних (а.с. 7-12). З матеріалів справи слідує, що 21 лютого 2022 року укладено договір №114/2-48 відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №014/0084/82/0228867 та № 010/82/0006/128452. 10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0084/82/0228867 та № 010/82/0006/128452. За змістом розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0084/82/0228867 від 14 квітня 2017 року, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 19 543 грн 89 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 139 грн 37 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 5 210 грн 03 коп. (1 105 грн 55 коп. + 4 104 грн 48 коп.), заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку 1 194 грн 49 коп. (а.с. 37-38, 40, 42). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/82/0006/128452 від 17 вересня 2008 року, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 7 202 грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 200 грн 83 коп.; заборгованість за 3% річних 1 грн 77 коп. (а.с. 22, 39). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, а тому вважає, що визначення вартості послуг на рівні 13 000 гривень не відповідає критеріям розумності та співмірності, у зв`язку із чим визначає розмір витрат на правничу допомогу на рівні 3 000 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. судовий збір та 3 000 грн 00 коп. витрати на правничу допомогу, а всього 5 422 грн 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved