Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

02.12.2025 [PERSON] подала до суду вказану заяву. Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ України в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 17.10.2025 №072250012036 про відмову в призначенні пенсії через недостатню величину страхового стажу роботи. Це тому, що у поданих документах є розбіжності у написанні прізвища: [PERSON] (трудова книжка та архівна довідка). Ці розбіжності викликають сумнів у належності трудової книжки та архівної довідки заявнику. Представник заявника клопотав розглядати справу без його участі. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника. Надала письмове пояснення по суті заяви. Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне. За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що іменем заявниці за паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 08.08.2000 Виноградівським РВ УМВС, є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження село М.Копаня Виноградівського району Закарпатської області. Суду надано копію Свідоцтва про шлюб (видане повторно), [NUMBER] від 16.08.2025, за змістом якого [PERSON] , [INFO] , місце народження село Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Отже, шлюб зареєстровано органами реєстрації актів громадянського стану УРСР, а паспорт громадянина України заявниці видано вже органами державної влади України. Розбіжність у написанні є несуттєвою: Мидянка-Медянко-Мідянко. Суд констатує, що існує висока ймовірність того, що розбіжність у написанні шлюбного прізвища заявниці у різних документах зумовлена довільною транскрипцією прізвища її чоловіка у офіційних документах, що видавалися органами радянської влади в Закарпатській області. Це є поширеним явищем. Так, у Трудовій книжці [NUMBER] , що заповнена 31.07.1984 на ім`я [PERSON] , [INFO] , внесено виправлення - змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] у зв`язку із реєстрацією шлюбу, а згодом шлюбне прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON] на підставі паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Виноградівським РВ УМВС 08.08.2000 (текст засвідчення виправлень у трудовій книжці, виконаний керівником закладу). Офіційний текст засвідчення виправлень свідчить про те, що заявниця є власником Трудової книжки. У Архівній довідці, виданій Берегівською районною військовою адміністрацією 23.09.2025 №М-423/02,3-04, прізвище працівника за Наказом №60 від 15.04.1994 зазначено « [PERSON] ». Суд прийшов до висновку, що сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження факту належності Трудової книжки [NUMBER] , що заповнена 31.07.1984 на ім`я [PERSON] , та Архівної довідки, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією 23.09.2025 №М-423/02,3-04, заявниці. Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів. Встановлення факту згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердження трудового стажу є необхідним для реалізації соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного, та

Outcome: approved