Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

10.06.2024 року Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . В обґрунтування вимог заявником зазначено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням суду від 19.10.2005 визнаний недієздатним. З 26.11.1998 року по теперішній час знаходиться у заявника на повному державному утриманні з діагнозом «Легка розумова відсталість з формуванням емоційно-вольового дефекту та соціальної дезадаептації». Оскільки стан його здоров`я поліпшився, до контакту доступний, бесіду підтримує, орієнтовний в часі та просторі, на запитання відповідає по суті, вміє читати, писати та рахувати до 100, поведінка спокійна, мислення конкретне, себе обслуговує, тому заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] . Ухвалами судді від 13.06.2024 року відкрите окреме провадження у цивільній справі, призначено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги. Ухвалою суду від 01.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручене експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 13.08.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта№ 898 від 17.12.2024 року. Ухвалою суду від 29.10.2025 року поновлено провадження у справі. Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що стан здоров`я [PERSON] значно покращився, підтримала заяву та просила поновити дієздатность [PERSON] . Особа, відносно якої подано заяву про поновлення цивільної дієздатності, [PERSON] в судовому засіданні просив поновити йому дієздатність. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вважає, що [PERSON] за станом здоров`я не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу. Суд, заслухавши думки особи, відносно якої подано заяву про поновлення цивільної дієздатності, адвоката особи, стосовно якої розглядається заява, представника заявника, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, його опікуном призначено директора інтернату. З 26.11.1998 року по теперішній час [PERSON] знаходиться в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат на повному державному забезпеченні, про що свідчить довідка № 202 від 07.06.2024 року. Відповідно до характеристики, виданої т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за час перебування в інтернаті поведінка [PERSON] спокійна, залучається до трудової терапії та виконує всі доручення, до контакту доступний, бесіду підтримує, орієнтовний в часі та просторі, на запитання відповідає по суті, вміє читати, писати та рахувати до 100, мислення конкретне, себе обслуговує. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 898 від 17.12.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду»). Психічний розлад «Легка розумова відсталість», на який страждає [PERSON] є хронічним і стійким, істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При проведенні судово-психіатричної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судово-психіатричної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, так як [PERSON] , [INFO] , не відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 39 ЦК України, для визнання його недієздатним. Разом з тим його цивільна дієздатність не може бути поновлена в розумінні ч. 1 ст. 42 ЦК України, а він може бути визнаний обмежено дієздатним, оскільки страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного

Outcome: partial