Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 24.01.2009 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільні дочки подружжя знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Спору щодо спільно нажитого майна не має. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені та існують формально. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Примирення є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву, заяв та клопотань не подав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2009 року у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 24.01.2009 р. Під час проживання в шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.10.2009 р. та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.12.2012 р. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачки наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Питання відновлення дошлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України позивачка не ставить. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved