Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

29.08.2025 року представник позивача Кудіна А.В., яка підтвердила свої повноваження довіреністю за №657 від 05.12.2024 року строком дії до 31.12.2025 року (а.с.38), звернулася до Болградського районного суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики №79252887 в розмірі 33 250,00 грн. та понесені судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 20 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79252887. Договір підписано електронним підписом Позичальника та позичальник отримав відповідну суму позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі що виникають в майбутньому. Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 23 250,00 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за вище переліченими договорами, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду. Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.5). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо укладання договору позики № 79252887 від 20.03.2024 року. Судом встановлено, що 20.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі директора Білана В.І. та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79252887, відповідно до якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит на суму 10 000,00 грн. на первісний строк 10 днів, під 2,50 процентів (фіксована ставка) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту; знижена процентна ставка становить 0,75 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %; позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 1778,40 відсотків річних; орієнтовна загальна вартість позики становить 10 750,00 грн (а.с.6-8). Договір підписано електронним підписом [PERSON] 20.03.2024 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 88277. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 1046, ст. 1049 ч.1 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами. Щодо стягнення за договором факторингу. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі виконавчого директора Білана Владислава Ігоровича та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора Ревунова Романа Олеговича укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 10-12). Відповідно до п.1.2 Договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2. 28.07.2021 року укладено Додаткову угоду №2 до договору факторингу (а.с.13), 13.06.2022 року - Додаткову угоду №7 (а.с.14), а 19.08.2024 - Додаткову угоду №31 до договору факторингу (а.с.15). Надалі, 19.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано Акт прийому-передачі боржників №27 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33 250,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 19.07.2024 по 31.07.2025 (а.с.19). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79252887 від 20.03.2024 року у розмірі 33 250,00 грн. Сума заборгованості особисто відповідачем не погашена, доказів протилежного суду не було надано, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №128688 від 12.08.2025 року (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved