Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

З позовом до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] , Комунальне не комерційне підприємство «Буська центральна районна лікарня» про стягнення моральної шкоди і послуг про надання правової допомоги. Позов мотивує тим, що [INFO] перебуваючи в пологовому будинку у відділенні Буської центральної районної лікарні, внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарем акушер-гінекологом [PERSON]., завмер плід і дитина народилась мертвою. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 7 від 21 січня 2020 року встановлено, лікуючим лікарем акушер-гінекологом [PERSON] неправильно було обрано тактику розродження, при вчасній госпіталізації, при проведенні повного обстеження і своєчасному розродженні загибель плоду можна було попередити. Просить стягнути, після надходження заяви до суду в порядку уточнення позовних вимог, з Комунального некомерційного підприємства «Буська центральна районна лікарня» 1000000 гривень, як відшкодування моральної шкоди та 8000 гривень витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] заперечила проти задоволення позову. Вважає, що заявлений цивільний позов не може розглядатися на даний час, оскільки рішення прийнято Львівським апеляційним судом, і якщо позивач хотіла звернутись до суду, то треба було подавати окремий позов. Представник відповідача [PERSON] - Нижник М.Т. підтримав думку своєї довірительки. В підтримку цієї позиції заявляв в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття цивільного провадження. Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Буська центральна районна лікарня» заперечила проти задоволення позову. Суду пояснила, що пацієнтка [PERSON] сама винна в тому, що сталось, оскільки не дослухалась до порад лікарки, а тепер позивається до лікарні. Ухвалою підготовчого судового засідання 08 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі та закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду справи по суті. Заслухавши думку учасників цивільного провадження, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку. Вироком Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 49 КК України, звільнено [PERSON] від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , Комунальне некомерційне підприємство «Буська центральна районна лікарня» про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 200000 гривень, як завданої моральної шкоди та 4000 гривень за надання правової допомоги. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Буська центральна районна лікарня» в користь [PERSON] 200000 гривень моральної шкоди та витрати за надання правової допомоги. Вирішено питань речових доказів. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката Нижника М.Т. задоволено частково. Вирок Буського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні № 12018140170000342 відносно [PERSON] , яку засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності - в частині вирішення цивільного позову - скасувати та направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишити без змін. Судами першої та апеляційної інстанції в своїх судових рішення встановлено, що у зв`язку із недостатнім об`ємом необхідних у даному випадку обстежень лікуючий лікар акушер-гінеколог [PERSON] неправильно обрала очікувальну тактику, що призвело до загибелі плода. Безпосередньою причиною загибелі плоду [PERSON] була внутрішньоутробна гіпоксія плода, яка розвинулась внаслідок гострого розладу пуповидного кровообігу при затягуванні пуповини довкола шиї на фоні хронічної фетоплацентарної недостатності, що підтверджується гістологічним дослідженням плаценти і плода. При своєчасному кваліфікованому наданні медичної допомоги, а саме при вчасній госпіталізації, проведенні повного обстеження і своєчасному розродженні, загибель плоду у [PERSON] можна було б попередити. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд,

Outcome: approved