Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 81895,91 грн. Позов обґрунтовується тим, що 15 січня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1497-9569, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 16900 грн. на строк 365 днів зі сплатою процентів 1,00% в день протягом перших 180 днів з дати укладення договору та 0,75% в день зі 181 дня і до закінчення строку дії договору. Додатковою угодою від 17 лютого 2025 року № 1 до договору про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 4700 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі та додатковій угоді до нього розмірі. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на 10 листопада 2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 81895,91 грн., з яких: 19910 грн. тіло кредиту, 50480,91 грн. проценти, 10800 грн. проценти відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК), 705 грн. комісія. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Процесуальні дії у справі 12 січня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 15 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1536), уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1497-9569 (далі Договір) за умовами якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 16900 грн. (п. 2.2, 4.1) на строк 365 днів до 14 січня 2026 року (п. 4.13) зі сплатою процентів у розмірі 1,00% за стандартною процентною ставкою (яка застосовується протягом перших 180 календарних днів) та 0,75% - зниженою процентною ставкою (яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту) (п. 4.10) за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором. Кредит надавався позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6). Сплату процентів позичальник зобов`язався здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду, який складає 21 календарний день (п. 4.8, 4.9) (арк. спр. 13-23). Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає 70768,75 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.15). Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором А1536) та достатні дані щодо особи [PERSON] , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу ( [NUMBER] ). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором від 15 січня 2025 року № 1497-9569 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів (арк. спр. 32 на звороті - 33). 17 лютого 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1497-9569, яку позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6756. Відповідно до умов цієї угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 4700 грн. У п. 3 цієї угоди зазначено, що після укладення додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит змінені умови кредитування за договором: сума кредиту становить 19910 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 365 календарних днів. Крім того, у п. 2.6 додаткової угоди предебачено сплату комісії за видачу додаткових грошових коштів у кредит, яка становить 15% від суми додаткових грошових коштів (арк. спр. 39 на звороті - 41). З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 15 січня 2025 року на катку № 414949*17 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перераховано грошові кошти у сумі 16900 грн. з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором 1497-9569, 2025-01-15 (ID операції 2582024637) (арк. спр. 38). У листі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 12 листопада 2025 року № 17605, адресованому ТОВ «Укр Кредит Фінанс», значиться про успішне зарахування 17 лютого 2025 року на платіжну картку № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 4700 грн. (арк. спр. 34-37). Така ж інформація про успішне зарахування грошових коштів у сумі 16900 грн. та 4700 грн. відповідно зазначена у копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором від 15 січня 2025 року № 1497-9569 (арк. спр. 44). Реквізити банківської карти № [NUMBER] у довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у договорі про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 та додаткової угоди від 17 лютого 2025 року до нього. Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 15 січня 2025 року № 1497-9569 у [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 81895,91 грн., з яких: 19910 грн. тіло кредиту, 50480,91 грн. проценти, 10800 грн. проценти за ст. 625 ЦК та 705 грн. комісія. Нарахування процентів здійснено з 15 січня 2025 року по 10 листопада 2025 року включно, при цьому з 15 січня по 4 лютого 2025 року включно проценти нараховано за ставкою 0,01% в день, з 5 лютого по 15 серпня 2025 року включно 1% в день, а з 16 серпня 2025 року по 10 листопада 2025 року 0,74% в день (арк. спр. 45-48). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 та додаткову угоду до цього договору від 17 лютого 2025 року в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовими паролями). Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кошти в сумі 19910 грн. строком на 365 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними та комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит, розмір яких визначений договором та додатковою угодою до нього. 15 січня та 17 лютого 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачем договорі про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 та додатковій угоді до нього від 17 лютого 2025 року визначені суми кредиту, проценти за користування кредитом, комісія та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 в розмірі: 19910 грн. за тілом кредиту, 50480,91 грн. процентами, 705 грн. комісією. Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала. Отже, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 15 січня 2025 року № 1497-9569 за тілом кредиту, процентами та комісією. Щодо заявлених ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимог про стягнення з [PERSON] процентів у розмірі 10800 грн. відповідно до ст. 625 ЦК, то суд зазначає таке. Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] процентів у розмірі 10800 грн. відповідно до ст. 625 ЦК Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2311,23 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 86,81%.

Outcome: partial