Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

20.04.2021 позивачка [PERSON] звернулась до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам у загальному розмірі 727,25 грн., збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей з матір?ю. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір?ю. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 закрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами у зв?язку із відсутністю предмета спору. 31.01.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022, ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за аліментами, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 18.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 622/441/21. 19.08.2022 постановлено ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області про прийняття справи до провадження. 13.09.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання позивачки [PERSON] та зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 27.03.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі, витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] [INFO] від виконуючої обов`язки завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 11.09.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залучення, як правонаступника [PERSON] його спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, а саме [PERSON] та [PERSON] . Клопотання обґрунтоване тим, що у процесі розгляду справи відповідач [PERSON] помер [INFO] , після його смерті до нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини його дружина [PERSON] та мати - [PERSON] .. Крім того, представником позивачки зазначено, що нині померлий [PERSON] володів нерухомим майном та на підтвердження цього надано відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав. Ухвалою суду від 11.09.2025 залучено до участі у справі, в якості відповідачів, як правонаступників померлого відповідача [PERSON] , в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України - [PERSON] та [PERSON] . 11.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачки [PERSON] подала клопотання про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам та просить проводити розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, у зв?язку з регулярними відключеннями електропостачання, що унеможливлює її участь в режимі відеоконференції. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явились. Останнім неодноразово направлялися судові повістки на адресу їх місця реєстрації та на адресу, яка була зазначена представником позивача, як можливе їх місце проживання, однак поштові конверти повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Третя особа служба у справах дітей Золочівської селищної ради надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника (т.2 а.с.166) Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 18.09.2015 (а.с.17). Відповідно до копій свідоцтв про народження у даному шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.04.2018 ухвалено стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щомісячною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 13.09.2017 і до повноліття дітей (а.с.19). Як вбачається з матеріалів справи позивач не подавала виконавчий лист про стягнення аліментів до виконавчої служби. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір?ю. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 закрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами у зв?язку із відсутністю предмета спору. 31.01.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022, ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за аліментами, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином суд вирішує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 727,25 грн. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до змісту позовної заяви [PERSON] , яка подана до суду 20.04.2021, вбачається, що позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на дітей за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 727,25 грн, яка виникла через збільшення розміру прожиткового мінімума для дітей відповідного віку. Як вбачається з відзиву на позов, поданий адвокатом в інтересах відповідача [PERSON] , відповідач сплачував аліменти на дітей у добровільному порядку та вчасно, а заборгованість по аліментах дійсно виникла через неврахування збільшення розміру прожиткового мінімуму та вказано, що зазначена сума заборгованості ним сплачена 09.06.2021 в розмірі 728 грн (а.с.119 т.1) Згідно квитанції про поштовий переказ від 09.06.2021 [PERSON] перерахував борг зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 728 грн. При цьому у призначенні платежу вказано «борг зі сплати аліментів», одержувач [PERSON] ( т. 1 а.с. 167). З дослідженої квитанції суд дійшов висновку, що заборгованість по аліментам в розмірі 727,25 грн, яку позивачка просила стягнути з відповідача, сплачена останнім після подачі позовної заяви до суду. Доказів того, що позивачка кошти в розмірі 728 грн не отримала суду не надано. Також відсутні підстави вважати, що кошти у розмірі 728 грн, які перерахував [PERSON] сплачені ним в рахунок іншої заборгованості, оскільки у призначенні платежу вказано «борг зі сплати аліментів», дата квитанції 09.06.2021, після подачі позовної заяви, сума відповідає заборгованості, вказаній у позовній заяві. Крім того у відзиві на позов представник відповідача вказував, що зазначена сума заборгованості ним сплачена 09.06.2021 в розмірі 728 грн. При цьому розмір сплаченого платежу 728 грн, а не 727,25 грн, як просила стягнути позивачка, не спростовує того, що цей платіж переводився відповідачем саме в рахунок погашення заборгованості по аліментам, згідно позовних вимог. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.2 а.с.130) Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії спадкової справи № 186/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка надійшла до суду 08.07.2025, вбачається, що із заявою про прийняття звернулась дружина померлого [PERSON] та мати [PERSON] (т.2 а.с.180, 200) Також 20.09.2022 до нотаріуса звернулась [PERSON] , позивачка по справі, із заявою про прийняття спадщини, яка діє в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] (т.2 а.с.189) Згідно відповіді Куп?янської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що у спадковій справі № 186/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] відсутній повний перелік спадкового майна померлого, запити щодо банківських установ не робилися, оцінка спадкового майна не проводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (т.2 а.с.222) Про наявність спадкоємців позивач дізнався з копії спадкової справи, яка надійшла до суду 08.07.2025, тож позивач повинен був пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом 6 місяців, згідно ч.3 ст.1281 ЦК України. Позовні вимоги до спадкоємців пред?явлені позивачем 11.09.2025 у клопотанні про заміну сторони її правонаступником, отже позивач заявив вимоги до спадкоємців у межах 6-ти місячного строку з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини та про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Таким чином присічні строки, визначені ст.1281 ЦК України позивачем не пропущено. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом за своє життя [PERSON] перерахував на ім?я позивачки [PERSON] заборгованість по аліментам в розмірі 727,25 грн, яку позивачка просила стягнути з відповідача Таким чином суд дійшов висновку, що [PERSON] після подачі позовної заяви, а саме 09.06.2021 сплачено позивачці заборгованість по аліментам в розмірі 728 грн у повному обсязі. Тобто заборгованість у [PERSON] по аліментам, в рамках поданої позовної заяви, відсутня. Враховуючи викладене обов?язок у [PERSON] по сплаті заборгованості по аліментам в розмірі 727,25 грн до складу спадщини не увійшов, тому у спадкоємців останнього відсутній обов?язок зі сплати такої заборгованості. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають. З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed