Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С5691 для підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 календарних днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 2,50% в день. Також Додатковою угодою №1 від 15.01.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 100,00 грн. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останньою в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019, на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 19.09.2025 утворилась загальна сума заборгованості 67 561,45 грн., яка складається з: 9 099,09 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 58 462,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим позивач повідомляє, що ним, як Кредитодавцем, було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27 085,40 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 40 476,05 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача на свою користь не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме 40 476,05 грн., яка складається з: 9 099,09 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 31 376,96 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.01.2026 представником відповідача адвокатом Ніколенком Є.М. скеровано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який отримано судом 26.01.2025, з якого вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 у розмірі 40 476,05 грн. в повному обсязі. У разі якщо суд дійде до висновку про задоволення позовних вимог, то позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості: Договором про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 у розмірі 4 076,05 грн., з яких: 4 076,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Судовий збір частково покласти на ТОВ «Укр Кредит Фінанс». У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача Корнійчук Д.Д. одночасно з поданням до суду позову подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Ураховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, що 12.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С5691 для підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Крім того, Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5691 для підписання Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та одноразовий ідентифікатор С5691 для підписання Додатку №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 від 12.01.2024 (а.с. 11-14 - копія договору, а.с. 15-18 - копія правил, а.с. 18 зв. 19 зв. - копія паспорту споживчого кредиту, а.с. 19 зв., 20 - копія додатку № 3). За умовами пунктів 2.1. та 2.2. Договору Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Сума Кредиту, тобто загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 7 000,00 грн., який надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту за Стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування Кредитом (пункти 4.1., 4.6., 4.7., 4.10. Договору). Відповідно до п. 5.1. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) не пізніше, ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п.4.12. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця. Відповідно до п. 4.12. Договору, Строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2024. Строк Договору є рівним Строку кредитування. Згідно з п. 4.13. Договору реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 173 324,50%. Відповідно до п. 4.14. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення договору (за весь Строк кредитування) складає 59 500,00 грн. та включає в себе суму Кредиту та проценти за користування Кредитом. Відповідно до п. 11.1. договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Перерахування грошових коштів відповідачу за Договором про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 у сумі 7 000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 21, 25). Крім того, 15.01.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] уклали Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 від 12.01.2024, відповідно до умов якої сторони домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит у сумі 2 100,00 грн. Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що сума неповернутого Кредиту становить 9 100,00 грн.; кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення Додаткової угоди становить 297 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 240 380,760%; орієнтовна загальна вартість Кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 77 192,50 грн. Позичальнику також було надано одноразовий ідентифікатор С0034 для підписання Додаткової угоди та Додатку до Додаткової угоди (графік платежів за Договором) (а.с. 23 копія додаткової угоди, а.с. 23 зв., 24 копія додатку). Перерахування грошових коштів відповідачу за Додатковою угодою від 15.01.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 від 12.01.2024 у сумі 2 100,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 21, 22). Доказів на спростування факту укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 та Додаткової угоди від 15.01.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1330-5275 від 12.01.2024, й отримання кредитних коштів у загальній сумі 9 100,00 грн. відповідачем та її представником не надано. Підписавши кредитний договір, додаткову угоду та супутні до них документи, відповідач погодилася з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позов, за приводу відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, суд вважає необґрунтованими. Так як ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений не тільки на позивача, а й на відповідача. У свою чергу, сторона відповідача не надала з цього приводу жодного доказу, який би міг спростувати докази позивача. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1, ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Механізм укладення електронного договору, зокрема, вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Враховуючи наведене, кредитний договір з додатками та додаткова угода між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладені сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Отже, судом встановлено факт укладення кредитного договору, додаткової угоди та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору, додаткової угоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальник свої зобов`язання у погоджені сторонами строки не виконала, суму кредиту та проценти за користування ним не сплатила. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 26-29), через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на станом на 19.09.2025 утворилась загальна сума заборгованості 67 561,45 грн., яка складається з: 9 099,09 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 58 462,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач, у свою чергу, просить стягнути з відповідача на свою користь не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме 40 476,05 грн., яка складається з: 9 099,09 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 31 376,96 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Як вже зазначалось раніше, пунктом 4.12. договору визначено, що строк кредитування складає 300 днів, тобто до 06.11.2024. Як вбачається з наданого розрахунку, позивачем здійснювалось нарахування відсотків лише в межах строку заявленого строку кредитування, а саме з 16.10.2023 по 10.08.2024 (включно). При цьому позивачем у період з 12.01.2024 по 01.02.2024 нараховано відповідачу відсотки за кожен день користування кредитним коштами, виходячи зі зниженої ставки 0,01%, а з 02.02.2024 по 06.11.2024 (включно) нараховано відсотки за кожен день користування кредитом, виходячи із стандартної відсоткової ставки 2,50%. З наданого розрахунку також вбачається, що відповідач здійснила 31.01.2024 оплату за Кредитним договором у сумі 18,48 грн., з яких позивач зарахував 0,91 грн. у сплату кредиту та 17,57 у сплату процентів; 23.02.2024 платіж у сумі 5 005,47 грн., які позивач зарахував у сплату процентів. При цьому суд повністю відхиляє заперечення сторони відповідача з приводу нарахування кредитором не процентів, а штрафних санкцій, оскільки це спростовується долученими позивачем доказами. Та звертає увагу представника відповідача на те, що пунктом 6.7. Правил відкриття кредитної лінії визначено черговість погашення вимог за Договором, відповідно до якого у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені процента за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка та інші платежі відповідно до Договору. З огляду на те, що відповідач вносила грошові кошти на погашення кредитних коштів за наявності простроченої заборгованості за нарахованими процентами, кредитором відповідно до Правил у першу чергу було погашено проценти. Також суд зауважує, що відповідач при підписанні кредитного договору та додаткової угоди була всебічно ознайомлена позивачем з умовами кредитування, їй було повідомлено про розмір процентної ставки та реальний розмір процентів за користування кредитом за весь строк кредитування. Тому, підписавши кредитний договір, додаткову угоду та інші супутні до них документи, відповідач надала згоду не лише на отримання кредитних коштів, а й взяла не себе зобов`язання щодо повернення цих коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами за весь строк кредитування. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором та додатковою угодою не виконала, при цьому розмір заборгованості, заявлений позивачем до стягнення, не спростований жодними належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення позичальником умов кредитного договору та додаткової угоди, а отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за Договором про відкриття кредитної лінії №1330-5275 продукту «CreditKasa» від 12.01.2024 у заявленому позивачем розмірі 40 476,05 грн. Представниками позивача та відповідача заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги з позивача на користь відповідача. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, відсутні правові підстави для стягнення правової (правничої) допомоги з позивача на користь відповідача. Щодо вимоги про стягнення судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС «Електронний суд».

Outcome: approved