Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У грудні 2024 року уповноважений представник позивача, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором № 26885 від 05.04.2021 у розмірі 12 500,00 грн, що складається із: 2 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 10 500,00 грн - заборгованості за відсотками. Також просить, з урахуванням заяви від 05.03.2025 (вх. № 6873/25 від 06.03.2025) вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн. Позовна заява мотивована укладенням відповідачем із первинним кредитором указаного кредитного договору та отримання відповідних кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн, із встановленням строку їх повернення - 04.05.2021, стандартної процентної ставки 2,5 % в день, нарахуванням процентів за період прострочення, що не перевищило 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача. Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову вимога залишена без виконання, що порушує права позивача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024, матеріали позову передано до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. (а.с.55). Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 59-60). Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим за його зареєстрованим місцем проживання. Однак, повернулася на адресу суду без вручення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 0610243095142), із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58, 72). Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі розпорядження керівника апарату №418/Р від 21.10.2025, відповідно до п.2.3, п.п.2.3.43, 2.3.44, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 465/10273/24. Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 указана справа передана до провадження судді Баран О.І. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2025 цивільну справу прийнято до провадження судді Баран О.І., розгляд справи вирішено здійснювати з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 80-81). Судові засідання у справі призначалися неодноразово: 15.01.2026 та 30.01.2026. У чергове судове засідання, призначене на 30.01.2026, сторони повторно не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. У прохальній частині позову, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Волевиявлення щодо ухвалення заочного рішення не висловив. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим на його зареєстроване місце проживання (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» R067049310916). Однак, таке повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою (а.с. 95-96). Між тим, неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, відповідно до постанови Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). Крім цього, відповідно до п. 31, 32 рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2021 у справі «Сидоренко Світлана Василівна проти України», заява № 73193/12 («Svitlana Vasylivna Sydorenko against Ukraine», https://hudoc.echr.coe.int/eng#\%22itemid%22:[%22001-208971%22]\), хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені. Крім цього, відповідні повідомлення про час і місце судових засідань, а також ухвала суду від 28.11.2025 доставлені відповідачу до електронної скриньки «gturbo750@gmail.com» (а.с. 82-85, 89-90, 94). Відтак, судом виконано покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та створено всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків. Однак, він такими не скористався, відзиву на позовну заяву не подав та допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відтак, судом виконано покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та створено всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків. Однак, він такими не скористався, відзиву на позовну заяву не подав та допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Правових підстав для ухвалення заочного рішення, за відсутності відповідного волевиявлення сторони позивача, не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, з`ясувавши доводи на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 5 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , укладено кредитний договір № 26885 (надалі - Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с. 22-26). Відповідно до п.1.1 Договору, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 22). Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04.05.2021. Строк дії Договору 30 днів, але в будь-якому випадку діє до повного його виконання сторонами (п.1.2 Договору). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором (п.1.3 договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4. Договору). За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1.5. Договору). У п.2.1-2.3 Договору сторони домовилися про те, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 Договору). Сума кредиту, комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором (п.2.2 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки (п. 2.3 Договору). В розділі 7 Договору «Реквізити та підписи сторін», окрім анкетних даних відповідача зазначено його засоби зв`язку: [NUMBER] , [INFO] , рахунок позичальника: № [NUMBER] . Договір відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором АV1155) (а.с.25). Ідентифікатор для підписання Договору «АV1155» відправлено 05.04.2021 на абонентський номер телефону [NUMBER] , що підтверджується даними довідки первинного кредитора про ідентифікацію (а.с. 17). Разом із Договором відповідачем підписано його невід`ємний Додаток №1 Графік розрахунків, відповідно до якого: строк на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 2000,00 грн; сума комісії за користування системою, 15% - 300,00 грн; сума нарахованих процентів - 1 500,00 грн; всього - 3 800,00 грн (а.с. 26). Отже, зі змісту Договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, його підписано одноразовим ідентифікатором, а відтак є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін. ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Указане підтверджується даними інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024 №4826/05, відповідно до якої 05.04.2021 об 11:14:05, через платіжний сервіс «Platon», проведена успішна транзакція №31761-04428-65173 на суму 2 000,00 грн, номер платіжної карти № [NUMBER] , опис: видача кредиту №26885 (а.с. 43). 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (Клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (Фактор) укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого предметом договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На умовах даного договору та

Outcome: partial