Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 06.04.2025 між ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (далі - первісний кредитор) та [PERSON] (далі - позичальник) було укладено кредитний договір №12347-04/2025. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" перераховало на картковий рахунок відповідача 5000 грн. Відповідно до п.п. 1.1 п. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, пластності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 28 серпня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК" ЄАПБ") укладено договір факторингу №28082025, відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №12347-04/2025 від 06.04.2025 в розмірі 20900 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 20900 грн. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. в судове засідання не прибув. У позовній заяві просив у випадку його неявки в судове засідання розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд установив, що 06.04.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] було укладено кредитний договір №12347-04/2025. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (арк. 6-10). З довідки ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" №3426_25101515949 від 15.10.2025 вбачається, що ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" перерахувало на картковий рахунок відповідача 06.04.2025 кошти в розмірі 5000 грн. (а.с. 16). З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе боргові зобов`язання. Згідно з розрахунками заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №12347-04/2025 від 06.04.2025 в розмірі 20900 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот гривень), з яких: 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 10000 грн. (десять тисяч гривень) - сума заборгованості за штрафом; 500 грн. (п`ятсот) сума комісії за видачу кредиту (а.с. 16). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 серпня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК" ЄАПБ") укладено договір факторингу №28082025, відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №12347-04/2025 в загальному розмірі 20900 грн. (а.с. 18-24). З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити та стягнути [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20900 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот гривень), з яких: 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 10000 грн. (десять тисяч гривень) - сума заборгованості за штрафом; 500 грн. (п`ятсот) сума комісії за видачу кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі статей 512-514, 516, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved