Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Волков С.М., звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що проживала у цивільному шлюбі з відповідачем, [PERSON] з 2016 року по квітень 2024 року у її домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Увесь час з 2016 року по квітень 2024 року вони проживали однією сім`єю як подружжя, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, здійснювали спільні покупки, несли спільні витрати, турбувались один про одного, а також разом займалися підприємницькою діяльністю. Відповілач був зареєстрований за адресою її домоволодіння. Однією з таких витрат була купівля транспортного засобу, зокрема 03.02.2023 року ними було придбано автомобіль «Land Rover» 2014 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] вартістю 300000 гривень. Нею було внесено більшу частину вартості транспортного засобу із її особистих заощаджень у розмірі 220 000 гривень, однак зареєстровано транспортний засіб було на відповідача, адже він мав відповідну категорію, яка дозволяла керувати транспортним засобом. Вважає, що вказаний автомобіль є їх спільною сумісною власністю. Просила встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] без реєстрації шлюбу з 2016 року по квітень 2024 року; визнати вказаний транспортний засіб спільним сумісним майном, визнати право власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна на 1/2 (одну другу) ідеальну частку транспортного засобу «Land Rover» 2014 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, останнім відомим місцем проживання, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзив на позовну заяву, заперечень, будь-яких заяв не подав. Вислухавши пояснення позивача, її представника, свідка, та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про розподіл майна, набутого під час проживання без реєстрації шлюбу. Встановлення спірного факту позивачеві необхідно для підтвердження свого права на спірне майно. Вказані правовідносини регулюються положеннями глави 7,8 Сімейного кодексу України. Згідно із ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу. При застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Спірний транспортний засіб марки «Land Rover» 2014 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] був придбаний 03.02.2023 року на підставі договору купівлі-продажу, право власності зареєстровано за відповідачем. З договору слідує, що покупець, відповідач у справі, проживає (зареєстрований) за адресою [ADDRESS] , в квартирі, яка належить [PERSON] , та в якій проживає позивач. Згідно даних довідки Спілки голів окружних, будинкових, вуличних комітетів Коростенської міської ради та акту сусідів слідує, що позивач [PERSON] проживала з цивільним чоловіком[PERSON] з листопада 2017 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а/с 14,15). Реєстрація відповідача, за адресою постійного місця проживання позивача Волківської, підтверджена, зокрема в період з 16.02.2022 по 30.10.2023 року, стверджується наданими ВК Коростенської міської ради відомостями з відділу реєстрації місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] (а/с 63). Свідок [PERSON] (сусід сторін) дав показання про те, що сторони тривалий час проживали однією сім`єю з 2016 року, фактично як чоловік і жінка, разом придбали автомобіль, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, працювали разом. У 2023 року разом купили автомобіль, на придбання якого більшу частину коштів витратила Волківська, потім відповідач виїхав за кордон. Вказані обставини відповідачем не оспорено та не спростовані під час розгляду справи. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. У статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, проаналізувавши всі представлені докази, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено, що в період з 2016 по 2024 рік її проживання з відповідачем було постійним, вони мали спільний бюджет, несли спільні витрати, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто, що між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, і в цей період ними спільно було придбано спірний транспортний засіб. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved