Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.06.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Слон Кредит» було укладено електронний Договір № 1663757 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит». Згідно умов кредитного договору: Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 6100 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів: з 16.06.2024 року по 11.06.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Слон Кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 6100 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «Пейтек». Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е760».рппр Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. 16.07.2024 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Сума заборгованості за Договором розрахована первісним кредитором в формі поденного розрахунку заборгованості, у відповідності до умов Договору. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором. Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 1663757 від 16.06.2024 року загальна сума заборгованості склала 42090 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 6100 грн., заборгованості за процентами 32940 грн., штрафні санкції 3050,00 грн. При цьому, нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором Таким чином, всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора. Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 1663757 від 16.06.2024 року загальною сумою 42090 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 6100 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 32940 грн., штрафні санкції 3050,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Скользнєвою В.В. 16.12.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд», у якому наводить заперечення щодо доводів позовної заяви. Щодо відсутності належних доказів перерахунку кредитних коштів указує, що позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «Пейтек» від 02.07.2025 року №20250702-993 відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит»: 16.06.2024 о 15:37:47 на суму 6100.00 грн. номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 657c3da0-9553-481d-837d-16080998793e, номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» 16637571718541464, Session ID 025198988353. Сайт торгівця - https://sloncredit.ua. Код авторизації 015774. Банк еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Однак, в наданій квитанції не можна встановити кому саме було зроблено переказ коштів, не зазначено взагалі прізвища отримувача грошей, а також не вказано, кому належить картка № [NUMBER] . Лист ТОВ «Пейтек» від 02.07.2025 року №20250702-993, наданий позивачем на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів не є належним доказом, оскільки не відображає, що номер рахунку належить отримувачу, його прізвища, імені та по батькові, РНОКПП особи, отже з`ясувати кому були перераховані кошти неможливо. Тож підстави до задоволення позову відсутні, з огляду на не доведеність позивачем факту надання відповідачу кредиту в сумі, зазначеній в позовній заяві. Позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором зобов`язання з погашення заборгованості! Інших документів, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів від позивача на умовах договору кредитування, так само як графіку погашення платежів, виписки по кредитному договору позивачем не надано. Отже, в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договором і первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів [PERSON] за кредитним договором №1663757. Позивач докази не надав, що є його процесуальним обов`язком у даній категорії справ. За таких обставин, позивачем не виконано встановленого ст. ст. 12, 81 ЦПК України обов`язку доводити належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок. Щодо належності оформлення реєстрів боржників до договорів факторингу зазначає, що як указує позивач, 27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 27062025. На виконання умов договору факторингу здійснено повний розрахунок, що підтверджується наданими суду платіжними інструкціями. Однак долучений до матеріалів справи реєстр боржників до Договору факторингу №27062025 складається з трьох аркушів та не є належним чином оформленим. У даному документі відсутній фрагмент тексту, інформація щодо відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором №1663757 жодним чином не засвідчена підписами та печатками сторін, печатки з підписами сторін договору факторингу містяться на окремому аркуші. Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Таким чином, позивачем не доведено факт передачі прав вимоги первісним кредитором щодо боржника [PERSON] . Щодо поширення дії ст. 625 ЦК України на спірні правовідносини зауважує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні було введено воєнний стан. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином в зв`язку з введенням воєнного стану, боржників звільнено від відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами, у тому числі кредитними. Положення частини 2 стаття 625 ЦК України до відповідача не можуть бути застосовані, кредитор не мав право нараховувати штрафні санкції. В той же час відсутність детального розрахунку заборгованості за кредитним договором позбавляє відповідача можливості встановити точну суму відсотків, які банк незаконно нарахував. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Зважаючи на те, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» 2120-IX від 15.03.2022 року набрав законної сили 17.03.2022 року, відтак з 17.03.2022 року позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а саме щодо сплати неустойки у розмірі 3050 грн. Щодо перерахунку відсотків за користування кредитними коштами: Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 8 цього Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 N 3498-XI «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %, з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимум 2,5% на день; з 23.04.2024 до 20.08.2024 максимум 1,5% на день; після 20.08.2024 максимум 1% на день. Кредитний договір укладено 16.06.2024 на строк до 11.06.2025 (360 днів), і оскільки у період його дії 24.12.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", відповідні умови повинні були бути введені 20.08.2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора, долученого до матеріалів справи, відсотки за користування кредитом нараховувались по 12.05.2025 року. Таким чином, необхідно провести перерахунок в межах строку за яким нараховувались відсотки, а саме з 16.06.2024 року по 12.05.2025 року: з 16.06.2024 по 20.08.2024 1,5%; з 20.08.2024 по 12.05.2025 1%. 6100 * 1,5% * 66 днів = 6039 грн; 6100* 1% * 266 дні = 16 226 грн. З огляду на викладене розмір нарахованих відсотків не мав би перевищити суми 22 265 грн. за весь час користування кредитними коштами в межах строку дії кредитного договору, а сукупний розмір вимоги не мав би перевищувати: 6100 (тіло) + 22 265 (відсотки) = 28 365 грн. Крім того, клопоче у відзиві про зменшення витрат на правову допомогу позивача. Зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом позивачу послуг на професійну правничу допомогу. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо

Outcome: partial