Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] у серпні 2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 28.08.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3670. В обгрунтування заяви зазначено, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною, зареєстровано в реєстрі за № 3670 на праві приватної власності належить житловий будинок з будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, у зазначеному договорі вбачається помилка в написанні його прізвища, яка виникла внаслідок його перекладу із російської на українську мову. Так, у договорі купівлі-продажу його прізвище зазначено « [PERSON] », проте вірним є « [PERSON] ». Вказана обставина є перешкодою для нього у повній мірі користуватися своїми правами щодо майна, яке належить йому на праві приватної власності. Зокрема, він звернувся до Кропивницької міської ради із заявою від 12.03.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її безоплатно у власність за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0311 га, кадастровий № 3510100000:46:382:0095 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. До заяви ним додано наступні документи: технічна документація із землеустрою щодо встановлення щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її безоплатно у власність; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме копія договору купівлі-продажу від 28.08.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3670; копія паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Проте, листом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради № 896/15 від 12.04.2024 року, наданого йому за результатами розгляду заяви, встановлена розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище « [PERSON] », а в договорі купівлі-продажу №3670 від 28.08.1995 року «Дихтяр», та рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно відповіді приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольги Петрівни № 54/01-16 від 29.08.2024 року зазначено, що при посвідченні договору купівлі-продажу від 28.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3670, від його імені діяв представник на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною 25.07.1995 року, при посвідченні якої особу довірителя було встановлено по паспорту, що діяв на момент посвідчення цієї довіреності. При зверненні до вказаного нотаріуса про виправлення помилки в написанні його прізвища, повідомлено, що в заявника діє новий паспорт, який виданий 22 березня 1996 року, тобто після посвідчення довіреності, а тому нотаріус не має змоги вносити виправлення до договору у зв`язку з тим, що паспорт, за яким була встановлена його особа, був замінений 22 березня 1996 року на інший. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 38). Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 3644 від 27.01.2026 року) про розгляд справи за відсутності заявника та підтримання заяви. Заінтересована особа: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 47506 від 19.11.2025 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.143-144). Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Заявник звернувся 12 березня 2024 року з заявою до Кропивницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її безоплатно у власність за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0311 га. Кадастровий номер: 3510100000:46:382:0095 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. До документів про затвердження технічної документації із землеустрою подавалася: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність або оренду; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно; копія технічного паспорта на нерухоме майно; копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 27). Кропивницька міська рада листом від 17.01.2024 року повідомила, що після опрацювання документів, які входять до складу поданої на розгляд до Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, встановлена розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище [PERSON] , а в договорі купівлі-продажу № 3670 від 28.08.1995 року Дихтяр. Рекомендовано звернутися до районного суду за місцем оформлення правовстановлюючого документу щодо встановлення факту, що має юридичне значення, та зазначено, що в заяві не вірно вказана адреса домоволодіння бажаної для приватизації земельної ділянки (а.с. 28). 26 травня 2009 року заявник отримав новий паспорт в якому вписане його прізвище як російською мовою та українською мовою, російською прізвище записано як - « [PERSON] », а українською мовою як « [PERSON] » (а.с. 5-7). В радянському паспорті його прізвище було записано як « [PERSON] ». Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 березня 1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище заявника записано як « [PERSON] » (а.с.5-7). Водночас, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку з будівлями від 28 серпня 1995 року, що розташований в [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом третьої Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною, зареєстровано за № 3670, та в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації записано в реєстрову книгу за № 19245/106 отримав у власність [PERSON] (а.с. 10-12). Страхове свідоцтво про страхування будівель, що належить громадянам від 12.02.2000 року, видане страхувальнику [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Договір № 0914098 про користування електричною енергією від 24 лютого 2001 року складений на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-17). Договір № 7031 про надання населенню послуг з газопостачання від 20 лютого 2001 року та Договір № 7031 про надання населенню послуг з газопостачання від 16 травня 2002 року складений на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-20, 21-24). Відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольги Петрівни № 54/01-16 від 29.08.2024 року про розгляд заяви зазначено, що 29 серпня 2024 року нею отримана заява про внесення виправлення до договору купівлі-продажу, посвідченого нею 28 серпня 1995 року за реєстром № 3670, а саме прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказала, що при посвідченні зазначеного договору купівлі-продажу від його імені діяв представник на підставі довіреності, посвідченої нею 25 липня 1995 року, при посвідченні якої особу довірителя було встановлено по паспорту, що діяв на момент посвідчення цієї довіреності. На момент звернення до неї, 29 серпня 2024 року, у заявника уже діє новий паспорт, який виданий 22 березня 1996 року на інший. І перевірити, що дійсно при посвідченні довіреності та договору була допущена дійсно помилка у прізвищі, немає можливості (а.с. 31). За пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже, суд вважає, що договір купівлі-продажу жилого будинку з будівлями від 28 серпня 1995 року, що розташований в [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом третьої Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольгою Петрівною, зареєстровано за № 3670, та в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації записано в реєстрову книгу за № 19245/106, належить [PERSON] , [INFO] , так як даний факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку з будівлями знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved