Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

16.12.2025 [PERSON] звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до територіальної громади в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] , у якій просить визначити йому додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги є: позивач [PERSON] , його рідний брат [PERSON] та батько [PERSON] . 25.11.2025 позивач звернувся до державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті матері [PERSON] . Постановою від 25.11.2025 державний нотаріус Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області відмовив у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск позивачем шестимісячного строку на прийняття спадщини. На обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначив, що з 11.07.2023 і до теперішнього часу він проходить службу у складі штурмової бригади Національної поліції "Лють" і знаходиться безпосередньо у зоні активних бойових дій. З 11.07.2023 до 17.10.2023 він брав участь у бойових діях у населеному пункті Курдюмівка Бахмутського району Донецької області. На теперішній час перебуває у зоні активних бойових дій на іншому стратегічно важливому напрямку. Наведене свідчить про те, що позивач своєчасно не реалізував своє законне права на спадщину у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2026, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Позивач у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Територіальної громади в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їхньої відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Балаклія Харківської області що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] , [INFO] , доводиться позивачу матір`ю. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , (а.с. 15). З копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 05.07.2023, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Харків (а.с. 18). На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням комітету по управлінню комунальною власністю, приватизації та контролю Балаклійської районної ради народних депутатів від 11.11.1993 року № 635, [PERSON] на праві приватної спільної власності належить 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) (а.с. 19). Постановою державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Печка О.С. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини у встановлений законом спосіб (а.с. 20). З витребуваних судом належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи № 172/2025, заведеної після смерті [PERSON] убачається, що 25.11.2025 позивач звернувся до Балаклійської державної нотаріальної контори Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] (а.с. 57). За даними довідки № 560, виданої 17.04.2024 відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, станом на 01.07.2023 за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання однієї особи [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 70). Крім позивача спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , проте вони із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталися, спадщину не прийняли, разом із спадкодавцем на день її смерті зареєстровані не були, свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи № 172/2025 не видавалися. За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. На обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач зазначає, що з 11.07.2023 і до теперішнього часу він проходить службу у складі штурмової бригади Національної поліції " [INFO] " і знаходиться безпосередньо у зоні активних бойових дій. З 11.07.2023 до 17.10.2023 брав участь у бойових діях у населеному пункті Курдюмівка Бахмутського району Донецької області. На теперішній час перебуває у зоні активних бойових дій на іншому стратегічно важливому напрямку. Участь у війні фізично унеможливила своєчасну реалізацію свого законного права на спадщину у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. На підтвердження зазначеного позивач надав довідку № 5125/01/59/14-2025 від 11.12.2025, з якої встановлено, що [PERSON] проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора взводу № 1 штурмового батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " [INFO] " з 20.02.2025 до теперішнього часу. У період часу з 11.07.2023 до 18.10.2023, з 01.12.2023 до 29.12.2023, з 15.04.2024 до 04.11.2024, з 27.11.2024 до 19.02.2025, з 21.02.2025 до 19.11.2025 перебував у відрядженні щодо забезпечення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (а.с. 23). За даними довідки № 935/59/03-2024 від 23.04.2024 [PERSON] на підставі наказів ДПОП "ОШБ "Лють" від 10.07.2023 № 25 ДСК, від 16.10.2023 № 116 ДСК у період з 11.07.2023 до 17.10.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в населеному пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області (а.с. 24). Таким чином, позивач, який проходить службу у Національній поліції України на посаді інспектора взводу № 1 штурмового батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " [INFO] "та майже постійно перебуває у зоні активних бойових дій, зокрема у період з 11.07.2023 до 17.10.2023, а також з 04.12.2025 до 12.12.2025 перебував на лікарняному, фізично був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє законне право на спадщину у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Враховуючи вищенаведене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після [PERSON] . Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини, у зв`язку з якими позивач пропустив строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Outcome: approved