Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 111 351,79 грн та судових витрат. Позов мотивований тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № AZEP-219424891. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Tesla Model Y, д.н.з. [NUMBER] . 06.12.2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Лізогубівка, вул. Шкільна, буд. 46, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВА3-2105» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «TESLA Model Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року у справі № 635/14226/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно [PERSON] на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «TESLA Model Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Власника пошкодженого автомобіля «TESLA Model Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події 09.12.2024 року. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 92429171 від 20.12.2024 року, відповідно до якої вартість ремонту, складає: 111351,79 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 00110/42/925 від 02.01.2025 року на суму 111351,79 грн, яка виплачена позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 2912 від 03.01.2025. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.12.2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Лізогубівка, вул. Шкільна, буд. 46 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ «TESLA Model Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та «ВА3-2105», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ «TESLA Model Y», д.н. [NUMBER] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року у справі № 635/14226/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно [PERSON] на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TESLA Model Y», д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № AZEP-219424891. Власник пошкодженого автомобіля ТЗ «TESLA Model Y», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події. На підставі акту огляду ТЗ (дефектна відомість) від 18.12.2024 року, страхового акту № 00110/42/925 від 02.01.2025 року, відповідно до якого було виплачено 100 % від суми страхового відшкодування, що становить 111351,79 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2912 від 03.01.2025. Таким чином, фактичні витрати позивача склали 111351,79 грн. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV) визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 111351,79 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved