Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №443589294 від 02.02.2024 у розмірі 120 949 грн., з яких: 26 999 грн. 80 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 93 949 грн. 20 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №443589294. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 07.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» підписано Реєстр прав вимоги №283, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 19.12.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. В подальшому, а саме 14.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром боржників від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №443589294 від 02.02.2024 у розмірі 120 949 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач заборгованість не погасив, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. Ухвалою від 17.11.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 18.12.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 04.02.2026. Крім цього, вказаною ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк», на виконання якої від останнього 19.12.2025 надійшла відповідь. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим директор позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 02.02.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір на виконання умов якого Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 27000,00 грн 02.02.2024 на банківську карту №5168-74XX-XXXX-7533 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору, що підтверджується, зокрема випискою по рахунку, наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, на умовах строковості, зворотності, платності і позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 07.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» підписано Реєстр прав вимоги №283, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 19.12.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. В подальшому, а саме 14.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром боржників від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №443589294 від 02.02.2024 у розмірі 120 949 грн. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, суму кредиту не повернув, нараховані проценти не сплатив, що призвело утворення заборгованості в розмірі 120 949 грн., з яких: 26 999 грн. 80 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 93949 грн. 20 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved