Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Новий Колектор» через представника Котову С.М. звернулося до суду із позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 23 548, 63 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №0768-6679, згідно з яким відповідач отримав у первісного кредитора шляхом перерахунку грошові кошти в розмірі 5600,00 грн. строком на 300 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 3 % на день за користування цим кредитом, що їх зобов`язався повернути та сплатити відсотки. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором відповідач не виконав, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем. Станом на 14.07.2025 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму складає 23 548, 63 грн, з яких: 3691, 05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту , 19857, 58 грн прострочена заборгованість за відсотками. Крім того, згідно Договору факторингу №УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року, первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступлено право вимоги вищевказаної заборгованості на користь позивача ТОВ «Новий Колектор», де згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників за цим договором до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №0768-6679 від 10.08.2021 року на загальну суму заборгованості в розмірі 23548, 63 грн.. Оскільки відповідач добровільно не погашає вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом. На підставі наведеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за Кредитним договором №0768-6679 від 10.08.2021 року в розмірі 23548, 63 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року дану цивільну справу було надіслано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02.10.2025 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.10.2025 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.11.2025 року дану цивільну справу було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.12.2025 прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить суд справу розглядати без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду даної цивільної справи, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст. 233 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №0768-6679, згідно з умовами договору Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія. Розмір кредитного ліміту - 5600 грн. Строк кредитування - 300 днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 3.00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2.00%. Пільгова процентна ставка 0,01%.Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором А398. Також в матеріалах справи знаходиться копія паспорту споживчого кредиту, де наявна аналогічна інформація щодо кредитного договору, підписана одноразовим ідентифікатором споживача. Згідно довідки, наданої ТОВ "Укр кредит фінанс", 10.08.2021 року на картку № [NUMBER] були перераховані грошові кошти у розмірі 5600, 00 грн, номер транзакції в системі EasyPay_api 976481952. Як вбачається з розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №0768-6679 від 10.08.2021 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Укр кредит фінанс" станом на 07.08.2024 року складає 23 548, 63 грн, з яких: 3691, 05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту , 19857, 58 грн прострочена заборгованість за відсотками. На підставі договору факторингу № УКФ- 070824-1 від 07.08.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий колектор", первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 07.08.2024 до договору факторингу, ТОВ "Новий колектор" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 23 548, 63 грн, з яких: 3691, 05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту , 19857, 58 грн прострочена заборгованість за відсотками.. Відповідно до Довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 0768-6679 від 10.08.2021, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ "Новий колектор" за період з 10.08.2021 по 14.07.2025, яка складає 23 548, 63 грн, з яких: 3691, 05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту , 19857, 58 грн прострочена заборгованість за відсотками. Станом на 14.07.2025 ТОВ "Новий колектор" повідомляє, що заборгованість за кредитним договором № 0768-6679 від 10.08.2021 не погашена, залишок заборгованості складає 23548, 63 грн. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України ) Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (610 ЦК України). Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону , вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього закону,є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. Права вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу по справі, а отже ТОВ "Новий колектор" є належним позивачем. Заборгованість відповідачем за кредитним договором не погашена, доказів зворотнього останнім суду не надано. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на встановлене судом, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме в розмірі 23 548, 63 грн, з яких: 3691, 05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту , 19857, 58 грн прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved