Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 02.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1433569951185, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.09.2025 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 20940,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 5940,00 грн.; штраф 10 000,00 грн. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1433569951185 від 02.12.2024 року в розмірі 20940,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав суд розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Будь-яких клопотань на адресу суду не надала. Відзив не подала. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до умов Кредитного договору № 1433569951185 від 02.12.2024, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», [PERSON] отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 357,39% до 361,35% (0,792% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2334,72% до 2670,76%. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 02.12.2024 по 01.04.2025. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Кредитни договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, на картковий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (маска картки [NUMBER] ). Переказ коштів здійснено 02.12.2024, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 07.05.2025 № 7/10413, а також довідкою про ідентифікацію. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.09.2025 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 20940,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 5940,00 грн.; штраф 10000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачконе надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором № 1433569951185 від 02.12.2024, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5940,00 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Щодо стягнення з відповідачки 10000,00 грн. штрафу, суд зазначає наступне. З 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу, оскільки штрафні санкції були нараховані після 24 лютого 2022 року у період дії в Україні воєнного стану. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково та стягнути із відповідачки на користь позивача 10940,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 1433569951185 від 02.12.2024 (5000,00 грн. основного боргу + 5940,00 грн. процентів), а щодо стягнення штрафу в розмірі 10000,00 грн. належить відмовити. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2 та ч.6 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України). На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1265,46 грн. (10940,00 грн. ? 20940,00 грн. ? 100 % ? 2422,40 грн. ? 100) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн.

Outcome: partial