Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що вона є донькою [PERSON] .. Позивач вказує, що на сьогоднішній час вона навчається та проживає разом із мамою, перебуває на повному утриманні останньої, їй виповнилося 18 років і вона продовжує навчання у Бердянському державному педагогічному університеті, форма навчання - денна. Їй відомо, що відповідач працює на ШУ «Тернівське» ш. Західно-Донбаська, блок № 3, дільниця УПР-1, а тому вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду. Позивач та представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. у судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги, з урахуванням частково визнання позову відповідачем, підтримують в розмірі 1/8 частки від доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/8 частині. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22, відповідач - [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Довідкою № 64-11/148 від 11.06.2025 року підтверджується, що [PERSON] , є студенткою 1 курсу 1 бакалаврського рівня вищої освіти, групи 12П, денної форми навчання, за спеціальністю 053 Психологія, факультету психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету. Навчається за рахунок фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Згідно довідки щодо утримання аліментів № 10 від 12.01.2026 року, яка видана [PERSON] убачається, що він працює у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та з його заробітної плати утримуються аліменти в розмірі 33 % на користь [PERSON] . Як убачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлоград Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 306, та серії [NUMBER] виданого 19 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 30.12.2025 року через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Пелевіної С.А., в якій зазначено, що [PERSON] було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно Рішення про відмову в призначені пенсії від 13.01.2025. Як отримувач страхових виплат в зв`язку з втратою працездатності на обліку не перебуває. Пенсійні і страхові виплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 не нараховувались. 28.01.2026 року через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про витребування доказів, в якому просить витребувати довідку про доходи відповідача за період з 01.01.2025 року по 31.01.2026 року. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відповідачем до матеріалів справи вже додано довідку з місця роботи, а саме виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»з якої убачається, що він дійсно перебуває у трудових відносинах та отримує дохід. Таким чином, обставини щодо працевлаштування відповідача підтверджені наявними у справі доказами, а підстави для витребування додаткових доказів відсутні. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За приписами ч. 3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України зазначається, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частина перша ст. 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна,грошових коштів,виключних прав на результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує також положення СК України у відповідності із яким, правове зобов`язання по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено в рівній мірі на обох батьків, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а повнолітня дитина потребує допомоги у зв`язку із навчанням. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Встановлено, що відповідач [PERSON] працює, отримує щомісячно дохід, з його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 33% на утримання дітей на користь [PERSON] . Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу на утримання дочки, яка продовжує навчання. Сторона позивача не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу, тобто у розмірі, який визнає відповідач. Судом встановлено, що [PERSON] продовжує навчання, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач у змозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги ті обставини, що позивач навчається за рахунок фізичних та/або юридичних осіб, тобто контрактній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, те, що відповідач працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на користь яких з нього стягуються аліменти у розмірі 33% від його заробітної плати, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 28 листопада 2025 року. Статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України передбачено негайне виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial