Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 року станом на 09.07.2024 року в розмірі 42456 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № б/н від 03.02.2011 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://priva tbank.ua/terms .Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 13400.00 грн. , що підтверджується Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 06/16, тип Універсальна, що підтверджується Випискою по рахунку.Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором, утворилась заборгованість, яка станом на 09.07.2024 року має заборгованість 42456.53 грн.., яка складається з наступного:- 12734.48 грн. - Заборгованість за тілом кредита,- 29722.05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси 09.09.2024 року по справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його в судове засідання не з`явився. Представник відповідача надав до суду відзив, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність доказів укладення кредитного договору на зазначених в позовній заяві умовах, відсутність доказів користування коштами. Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначав, що відповідачу було відкрито картковий рахунок №№ [NUMBER] який був закритий 10.12.2011 року, клієнт підписав анкету-заяву від 03.02.2011 після погодився з умовами використання кредитки «Універсальна».Відповідно до довідки про видані картки, отримав карту 14.09.2012 року та почав користуватись кредитним рахунком що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03.02.2011 року відповідачем було підписано Анкетузаяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. У вказаній заяві зазначено, що відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка «Універсальна» . Також відповідачу було надано довідку про умови кредитування, на якій є відмітка про те, що відповідач ознайомлений з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми платежів за використання кредитних коштів . Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З Анкетизаяви, підписаної відповідачем вбачається, що відповідач підписанням цього документу погодився, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта (відсутня в матеріалах справи), Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (відсутні в матеріалах справи), складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача саме з тією редакцією Умов та Правил, що додана до позовної заяви, в матеріалах справи відсутні пам`ятка клієнта та тарифи банку, які є складовими укладеного між сторонами договору. За таких обставин суд відхиляє доводи сторони позивача про правомірність нарахування ним відсотків за користування кредитними коштами, комісії та пені в зазначеній в позовній заяві сумі за недоведеністю. Водночас, суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12734,48 грн.з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 530 ЦК України ( в редакції, чинній на час пред`явлення позову), якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив платежі на погашення заборгованості, останній платіж було здійснено 30.04.2014 року, заборгованість за кредитом складає 13974,03 коп. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти вбачається що відповідачу було видано кредитну картку [NUMBER] . Враховуючи, що суду не надано доказів погодження сторонами строку кредитування та строку дії вказаної картки, суд доходить висновку про застосування до спірних відносин ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Таким чином, суд відхиляє доводи сторони відповідача про сплив строку позовної давності за заявленими вимогами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 50 грн. 46 коп.

Outcome: partial