Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, поданим представником [PERSON] , в якому просить продовжити строк дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі №464/1216/23 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Крім того, просить вирішити питання про стягнення з Державного бюджету України на його користь судових витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи, у розмірі 10 382,94 грн. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вищевказаним судовим рішенням [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Водночас, [PERSON] продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, відтак не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №1723 від 13.10.2025. Зважаючи на наведене, існує необхідність у продовженні строку дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі №464/1216/23, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити. 02.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, подані представником заінтересованої особи [PERSON] , відповідно до яких, зважаючи на те, що заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи, наявні обставини, що свідчать про продовження психічної хвороби [PERSON] , внаслідок яких останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, орган опіки та піклування не заперечує щодо задоволення вимог клопотання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2025 клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заявник [PERSON] , його представник [PERSON] в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та продовження йому опіки, призначення йому опікуном [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила. Представник заінтересованої особи Саракун Ю.М. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі, підтримує подані письмові пояснення, щодо задоволення клопотання не заперечила. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду 9ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частинами 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі №464/1216/23 визнано [PERSON] , [INFO] , яий зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над ним. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2023. Рішення про визнання [PERSON] недієздатним прийнято, зокрема, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №709 від 12.07.2023, згідно з яким останній страждає хронічним, стійким тяжким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. В ході судового розгляду клопотання встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1723 від 13.10.2025, складеного судово-психіатричним експертом Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» [PERSON] , який попереджений про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що на даний час у [PERSON] продовжується наявність стійкого хронічного психічного розладу, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим строк дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 у справі №464/1216/23 про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна необхідно продовжити строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимоги, встановленої ч. 8 ст. 300 ЦПК України, з метою підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник [PERSON] звертався до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку із чим поніс витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 10 382,94 грн., що підтверджується копією акта приймання-передачі наданих послуг №146 від 24.10.2025 до договору про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №179СЕ-Лв від 26.08.2025, квитанцією АТ «Ощадбанк» від 02.09.2025. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням наведеного, понесені заявником витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved