overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

26.05.2025 р., [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 15 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною поноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що 26.06.2025 р. шлюб між сторонами розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним для її розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 15 000 грн щомісячно починаючи з 26 травня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,2 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року за заявою [PERSON] вказане заочне рішення скасовано з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. 18 грудня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що відповідач перебуває на території Республіки Болгарія у статусі біженця, не працює, а тому вимоги про стягнення аліментів у розмірі 15 000 грн на місяць є необгрунтованими. Погодився зі стягненням аліментів за рішенням суду у розмірі 4000 грн на місяць. Заперечує можливість стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, посилаючись на недоведеність таких витрат. В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача 18 грудня 2025 року подав до суду заяву про розuляд справи за його та відповідача відсутності. Позивачка 28 січня 2026 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Заходами електронного суду, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник, з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17.11.2007 року ВРАЦС Київського районного управління юстиції у м.Одесі, до суду, звернувся адвокат Ярмолович Олександр Олександрович. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Ярмоловича О.Є., щодо розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей та їх утримання в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 05.03.2021 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з різними поглядами на життя. З початку 2022 року вони мешкають окремо та спільне господарство ними не ведеться. Спору щодо нажитого майна не має. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання справи обізнаний. До позову додане клопотання представниці заявника адвокатки Тимошенко К.В. з проханням розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Відповідачка в судові засідання повторно не з`явився. Судові повістки на ім`я відповідаки направлені останній, повернулись до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, чи з інших процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. З урахуванням положень ст.ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, та інші наявні умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, частину якого вона заповіла заявнику, однак реалізувати своє право на спадкування заявник не може, оскільки в документах, які б підтверджували його родинні зв`язки із спадкодавцем існують розбіжності. За таких обставин, просить встановити факт, що [PERSON] є його рідною матір`ю. Ухвалою суду від 10.12.2025 року відкрито провадження у даній справі. Учасники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник підтримав заявлені вимоги, заінтересовані особи проти їх задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) підтверджується, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту від 16.01.2007 (а.с. 6) [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку дочці [PERSON] та сину [PERSON] . Факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується: копією заповіта від 16.01.2007 (а.с. 6 ); довідкою Хмільницької міської ради № 08-53/1042 від 17.09.2025 (копія на а.с. 15); витягами з погосподарської книги (копії на а.с. 17-19); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 20). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб та необхідне заявнику для усунення розбіжностей в офіційних документах та реалізації свого права на спадкування Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2023 між ТзОВ «Стар Файненс» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №04561-08/2023, який підписано електронним підписом, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 14800 грн. (п. 1.1 договору). Наголошує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. При цьому зазначає, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 63210 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 14800 грн; заборгованість за процентами 48410 грн. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

04.12.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 11 травня 2019 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. Позивач зазначає, що з липня 2025 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.12.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2010 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 95 (а.с. 17). Як зазначив позивач, його відносини з відповідачем погіршились на стільки, що вони припинили сімейні стосунки і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

В грудні 2025 представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 липня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 25 липня 2024 року слід розуміти як заяву-договір № 27628067-999 про надання кредиту «Зручна готівка Максимум». Відповідно до умов Заяви договору відповідач акцептував Публічну пропозицію «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку:www.tascombank.com.ua, укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору. Відповідно до розділу 1 «Замовлення банківських послуг» заяви-договору сума кредиту 157350,00 грн, строк кредиту 36 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2025 становить 236772,26 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 144236,83 грн, заборгованості по відсоткам ( в т.ч. прострочені) 13,63грн, заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій) 92521,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 08.12.2025 відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», позивач) до [PERSON] (далі, відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», як кредитором і позикодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» № 1436538139268 від 30.12.2024. Згідно умов зазначеного договору, в борг на строковій основі відповідачці, як позичальниці, передані грошові кошти у сумі 5 500 гривень, строк кредитування 120 днів, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 0,99 % в день. Позивачем, як кредитором, виконані вимоги щодо надання грошових коштів в борг в сумі, яка зазначена в договорі. Натомість, відповідачка не виконала умови зобов`язання щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 18 713,20 гривень, яка складається з 5 500 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4 138,20 гривень заборгованість за відсотками, штраф 9 075 гривень. Зазначені вище суми представник позивача просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 10 600 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 28 січня 2026 року на 15.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представниці позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2015 року, Шатурським відділом РАЦС Головного Управління РАЦС Московської області, актовий запис №455. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за їх відсутності, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2015 року у Шатурському відділі РАЦС Головного Управління РАЦС Московської області, актовий запис №455, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, більше п`яти років проживають окремо, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial