Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] вцілому; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що по [ADDRESS] , розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживала баба позивача по лінії батька - [PERSON] , яка померла [INFO] . Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] і в спадщину після смерті баби (своєї матері) не вступав. Коли після смерті баби позивач усно звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, що належав померлій бабі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, який остання успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок буде не можливим, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації згідно діючого на той час законодавства. Тому оформити право власності можливо тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори на розсуд суду, надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру та повідомила, що до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, до майна померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № за заявою [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин. У справі встановлено, по [ADDRESS] , розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживала баба позивача по лінії батька - [PERSON] , яка померла [INFO] . Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] і в спадщину після смерті баби (своєї матері) не вступав. Коли після смерті баби позивач усно звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, що належав померлій бабі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року, який остання успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок буде не можливим, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 квітня 2001 року не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації згідно діючого на той час законодавства. Тому оформити право власності можливо тільки в судовому порядку. Позивач має право на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується наступним. Відповідно до діючого законодавства позивач не може нотаріальним шляхом оформити вищевказаний житловий будинок, позаяк право власності за його бабою на будинок у встановленому законом порядку не було зареєстровано. Зареєструвати право власності на померлу людину на даний час також не можливо. В 2025 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку баби позивача. Згідно довідки КП «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22 липня 2025 року житловий будинок по [ADDRESS] по обліку БТІ станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за [PERSON] вцілому. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є його власністю з часу відкриття спадщини, яким баба позивача володіла багато років, та розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо спадкового майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved