Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

02.10.2025 АТ «А-БАНК», в особі представника Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11 788, 13 грн, яка складається з: 6 812, 51 грн - заборгованість за кредитом, 4 975, 62 грн - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 2 422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 05.10.2021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надало відповідачу кредит (встановило кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК»; не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.10.2025. 06.10.2025 судом було згенеровано відповідь №1860003 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] (а. с. 42). Ухвалою суду від 10.10.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала суду двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» 11.11.2025 та 02.12.2025 (а. с. 46-47, 48-49). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися - є належно врученими. Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.02.2015, підписаної відповідачем особисто та Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаного відповідачем 05.10.2021 простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 5042 з номера телефону [NUMBER] було укладено кредитний договір про отримання кредиту на поточний рахунок (а. с. 9, 10-11). З довідки за лімітами, виданої АТ «А-БАНК» вбачається, що клієнту [PERSON] по кредитному договору без номеру від 05.10.2021 за період з 05.10.2021 по 02.10.2025 встановлено кредитні ліміти: 7 000, 00 грн, 6 812, 51 грн, 6 900, 00 грн (а. с. 15). Довідкою за картами позивач підтверджує, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року та № [NUMBER] , строком дії до березня 2028 року (а. с. 16). З Виписки по картці від 02.10.2025 на ім`я [PERSON] за період з 05.10.2021 по 02.10.2025 вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти, погашав заборгованість за кредитним договором: сума витрат за період - 22 298, 13 грн, сума зарахувань за період - 10 510, 00 грн, сума комісії - 455, 28 грн (а. с. 12). З Розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.10.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 02.10.2025 вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 6 812, 51 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 4 975, 62 грн, разом - 11 788, 13 грн. Проценти нараховані за період з 05.10.2021 по 01.04.2024 за процентною ставкою 40, 8% річних. В розрахунку враховані сплачені відповідачем кошти в сумі 10 510, 00 грн (а. с. 7-8). Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі суду не надані. Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків ( а. с. 28 -33). Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору. Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором. Наданий її розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку заборгованості. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2021 в сумі 11 788, 13 грн, яка складається з: 6 812, 51 грн - заборгованість за кредитом, 4 975, 62 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №6005315511856 від 02.10.2025 (а. с. 37).

Outcome: approved