Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони повністю припинили шлюбні відносини, відповідач неодноразово застосовував фізичне насилля до неї. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.12.2025 року надіслано сторонам. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу у відсутності позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим повторно Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. та 6000 грн. судових витрат на правову допомогу, суд враховує наступне. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, понесених позивачем при зверненні до суду та на правову допомогу, позивачем до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №8339-7096-3313-6971 від 19.12.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн; ордер про надання правової допомоги серії ВО №1125472 від 19.12.2025; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №000389; попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу від 18.12.2025, з якого вбачається, що вартість правничих послуг складає 6000 грн; акт виконаних робіт від 19.12.2025. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на правову допомогу та 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved