Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник заявниці адвокат Глазков А.С. у грудні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що 27.09.2003 між [PERSON] та заявницею був укладений шлюб. У шлюбі народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2019 шлюб між [PERSON] та заявницею був розірваний. Незважаючи на юридичне розірвання шлюбу, фактичні сімейні відносини між заявницею та [PERSON] припинені не були. Одразу після розлучення, починаючи з грудня 2019 року, вони продовжили проживання як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS] . У період із 28.12.2019 до 17.12.2023 заявниця та [PERSON] безперервно проживали в одному будинку (за винятком перебування чоловіка на фронті), вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, спільно виховували та матеріально забезпечували доньку [PERSON] . Тобто у сприйнятті громади м. Тростянець (сусідів, знайомих) залишалися повноцінною сім`єю. За час спільного проживання, за спільні кошти, заявницею та [PERSON] був придбаний автомобіль SKODA OCTAVIA н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб був зареєстрований на [PERSON] . Після мобілізації цивільного чоловіка автомобілем продовжує користуватися заявниця до сьогоднішнього дня. 23.03.2023 [PERSON] був призваний на військову службу по мобілізації, службу проходив у військовій частині [NUMBER] , а згодом у військовій частині [NUMBER] на посаді стрільця номера-обслуги. За час знаходження на військовій службі [PERSON] часто приїздив на декілька днів додому, оскільки деякий час місце військової служби було недалеко від дому. Навіть перебуваючи на службі, чоловік продовжував виконувати обов`язки голови сім`ї, перераховуючи заявниці майже все грошове забезпечення. 17.12.2023, під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Опитне Покровського району Донецької області [PERSON] зник безвісти. Сповіщення про зникнення безвісти [PERSON] отримала заявниця, як його дружина. До внесення змін до чинного законодавства заявниця отримувала виплати за безвісти зниклого чоловіка, як його дружина, оскільки він вказав її у військовій частині, як свою дружину. Також у витягу з акту службового розслідування вказано, що солдат [PERSON] одружений, проживав за адресою: [ADDRESS] . Дружина - [PERSON] , тел. [NUMBER] , мешкає: [ADDRESS] . Після зникнення [PERSON] безвісти, заявниця неодноразово зверталася до ТЦК, військової частини, Президента України та інших структур з метою встановлення чи не потрапив чоловік у полон, збирала всі необхідні довідки для оформлення пільг. Заявниця максимально намагалася взаємодіяти з державними органами до чиєї компетенції відноситься пошук безвісти зниклих та полонених. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно заявниці для реалізації права на соціальний захист як члена сім`ї військовослужбовця, зокрема для отримання грошового забезпечення, яке належить виплачувати сім`ям зниклих безвісти військовослужбовців. Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період із 28 грудня 2019 року по 17 грудня 2023 року (день зникнення безвісти) за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. 26.12.2025 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав пояснення по справі, у яких просив залишити без розгляду дану заяву, посилаючись на те, що у заявниці фактично виник спір про право з військовою частиною та матір`ю військовослужбовця, який вирішується у позовному провадженні. 29.12.2025 представник заявниці Глазков А.С. подав заперечення на заяву представника заінтересованої особи [PERSON] та вказав, що мати та батько [PERSON] не мають жодних заперечень щодо заявлених вимог. Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 наголосив, що Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання одноразової допомоги, а тому між ним та заявницею не може бути спору про «приналежність права» на цю допомогу. У судовому засіданні заявницята її представник заявлені вимоги підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просили задовольнити. Також заявниця пояснила, що вона розірвала шлюб із [PERSON] , через конфлікти, але після розірвання шлюбу їхнє життя налагодилося та вони продовжили проживати разом, навіть забули, що вони розлучені. Можливо один день чоловік не жив дома після розлучення, але потім повернувся. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її мати та батько жили разом завжди. Розірвали шлюб, оскільки були конфлікти, однак проживали разом після розірвання шлюбу, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Коли батьку востаннє дали наказ вийти на бойове завдання, то після цього він мав прийти у відпустку та вони з матір`ю планували офіційно зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] завжди проживала разом з її сином[PERSON] , мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Під час служби син усі виплати переадресовував дружині [PERSON] . Коли був розірваний шлюб між заявницею та її сином, то син на один день приїхав до них, переночував та знову повернувся жити до [PERSON] . Між нею та заявницею відсутній спір. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, але у письмових поясненнях вказав, що просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив та не подав заяву по суті справи. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованих осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що у період із 27.09.2003 по 28.12.2019 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2019 був розірваний. Вказане рішення суду набрало законної сили 28.12.2029 (а.с. 23-25). За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). 23.03.2023 [PERSON] був призваний по мобілізації на військову службу, яку проходив у військовій частині [NUMBER] (а.с. 30, 42). З 05.12.2023 [PERSON] був зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] (а.с. 31, 32, 34). 20.12.2023 [INFO] на адресу [PERSON] було надіслано сповіщення сім`ї (близьких родичів) про зниклих (безвісти) в якому зазначено, що її чоловік солдат [PERSON] , [INFO] , стрілець обслуги 2 відділення взводу 1 штурмової роти військової частини [NUMBER] , зник безвісти 17.12.2023 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Опитне Покровського району Донецької області (а.с. 43). Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] про результати проведення службового розслідування від 29.12.2023 за № 575 та витягу з акту службового розслідування було проведено службове розслідування з метою встановлення обставин та причин зникнення безвісти шести військовослужбовців військової частини [NUMBER] , зокрема щодо солдата [PERSON] . Так, у пункті 4.5 акту службового розслідування містяться відомості про осіб стосовно яких призначено службове розслідування, зокрема зазначено таке: солдат [PERSON] , стрілець номер обслуги 2 штурмового відділення 4 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини [NUMBER] ; [INFO] , освіта середня. Призваний на військову службу за мобілізацією 23.03.2023 [INFO] . У займаній посаді з 05.12.2023. Одружений. Проживав: [ADDRESS] . Дружина: [PERSON] , тел.. [NUMBER] , мешкає: [ADDRESS] (а.с. 35-41). Інформація про зникнення безвісти [PERSON] також міститься у Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с. 52-53). Після зникнення [PERSON] безвісти, заявниця неодноразово зверталася до ТЦК, військової частини, уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, Президента України з метою пошуку чоловіка, з`ясування питання про те, чи не перебуває він у полоні, збирала документи для оформлення пільг (а.с. 44-51). На підтвердження факту проживання однією сім`єю із [PERSON] у період з грудня 2019 року по день зникнення безвісти, заявницею надано наступні докази: - акт засвідчення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу від 07.11.2025, згідно з яким голова вуличного комітету вул. Смородянська м. Тростянець та мешканці вул. Смородянська у м. Тростянець Сумської області засвідчили, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] дійсно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство у період з грудня 2019 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 54-55); - виписку з рахунку відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я [PERSON] за період з 01.04.2023 по 31.03.2025, згідно якої у вказаний період [PERSON] щомісячно перераховував кошти на рахунок [PERSON] (а.с. 56-85); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , згідно якого 29.01.2022 за заявницею було зареєстровано право власності на транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] (а.с. 29); - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 226496626 від 14.01.2025, згідно якого [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, як власник транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] (а.с. 26-28); - світлини із зображенням заявниці та [PERSON] ,а також їхньої доньки [PERSON] , родичів та друзів під час спільного відпочинку, святкувань (а.с. 86-90). Також за клопотанням представника заявниці в судовому засіданні були допитані свідки. Зокрема допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] та [PERSON] , які проживали по сусідству, жили як подружжя, звичайна родина. Разом проводили ремонт будинку, робили покупки. Вона не знала, що вони розлучені. Знала, що перебували у шлюбі, але не знала, що розривали шлюб. [PERSON] користувалася автомобілем Шкода. Вона бачила як [PERSON] приходив зі служби у відпустку, та вони разом із [PERSON] та їхньою дочкою [PERSON] їздили в автомобілі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою вуличного комітету, знає заявницю та [PERSON] . До моменту як пропав [PERSON] , вона не знала, що вони розлучені. Заявниця та [PERSON] завжди проживали разом, придбавали будинок, автомобіль Шкода. Звичайна родина як у всіх. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали як звичайна родина по [ADDRESS] . Вона знає їх з моменту одруження. Про те, що вони розлучені дізналася тоді, коли [PERSON] попросила бути свідком. [PERSON] приїздив у відпустку до [PERSON] . На автомобілі [PERSON] та [PERSON] їздили разом. Свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її сусідкою, яка проживала разом із [PERSON] . [PERSON] є їхньою дочкою. Разом вони будували огорожу до будинку. Також до них приходили батьки [PERSON] . Про те, що вони не перебували у шлюбі їй стало відомо коли попросили бути свідком. [PERSON] приходив у відпустку до [PERSON] та доньки [PERSON] . У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що [PERSON] та [PERSON] , який зник безвісти 17.12.2023, проживали однією сім`єю у період із 28.12.2019 по 17.12.2023. Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить можливість реалізації заявницею права на соціальний захист як члена сім`ї військовослужбовця, зокрема отримання грошового забезпечення, яке належить виплачувати сім`ям зниклих безвісти військовослужбовців, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору суд відхиляє, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права. Між [PERSON] та [PERSON] спір відсутній, про що остання ствердила в судовому засіданні. Також між [PERSON] та військовою частиною не може бути спору про право, оскільки військова частина не є суб`єктом отримання грошового забезпечення військовослужбовця.

Outcome: approved