Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просило суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»: заборгованість у сумі 1 968 грн 19 коп. в якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 308 грн 72 коп.; 3% річних у розмірі 68 грн 84 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що за обліковими даними Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (далі по тексту КП «Уманське РЕУ № 3»), а також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355213869 від 21.11.2023 власником квартири за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] . Зазначена особа була споживачем послуг з управління, оскільки отримувала або мала можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно витягу із особового рахунку № [NUMBER] рахунок для оплати відкритий на ім`я[PERSON] . На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Отже, відносно будинку по [ADDRESS] позивач являється управителем багатоквартирного будинку. Споживач послуг добровільно заборгованість не сплатив, не вжив заходів, направлених на погашення заборгованості перед КП «Уманське РЕУ № 3», що причиняє підприємству збитків і ставить у скрутне фінансове становище. Відповідно до Розрахунку заборгованості із врахуванням щомісячних сум нарахувань та відсутності оплат станом на 01.09.2024, а також станом на 01.10.2025 загальна сума боргу складає 1 968 грн 19 коп. Починаючи з 01.09.2024, надання послуги з управління багатоквартирним будинком було припинене, нарахування як по будинку [ADDRESS] , так і по окремо взятій квартирі [ADDRESS] цього будинку також було припинене. Таким чином позивач звертається до суду про стягнення боргу із 01.02.2024 по серпень 2024 року включно. Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із лютого 2024 року по липень 2025 року включно, зазначена сума становить 308 грн 72 коп. Відповідно до розрахунку суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із лютого 2024 року по липень 2025 року включно, зазначена сума становить 68 грн 84 коп. Загальна сума заборгованості становить 2 345 грн 75 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказав, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином за останньою відомою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355213869 від 21.11.2023 власником квартири за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідач був споживачем послуги з управління, оскільки отримував або мав можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно з витягом із особового рахунку № [NUMBER] рахунок для оплати відкритий на ім`я [PERSON] . На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік. Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік. Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 5,87 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Отже, відносно будинку по [ADDRESS] позивач являється управителем багатоквартирного будинку. Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідача, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем. Відповідач [PERSON] вище перелічені послуги належним чином не оплачував, у зв`язку з чим станом на 01.09.2024 та станом на 01.10.2025 має заборгованість, яка складає 1 968 грн 19 коп. З 01.09.2024 надання послуги з управління вказаного багатоквартирного будинку було припинене. У позовній заяві позивач просив суд стягнути борг з відповідача за період часу із 01.02.2024 по серпень 2024 року. Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із лютого 2024 року по липень 2025 року включно, становить 308 грн 72 коп. Крім того, згідно з розрахунком трьох процентів річних із нарахованої за цей період суми боргу із лютого 2024 року по липень 2025 року включно, три проценти річних від основного боргу складають 68 грн 84 коп. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № [NUMBER] , тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved