Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частки домоволодіння по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1.Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті Спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 Домоволодіння. Як вчабається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.05.2021року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці. Спадщиною являється домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з: житловий будинок (А), літна кухня (Б), стайня (В), стодола (Г), сарай (Д), убиральня (Е), ворота №1, огорожа №2, криниця №3.Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 часту Домоволодіння. Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. 05.11.2025 року оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . На даний час відсутня реєстрація права власності за Спадкодавцем на 1/2 частку домоволодіння з причин не оформлення набутих прав на спадщину після смерті матері [PERSON] її сином Спадкодавцем [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкоємцями першої черги є дружина [PERSON] (Позивач) та діти [PERSON] і [PERSON] .. Кожен із них прийняв спадщину в рівних частинах, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і від спадщини не відмовлялися. Ці обставини також підтверджуються відповіддю Копанківського старостинського округу від 16.09.2025року №43, а тому після смерті [PERSON] Позивач набула у власність третину від 1/2 частки Домоволодіння, яке належало на час смерті Спадкодавцеві, і стала власником 1/6 частки Домоволодіння. Інші частки: по 1/6 належать в порядку спадкування [PERSON] і [PERSON] . А ще інша 1/2 частка, як зазначено вище [PERSON] ,яку він успадкував після смерті [PERSON] .. На підставі наведеного за Позивачкою слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Відповідач-позивач [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частки домоволодіння по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1.Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] (надалі Спадкодавець). Після смерті Спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 Домоволодіння. Після смерті Спадкодавця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. з питання оформлення спадщини. Однак, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. 05.11.2025 року оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . Тому з вищевказаних причин оформити спадкові права неможливо ні для кого із спадкоємців, в тому числі і для неї. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці. Спадщиною являється домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з: житловий будинок (А), літна кухня (Б), стайня (В), стодола (Г), сарай (Д), убиральня (Е), ворота №1, огорожа №2, криниця №3. Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 часту Домоволодіння. Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. виніс постанову від 05.11.2025року про те, що оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . На даний час відсутня реєстрація права власності за Спадкодавцем на 1/2 частку домоволодіння з причин не оформлення набутих прав на спадщину після смерті матері [PERSON] її сином Спадкодавцем [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкоємцями першої черги є переживши дружина [PERSON] та діти [PERSON] і я, [PERSON] . Кожен із нас прийняв спадщину в рівних частинах, оскільки постійно проживали із Спадкодавцем на час відкриття спадщини і від спадщини не відмовлялися. Ці обставини також підтверджуються відповіддю Копанківського старостинського округу від 16.09.2025року №43, а тому після смерті [PERSON] вона набула у власність третину від 1/2 частки Домоволодіння, яке належало на час смерті Спадкодавцеві, і стала власником 1/6 частки Домоволодіння. Інші частки: по 1/6 належать в порядку спадкування [PERSON] і [PERSON] ,а ще інша 1/2 частка, як зазначено вище [PERSON] , яку він успадкував після смерті [PERSON] .. Тому за нею слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Відповідач-позивач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частки домоволодіння по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1..Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] (надалі Спадкодавець). Після смерті Спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 Домоволодіння. Після смерті Спадкодавця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. з питання оформлення спадщини. Однак, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. 05.11.2025року оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . Тому з вищевказаних причин оформити спадкові права неможливо ні для кого із спадкоємців, в тому числі і для нього. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці. Спадщиною являється домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з: житловий будинок (А), літна кухня (Б), стайня (В), стодола (Г), сарай (Д), убиральня (Е), ворота №1, огорожа №2, криниця №3. Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 частку Домоволодіння. Як зазначено вище приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. виніс постанову від 05.11.2025 року про те, що оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . На даний час відсутня реєстрація права власності за Спадкодавцем на 1/2 частку домоволодіння з причин не оформлення набутих прав на спадщину після смерті матері [PERSON] її сином Спадкодавцем [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкоємцями першої черги є переживши дружина [PERSON] та діти [PERSON] і він, [PERSON] .. Кожен із нас прийняв спадщину в рівних частинах, оскільки постійно проживали із Спадкодавцем на час відкриття спадщини і від спадщини не відмовлялися. Ці обставини також підтверджуються відповіддю Копанківського старостинського округу від 16.09.2025року №43. а тому після смерті [PERSON] він набув у власність третину від 1/2 частки Домоволодіння, яке належало на час смерті Спадкодавцеві, і став власником 1/6 частки Домоволодіння. Інші частки: по 1/6 належать в порядку спадкування [PERSON] і [PERSON] . А ще інша 1/2 частка, як зазначено вище [PERSON] , яку він успадкував після смерті [PERSON] ..Тому за ним слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Представник позивача відповідача [PERSON] адвокат Іванів О.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за їх відсутності. Крім того, зустрічні позови у даній справі він визнає в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності. Крім того, первісний позов у даній справі він визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення та зустрічний позов [PERSON] він визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за її відсутності. Крім того, первісний позов у даній справі вона визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення та зустрічний позов [PERSON] вона визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення первісного та зустрічних позовів. Просить розглядати справу у його відсутності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі за первісним позовом, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 24.10.2025 прийнято зустрічний позов [PERSON] та об`єднано з первісним позовом . Ухвалою судді від 24.10.2025 прийнято зустрічний позов [PERSON] та об`єднано з первісним позовом . Ухвалою суду від 24.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 28.01.2026 винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 24.11.2025. Представник позивача відповідача [PERSON] адвокат Іванів О.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за їх відсутності. Крім того, зустрічні позови у даній справі він визнає в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності. Крім того, первісний позов у даній справі він визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення та зустрічний позов [PERSON] він визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за її відсутності. Крім того, первісний позов у даній справі вона визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення та зустрічний позов [PERSON] вона визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення первісного та зустрічних позовів. Просить розглядати справу у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічними позовами визнали позовні заяви, визнання ними позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання позовів та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення первісного та зустрічних позовів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.09.1990 житловий будинок по [ADDRESS] належить членам колгоспного двору головою якого є [PERSON] .. Відповідно до довідки Копанківського старостинського округу від 19.09.2025 №62 як вбачається із виписки з по господарської книги №1 Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за 1986-1990, особовий рахунок № [NUMBER] ст.2526, у період до 1986-1990 за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , 1905 року народження, [PERSON] , 1943 року народження, [PERSON] , 1938 року народження, [PERSON] , 1964 року народження(вибув [INFO] ), [PERSON] , 1965 року народження, [PERSON] , 1972 року народження. Відповідно до довідки Копанківського старостинського округу від 16.09.2025 №43 як вбачається із виписки з по господарської книги №1 Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за 1996-1990, особовий рахунок № [NUMBER] ст.12-13, у період до 1996-2000 за адресою [ADDRESS] були зареєстровані на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1943 року народження, [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 1965 року народження, [PERSON] ,1977 року народження, [PERSON] , 1997 року народження. Згідно по господарської книги №1 за 2006-2010 , особовий рахунок № [NUMBER] ст.12-13 на час смерті [PERSON] , [INFO] зареєстровані: [PERSON] , 1943 року народження, [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 2002 року народження. Згідно по господарської книги №1 за 2016-2020 , особовий рахунок № [NUMBER] ст.15-16 на час смерті [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані: [PERSON] , 1943 року народження, [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 2002 року народження, [PERSON] , 2018 року народження. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Як вчабається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.05.2021року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці. Спадщиною являється домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з: житловий будинок (А), літна кухня (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця№1. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] №7553 від 29.08.2025 станом на 29.08.2025 інвентаризаційна вартість домоволодіння по [ADDRESS] станом на 29.08.2025 становить 142138 грн.. Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 часту Домоволодіння. На домоволодіння за адресою [ADDRESS] виготовлений технічний паспорт від 29.08.2025, згідно з яким об`єктами домоволодіння є житловий будинок під літерою «А», літня кухня під літерою «Б», сарай під літерою «Б1», сарай під літерою «Б2», вбиральня під літерою «В», сарай під літерою «Г», гараж під літерою «Д», криниця під №1,3, огорожа під №2, та згідно з довідкою № 00318 від 22.07.2024, складеною Івано-Франківським ОБТІ , інвентаризаційна вартість вищенаведеного домоволодіння станом на 12.02.2024 становить 373089 грн. Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. 05.11.2025року - оформити право на спадщину після смерті [PERSON] для [PERSON] неможливо, оскільки [PERSON] не оформив свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] . Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання право власності на майно як членів колгоспного двору. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З правового висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, вбачається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно зі Законом України «Про власність» з 15.04.1991 відбулося усуспільнення власності колгоспно-кооперативної у приватну суспільну сумісну власність. Майно придбане внаслідок спільної праці сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними. Відповідно до ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкоємцями першої черги є дружина [PERSON] (позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічними позовами) та діти [PERSON] (відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивач за зустрічними позовами) і [PERSON] (відповідачка за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивачка за зустрічними позовами). Кожен із них прийняв спадщину в рівних частинах, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і від спадщини не відмовлялися. Ці обставини також підтверджуються відповіддю Копанківського старостинського округу від 16.09.2025року №43. Тому після смерті [PERSON] [PERSON] (позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічними позовами) набула у власність третину від 1/2 частки Домоволодіння, яке належало на час смерті Спадкодавцеві, і стала власником 1/6 частки Домоволодіння. Інші частки: по 1/6 належать в порядку спадкування [PERSON] (відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивач за зустрічним позовом) і [PERSON] (відповідачка за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивачка за зустрічними позовами). Ще інша 1/2 частка, як зазначено вище [PERSON] ,яку він успадкував після смерті [PERSON] .. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що за [PERSON] (позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічними позовами) слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння, яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Аналогічно за [PERSON] (відповідачка за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивачка за зустрічним позовом) слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння, яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Аналогічно за [PERSON] (відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом, а позивач за зустрічним позовом) слід визнати право власності на 1/6 частку Домоволодіння, яке згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ФОП [PERSON] складається з: житловий будинок (А), літна кухня, (Б), стодола (В), стайня (Г), криниця №1. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Позивач-відповідач [PERSON] та відповідачі-позивачі [PERSON] , [PERSON] фактично прийняли у спадщину майно після смерті спадкодавця, оскільки на час його смерті постійно проживали із ним, та у встановлений законом строк від прийняття спадщини не відмовлялися. За таких обставин, враховуючи, що позивачка-відповідачка та відповідачі-позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та від спадкового майна не відмовлялися, визнання відповідачами позивачами [PERSON] , [PERSON] первісного позову, визнання позивачкою відповідачкою [PERSON] зустрічних позовів, а також те, що інших спадкоємців немає, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення первісного позову та зустрічних позовних заяв. На підставі викладеного ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України,

Outcome: approved