Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 54 317,54 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 23 червня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo» реєстраційний номер [NUMBER] , було зареєстровано в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/219352893. Розмір франшизи за полісом 2600,00 грн. У відповідності до умов вказаного Договору страхувальник позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року по справі № 199/7598/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №10.90124220.1/KOS. На підставі страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 54317,54 грн. Отже, ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. На сьогоднішній день, витрати ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» в розмірі 54317,54 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Салькову В.С. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди передано до Індустріального районного суду міста Дніпра. В ухвалі серед іншого зазначено, що в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь № 1762935 від 11.09.2025) та за даними реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб Дніпра (відповідь №2321, отримана судом 08.10.2025) інформація щодо [PERSON] відсутня. Зазначеним в позовній заяві є місце проживання відповідача як [ADDRESS] , що є територією Індустріального району м. Дніпра. Згідно з п. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Дорожньо-транспортна пригода, з приводу якої заявлено вимоги до відповідача, відбулася по [ADDRESS] . Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, а ні з огляду на положення ст.27 ЦПК України, а ні за правилами п. 6 ст. 28 ЦПК України. Таким чином, справа має бути направлена до Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду за загальними правилами підсудності. Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 28 листопада 2025 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної цивільної справи визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2024 року приблизно о 16 год. 07 хв. за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, в районі перехрестя з вул. Дементьєва, [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda-3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у тому ж напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року справа №199/7598/24, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП (а.с.23 зв -25). Крім того, 23.06.2024 року [PERSON] , який, був, учасником ДТП, місце скоєння залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року справа №199/7597/24, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП (а.с.23). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] було зареєстровано в ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №219352893 (а.с.17). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] , автомобіль «Mazda-3», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.18 зв). 14.04.2025 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» із Заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17 зв-18). Відповідно до Висновку експерта №3637 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ВТВ автомобіля «Mazda-3», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 59937,69 грн. з ПДВ. (а.с.26-41). 05.05.2025 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» складено Страховий АКТ №10.90124220.1/KOS за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219352893 від 09.02.2024 р. та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 54317,54 грн. Кошти переховані [PERSON] платіжною інструкцією №0505133436 від 05 травня 2025 року в сумі 54317,54 грн. (а.с.45 зв.). Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2024 року, яка набрала чинності 05 листопада 2024 року, та водій забезпеченого транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 54317 грн. 54 коп. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, та беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено, та визнання позову відповідачем, тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved