Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», в інтересах якого діє адвокат Грушевський Юрій Віталійович, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість у розмірі 27 700,80 грн за договором про надання кредиту №1415459121716 від 02.06.2024; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Смарт» №1415459121716, який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5 800 грн та зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у нього виникла заборгованість, яка становить 27 700,80 грн та складається з наступного: 5 800,00 грн - заборгованість за кредитом; 10 300,80 грн - заборгованість за відсотками; 1 600,00 грн штраф. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі, двічі направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі Кредитодавець) та [PERSON] (далі Позичальник або Клієнт) було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Смарт» №1415459121716. Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що сума кредитного ліміту складає: 5800 грн 00 коп. (П`ять тисяч вісімсот гривень нуль копійок). Тип Кредиту кредит. Строк кредитування: 120 днів з 02.06.2024 по 30.09.2024. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 30.09.2024 або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту. Згідно п.1.4 договору, тип процентної ставки фіксована. Дисконтна процентна ставка становить 0,74% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.п.1.4.1). Базова процентна ставка складає 1,48% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту (п.п.1.4.2). Відповідно до пунктів 1.5 1.9 договору, загальні витрати за кредитом: 9518,59 гривень. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі цілі. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 6658,18%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 15318,59 гривень. Денна процентна ставка становить 1,36761%. Кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 5 800 грн 00 коп. на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , яка зазначається у форматі XXXXXX****XXXX:, емітовану банком України (далі - платіжна картка), що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Електронного договору. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб та/або з незалежних від Кредитодавця обставин (у тому числі але не виключно, обставини форс-мажору), Кредитодавець відповідальності не несе. (п.2.23). Пунктом 6.4. договору передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 290,00 грн. (290,00грн=сума кредиту * 5%); на 5 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 580,00 грн. (580,00грн=сума кредиту * 10%); на 10 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 870,00 грн. (870,00грн=сума кредиту * 15%); на 21 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1 740,00 грн. (1 740,00грн=сума кредиту * 30%); на 40 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2 320,00 грн. (2 320,00грн=сума кредиту * 40%); на 50 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2 900,00 грн. (2 900,00грн=сума кредиту * 50%); на 60 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2 900,00 грн. (2 900,00грн=сума кредиту * 50%); У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.. Вищевказаний договір було підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора «Z5Y2D5». У відповідності до наявного в матеріалах справи додатку №1 до договору №1415459121716, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] погодили графік платежів, відповідно до якого позичальник в строк до 30.09.2024 повинен був повернути кредит у загальному розмірі 15 318,59 грн, що складається з суми кредиту 5 800,00 грн, суми процентів за користування кредитом 9 442,40 грн, за інші послуги третіх осіб 76,19 грн. 02 червня 2024 року, [PERSON] було підписано паспорт кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал». Відповідно до листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/12613 від 03.07.2025 та довідки про ідентифікацію від ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», 02.06.2024 товариство перерахувало на платіжну картку № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 5 800 грн, номер транзакції 1418200945. Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованість [PERSON] за договором кредиту №1415459121716 від 02.06.2024 за період з 02.06.2024 по 30.09.2024 становила 27 700,80 грн, в тому числі: 5 800,00 грн - заборгованість по кредиту; 10 300,80 грн - заборгованість по відсотками; 11 600,00 грн штраф. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20). До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Смарт» №1415459121716 від 02 червня 2024 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 5 800 грн підтверджується листом від 17.12.2024 №7/12613 від 03.07.2025 та довідкою про ідентифікацію. Відомості щодо погашення [PERSON] заборгованості тіла кредиту в матеріалах справи відсутні. Що стосується заборгованості по процентам. З розрахунку заборгованості встановлено, що проценти розраховано в межах строку дії кредитного договору з 02.06.2024 по 30.09.2024 та їх сума становить 10 300,80 грн. Разом з тим, відповідно до проведеного судом розрахунку згідно погоджених умов договору, сума заборгованості за процентами за період з 02.06.2024 по 30.09.2024 складає 9 582,24 грн, в тому числі: за період з 02.06.2024 по 21.06.2024 - 858,40 грн ((5 800,00 грн х 0,74% ) х 20 днів); за період з 22.06.2024 по 30.09.2024 - 8 669,84 грн ((5 800,00 грн х 1,48%) х 101 день). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» 15 328,24 гривень заборгованості за кредитним договором, з яких 5 800,00 гривень - тіло кредиту, 9 528,24 гривень - проценти за користування кредитом. Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідача 11 600,00 грн штрафу, оскільки такий нараховано позивачем у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню в цій частині. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 675,54 грн (15 328,24 грн/27 700,80 грн * 3 028,00 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Грушевським Юрієм Віталійовичем до позовної заяви додано: - копію договору №1 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та Адвокатським буром «Грушевський Ю.В.», орден на надання правничої допомоги серії СА №1126429 виданий 14.07.2025; - акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025, відповідно до якого адвокат Грушевський Ю.В. надав ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» такі послуги: опрацювання кредитної справи боржника 1 год; надання усної консультації 1 год; опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану 2 год; пошук контактів боржника, його місцезнаходження згідно відкритих джерел 2 год; підготовка пропозицій дій відносно позичальника 1 год; підготовка та направлення претензії 1 год; здійснення телефонних дзвінків за відомими контактами 1 год; виїзд за місцем перебування боржника (направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника) 4 год; підготовка та подання позовних матеріалів 2 год. Сторони домовились, що вартість наданих послуг складає 10 600 грн 00 коп.; - рахунок № 26/26-01 від 26.06.2025 на суму 10 600 грн; - платіжну інструкцію № LK706/7 від 27 червня 2025 року про сплату ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» на користь АБ Грушевський Ю.В. 10 600 гривень за надання правової допомоги згідно договору №1 від 02.01.2025 та рахунку № 26/26-01 від 26.06.2025. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи наведені приписи, категорію справи, яка є нескладною та розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, сталої судової практики щодо розгляду справ даної категорії, часткове задоволення позову на 55,33%, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 865 грн, що є пропорційним до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial