Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3715386501 від 05.05.2021 року у розмірі 13698,28 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив наступне,що між ТОВ «ФК«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] 05 травня 2021 року було укладено кредитний договір № 3715386501. Далі між ТОВ «ФК«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників. 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф,відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру права вимоги боржників за кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3715386501 від 05.05.2021 року у сумі 13698,28 грн., з яких: 8095,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,51 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 5602,37 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки були направлені письмові повідомлення про відступлення прав вимоги. За умови, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК», які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Всупереч умов кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідачки, а саме з 26.06.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3715386501 від 05.05.2021 року у сумі 13698,28 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України:«Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок,а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України:«Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України:«Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України:«Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України:«Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України:«Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України:«За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено,що згідно копії кредитного договору № 3715386501 від 05.05.2021 року [PERSON] надано кредит ТОВ «ФК«ЦЕНТР ФІНАНСОВИ ХРІШЕНЬ» (а.с.5-7). Далі між ТОВ «ФК«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників. 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф,відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників (а. с. 15-17). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру права вимоги боржників за кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3715386501 від 05.05.2021 року у сумі 13698,28 грн., з яких: 8095,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,51 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 5602,37 грн. сума заборгованості по комісії. З урахуванням вини відповідачки у порушенні нею взятих на себе зобов`язань за кредитним договором підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 13698,28 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, судовий збір в сумі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved