Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в м.Березне Рівненської області. У паспорті громадянина України, ім`я заявника значиться як « [PERSON] ». У трудовій книжці заявника [NUMBER] , виданій 26 вересня 1988 року, по батькові заявника значено як [PERSON] », згодом було виправлене на « [PERSON] ». У Архівних витягах, які надала КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №1004 від 22.10.2025р., №1005 від 22.10.2025р., №1006 від 22.10.2025р., №1007 від 22.10.2025р. його по батьків також зазначено як " [PERSON] ", " [PERSON] ", що не узгоджується із даними паспорта. 31.10.2025 року заявник звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою щодо призначення пенсії за віком та надав необхідні документи. При перевірці документів було встановлено вищевказані розбіжності. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності йому [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] , виданої 26 вересня 1988 року на ім`я [PERSON] та архівних витягів КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №1004 від 22.10.2025 року, №1005 від 22.10.2025 року, №1006 від 22.10.2025 року, №1007 від 22.10.2025 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 листопада 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Оніщук М.А. подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 25 жовтня 1971 року, серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в смт.Березне Березнівського району Рівненської області. У паспорті громадянина України, серія [NUMBER] , виданому Березнівським РВ УМВС в Рівненській області 19 вересня 1997 року, заявник вказується як [PERSON] . Трудова книжка, серії [NUMBER] заповнена 26.09.1988р., видана на ім`я « [PERSON] » з виправленням « [PERSON] ». Згідно архівного витягу за №1004, виданого 22.10.2025р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що згідно наказу «Березнівське підприємство Агропромтехніка» №36-к від 26 вересня 1988 року «Про прийом на роботу [PERSON] » [PERSON] прийнято на роботу 26 вересня 1988 року учнем слюсаря по ремонту сільськогосподарських машин в ремонту майстерню. Відповідно до архівного витягу за №1005, виданого 22.10.2025р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що згідно наказу «Березнівське підприємство Агропромтехніка» №105-к від 26 липня 1989 року «Про звільнення з роботи [PERSON] » учня слюсаря по ремонту картоплекомбайнів [PERSON] було звільнено з роботи з 26 липня 1989 року по ст.38 КЗоТ УРСР за власним бажанням. Згідно архівного витягу за №1006, виданого 22.10.2025р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що згідно наказу «Березнівське підприємство Агропромтехніка» №21-к від 01 квітня 1993 року «Про прийом на роботу працівників підприємства «Турбо»» на підставі наказу Рівненського Облагротехсервісу від 10 березня 1993 року №17 «Про ліквідацію малого підприємства «Турбо», [PERSON] прийнято на роботу по переводу із 01 квітня 1993 року на посаду наповнювача балонів третього розряду. Відповідно до архівного витягу за №1007, виданого 22.10.2025р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що згідно наказу «Відкрите акціонерне товариство «Березнівська Агропромтехніка» №117-к від 05 серпня 2001 року «Про звільнення з роботи [PERSON] » [PERSON] звільнено з роботи з посади машиніста компресорних установок 4-го розряду, 05 серпня 2001 року, по ст.38 КЗпП України, за власним бажанням. Із архівної довідки №1008 від 22.10.2025р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вбачається, що в документах фонду ліквідованої ВАТ «Березнівська агропромтехніка» є історична довідка, в якій подаються такі - дані про реорганізацію підприємства: «01 лютого 1940 року за рішенням райкому партії, райвиконкому було створено Березнівську машино-тракторну станцію в селі Зірне Березнівського району. 23.07.1954 року було вирішено перевести машино-тракторну станцію з с.Зірне в смт. Березне (наказ № 340 від 23.07.1954р. по Зірненській МТС). 30.06.1958р. Березнівська машино-тракторна станція перейменована у ремонтно-технічну станцію (наказ № 69-1 від 30.06.1958р. по Березнівській МТС). В 1961 році на базі ремонтно-технічної станції організовано районне об`єднання «Сільгосптехніка» (наказ № 1 від 16.05.1961 р. по Березнівській ремонтно-технічній станції). У 1986 році районне об`єднання «Сільгосптехніка» реорганізоване згідно наказу №92 від 31.03.1986 року по районному об`єднанні «Сільгосптехніка» у Березнівське ремонтно-транспортне підприємство. У 1988 році Березнівське ремонтне-транспорне підприємство перейменовано у державно-кооперативне підприємство «Агропромтехніка», згідно протоколу № 1 від 01.07.1988 року по Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві. 05.07.1995 року Березнівське підприємство «Агропромтехніка» перетворено у Відкрите Акціонерне Товариство «Березнівська Агропромтехніка» (протокол № 1 від 05.07.1995р. по Березнівському підприємстві «Агропромтехніка»). 05.08.1999 року на базі ВАТ «Березнівська агропромтехніка» створено три Дочірні підприємства, згідно протоколу №15 від 19.07.1999 року ВАТ «Березнівське Агропромтехніка». -Дочірнє підприємство «Машинно-технологічна станція» (наказ №25 від 05.08.1999р. ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка»);- Дочірнє підприємство «Киснева станція» (наказ №27-к від 05.08.1999р. ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка»); - Дочірнє підприємство «Ремонтна майстерня» (наказ №26-к від 05.08.1999р. ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка»); 20.03.2001 року ліквідовано Дочірні підприємства і приєднанні до ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка» згідно протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 20.03.2001 року, наказ №18 від 21.03.2001 року ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка». 15 липня 2003 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Агропромтехнівка» вирішили провести ліквідацію підприємства ВАТ «Березнівська Агропромтехнівка». 21 серпня 2004 року постановою господарського суду Рівненської області підприємство визнано банкротом і признано ліквідатором Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі. 16 травня 2005 року постановою Господарського суду Рівненської області підприємство було ліквідовано як юридичну особу». Підстава: Історична довідка до фонду №1 ВАТ «Березнівська Агропромтехніка». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №172450010820 від 07 листопада 2025 року [PERSON] відмовлено у призначені пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано:- періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 26.09.1988р., оскільки міститься виправлення на титульній сторінці трудової книжки в по батькові; - військовий квиток [NUMBER] , оскільки по батькові (російська сторона) не відповідає паспортним даним заявника та не читабельна дата народження; - періоди роботи, згідно архівних витягів з наказів №1004,1005,1006,1007 від 22.10.2025р. оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] даних документів, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved