Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

29.12.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якій останній просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.09.1969 р., видане на підставі рішення виконкому Олишівської селищної ради від 17.09.1969 р. [PERSON] як власнику домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник мотивує свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина і заявник звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори для її оформлення, але нотаріус повідомила, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в [ADDRESS] , оскільки у свідоцтві про право власності на нього від 17.09.1969 року прізвище батька заявника значиться як " [PERSON] " замість " [PERSON] " як зазначено у свідоцтві про його смерть. Ухвалою суду від 02.01.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 02.02.2026 р. Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської обалсті не забезпечила явку свого представника у судове засідання, надали суду заяву про розгляд справи без участі, щодо задоволення заяви не заперечили. Заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна конторапредставника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі та повідомила, що житловий будинок належить до типу колгоспного двору і прізвище батька заявника не могло бути підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 17.09.1969 року домоволодіння по [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON] . За довідкою КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 23.12.2025 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 року, зареєстровано за [PERSON] в цілому згідно Свідоцтва про право власності від 17.09.1969 року народження. Відповідно до довідки №1047 від 25.12.2026 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] мав зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.03.2017 року спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] . Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Чернігівська районна державна нотаріальна контора зазначила, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не було видано заявнику не через розбіжності в прізвищі, але встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю має юридичне значення для оформлення спадщини чи вирішення спору щодо спадкового майна. Суд, дослідивши надані документи, прийшов до висновку, що надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.09.1969 р., видане на підставі рішення виконкому Олишівської селищної ради від 17.09.1969 р. [PERSON] на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved