Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

05.11.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду Львівської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 207 121,54 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 27.10.2022 о 14:35 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] та ТЗ Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] , який застрахований АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі договору Договір добровільного страхування наземного транспорту № A-505275. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022 справа № 452/3244/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП. Власника пошкодженого автомобіля марки MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд та отримано рахунок-фактуру №ТС-00008321 від 11.11.2022, відповідно до якого вартість ремонту вказаного автомобіля склала 342 801,54 грн, про що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 22456/01/922 від 15.12.2022 на вказану суму і яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 306580 від 19.12.2022. Також від лізингоодержувача (експлуатанта) було отримано заяву на виплату страхового відшкодування та акт приймання-передачі надання послуг (виконаних робіт) №1/09/11 від 09.11.2022, відповідно до якого надано транспортні послуги з перевезення MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] . АТ «СГ «ТАС» (приватне) затвердило страховий акт № 22861/01/922 від 22.12.2022 на суму 10 300,00 грн. Вказана сума була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 307654 від 23.12.2022. Враховуючи, що винуватцем ДТП є [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з полісу № 209799103, тому ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило страхове відшкодування за полісом № 209799103 в розмірі 127 400,00 грн. за мінусом франшизи 2 600,00 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 334 521,54 грн., при цьому полісом № 209799103 покрито частину шкоди на суму 127 400,00 грн., відтак залишок шкоди складає: 334 521,54 грн. 127 400,00 грн. = 207 121,54 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 993, 1187, 1194 ЦК України та судові витрати в справі. Позиція відповідача. Відповідач визнав позов повністю. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 05.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" Миц І.В. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Представник відповідача адвокат Гіммельфарб С.О., який брав участь в режимі відеоконференції, в судовому засіданні просив проводити розгляд справи без участі відповідача. До початку розгляду справи по суті представник відповідача зробив заяву про те, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги повністю, не заперечує фактичних обставин справи щодо ДТП за участі відповідача та визнає розмір матеріальних збитків. Просив вирішити питання про звільнення відповідача від сплати судового збору. 28.01.2026 представник відповідача адвокат Гіммельфарб С.О. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив судове засідання призначене 29.01.2026 провести без участі представника відповідача. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. 17.03.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та ТОВ "УЛФ Фінанс" в особі Красюк В.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 за № А-505275, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , що також підтверджується витягом №FO1099977 з договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.7-13). Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022, справа № 452/3244/22 [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. 27.10.2022 ТОВ "УЛФ Фінанс" подало до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" заяву про настання події з участю транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] . Власником застрахованого автомобіля марки MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] ., є ТОВ "УЛФ Фінанс", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.11.2022 складеного оцінювачем [PERSON] , на підставі заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", проведено огляд автомобіля MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , 2015 року випуску, власником якого є ТОВ "УЛФ Фінанс" проведений в м. Самбір, вул. Шевченка, 25, та виявлено пошкодження ТЗ, зокрема: диск та гума колеса ЗП, паливний бак, крило ЗП заднє і верхнє та ін. Відповідно до розрахунку-фактура №ТС-00008321 від 11.11.2022 виконавця ТОВ "Трак Сервіс Львів" сума страхового відшкодування становить 342 801,54 грн. 01.12.2022 ТОВ "УЛФ Фінанс" звернулося до АТ "Страхова група "ТАС" (приватна) із заявою на виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 27.10.2022 з автомобілем марки MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , 2015 року випуску, застрахованого за договором/полісом страхування №1099977 від 29.07.2022, а саме перерахувати на станцію технічоного обслуговування (автомайстерні) автотранспортних засобів за реквізитами СТО ТОВ "Трак Сервіс Львів" Як видно із копії страхового акту № 22456/01/922 від 15.12.2022 страхове відшкодування становить 324 221,54 грн, яке підлягає до виплати на підставі заяви про настання випадку №18111/01/2022/90 від 27.10.2022, призанчення: страхове відшкодування за договором № FO01099977 від 29.07.2022 (Г.д. А505275), ТОВ "УЛФ Фінвнс", т/з MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] . Відповідно до копії рахунку суми страхового відшкодування, що становить додаток №1 до страхового акту №22456/01/922 від 15.12.2022 та №22861/01/922 від 22.12.2022 розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 334 521,54 грн. АТ "Страхова група "ТАС" (приватна) перерахувало ТРАК Серівс Львів ТзОВ кошти в сумі 324 221,54 грн, призначення платежу страхове відшкодування згідно за договором № FO01099977 від 29.07.2022 (Г.д. А505275), ТОВ "УЛФ Фінвнс", т/з MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 306580 від 19.12.2022. 09.11.2022 між ФОП [PERSON] та ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" складено акт приймання -передачі наданих послуг (виконаних робіт) №1/09/11 від 09.11.2022 на суму 10 300,00 грн за транспортні послуги з перевезення сідлового тягача. ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" перерахувало ФОП [PERSON] кошти в сумі 10 300,00 грн, призначення платежу: оплата за транспортні послуги з перевезення сідлогового тягача згідно рахунку №1/10 8/11 від 08.11.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 68 від 09.11.2022. Як видно із копії страхового акту № 22861/01/922 від 22.12.2022 страхове відшкодування становить 10 300,00 грн, яке підлягає до виплати на підставі заяви про настання випадку №18111/01/2022/90 від 27.10.2022, призанчення: страхове відшкодування за договором № FO01099977 від 29.07.2022 (Г.д. А505275), ТОВ ВАКО ЛОГІСТИК 10, т/з MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] . 06.12.2022 ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" звернулося до АТ "Страхова група "ТАС" (приватна) із заявою на виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 27.10.2022 з автомобілем марки MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , 2015 року випуску, застрахованого за договором/полісом страхування №1099977 від 29.07.2022, а саме перерахувати на їх банківський рахунок (платіжну картку) за вказаними у заяві реквізитами. Витрати пов`язані з евакуацією транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] згідно наданих документів на суму 10 300,00 грн. АТ "Страхова група "ТАС" (приватна) перерахувало ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" кошти в сумі 10 300,00 грн, призначення платежу страхове відшкодування згідно за договором № FO01099977 від 29.07.2022 (Г.д. А505275), ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" т/з MAN TGX 18.480 д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 307654 від 23.12.2022. Відповідно до витягу Централізованої бази даних цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н. [NUMBER] , станом на дату ДТП 27.10.2022 була застрахована в ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", поліс №209799103. (а.с.34). АТ "Страхова група "ТАС" (приватна) 18.01.2023 звернулося до ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про виплату страхового відшкодування регрес вих. номер 00223/9223, в якій просить здійснити виплату страхового відшкодування шкоди в сумі 334 521,54 грн шляхом перерахування коштів на їх банківські реквізити. ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перерахувало АТ "Страхова група "ТАС" кошти в сумі 127 400,00 грн, призначення платежу відшкодування згідно за страхвого акту №230000705438 від 23.02.2023 АТ "Страхова група "ТАС", зг. претензії №00223/9223 від 18.01.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР014933 від 24.02.2023. Відтак, невідшкодованою [PERSON] залишається сума 207 121,54 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993, 1187, 1194 ЦК України. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. У ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон 3720-IX) визначено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 3720-IX, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки, при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно з п 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У ході розгляду справи, суд встановив, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022 у справі № 452/3244/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 грн. Згідно з вказаною постановою суд встановив, що [PERSON] 27.10.2022 о 14.35год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом автомобілем марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду із автомобілем MAN, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого такі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу щодо правових наслідків дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27.10.2022, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] , сталася з вини [PERSON] Автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] застрахований АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі договору Договір добровільного страхування наземного транспорту № A-505275. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з полісуї\\ом № 209799103. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило страхове відшкодування за полісом № 209799103 в розмірі 127 400,00 грн. за мінусом франшизи 2 600,00 грн. Відтак, враховуючи те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 334 521,54 грн., а полісом № 209799103 покрито частину шкоди на суму 127 400,00 грн., тому залишок невідшкодованої шкоди складає: 334 521,54 грн. 127 400,00 грн. = 207 121,54 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування ТОВ "УЛФ Фінанс" (СТО ТОВ "Трак Сервіс Львів" в розмірі 324 221,54 та ТОВ "ВАКО ЛОГІСТИК 10" в розмірі 10 300,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями, тобто завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував завдану шкоду, а відтак, обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої суми шкоди в розмірі 207 121,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Гіммельфарб С.О. в судовому засіданні зробив заяву про визнання позову. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених обставин у цій справі, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, наданих суду доказів на підтвердження своїх вимог щодо позову, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , внаслідок ДТП був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н. [NUMBER] , позивач виплатив страхове відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги те, що відповідач визнав позов, про що через свого представника адвоката зробив заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн. Решта 50 відсотків суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved