Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Колект" (далі- ТОВ "ФК "Сіті Колект") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - ТОВ "Лінеура Україна") та [PERSON] було укладено договір №3444272 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку із зобов`язання повернення та сплати процентів за користування кредитом. 26.10.2023 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ ФК "Профіт" укладено договір факторингу №26102023 за умовами якого ТОВ "Лінеура України" відступив ТОВ ФК "Профіт" право вимоги за кредитним договором. Надалі ТОВ ФК "Профіт" відступило право вимоги за Кредитним договором ТОВ "ФК "Сіті Колект" відповідно до договору факторингу № ДО -20250909/001 від 09.09.2025 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальній сумі 79947,98 грн. на свою користь, та судові витрати. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача Варшавський К.А. разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають /а.с.46/. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", додатково виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 07 лютого 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] за допомогою веб-сайту Товариства з доменним ім`ям (www.credit7.ua), який є частиною інформаційно-телекомунікаційних систем товариства, був укладений електронний Договір №3444272 (далі - Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с.10-19/. Згідно умов вказаного договору вбачається, що відповідачу наданий кредит у розмірі 14 700,00 грн. Строк кредиту 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Згідно п.1.5. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 57 789,69% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 57 789,69% річних. Згідно п.1.6. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 120 540,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 119 658,00 грн. Відповідно до п.2.1. Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної катки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. У пункті 3.1. Договору сторони погодили нарахування процентів на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Зазначений договір та паспорт споживчого кредиту були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: С328, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" /а.с.10-21/. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна" від 28 лютого 2024 року, товариство на підставі укладеного договору №210222-1 від 21 лютого 2022 року з ТОВ "Лінеура Україна", перерахувало 07 лютого 2023 року 14 700,00 грн на карту [NUMBER] , номер транзакції в системі ТОВ "Лінеура Україна" 34442721675767859 /а.с.25-зворот/. 26.10.2023 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ ФК "Профіт" укладено договір відступлення прав вимоги №26102023 за умовами якого ТОВ "Лінеура України" відступив ТОВ ФК "Профіт" право вимоги за кредитним договором. /а.с.29-30/. 09.09.2025 року між ТОВ ФК "Профіт" та ТОВ "ФК "Сіті Колект" укладено договір факторингу № ДО -20250909/001 за умовами якого ТОВ "ФК "Профіт" відступив ТОВ "ФК "Сіті Колект" право вимоги за кредитним договором №3444272 від 07.02.2023 року. /а.с.31-33/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ДО -20250909/001 від 09 вересня 2025 року, ТОВ "ФК "Профіт" відступив ТОВ "ФК "Сіті Колект" право вимоги заборгованості до боржника- [PERSON] за кредитним договором №3444272, в сумі 79 947,98 грн, з яких: 14 699,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 65 248,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.34-35/. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №3444272 від 07 лютого 2023 станом на 26 жовтня 2023 року, наданим Первісним кредитором, заборгованість [PERSON] за вказаним договором за період з 07 лютого 2023 року по 26 жовтня 2023 складає 79 947,98 грн, з яких: 14 699,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 65 248,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, з вказаного розрахунку вбачається, що Відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, загалом 2666,02 грн. /а.с.21-зворот-25/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. За встановлених судом обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість кредитним договором №3444272 від 07 лютого 2023 року у сумі 79947,98 грн, з яких: 14 699,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 65 248,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №25 від 17 жовтня 2025 року, укладеного ТОВ "ФК "Сіті Колект" з адвокатом Бацюк Оксаною Миколаївною; заявка про надання правової допомоги №148 від 23 жовтня 2025 року; витяг акту №148 про надання юридичної допомоги від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якого надано послуги: надання усної консультації без вивчення документації - 2 год.00 хв., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 год., загальна вартість 15000 грн. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. витрат на правничу допомогу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6422,40 грн., з яких 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Сіті Колект" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №3444272 в розмірі 79947,98 грн, з яких: 14 699,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 65 248,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також 6 422,40 грн. судових витрат.

Outcome: approved