Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2021 рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області шлюб між [PERSON] та відповідачкою розірвано. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю, позивач щомісячно сплачує аліменти на його утримання. Разом з тим, між сторонами склалися неприязні стосунки щодо порядку участі батька у вихованні дитини, вільному спілкуванні з нею, мати чинить перешкоди в побаченні з дитиною. Позивач бажає приймати участь у вихованні сина, піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток. Виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради рішенням №23 було затверджено висновок Служби в правах дітей Смотрицької селищної ради «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та встановлено графік побачень з дитиною. Однак неодноразово відповідачкою [PERSON] було здійснено невиконання вищезазначеного рішення органу опіки та піклування, а саме здійснювала перешкоди в спілкуванні та побаченні з дитиною. У зв`язку з протиправними діями відповідачки, позивач також неодноразово звертався до поліції. Крім того, позивачу стало відомо про те, що відповідачка з сином [PERSON] змінила фактичну адресу проживання. Отже, відповідачка у добровільному порядку вказане рішення органу опіки та піклування не виконує та створює перешкоди у спілкуванні з сином. У зв`язку із чим просить суд зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди в спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , визначивши способи участі у спілкуванні та вихованні, шляхом встановлення йому періодичних побачень з дитиною у наступні дні та години: - з 12:00 год п`ятниці по 18:00 год неділі - 3 тижні в місяць без присутності матері, з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе та місць його проживання (забирати дитину з закладу шкільної освіти і повертати за місцем її фактичного проживання); - день народження сина - з 10:00 год до 14:00 год без присутності матері, з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе та місць його проживання; - день народження батька - з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв без присутності матері, з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе та місць його проживання - у літній період 50% канікул без присутності матері, з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе та місць його проживання з можливістю виїзду за кордон, в інше місто, за умови попереднього повідомлення матері дитини про обраний період та місце відпочинку (забирати дитину і повертати за місцем її фактичного проживання); - щоденне в період з 19:00 год по 20:00 год за Київським часом спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, з урахуванням побажань дитини та із зобов`язанням батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгодженням дій з урахуванням режиму дня, стану здоров`я, інтересів дитини та інших об`єктивних факторів. Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 07.11.2025 ухвалою суду у справі залучено третю особу без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради та витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Ухвалою суду від 23.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Також вказав, що сина раніше бачив три рази за три місяці, хоче виконувати батьківські обов`язки, бачитись з дитиною. Відповідачка не надає йому можливість бачитись та спілкуватись із сином згідно з визначеним графіком, заблокувала його у соціальних мережах. У позасудовому порядку вирішити конфлікт неможливо. Щодо вимоги виїзду з дитиною за кордон зазначив, що у нього є рідна сестра, яка перебуває за кордоном, хоче поїхати з сином до неї. Також зазначив, що в період канікул можливо кожні два тижні щоб дитина була цілодобово в нього, а два тижні в відповідачки. Представник позивача адвокат Кузяк Л.Д. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі і зазначила, що відповідачка неодноразово здійснювала перешкоди в спілкуванні батька з дитиною. Позивач робить все можливе для більшого спілкування з сином та варто врахувати, що краще буде для дитини. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, а саме заперечувала щодо обсягу проведення часу батька з дитиною. Вказала, що позивач із дружиною проживають в однокімнатній квартирі, у них народилась дитина, для сина немає належних умов. Щодо побачень батька з сином три тижні в місяць з п`ятниці по неділю без присутності матері заперечувала, оскільки у вихідні дні хоче проводити час із дитиною. Також заперечувала щодо спілкування батька з сином по телефону, оскільки батько занадто часто телефонує на день, що може негативно вплинути на спокій дитини та щодо перебування дитини на канікулах у батька, оскільки дитина більшість часу проводить з нею, звик до неї. Такі коливання можуть негативно вплинути на психіку дитини. Щодо побачень у дні народження сина та батька не заперечувала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Васильєва Л.В. у судовому засіданні вказала, що під час обстеження умов проживання батька, в його житлі окремого простору для дитини немає. Також батько має ще іншу новонароджену дитину, що могло бути причиною поганого самопочуття дитини та недосипу після відвідин батька. Просить суд прийняти рішення в інтересах дитини. Також направила письмові пояснення, в яких зазначає, що при спілкуванні з дитиною [PERSON] з`ясовано, що він з повагою ставиться до обох батьків, бажає спілкуватись як з матір`ю так і з батьком. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради [PERSON] у судовому засіданні просила прийняти рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи [PERSON] надіслала до суду висновок щодо розв`язання спору щодо визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Також у судовому засіданні в присутності представників органу опіки та піклування та служби у справах дітей заслухано думку малолітньої дитини [PERSON] , який пояснив, що спілкується з батьком, ходить до нього в гості. У телефонному режимі не спілкуються та хотів би частіше спілкуватись і проводити час з батьком. Також вказав, що батько дарує йому подарунки, приходить до нього до школи, проводять спільний час на риболовлі, мають спільні ігри з сестрою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09.07.2025 заборгованість у [PERSON] зі сплати аліментів відсутня. Як вбачається із скриншоту з особистого кабінету Пенсійного фонду України [PERSON] отримує заробітну плату за місцем роботи в ТОВ «Протеїн Інвест». Також представником позивача надані фотознімки на підтвердження облаштованого місця для сну (відпочинку) та навчання дитини. Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 04.12.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] відсутні. 14.03.2024 виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради рішенням №23 було затверджено висновок Служби в правах дітей Смотрицької селищної ради «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » згідно з яким встановлено графік побачень з дитиною, батькові рекомендовано брати участь у вихованні дитини, не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині максимальну увагу і турботу, дотримуватися режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку, попереджати за добу матір про можливість спілкування з дитиною та повідомляти місцезнаходження дитини. Згідно з Листом Служби у справах дітей Смотрицької селищної ради №133/02-12 від 08.08.2025 розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо звернення [PERSON] , службою здійснювався виїзд у сім`ю [PERSON] , з якою проведено профілактичну бесіду про виховання малолітнього сина та попереджена про відповідальність у разі невиконання рішення органу опіки та піклування Смотрицької селищної ради №23 від 14.03.2024. Дана сім`я на території Смотрицької територіальної громади не проживає. Згідно з Листом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради №02-12/454 від 09.12.2024 [PERSON] створені належні умови для повноцінного проживання, виховання та навчання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 04.12.2024 працівником служби разом з фахівцями з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Дунаєвецької міської ради» було здійснено виїзд в сім`ю матері [PERSON] та на момент обстеження дитина [PERSON] без ознак вчинення психологічного чи фізичного насильства. Поведінка матері спокійна та врівноважена, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно з актом оцінки потреб сім`ї від 26.09.2025 № 184 та висновком оцінки потреб сім`ї від 26.09.2025 складених фахівцями з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Дунаєвецької міської ради» вбачається, що [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] в однокімнатній квартирі, яку винаймають. Окремого місця для дитини немає, проте батько повідомив що планує облаштувати спальне місце для дитини. Зі слів [PERSON] , він рідко бачиться із сином у зв`язку з тим, що мати дитини часто відмовляється відпускати сина до батька, аргументуючи це тим, що син захворів. Тому, батько виконує батьківські обов`язки частково. Згідно з актом обстеження умов проживання матері, складеного 29.09.2025 за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що в будинку, в якому проживає сім`я матері для дитини облаштовано окрему кімнату, наявне місце для сну та відпочинку. Розвиток дитини відповідає віку, одягом та харчуванням забезпечений, навчається у Дунаєвецькому ліцеї № 2 Дунаєвецької міської ради, проходить профілактичні огляди в медичному закладі. При спілкуванні з дитиною з`ясовано, що він з повагою ставиться до обох батьків, бажає спілкуватися та проживати, як з матір`ю так і з батьком. Вищевказане також встановлено в акті оцінки потреб сім`ї від 29.09.2025 № 186 та висновку оцінки потреб сім`ї від 29.09.2025 складених фахівцями з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Дунаєвецької міської ради». Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №351 від 27.11.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити такі способи участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] : кожні перші та треті вихідні місяця (або кожні другі та четверті вихідні місяця) в суботу з 10:00 год до 18:00 год, в неділю з 10:00 год до 18:00 год; день народження сина з 14:00 год до 17:00 год; день народження батька з 14:00 год до 18:00 год; щоденне спілкування батька з сином особисто в телефонному режимі, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином не вбачається можливим через відсутність в дитини мобільного телефона; в будні дні та в канікулярний період - за попереднім телефонним погодженням з матір`ю дитини. Зустрічі проводити за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, в парках, дитячих розважальних закладах з урахуванням побажань дитини, стану здоров`я дитини, інтересів та потреб. Рекомендувати батькові, [PERSON] не порушувати графік побачень з дитиною, приділяти дитині увагу та турботу, дотримуватися режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, завчасно домовлятися з матір`ю дитини про можливість спілкування з дитиною та про місцезнаходження дитини, облаштувати для дитини, за місце проживання батька, особистий простір для дитини, а саме: окреме місце для сну та відпочинку, місце для навчання, ігровий куточок. Рекомендувати матері дитини, [PERSON] , не чинити жодних перешкод у спілкуванні батька з сином. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За приписами ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі ст.153 СК України батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Право батька, матері та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, закріплено положеннями ст.153 СК України. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. У відповідності до вимог ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №654/4307/19). У даному випадку суд вважає, що між сторонами наявний спір з приводу спілкування батька із малолітнім сином, участі в його вихованні, оскільки з боку відповідачки мало місце створення перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Позивач [PERSON] цікавиться життям сина, виявляє бажання спілкуватися з ним та брати активну участь у вихованні дитини. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про їх спілкування, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено. Відповідачкою зазначених обставин не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Крім того, право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Отже, [PERSON] має право на спілкування з дитиною та участь у її вихованні без присутності будь-яких інших осіб, в тому числі матері дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. Згідно з постановою Верховного Суду у справі №753/7011/23 від 09.10.2024 обом сторонам, які перш за все є батьками їхньої спільної дитини, слід навчитися комунікувати між собою для налагодження їх відносин, щоб у майбутньому вони мали змогу вирішувати спільні питання, які виникатимуть та стосуватимуться виховання їхньої спільної доньки. Тільки у разі досягнення спільного консенсусу всі подальші дії як батька, так і матері, здорові відносини між ними, будуть сприяти нормальному розвитку дитини, її ментальному здоров`ю, відповідатиме її якнайкращим інтересам. Вплив батьків на дитину шляхом формування негативного образу батька чи матері в її очах може вплинути на їх безпосередній контакт із дитиною, що є неприпустимим у відносинах «батьки-діти» та жодним чином не відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини. У судовому засіданні представник Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Васильєва Л.В. вказала, що батько має іншу новонароджену дитину, що могло бути причиною поганого самопочуття дитини [PERSON] та недосипу після відвідин батька. Також позивач у судовому засіданні підтвердив, що в нього з другою дружиною народилась дитина. Таким чином, при визначенні порядку участі позивача у вихованні сина, суд, з урахуванням малолітнього віку дитини, режиму дня, його навчання та пояснень в судовому засіданні, поведінку кожного з батьків, важливість спілкування дитини з батьком, вважає доцільним визначити можливість побачень та спільного відпочинку батька з дитиною без присутності матері, з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе та місць його проживання з урахуванням побажань дитини, стану її здоров`я, інтересів та потреб: - кожну другу та четверту суботу і неділю місяця з 12:00 год до 18:00 год.; - вдень народження сина кожного року з 10:00 год до 14:00 год, в день народження батька кожного року з 10:00 год до 18:00 год, оскільки відповідачка не заперечувала щодо задоволення даної вимоги. Водночас відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти спілкування батька з сином по телефону. Спілкування дитини із батьком за допомогою телефонного чи відеозв`язку можливе за бажанням самої дитини [PERSON] , який пояснив, що по телефону з батьком не спілкується, хоче більше часу проводити з ним. Отже, суд вважає доцільним визначити можливість щоденного в період з 19:00 год по 20:00 год за київським часом спілкування з сином засобами телефонного, або в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp, Telegram чи інші застосунки) без присутності матері, за наявного забезпечення дитиною засобами зв`язку з урахуванням побажань дитини, стану ї здоров`я, інтересів і потреб. Крім того, з метою уникнення раптового емоційного напруження дитини, пов`язаного із зміною середовища, в якому вона перебуває, а також з урахуванням мінімізації можливого побутового дискомфорту та порушення режиму дня дитини, суд визначає можливість побачень та спільного відпочинку батька з дитиною без присутності матері у період літніх шкільних канікул з 09:00 год 01 червня по 09:00 год 01 липня та з 09:00 год 01 серпня по 09:00 год 15 серпня з можливістю виїзду в інше місто та за кордон за умови попереднього повідомлення матері дитини про обраний період та місце відпочинку. Європейський суд з прав людини зауважував, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», рішення від 07.12.2006). У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «М.С. проти України» зазначено, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, визначений судом графік участі батька у спілкуванні та вихованні дитини у повному обсязі забезпечить реалізацію його права на спілкування з сином, не буде обтяжливим для дитини та відповідатиме її якнайкращим інтересам, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial