Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У жовтня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №5315687544, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 44142 грн. Дата закінчення договору 18.10.2024 року. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу відповідно до умов якого позивач є новим кредитором за договором №5315687544. Як наслідок, станом на 12.05.2025 року заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить: 41515,86 грн. - основного боргу; 5,87 грн. - заборгованість за процентами річними; 22953, 84 грн. - заборгованість за процентами щомісячними, які АТ «Такскомбанк» просять стягнути на їхню користь з [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 30 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Хотинського районного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання. Ухвалою Хотинського районного суду від 25 листопада 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №5315687544, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало [PERSON] кредит у розмірі 44142 грн. строком на 36 місяць зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 3.00 щомісячних процентів, та 0.01 річних процентів. Договір укладено в письмовій формі та підписано відповідачкою особисто (а.с.41-42). Відповідачкою було заповнено заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та підписано паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5687544, згідно якого сума кредиту складає 44142 грн.; строк кредиту - 36 міс., загальні витрати за кредитом 48580,82 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування - 91822,82, реальна річна % ставка - 70,93 (зв. а.с.42-44). Також [PERSON] повідомлено, що права вимоги за кредитним договором №55315687544 від 20.10.2021 року укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року (зв.а.с.43). 01.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №01/09/21, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників (а.с.68-71). Відповідно до п.2.2. Договору факторингу №01/09/21 первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів права вимоги. Згідно п.9.2. цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. На виконання умов договору факторингу №01/09/21 від 01 вересня 2021 року новому кредитору передано Реєстр права вимоги. Таким чином до нового кредитора перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5315687544 на суму 44222,28 грн., яка складається з 44142,00 грн. суми основного боргу, 0,02 - суми нарахованих процентів,- 80,26 суми нарахованих щомісячних процентів (а.с.40). На підтвердження укладення договору факторингу до матеріалів справи копії платіжних інструкцій (а.с.84-153). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №5315687544 від 20.10.2021 року станом на 12.05.2025 року у [PERSON] виникла заборгованість у загальному розмірі 64475.57 гривень, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 41515,86 грн., заборгованість по річним відсоткам 5.87 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 22953 грн., пеня на суму простроченої заборгованості 0,00 грн, штраф 0,00 грн (а.с.84-85). З виписок по особовому рахунку за період з 20.10.2021 по 12.05.2025 вбачається прострочена заборгованість у [PERSON] за кредитним договором №5315687544 (а.с.51-64). Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підтверджується існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України) Зі змісту договору № 5315687544 про надання кредиту від 20.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини 1статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 01 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» укладено договір факторингу №01/09/21, згідно якого первісний кредитор зобов`язався щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги, таким чином право вимоги за кредитним договором №5315687544 відступлено АТ «Таскомбанк», про що свідчить повідомлення про відступлення прав вимог Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредитування №5315687544 від 20.10.2021, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк». [PERSON] користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved