Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №172098 від 19.02.2025 року відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «ФК «Кредіплюс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 9334,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в 84 денний термін, або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 15299,34 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:00 год. 03 лютого 2026 року про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2026 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] , укладено кредитний договір №172098 від 19.02.2025 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «ФК «Кредіплюс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 9334,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористалася. (а.с.9-21). 16 квітня 2025 року ТОВ ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №16042025 відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №172098 від 19.02.2025 року, що уклали ТОВ ФК «Кредіплюс» та боржник [PERSON] (41-49) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №172098 від 19.02.2025 року, складає: 15299,34 гривень. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved