Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позиція позивача В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їй належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,4 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Міщенко Т.О. департаменту з питань реєстрації Полтавської області, № 74318698 від 29.07.2024, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , так як територія Кремінської міської територіальної громади є тимчасово окупованою російською федерацією та відсутній доступ до матеріалів БТІ, що унеможливлює надання інформації про зареєстровані права до 2013 року на зазначене майно та проведення державної реєстрації права власності. У зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належне їй майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія Кремінської міської територіальної громади Луганської області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 цивільну справу № 532/2051/24 передано за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що предметом позову є визнання права власності на майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 532/2051/24 у порядку загального позовного провадження. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Кошаков Д.В. скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області не є належним відповідачем, так як до повноважень Кремінської МВА не входить вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік щодо майна громади, а лише здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року закрито підготовче провадженні у справі № 532/2051/24 та справу призначено до розгляду по суті. Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року за № 1589/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області», з 04 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 13 жовтня 2025 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи призначено по суті у порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивачка, її представник Волошко А.В., відповідно до поданих заяв, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Кошаков Д.В. у судове засідання не з`явився, відповідно до відзиву просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.02.1998 Кремінським виконкомом Луганської області, на підставі розпорядження (наказу) № 1383 від 09.02.1998 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частинах, належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,4 кв.м, яка була зареєстрована у МДП «Інвентарізатор» м. Кремінна 19.02.1998, реєстрована книга № 17 дод, реєстр № 228. Як вбачається з договору дарування від 08.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Недбайло Л.М. 08.04.2002, реєстровий № 382, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла, належні їм часток квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з відповідною державною реєстрацією 15.04.2002 у КП «Кремінське районне БТІ, реєстрова книга № 17 дод, реєстр № 541. Таким чином, [PERSON] є власницею однокімнатної квартири, на 7 поверсі, 9 поверхового будинку, загальною площею 38,4 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до технічного паспорту на квартиру. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.11.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1609 від 01.11.2002, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, [PERSON] , [INFO] , змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Міщенко Т.О. департаменту з питань реєстрації Полтавської області, № 74318698 від 29.07.2024, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , так як територія Кремінської міської територіальної громади є тимчасово окупованою російською федерацією та відсутній доступ до матеріалів БТІ, що унеможливлює надання інформації про зареєстровані права до 2013 року на зазначене майно та проведення державної реєстрації права власності. Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належне їй майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія Кремінської міської територіальної громади Луганської області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , так як територія Кремінської міської територіальної громади є тимчасово окупованою російською федерацією та відсутній доступ до матеріалів БТІ, що унеможливлює надання інформації про зареєстровані права до 2013 року на зазначене майно та проведення державної реєстрації права власності. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. Відповідно до вказаного Переліку, територія Кремінської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області з 18.04.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Щодо доводів представника відповідача про те, що Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області не є належним відповідачем суд зазначає наступне. Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18, учасники справи це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес. Як визначено статтею 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Отже, у разі невизнання за позивачем права власності на нерухоме майно, таке майно має бути взято на облік як безхазяйне і в подальшому передано за рішенням суду у комунальну власність. Тому особою, яка має інтерес до спірного нерухомого майна, є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем розташування цього майна. Указом Президента України від 31 березня 2022 року № 192/2022 «Про утворення військових адміністрації населених пунктів у Луганській області», який набрав чинності 01 квітня 2022 року, утворено Кремінську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району (змінив назву на «Сіверськодонецький») Луганської області. Таким чином, з 01 квітня 2022 року припинені повноваження Кремінської міської ради, її виконавчих органів, міського голови, а також інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування. Територія Кремінської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області з 18.04.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією, Кремінська міська рада, її виконавчі органи, не відновили діяльність на підконтрольній Українській владі території, тому єдиним державним органом, який є повноважним на території Кремінської міської територіальної громади є Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, а тому є належним відповідачем у даному спорі. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на належний їй на праві власності об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved