Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/48638/82/744608, відповідно до якого відповідач отримавкредит в розмірі 69800 грн, строк кредиту становить 48 місяців (продовження строку кредиту є можливим), процентна ставка є фіксованою 45% річних. 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 року до Договору ро відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 102271,77 грн., з яких: 102271,77 грн. сума заборгованості по основному боргу; 0,00 грн. сума заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №010/48638/82/744608від 10.12.2019 року в загальному розмірі 102271,77 грн. Ухвалою судді від 13.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати без участі представника та у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд на підставі ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №10/48638/82/744608 (тип Кредиту кредитування рахунку). Відповідно до умов відкриття кредитного рахунку та надання кредиту Банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в гривні випускає та надає клієнту пластикову картку. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 69800 грн. Проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування незадоволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Заява підписана особистим підписом [PERSON] . Також, [PERSON] підписано заяву №10/48638/82/744608 Від 10.12.2019 року про приєднання до Договору добровільного страхування життя №РБ1701 від 25.09.2017 року (редакція від 10.12.2018 року) та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту станом на 26.07.2024 року, яка надана АТ «Райффайзен Банк» заборгованість становить 72492,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 29779,77 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, а всього 102271,77 грн. Згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року та додаткової угоди №1 від 29.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року АТ «Райффайзен Банк»» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Згідно Витягу з Реєстру боржників №2 до договору відступлення прав вимоги№114/2-72 від 24.07.2024року ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги щодо кредитного договору №10/48638/82/744608 від 10.12.2019 року, який укладено з [PERSON] зазначена сума загального боргу в розмірі 102271,77 грн. Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики№10/48638/82/744608 від 10.12.2019 року, сума загального боргу в розмірі 102271,77 грн. Позивач зазначає, що всупереч умовам договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом. З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №10/48638/82/744608 від 10.12.2019 року, сума загального боргу в розмірі 102271,77 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved