Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

24.06.2024 надійшла до суду позовна заява, в якій представник позивача адвокат Кормушин В.О. просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його та позивачки [PERSON] спільного сина [PERSON] , [INFO] ; на підтвердження своїх позовних вимог зазначає наступні обставини. 19.11.2011 р. між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2018, за час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який більше п`яти років проживає з позивачем та її чоловіком в м.Львів, відповідач має іншу сім`ю, від спілкування з сином самоусунувся, лише сплачував на користь позивача за рішенням Сихівського районного суду м.Львова аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, за період після розлучення бачив і спілкувався з сином лише один день, не спілкується з ним і не виховує його, не приймає участі у його житті, не вітає його з днем народження, не цікавиться дитиною, його здоров`ям і потребами тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина; теперішній чоловік позивачки [PERSON] любить [PERSON] як свого сина, вважає його своєю дитиною, син відчуває його любов, турботу і називає [PERSON] татом. Ухвалою судді від 16.07.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 30.10.2024 за клопотанням позивача витребувано у Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району м.Львова рішення та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.12.2024 повторно витребувано у Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району м.Львова рішення та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 03.03.2025 замінено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району м.Львова - на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, у якого витребувано рішення та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та експерта-психолога Лук`янчук Л.Л . Представник позивача Кормушин В.О. , позивач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти вимог позову заперечив, відсутність спілкування з сином та неучасть у його вихованні пояснив тим, що не хоче заважати колишній дружині будувати свої сімейні стосунки, відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень не надавав. Представник третьої особи у судове засідання не прибув. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. У судовому засіданні судом встановлені підтверджені дослідженими доказами такі обставини. 19.11.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, за час шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2018 шлюб між сторонами розірвано, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2018 стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] . Дитина [PERSON] більше п`яти років проживає з мамою та її чоловіком [PERSON] в м.Львів, відповідач має іншу сім`ю, від спілкування з сином самоусунувся, сплачував на користь позивача за рішенням Сихівського районного суду м.Львова аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, за період проживання [PERSON] в м.Львів [PERSON] після розлучення бачив і спілкувався з сином лише один день, не спілкується з сином і не виховує його, не приймає участі у його житті, не вітає його з днем народження, не цікавиться дитиною, його здоров`ям і потребами тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина; теперішній чоловік позивачки [PERSON] любить [PERSON] як свого сина, вважає його своєю дитиною, син відчуває його любов, турботу і називає [PERSON] татом. Відповідно до психологічного висновку психолога [PERSON] про визначення психоемоційного стану дитини [PERSON] , його ставлення до членів сім`ї та визначення сформованої прив`язаності у справі про позбавлення батьківських прав, встановлено, що [PERSON] повністю інтегрований у нуклеарну сім`ю з матір`ю та вітчимом ( [PERSON] ), якого він сприймає як батька; ця сім`я є для нього життєво необхідним джерелом безпеки та емоційного ресурсу. [PERSON] перебуває у стані хронічної тривоги та внутрішньої напруги, які, ймовірно, пов`язані з його страхом повторення травматичного досвіду втрати сім`ї; будь які зовнішні дії (включно з поверненням біологічного батька у свідоме поле дитини), що можуть загрожувати цілісності або стійкості його поточної нуклеарної родини, будуть сприйняті [PERSON] як катастрофічна втрата та матимуть деструктивний психотравмуючий вплив на його подальший розвиток та адаптацію. У судовому засіданні спеціаліст підтвердила і роз`яснила свої висновки, вважала що для дитини психологічно комфортно у його родині з мамою і вітчимом [PERSON] , якого дитина сприймає позитивно, прив`язаний до нього і сприймає як свого батька, називає татом. Свідок [PERSON] , знайома [PERSON] , суду дала показання про те, що знає [PERSON] більше десяти років, близько спілкуються з нею, батько її сина [PERSON] з дитиною тривалий час не спілкується, не цікавиться дитиною, не приймає участі у його вихованні, лише сплачує аліменти, [PERSON] ставиться до нього як справжній тато. Свідок [PERSON] знає [PERSON] та [PERSON] близько шести років, [PERSON] не бачила жодного разу, чоловік [PERSON] дуже гарно ставиться до неї та її сина, всім забезпечує, [PERSON] називає його татом. [PERSON] під час з`ясування думки дитини в присутності психолога суду пояснив, що він живе з мамою і татом [PERSON] , є учнем 7 школи 7 класу, шкільні заходи відвідують мама і тато [PERSON] , з яким у нього склалися гарні стосунки, вони разом живуть, їздять відпочивати, востаннє були на відпочинку у Карпатах, у Франції в "Діснейленді", коли виникають труднощі з виконанням домашніх завдань, йому допомагає мама, в сім`ї у них з мамою і татом [PERSON] у кожного свої обов`язки, дружні відносини, його рідний батько не телефонує, не вітає зі святами, з днем народження, не приїздить до нього тривалий час, бачився з ним давно, у віці п`яти років, запам`яталося що він сину сказав в грубій формі що [PERSON] мало був битий. Висновком комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , свій висновок комісія обґрунтувала тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, проходження батьком військової служби є причиною, яка ускладнює розуміння, чи можливо змінити ставлення батька до дитини та виконання ним батьківських обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) "Про права дитини", за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини). Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до роз`яснень, що містяться пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконував і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин. Також суд не погоджується та не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації як необґрунтований, незрозуміло як за висновком комісії необхідно спонукати батька до виконання своїх батьківських обов`язків щодо його неповнолітнього сина, які ним свідомо без поважних причин не виконуються понад п`ять років, а також чим обґрунтована позиція комісії про те, що проходження батьком військової служби є причиною, яка ускладнює розуміння, чи можливо змінити ставлення батька до дитини та виконання ним батьківських обов`язків. Оскільки, 19.11.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, за час шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2018 шлюб між сторонами розірвано, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2018 стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] . Дитина [PERSON] більше п`яти років проживає з мамою та її чоловіком [PERSON] в м.Львів, відповідач має іншу сім`ю, від спілкування з сином самоусунувся, сплачував на користь позивача за рішенням Сихівського районного суду м.Львова аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, протягом тривалого періоду (більше п`яти років) відповідач [PERSON] з сином [PERSON] не проживає та зовсім не спілкується, не піклується про його стан здоров`я та не забезпечує належний фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться ним і не бере участі в його утриманні та вихованні, не виявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, ніяких стосунків з ним не підтримує, таким чином батько ухиляється від виховання дитини та від виконання своїх батьківських обов`язків, то задля якнайкращого забезпечення інтересів [PERSON] , з метою захисту його прав відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] . Рішення про стягнення аліментів на дітей суд не приймає, оскільки аліменти стягнено рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2018. Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved