Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У вересні 2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро» із використанням системи «Електронний суд» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 176 073,43 грн. та судового збору. Як на підставу позовних вимог вказано, що 04.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 22031000646560, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 99 750,00 грн. строком на 36 міс. зі сплатою відсотків за його використання. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в порядку і строки, визначені договором. Натомість відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником взятих зобов`язань, станом на 25.08.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 176 073,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 99 750,00 грн., заборгованість за процентами - 14,59 грн., заборгованість за комісією - 76 308,84 грн. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, АТ «Банк Кредит Дніпро» просить стягнути наведену заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати. До позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» долучено заяву про забезпечення позову. Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2025 матеріали позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро», а також заяви про забезпечення позову передано на розгляд за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2026 вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на 22/300 частки житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: опис: літ. А-1 - житловий будинок (загальна площа 62,6 кв.м, житлова площа 42,6 кв.м.), літ. В-1 - житловий будинок (загальна площа 37,6 кв.м., житлова площа 21,7 кв.м.), літ. И-1 - житловий будинок (загальна площа 36,6 кв.м., житлова площа 22,2 кв.м.), літ. Ж - сарай, літ. Ф - вбиральня, літ. Х - гараж, літ. Я - літня кухня, № І, 1, 2 - огорожі та споруди, що розташований за адресою: [ADDRESS] (РНОНМ 2725923748060), яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» в судове засідання не з`явився, від нього 16.12.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, та додатково шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке доставлено 11.12.2025 о 11:59 год. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи. Правом на подання відзиву відповідач не скористалась, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22031000646560, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту кредит, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (відсотки та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Сума кредиту - 99 750.00 грн., строк кредитування - 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних; комісія за надання кредиту - 4 750,00 грн.; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 4,25 % від суми кредиту (а.с. 14-22,т. 1). Позивач підтвердив перерахування кредитних коштів випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 04.03.2024 по 25.08.2025 (а.с. 27-138, т. 1). Наявність заборгованості по кредитному договору № 22031000646560, що укладений позичальником [PERSON] з АТ «Банк Кредит Дніпро», підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-25), згідно якої станом на 25.08.2025 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 176 073,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 99 750,00 грн., заборгованість за процентами - 14,59 грн., заборгованість за комісією - 76 308,84 грн. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Відповідно до частини статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Згідно з правилами частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Положеннями статті 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем порушення позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором та утворення внаслідок цього заборгованості згідно розрахунку позивача, право на дострокове стягнення якої виникло у Банка. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між кредитодавцем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, умови якого позивачем були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, узгодженим між сторонами, а також сумам, отриманим відповідачем. Доказів, які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків, матеріали справи не містять. Таким чином, враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved