Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Микуш Д.М. подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши виконавчий комітет Ходорівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є батьком заявника, який проживає разом з ним. [PERSON] являється інвалідом ІІ групи безтерміново та потребує постійної організуючої допомоги сторонніх осіб. [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням зі стійкою вираженою соціально-трудовою дезадаптацією та повною втратою до самообслуговування. Внаслідок захворювання не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Розлад здоров`я [PERSON] носить хронічні стійко-прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду нотаріально завірені заяви, в яких ствердили про неможливість здійснення функцій опікуна щодо [PERSON] . Окрім цього, у заявах просять суд справу розглядати за їх відсутності та не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.3), клопотання про розгляд судового засідання за їх відсутності та задоволення клопотання про призначення експертизи (а.с.40-41), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.59), клопотання про долучення доказів (а.с.70), клопотання про залучення у справу заінтересованих осіб (а.с.78), заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника і підтримання заявлених вимог (а.с.96). Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи (а.с.43), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог (а.с.58). Представником заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.74-75). Заінтересованими особами [PERSON] , [PERSON] подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.92, 94). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с. 27-28). Ухвалою судового засідання від 16.12.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.44-45). Ухвалою від 29.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.51). Ухвалою судового засідання від 06.11.2025 відкладено розгляд справи (а.с.61). Ухвалою судового засідання від 09.12.2025 залучено до участі у справі заінтересованих осіб та відкладено розгляд справи (а.с.79-80) Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 29.01.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 10.04.1982 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №158 від 06.12.2005 і що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.12.2005 (а.с.73). Довідкою МОЗ України серії 12 ААА №822749 від 19.02.2019 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності загального захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійної організуючої допомоги сторонніх осіб (а.с.11). Довідкою ЛКК КНП «Ходорівська міська лікарня» від 22.05.2024 встановлено, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням із стійкою вираженою соціально-трудовою дезадаптацією та повною втратою здатності до самообслуговування. Є особою з інвалідністю другої групи з 14.02.2019 безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.15) Згідно з висновком про стан здоров`я [PERSON] від 27.05.2024 та довідки №1347, протипоказів до виконання [PERSON] обов`язків опікуна не виявлено, на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває (а.с.13, 14) За змістом актів обстеження матеріально побутових умов сім`ї заявник [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] разом з батьком з інвалідністю ІІ групи, який потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] фактично проживає у [ADDRESS] , брат [PERSON] проживає у [ADDRESS] , [PERSON] проживає у [ADDRESS] (а.с.16, 71-72). Рішенням ВК Ходорівської міської ради №139 від 04.07.2024 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с.19, 17-18). Висновком судово-психіатричного експерта №1156 від 14.07.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.48-50). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта щодо [PERSON] є повним, послідовним та категоричним, не допускає двозначного тлумачення і підтверджує наявність у нього такого психічного стану, який унеможливлює самостійне здійснення цивільних прав та виконання обов`язків. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання опікунської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області від 04.07.2024 №139, про доцільність призначення заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Підстав для сумнівів у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, його повноті чи обґрунтованості, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлено. Окрім іншого, суд враховує, що заявник виявив чітке та усвідомлене бажання здійснювати опіку над своїм батьком [PERSON] . Водночас інші близькі родичі [PERSON] син [PERSON] та рідний брат [PERSON] повідомили суд про неможливість здійснення обов`язків опікуна [PERSON] з об`єктивних причин, що виключає можливість розглядати їх як потенційних опікунів. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника [PERSON] його опікуном. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 16.12.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved