Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

05 січня 2026 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах [PERSON] (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. 14 липня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». На даний час [PERSON] набула право на пенсію. При оформленні документів з`ясувалося, що в архівній довідці №01-13-484 від 24 квітня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та в архівній довідці №01-13-485 від 24 квітня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має невідповідність по батькові заявниці, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом заявницю про те, що для врахування зазначених довідок для підрахунку її страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Івана Франка, КСП ім. Івана Франка, СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області ліквідовано, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду з даною заявою. З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані 24 квітня 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-484 та №01-13-485 належать [PERSON] , [INFO] , жительці с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області. Судові витрати просить залишити за заявницею. Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 27 січня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.41). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 15 січня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.28). 29 січня 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що із заявницею [PERSON] знайома ще з дитинства, разом росли, навчалися в одній школі і проживають по сусідству. Також разом тривалий час працювали у колгоспі ім. І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький». Повідомляє, що інших осіб з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] у зазначеному підприємстві не було (а.с.31). 29 січня 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що із заявницею [PERSON] знайома ще з дитинства, разом росли, навчалися в одній школі і проживають по сусідству. Також разом тривалий час працювали у колгоспі ім. І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький» ї їй достеменно відомо, що її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , інших осіб з таким самим прізвищем, іменем, по батькові у зазначеному підприємстві не було (а.с.36). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-484 та №01-13-485 від 24 квітня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії [NUMBER] (а.с.7-8), копію свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.11), копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12), копію диплома серії [NUMBER] (а.с.13), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.14-15), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-484 та №01-13-485 від 24 квітня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявниці [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved