Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Нововоронцовської селищної ради, [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку, а саме просить виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в новоутворений об`єкт нерухомого майна, до складу якої входять: житловий будинок «А», прибудова «а» - приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 загальною площею 93,4 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м, ганок «а1», душ «Б», туалет «В», гараж «Г», сарай «Д», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, вимощення №І, із спільного часткового майна, припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок, належного їй згідно договору купівлі-продажу серія ААО № 605526 від 06.10.1998 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414822265 від 24.02.2025 року на праві спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона разом із [PERSON] є власниками по 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок складається з двох окремих об`єктів нерухомого майна, має два окремих входи, окремі комунікації. Вона є власником земельної ділянки під 1/2 частиною будинку та присадибної ділянки. Відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки частина вказаного нерухомого майна, в якій проживає [PERSON] не оформлена і він не має можливості оформити право власності. Як результат позивач, як власник житла, без виділення належної частки будинку в натурі не має можливості повноцінно користуватися майном, так як 1/2 частини будинку не є відокремленим об`єктом, що порушує її право на вільне володіння та розпорядження належним майном, що є підставою до звернення за захисту порушеного права в судовому порядку. Спору про частки в натурі, якими кожен із співвласників користується немає. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивачки подав письмову заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Нововоронцовської селищної ради у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія ААО № 605526 від 06.10.1998 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414822265 від 24.02.2025 року на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входять: житловий будинок «А», прибудова «а», ганок «а1» загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 106,4 кв.м, , душ «Б», туалет «В», гараж «Г», сарай «Д», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, вимощення №1. З матеріалів позовної заяви вбачається, що фактично [PERSON] володіє та розпоряджається 1/2 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до складу якої входять: житловий будинок «А», прибудова «а» - приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 загальною площею 93,4 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м, ганок «а1», душ «Б», туалет «В», гараж «Г», сарай «Д», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, вимощення №І. Дана частина домоволодіння ізольована, має самостійні комунікації. Ця частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розміщена на належній [PERSON] земельній ділянці площею 0,1485 га, кадастровий номер 6524182500:01:012:0007, на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 390243812 від 08.08.2024 року. Інша половина будинку офіційно не має власника. Земельна ділянка, на якій вона розміщена, не приватизована. За твердження позивачки під час розпаювання майна КСП «Маяк» та продажу належного підприємству майна [PERSON] купив цю половину за 996 грн., що підтверджується довідкою (без номеру та дати) за підписом голови та головного бухгалтера КСП. При цьому він жодних дій, спрямованих на оформлення документів на 1/2 частку будинку не вчинив, право власності не оформив, фактично не є власником частки будинку, цією часткою будинку не користується, проживає за іншою адресою. Згідно відповіді від 24.03.2025 року № 02/12-163 Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області щодо належності другої половини будинку, 1/2 частка будинку від КСП «Маяк» органам місцевої влади не передавалась, на балансі селищної ради не перебуває, питання про визнання її безхазяйним майном не вирішувалось, будь-якої інформації стосовно власника цієї частки будинку погосподарські книги колишньої Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області не містять. Житловий будинок квартирного типу за адресою [ADDRESS] , згідно технічного паспорту від 18.12.2024 року (ідентифікатор об`єкта нерухомого майна ТІ01.3383136.4737690.20241219.66.0000.68) складається з: житловий будинок «А», прибудова «а», ганок «а1» загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 106,4 кв.м, , душ «Б», туалет «В», гараж «Г», сарай «Д», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, вимощення №1. Згідно Технічного висновку ФОП [PERSON] від 26.02.2025 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 007130 від 20.12.2022 року) за технічними показниками частка 1/2 об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] може бути виділена в натурі. В новоутворений об`єкт нерухомого майна входять: житловий будинок «А», прибудова «а» - приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 загальною площею 93,4 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м, ганок «а1», душ «Б», туалет «В», гараж «Г», сарай «Д», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, вимощення №1. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За правилами ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України, виділ часток(поділ)жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується позивачкою протягом тривалого часу незалежно від інших співвласників. Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання позову відповідачем Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області та [PERSON] відносно тієї частини нерухомого майна, яку позивач просить виділити в натурі. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Outcome: approved