Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Воронін І.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2023 року. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про шлюбно-сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини і не мають спільного бюджету, до примирення не спрямовані. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.08.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 373. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №373, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї є те, що кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про шлюбно-сімейні відносини. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог зі сторони відповідача, що виражає її байдужу позицію щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу є передчасними, оскільки не підтверджуються відповідними доказами. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: partial