Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1553-2095 від 15.05.2025 у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом 3 800,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 522,00грн.; заборгованість за нарахованими процентами на підставі ст. 625 ЦК України 7 646 грн.; заборгованість за комісією 570 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1553-2095. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб зі строком кредитування на 365 календарних днів; заявлений строк 18 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка -1,00% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання і за станом на 10.11.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 16 538 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 3 800,00грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 522,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на підставі ст. 625 ЦК України 7 646 грн.; заборгованість за комісією 570 грн. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. В додатках до позовної заяви міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1553-2095. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 1 500,00 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період 18 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; стандартна процентна ставка 1,00% в день, починаючи з 181 календарного дня 0,74% в день. В подальшому укладалися додаткові угоди до вказаного договору: 16.05.2025 на суму 2 300,00 грн, 20.06.2025 на суму 700,00 грн, 01.07.2025 на суму 3 800,00 грн, 15.07.2025 на суму 3800,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У ст.3Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1 500 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1553-2095 від 15.05.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8649, кредитних коштів в розмірі 3 800 грн. підтверджено додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1553-2095 від 15.05.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9358, кредитних коштів в розмірі 2 300 грн. підтверджено додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1553-2095 від 15.05.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0842, кредитних коштів в розмірі 3 800 грн. підтверджено додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1553-2095 від 15.05.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8079, кредитних коштів в розмірі 700 грн. підтверджено додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1553-2095 від 15.05.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0027. Як убачається з листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 17605 від 12.11.2025, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» повідомлено про успішність операції, згідно договору, укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №02/06/2020 від 01.06.2020, зокрема, за транзакцією №1607056385 на картковий рахунок № [NUMBER] було 15.05.2025 перераховано грошові кошти в сумі 1 500,00 грн, операція проведена успішно; за транзакцією №1607722506 на картковий рахунок № [NUMBER] було 16.05.2025 перераховано грошові кошти в сумі 2 300,00 грн, операція проведена успішно; за транзакцією №1626977920 на картковий рахунок № [NUMBER] було 20.06.2025 перераховано грошові кошти в сумі 700,00 грн, операція проведена успішно; за транзакцією №1632674340 на картковий рахунок № [NUMBER] було 01.07.2025 перераховано грошові кошти в сумі 3 800,00 грн, операція проведена успішно; за транзакцією №1640351473 на картковий рахунок № [NUMBER] було 15.07.2025 перераховано грошові кошти в сумі 3 800,00 грн, операція проведена успішно. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачем здійснювалося погашення заборгованості, проте за станом на 10 листопада 2025 року існує заборгованість за основним боргом в сумі 3800,00 грн, за відсотками 4522,00 грн, за комісією 570,00 грн. Стосовно стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7 640,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial