Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 08 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява заявою ТОВ «ФК Єврокредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 19 березня 2021 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладена Заява-Договір № TDB.2021.0308.7241 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відповідно до якого, [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № TDB.2021.0308.7241 від 19 березня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс». 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № TDB.2021.0308.7241 від 19 березня 2021 року в сумі 33 179,35 грн перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит». Позивач, посилаючись на статті 6, 13, 15, 16, 509, 510, 512-514, 516, 525, 526, 530, 532, 536, 610, 625, 626, 628, 1048, 1054, 10561, 1077, 1078 ЦК України, статті 4, 5, 13, 19, 27, 28, 137, 141, 175-177, 276, 279 ЦПК України, статті 13, 18 Закону України «Про споживче кредитування», статтю 4 Закону України «Про судовий збір» просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість в розмірі 33 171,69 грн з яких 9 970,79 грн заборгованість за кредитом, 23 200,90 грн заборгованість по сплаті відсотків; понесені судові витрати - 2 422,40 грн; витрати на правову допомогу - 11 200,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 19 березня 2021 АТ «Мегабанк» та [PERSON] уклали Заяву - Договір № TBD.2021.0308.7241 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відповідно до якої відповідачці надано кредит у безготівковій формі, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку (арк. с. 48-49). Вказаний договір підписано відповідачем власноруч. Своїм підписом він підтвердив, що ця заява-договір з додатками у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так i в інших частинах договору. Відповідно до пункту 1 Заяви-Договору підписанням цього договору клієнт беззастережно підтверджує: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (надалідоговір), який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет ww.todobank.com; згоду з умовами договору, а також положеннями усіх додатків до нього; укладання з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї заяви-договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому; укладання з Банком шляхом приєднання до публічного договору (оферти) АТ «Мегабанк» про умови надання послуги «Р2Р-перекази з картки на картку» (розміщеного на сайті банку, за інтернет-посиланням https://erc.megabank.ua/ru/p2poffer та у місці інформування клієнта), з урахуванням особливостей, передбачених розділом 2.17. публічної частини договору. Відповідно до пункту 2 кредитного договору, банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Відповідно до пункту 6 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви - Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмежною. Факт отримання клієнтом картки та його номер зафіксовано підписом сторін у розділі «Видача платіжної картки та пін конверту» від 19 березня 2021 року. 19 березня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, що є додатком 9 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, 6 пунктом якого зазначено, що наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 87,30% річних від прострочення суми за весь період прострочення (арк. с. 50). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 03 вересня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором № TBD.2021.0308.7241 від 19 березня 2021 року у розмірі 33 171,69 грн, з яких: заборгованість за основним боргом складає 9 970,79 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 23 200,90 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам та довідкою- розрахунком (арк. с. 31-36, 38-46). 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (арк. с. 13-16). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № TBD.2021.0308.7241 від 19 березня 2021 року в сумі 33 171,69 грн, що складається з 9 970,79 грн заборгованості за основною сумою боргу, 23 200,90 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 52). 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладений договір №1/12 про відступлення прав вимоги (арк. с. 11-12). Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № 1/12 від 27 грудня 2024 року ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № TBD.2021.0308.7241 від 19 березня 2021 року на загальну суму 33 171,69 грн, що складається з 9 970,79 грн заборгованості за основною сумою боргу, 23 200,90 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 30). Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору про надання споживчого кредиту. 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Матеріалами справи підтверджується, що 19 березня 2021 між [PERSON] та АТ «Мегабанк» укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0308.7241 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 33 171,69 грн заборгованості за Заявою-Договором № TDB.2021.0308.7241 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 19 березня 2021 року, яка складається з: 9 970,79 грн заборгованості за сумою кредиту, 23 200,90 грн заборгованості за процентами. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Журавльов С. Г. на підставі Договору про надання правової допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року; Ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1414107 від 11 серпня 2025 року (арк. с.19, 23-28). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додано Акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги № 12120882 від 14 серпня 2025 року (арк. с. 51). Суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved