Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.04.2022 о 14:50, на вул. Героїв Дніпра, 92/3 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01239747, предметом якого є страхування транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 33201 від 31.05.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 174 352,22 грн.; ринкова вартість вказаного автомобіля становить 223 456,57 грн.; вартість матеріального збитку становить 64 055,12 грн. з ПДВ. Вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] , у пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна в пошкодженому стані ТОВ «Аудатекс Україна», становить 80 980,00 грн. На підставі отриманих документів ПрАТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 11397/01/922 від 08.06.2022 на суму 141 440,00 грн., з якої 42 930,41 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 98 509,59 грн. було виплачено. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 56 176,75 грн. було відшкодовано позивачу страховою компанією відповідача ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Разом з тим, позивач вважає, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» помилково зменшило суму страхового відшкодування на суму ПДВ, а тому страхова виплата мала бути здійснена у повному розмірі - 64055,12 грн., що становить вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) згідно зі Звітом № 33201 від 31.05.2022. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації понесені збитки, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 77 384,88 грн. із розрахунку: 77 384,88 грн. = 141 440,00 грн. (сума страхового відшкодування за договором добровільного срахування наземного транспортного засобу № FO-01239747) - 64 055,12 грн. (сума страхового відшкодування, яка мала бути сплачена ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою від 15.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог. Разом з заявою подав письмові пояснення, в яких зазначив, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на час ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205508130 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000,00 грн. Таким чином, страхові суми за вказаним договором повністю покривають розмір завданої відповідачем у ДТП матеріальної шкоди, а тому у [PERSON] відсутній обов`язок сплачувати різницю між сумою виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування та розміром матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06.12.2021 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ПАТ «Універсал Банк» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01239747, предметом якого є страхування транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 756/3220/22, яка набрала законної сили 11.06.2022, встановлено винуватість відповідача [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 08.04.2022 о 14:50 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat (д.н.з. [NUMBER] ) на вул. Героїв Дніпра, 92/3 у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz (д.н.з. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2022, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватою у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.04.2022, був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz, номерний знак [NUMBER] , який належить ПАТ «Універсал Банк». 08.04.2022 [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання події, а також із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 33201 від 31.05.2022 суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного КТЗ складає 174 352,22 грн.; ринкова вартість вказаного автомобіля становить 223 456,57 грн.; вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) становить 64 055,12 грн. У страховому акті № 11397/01/922 від 08.06.2022 ПрАТ «СГ «ТАС» визначено страхове відшкодування у розмірі 141 440,00 грн. Вказане страхове відшкодування, скореговане на суму утриманого страхового платежу - 42 930,41 грн., та у сумі 98 509,59 грн. було перераховано на рахунок АТ «Універсал Банк», що підтверджується платіжною інструкцією № 271527 від 10.06.2022. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205508130 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з лімітом відповіджальності за шкоду, завдану майну - 130 000,00 грн. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на підставі страхового акту № 37556 від 09.09.2022 перераховано ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 56 176,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №15830 від 09.09.2022. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору про добровільне страхування, ПрАТ «СГ «ТАС» набуло право вимоги до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних зі страховою виплатою потерпілому. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого. У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого. Разом з тим, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) (стаття 3) визначав забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з вимогами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України та пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні (кредитора), тому, з урахуванням статті 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються саме положення ст. 993 ЦК України. Виконання страховиком обов`язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року). Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Як вже встановлено судом вище витрати позивача по виплаті страхового відшкодування становлять 141 440,00 грн. За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № 205508130 ліміт відповідальності страховика ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за шкоду майну станом на час ДТП становив 130 000,00 грн. Разом з тим, за приписами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Згідно з п. 2.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Пунктом 2.4 Методики передбачено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно-пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 331/6395/18. Отже, коефіцієнт фізичного зносу застосовується лише для розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а з винного водія підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням. Судом встановлено та не спростовано стороною відповідача, що вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, номерний знак [NUMBER] , згідно зі Звітом № 33201 від 31.05.2022 становить 64 055,12 грн. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved