overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.11.2010 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2025 р. шлюб між ними розірвано. Відповідач, будучи батьком дітей у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у вихованні дітей участі не приймає. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не з`явився Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 13.11.2010 р. перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1774. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2025 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 23.12.2025 р. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

29.12.2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Сумцов Є.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.04.1999 р. у Виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 8. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.1999 року сторони зареєстрували шлюб.Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 квітня 1999 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 8, що підтверджується цифровою копією документу із за стосунку ДІЯ (а.с. 9). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши проголошення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 15 год 00 хв до 04.02.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 103385979 від 20.07.2021р. у розмірі 53880 грн.; стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати і професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.07.2021р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] (далі - Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 103385979. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (ЗМЗ) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 103385979 від 20.07.2021р. (далі - Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (далі - Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103385979 від 20.07.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.10.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання повідомлявся через оголошення на сайті суду. Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 2018 року Приморському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №195. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 04.05.2023 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] про надання споживчого кредиту № 104054022, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 27.07.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною з наступних підстав. Так її син [PERSON] , [INFO] , який зареєс\-трований за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безстроково. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2023р. [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним. Враховуючи, що термін чинності рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним збігає, але стан його здоров`я не змінився, заявниця просить продовжити строк дії рішення суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі, пояснила, що її син хворіє з дитинства, і оскільки не може керувати своїми діями, він потребує допомоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність та підтримання поданої заяви. Адвокат Соколенко А.О., який представляє інтереси [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Судом встановлені наступні обставини. Так рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2023р. у справі №523/408/23 [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєс\-трований за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безстроково. На теперішній час діагноз [PERSON] не змінився. Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта [PERSON] № 850 від 15.12.2025 р. Одеської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України" [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73 MKX-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи наведені докази та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, необхідно заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Короткий опис справи та позиція позивача До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4678641 від 26.08.2021 року у розмірі 49200,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову Позивач зазначив, що 26.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем було укладено договір № 4678641 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 14800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] 15000 грн. Строк кредиту складає 30 днів. Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора МЗ07564. 24 вересня 2021 року Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6412,50 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 24.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 24 жовтня 2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15406,44 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС", Кредитодавцем, та [PERSON] , Позичальником, укладено Кредитний договір № 139601 у формі електронного документа з використанням електронного підпису Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2023 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надав до суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.02.2023 року було укладено шлюб, який Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення 30922,21 грн заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort»№412089, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Позичальник (відповідач) не виконав належним чином умов кредитного договору та не повернув кредит в строки, передбачені договором. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024, згідно якого Позивач набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №412089 від 13.09.2022. Просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 30922,21 грн, з яких: 3999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 26922,22 грн. заборгованість за процентами. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. Ухвалою від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 08.12.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 08.12.2025 отримав 11.12.2025 та, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не подав, інших заяв та клопотань теж. В зв`язку з викладеним та

Outcome: approved