Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 28 208 грн. 41 коп., нарахованих 3% річних у розмірі 583 грн. 77 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 2007 грн. 81 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відкритий на підставі паспорта точки розподілу(передачі) від 17.01.2024 року особовий рахунок № [NUMBER] на послуги розподілу електричної енергії до будинку [ADDRESS] підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою, що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, відповідач не поінформував позивача про зміну власника житла тому споживачем електричної енергії за вказаним особовим рахунком значиться інша особа. 14 січня 2024 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту [PERSON] , про що було складено Акт про порушення №К050520. 05 березня 2024 року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності споживача [PERSON] прийнято рішення, оформлене протоколом №264, відповідно якого сума необлікованої електроенергії становить 52208,41 грн. з врахуванням ПДВ. Відповідач частково оплатив борг по акту порушення на суму 24000,00 грн. 11 березня 2024 року на адресу відповідача позивачем направлено протокол комісії по розгляду актів, розрахунок до акту про порушення і рахунок до акту про порушення. Оскільки відповідачем борг сплачено не повністю, з урахуванням викладеного, позивач просив суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 28208,41 грн., нарахованих 3% річних в розмірі 583,77 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 2007,81 грн., всього 30799,99 грн. та витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило. 23 січня 2026 року позивачем до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначив, що після направлення позовної заяви до суду відповідач сплатив борг по акту порушення №К050520 від 14.01.2024 року на суму 28208,41 грн. Просив суд стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з [PERSON] нарахованих 3% річних в розмірі 583,77 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 2007,81 грн., всього 2591,58 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Відповідач письмовий відзив на позов не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, причини неявки до суду не повідомляв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. При розгляді справи судом встановлено, що під час проведення технічної перевірки 14 січня 2024 року у відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ: п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або елктропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2х2,5 мм2 до ввідного кабелю прихованим методом виявити яке при контрольному огляді можливості не було, за результатами якої складений акт про порушення №К050520. [PERSON] акт про порушення №К050520 від 14 січня 2024 року підписав без зауважень. Відповідно до протоколу №174 від 06 лютого 2024 року розгляд ату про порушення перенесено на іншу дату та час. Відповідач з рішенням комісії погодився, про що свідчить підпис в протоколі. Згідно з листом позивача від 07 лютого 2024 року відповідача запрошено на засідання комісії на 05 березня 2024 року на 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. 05.03.2024 комісією з розгляду Актів про порушення у відсутність відповідача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №264. Згідно з рішенням комісії порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом, а акт підлягає до розрахунку згідн з пп.6 п. 8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ за період 365 днів з 14.01.2023 року по 14.01.2024 року. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 47503 кВт/год. Відповідно до п. 8.4.13. у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Відповідно до Розрахунку до Акту про порушення №К05052 від 14.01.2024 року сума необлікованої електроенергії за період 365 днів з 14.01.2023р. по 14.01.2024р. становить 52208,41 грн з врахуванням ПДВ. Позивач згідно листа від 11.03.2024 року №04/530/1387 направив на адресу відповідача протокол комісії №264 від 05.03.2024, розрахунок до акту про порушення №К050520 від 14.01.2024 року і рахунок до акту про порушення №К050520 від 14.01.2024 року. Згідно витягу з інтегрованої системи САП позивача відповідач частково оплатив борг по акту порушення на суму 24000,00 грн., а саме: 22.04.2024 року 7500,00 грн.; 16.05.2024 року 7500,00 грн.; 13.06.2024 року 5000,00 грн.; 19.11.2024 року 4000,00 грн. Після направлення позивачем позовної заяви через поштове відділення зв`язку до суду, відповідачем сплачений борг по акту порушення на суму 28208,41 грн., що підтверджується заявою позивача від 22.01.2026 року та витягом з інтегрованої системи САП позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial