Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи У липні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 12735.56 грн. за послуги з централізованого опалення і понесені судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . За період з 01.03.2019 по 31.10.2021 заборгованість відповідачки за послуги з централізованого опалення становить 12735,56 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомною про слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, ухвалено за клопотанням позивача витребувати письмові докази. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2025 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів, підготовче засідання відкладено для отримання відповіді на запит суду. 18.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче засідання провадження, справу призначено до судового розгляду. 03.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає [PERSON] послуги з централізованого опалення до квартири [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи до майна [PERSON] , копії котрих наявні у справі, вбачається, що квартира за адресою кв. [ADDRESS] успадкована двома спадкоємцями в рівних частках по - [PERSON] та відповідачкою. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №422543902 від 14.04.2025, а також копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 22.07.2008, відповідачка є співвласниками кв. [ADDRESS] АТО в частці . Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 3, 4), споживачам послуг позивача в квартирі за адресою кв. [ADDRESS] присвоєно два абонентських номери, з них станом на 07.08.2025 відповідачці [PERSON] за її особовим рахунком [NUMBER] як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиті послуги з- централізованого опалення за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 12735,56 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за наданими їй, але добровільно не сплаченими житлово-комунальними послугами послугами з централізованого опалення, а також в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, поснені позивачем, - судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved