Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 02.10.2025 звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що його сестра [PERSON] на даний час не взмозі самостійно вирішувати прості життєві проблеми, оскільки має стійку розумову відсталість. 13.02.2020 рішенням Диканського районного суду Полтавської області його сестру [PERSON] було визнано недієздатною, встановлено опіку та призначеного опікуна. Надалі 07.11.2022 рішенням Диканського районного суду Полтавської області його було призначено опікуном над сестрою. На даний час строк дії рішення закінчився, а він вчасно не звернувся з відповідним клопотанням про його продовження. При цьому він на даний час і надалі здійснює над нею догляд та вважає, що і надалі може бути її опікуном. З огляду на вказані обставини заявник просить визнати його сестру [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном такої. 03.10.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. 27.10.2025 ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а на час її проведення провадження по справі зупинено. У зв`язку з надходженням висновку за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, 29.12.2025 провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду. 27.10.2025 від заінтересованої особи виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області подано подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради щодо можливості призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] , а також належно завірену копію рішення № 352 вказаного органу від 21.10.2025. Також 27.10.2025 вказаним органом подано відзив, в якому просили призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] до суду подав заяву про підтримання своєї заяви та розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Конюшенко М.А. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заперечення стосовно задоволення заяви відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 847 від 16.12.2025 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Вищезазначений стійкий психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.42-46). Норми ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачають, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] являється рідним братом заінтересованої особи [PERSON] , що вбачається з належно завірених копій свідоцтв про народження (а.с.17-18). Згідно рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради № 352 від 21.10.2025 погоджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо можливості призначити [PERSON] [INFO] заявника по справі, опікуном [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту подання органу опіки та піклування [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, згідно висновку ЛКК за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Диканського районного суду від 13.02.2020 [PERSON] визнана недієздатною, опікуном призначено її матір [PERSON] . Рішенням Диканського районного суду від 07.11.2022 за заявою [PERSON] , її звільнено від виконання обов`язків опікуна та призначено опікуном над недієздатною [PERSON] брата [PERSON] .. [PERSON] по теперішній час опікується сестрою, має з нею довірливі стосунки. Опікун та підопічна зареєстровані та проживають по [ADDRESS] . [PERSON] за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, згоден виконувати функції опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, розглянувши вищезазначені обставини, матеріали цивільної справи, вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] , оскільки він відповідає вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , як особа, яка має ознаки стійкого психічного розладу, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною з подальшим встановленням опіки над нею та призначенням опікуна [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved