Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Через систему «Електронний суд» АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 13 січня 2022 року кредитний договір №2002070539601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7998 грн. 14 коп.; 03 липня 2023 року кредитний договір №1012200325, за яким позичальнику кредит у сумі 10000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03 липня 2025 року склала: по кредитному договору від 13 січня 2022 року № 2002070539601 13718 грн. 05 коп., з яких 7623 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом, 6094 грн. 61 коп. заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 03 липня 2023 № 1012200325- 17690 грн. 05 коп., з яких: 9583 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 09 коп. заборгованість процентами, 8105 грн. 59 коп. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, тому позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість, яка утворилася та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. 13 січня 2022 року [PERSON] підписала заяву №2002070539601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях з кредитним лімітом 8000 грн. та надати кредитну картку. 13 січня 2022 року [PERSON] ознайомилась з умовами паспорта споживчого кредиту, що засвідчила особистим підписом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 13 січня 2022 року № 2002070539601 року розмір заборгованості станом на 03 липня 2025 року склала - 13718 грн. 05 коп., з яких 7623 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом, 6094 грн. 61 коп. заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією. Також, 03 липня 2023 року [PERSON] підписала заяву №1012200325 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 10000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. 03 липня 2023 року [PERSON] ознайомилась з умовами паспорта споживчого кредиту, що засвідчила електронним підписом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 03 липня 2023 № 1012200325 року розмір заборгованості станом на 03 липня 2025 року склала - 17690 грн. 05 коп., з яких: 9583 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 09 коп. заборгованість процентами, 8105 грн. 59 коп. заборгованість за комісією. 04 липня 2025 року позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань за укладеними договорами з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення, однак унаданий строк заборгованість відповідачем погашена небула. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 03 липня 2023 № 1012200325 року та кредитним договором від 13 січня 2022 року № 2002070539601 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальна сума якої по вищевказаним кредитним договорам станом на 03 липня 2025 року склала 31408 грн. 10 коп., що підтверджується наданими позивачем доказами. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитами у розмірі 31408 грн. 10 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved