Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 16120 грн. 72 коп. заборгованості за договором №459870-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2023 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.02.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №459870-КС-001 (далі - кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» №459870-КС-001 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір, яку відповідач прийняла на умовах визначених офертою, а в подальшому ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5028, на номер телефону [NUMBER] , який [PERSON] зазначила у своїй анкеті в особистому кабінетіі. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №459870-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала станом на 01.12.2025 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16120 грн. 72 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп.; - суми прострочених платежів по процентах в розмірі 10370 грн. 72 коп., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 750 грн. 00 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованність, а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір №459870-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2023 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України Про електронну комерцію». Згідно з п. 1. Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі- кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Цим пунктом кредитного договору визначено, що строк кредиту - 16 тижнів, стандартна процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 1,15514127 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту 750 грн., загальний розмір наданого кредиту 5000 грн., строк дії договору до 04.06.2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту- 10480 грн. 00 коп., орієнтовна річна процентна ставка 11956,93 процентів (а.с. 22-26). Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Договір №459870-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2023 року, пропозицію (оферту) щодо укладення договору №459870-КС-001, паспорт споживчого кредиту [PERSON] підписала електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора UA5028, UA 0555 (а.с. 22-39). Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, що підтверджено копією інформаціїєю ТОВ "ПрофіГід" про проведення платежу на картку № [NUMBER] (а.с. 39). Згідно з інформацією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я [PERSON] емітовано банківську карту № [NUMBER] , відповідно до інформації про рух коштів по картці за рахунком встановлено, що 12.02.2023 року на її рахунок надійшли кошти в сумі 5000 грн. (а.с. 85- 86). Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором №459870-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2023 року вбачається, що у неї cтаном на на 26.11.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 16120 грн. 72 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп.; - суми прострочених платежів по процентах в розмірі 10370 грн. 72 коп., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 750 грн. 00 коп. (а.с. 11-18). Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору про надання кредиту №459870-КС-001 від 12.02.2023 року відповідач [PERSON] , яка отримала кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому у неї наявна заборгованість в розмірі 16120 грн. 72 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп.; - суми прострочених платежів по процентах в розмірі 10370 грн. 72 коп., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 750 грн. 00 коп. На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №459870-КС-001 від 12.02.2023 року в сумі 16120 грн. 72 коп. доведена та підлягає задоволенню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved