Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.09.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір №423309242 на суму 13 300 грн, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Отже, Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора NRBY-5772, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Згідно умов кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через провайдер, грошові кошти у розмірі: 13 300,00 грн. 17.09.2024 року на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору, тому первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення (Додаток №9, №10). 19.11.2018 між ТОВ "ФК "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № МВ-ТП/9 (Додаток №12). Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу визначено, що «Правом вимоги» - означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних чи майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним Договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що «Реєстр прав вимоги» - перелік Прав вимог до Боржників, що відступаються за цим Договором. Реєстр прав вимог має містити перелік Кредитних договорів (номер, дата), дані Боржників (ПІБ, РНОКПП), розмір (суму) Прав вимог, що відступаються за цим Договором, розмір (суму) фінансування. Згідно п. 4.1. договору факторингу, наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №Б/Н від 19.11.2024 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. (Додаток № 13). 28.05.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 28.05.2025 до Договору факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача. 16.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 16/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року за Договором факторингу №16/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 39 767,00 грн. Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників №2 від 16.07.2025 року до позивача підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №2 за договором факторингу №3 (Додаток №20). Право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому позивачу на підставі реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином, та вже після укладення Кредитного договору.ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у порядку визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 883444934 від 27.05.2023, становить 39 767,00 грн., яка складається з наступного: 13 300,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19 817,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 6 650,00 грн заборгованість за штрафними санкціями ( пеня, штрафи). Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.07.2025 - 01.11.2025 (Додаток 24). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 117,00 гривень та судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення. В порядку ст.223 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.09.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №423309242 на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач уклали Кредитний договір №423309242 на суму 13 300 грн, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора NRBY-5772, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Згідно умов кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через провайдер, грошові кошти у розмірі: 13 300,00 грн. 17.09.2024 року на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору, тому первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення (Додаток №9, №10). 19.11.2018 між ТОВ "ФК "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № МВ-ТП/9 (Додаток №12). Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу визначено, що «Правом вимоги» - означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних чи майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним Договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що «Реєстр прав вимоги» - перелік Прав вимог до Боржників, що відступаються за цим Договором. Реєстр прав вимог має містити перелік Кредитних договорів (номер, дата), дані Боржників (ПІБ, РНОКПП), розмір (суму) Прав вимог, що відступаються за цим Договором, розмір (суму) фінансування. Згідно п. 4.1. договору факторингу, наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №Б/Н від 19.11.2024 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. (Додаток № 13). 28.05.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 28.05.2025 до Договору факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача. 16.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 16/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року за Договором факторингу №16/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 39 767,00 грн. Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників №2 від 16.07.2025 року до позивача підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №2 за договором факторингу №3 (Додаток №20). Право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому позивачу на підставі реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином, та вже після укладення Кредитного договору. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у порядку визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 883444934 від 27.05.2023, становить 39 767,00 грн., яка складається з наступного: 13 300,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19 817,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 6 650,00 грн заборгованість за штрафними санкціями ( пеня, штрафи). Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.07.2025 - 01.11.2025 (Додаток 24). Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст. 11 ЦК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526,527,530, 611,651,1048,1050,1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Згідно положень ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved