overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до закінчення навчання чи досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.08.2010 Любарським районним судом Житомирської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі виконавчого листа від 16.09.2010 з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою [PERSON] , тобто до [INFO] . На даний час старша дочка [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття. Наразі вона навчається в 11-Б класі ліцею №19 міста Житомира. Після досягнення дочкою повноліття відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, і наскільки відомо позивачу, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ферпласт Україна», а тому може працювати та отримувати дохід, та частину віддавати на утримання дочки. [PERSON] , крім повнолітньої дочки [PERSON] , має на утриманні ще неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Окрім того, повнолітня дочка [PERSON] має ряд захворювань, хворіє з народження, знаходиться на диспансерному обліку у психіатра, невролога, генетика, гастроентеролога, офтальмолога, хірурга, ортопеда, отоларинголога, ендокринолога. Лікування дочки дороговартісне.Враховуючи стан здоров`я повнолітньої дочки, а також перебування на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, воєнний стан, який зумовив інфляцію і здорожчання продуктів харчування, одягу, медикаментів, навчання дочки у випускному класі, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У листопаді 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 861 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 02.09.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банком відкрито поточний банківський рахунок та надано відповідачці кредитні кошти в межах кредитного ліміту. АТ «Універсал Банк» належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 861 грн 83 коп. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 861 грн 83 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 25.11.2025 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 99 175 грн 06 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, шляхом надання кредитної лінії (овердрафту) в розмірі 50 000 грн зі сплатою 44,26% річних та строком користування кредитом 25 років, тобто до 23.12.2044. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 99 175 грн 06 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 106 574 грн 92 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12.01.2015 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «СК «УНІКА Життя» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого банк надає клієнту в межах поточного ліміту кредитні кошти зі сплатою 36% річних та кінцевим строком повернення коштів до 12.01.2019. Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. На підставі договорів відступлення права вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, кредитор просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 106 574 грн 92 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46 199 грн 90 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 60 375 грн 02 коп. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що 21.09.2019 сторони зареєстрували шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 180. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сумісним подружнім життям проживали до травня 2025р. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходили до згоди, позивачка є нещасливою в шлюбі, зникло почуття любові та поваги один до одного, тому подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, примирення між ними не відбулося, просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, час для примирення сторонам просила не надава. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій позов визнав, зазначив, що примирення неможливе, так сторони мають різні погляди на життя, на вирішення важливих питань, просить суд шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.09.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 180. Враховуючи відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 18 грудня 1999 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадського стану Луганської міської ради був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1017. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем як подружжя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2022 року. Можливість зберегти сім`ю немає. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений 18 грудня 1999 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадського стану Луганської міської ради, актовий запис № 1017; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 січня 2026 року на 10:45 год. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи було знято з розгляду і відкладено на 30 січня 2026 року на 10:45 год. 07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. 27 січня 2026 року до суду надійшла заява вх. № 5336 відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2025, відкрито провадження по справі. Заявниця обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона звернулась до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для внесення відомостей про належне їй майно, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки реєстратором не було отримано інформації від органів, які у встановленому законом порядку до 01.01.2013 проводили реєстрацію права власності на її квартиру у зв`язку з окупацією міста Лисичанськ, Луганської області. Заявниця має оригінали всіх правовстановлюючих документів на квартиру, і тому просить суд встановити факт належності [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,10кв.м. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ у судове засідання свого представника не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

29 січня 2026 року заявниця [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] у селі Малокаховка Каховського району Херсонської області помер її батько [PERSON] . Згаданий населений пункт є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Оскільки [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, на якій неможливо отримати медичний документ, що є підставою для проведення відділом державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстрації смерті, у заявниці виникла необхідність встановити факт смерті її батька у судовому порядку. Мета встановлення такого факту - отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 226 грн. 30 коп., яка складається з: - 19 513 грн 43 коп. - заборгованість по кредиту; - 10 712 грн 87 коп. - заборгованість по відсоткам, а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 18.10.2021 між сторонами був укладений споживчий кредит №163/21-13206/2 про надання коштів у позику, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 30 000, 00 грн зі сплатою відсотків у розмірі 17,8% та 2,6% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 18.10.2022. Відповідно до п.п.2.4 та 2.5 договору кредит мав погашатися та сплачуватися відсотки згідно Графіка платежів рівними частинами в сумі 3725 грн щомісячно не пізніше 18 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 30 226 грн 30 коп., яка складається з: - 19 513 грн 43 коп. - заборгованість по кредиту; - 10 712 грн 87 коп. - заборгованість по відсоткам;, чим порушуються права та інтереси Кредитної спілки «Сімейна позика». За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість в розмірі 30 226 грн 30 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У листопаді 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16 вересня 2020 року між нею та відповідачем Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 595 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Позивач зазначила, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 вересня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 595. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 січня 2026 року на 10 год. 10 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , а відоме лише останнє місце його реєстрації: [ADDRESS] , то відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України його виклик у судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кирильчук І. А. на лікарняному розгляд справи було знято з розгляду і призначено до розгляду на 30 січня 2026 року на 11:45 год. Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач про час і дату розгляду справи був повідомлений відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved