Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

16.09.2024 заявник [PERSON] звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В обгрунтування клопотання вказала, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 у справі № 273/52/22 її сина [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. У зв`язку зі спливом строку дії рішення та те, що стан здоров`я сина залишається без змін, вона звернулася до суду з даним клопотанням. 10.10.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. 24.10.2024 усправі призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] 05.01.2026 на виконання ухвали суду в адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 19.12.2025. 16.01.2026 справа надійшла для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду у Баранівському районному суді Житомирської області. 19.01.2026ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримала, яке просила задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа в судове засідання не викликався, оскільки присутність останньої за психічним станом здоров`я згідно висновку експерта є недоцільною, останній не здатний надати пояснення по суті справи. Натомість прибув його адвокат Василюк А.В., який не заперечив проти визнання особи недієздатним, оскільки це відповідатиме його інтересам. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, щодо вимог клопотання заперечень не заявив. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 у справі № 273/52/22 визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та встановлено над ним опіку. Строк дії рішення визначено судом у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 561-2025 від 19.12.2025, поданого відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на стійкий, хронічний психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що хронічний психічний розлад [PERSON] , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, продовжується, тому встановлені підстави для продовження строку дії рішення суду. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим вимога заявника про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки таке питання вже вирішено відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 у справі № 273/52/22, яке набрало законної сили, та яким призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial