Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

03 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов вищевказаний позов в якому [PERSON] просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 10 від 15 січня 2015 року про народження [PERSON] , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 липня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який у подальшому рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року розірвано. Під час перебування сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком дитини на підставі презумпції походження дитини від подружжя. Відповідач не є біологічним батьком дитини, оскільки між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення. Після розірвання шлюбу син проживає разом із позивачем та його біологічним батьком [PERSON] , який визнає дитину своєю, бере участь у її вихованні, забезпечує належні умови для розвитку та має намір надати дитині своє прізвище та по батькові. Позивач посилається на положення статей 122, 133 та 138 Сімейного кодексу України, відповідно до яких жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка шляхом пред`явлення позову про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження. При цьому предметом доказування у даній категорії справ є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та самою дитиною. Також позивач звертає увагу суду на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ДНК-дослідження є єдиним науково обґрунтованим та найбільш достовірним способом встановлення або спростування батьківства, доказова сила якого переважає інші докази у справах цієї категорії. З огляду на викладене позивач вважає, що наявні правові підстави для виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про народження та внесення відповідних змін органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі судового рішення. 29 жовтня 2024 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено. 23 січня 2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області вирішено клопотання експерта. 18 березня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06 березня 2025 року № СЕ-19/114-25/1325-БД. Із зазначеного повідомлення вбачається, що проведення експертизи у цивільній справі № 465/2297/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини стало неможливим у зв`язку з неприбуттям відповідача [PERSON] 05 березня 2025 року до Львівського НДЕКЦ МВС України для відбору зразків букального епітелію, що унеможливило виконання ухвали суду та відбір біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи. 26 березня 2025 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено після надходження до суду повідомлення про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та припинення підстав, з якими було пов`язано зупинення провадження. 23 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , подана його представником [PERSON] , про застосування строку позовної давності. У заяві зазначено, що до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини застосовується позовна давність в один рік, встановлена частиною третьою статті 138 Сімейного кодексу України, перебіг якої починається від дня державної реєстрації народження дитини. Оскільки дитина народилася [INFO] , заявник вважає, що строк позовної давності для звернення з таким позовом сплив 02 січня 2016 року, а тому просить застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог. Також у заяві наведено, що встановлення скороченого строку позовної давності у справах цієї категорії пов`язується із необхідністю запобігання завданню дитині психологічної травми, а також додатково зазначено, що відповідач не отримував викликів від судового експерта для проведення генетичної експертизи. В матеріалах справи також міститься відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідач тривалий час перебував із позивачкою у зареєстрованому шлюбі, спільно проживав із нею та дитиною після народження сина, брав участь у його вихованні та вважає себе батьком дитини. Дитина, у свою чергу, сприймає відповідача як батька, між ними сформовані сталі сімейні та емоційні зв`язки, а дії позивачки, спрямовані на оспорювання батьківства, на переконання відповідача, можуть завдати дитині психологічної травми та не відповідають її найкращим інтересам. Твердження позивачки про біологічне батьківство іншої особи не підтверджені належними та допустимими доказами, а подана заява третьої особи про визнання себе батьком дитини не може братися до уваги як доказ, оскільки законом не передбачено перевірки достовірності підпису на такому документі та інших обставин його складення. Сам факт спільного проживання позивачки з іншою особою, а також твердження про забезпечення нею належних умов для дитини, не підтверджують участі цієї особи у вихованні та утриманні дитини як батька. Окремо у відзиві наголошено на необхідності першочергового врахування найкращих інтересів дитини відповідно до положень Конвенції про права дитини, з огляду на наявні між відповідачем та дитиною сімейні зв`язки, а також на те, що відповідач звертався до органів місцевого самоврядування з метою визначення способу участі у вихованні сина у зв`язку з перешкодами у спілкуванні з дитиною з боку позивачки. Також у відзиві наведено доводи щодо застосування строку позовної давності, передбаченого частиною третьою статті 138 Сімейного кодексу України, оскільки з дня державної реєстрації народження дитини минув один рік, а позивачка тривалий час після народження дитини визнавала відповідача її батьком, у тому числі зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів. На судовому засіданні представник позивача пояснив, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а запис про відповідача як батька дитини здійснений виключно на підставі презумпції походження дитини від подружжя, тоді як фактичного біологічного зв`язку між відповідачем та дитиною немає. Дитина проживає разом із матір`ю та її біологічним батьком, який визнає дитину своєю, бере участь у її вихованні та забезпечує належні умови для проживання і розвитку. Також у судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач не з`явився до експертної установи для відбору біологічних зразків, у зв`язку з чим судова молекулярно-генетична експертиза проведена не була, а отже відповідач не довів наявність біологічного батьківства щодо дитини. Окремо представник позивача пояснив, що ухвалення рішення про виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про народження відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме її належному вихованню та проживанню разом із біологічним батьком, а також усуне правову невизначеність щодо походження дитини. На судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», однак жодних заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. З урахуванням наведеного та вимог статті 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності зазначених осіб та ухвалення рішення на Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та актовим записом про шлюб № 05. [INFO] народився [PERSON] . Народження дитини зареєстровано 15 січня 2015 року, про що складено актовий запис про народження № 10 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до зазначеного актового запису матір`ю дитини є [PERSON] , батьком дитини записано [PERSON] , оскільки на день народження дитини мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 23 березня 2021 року складено заяву матері та батька дитини про визнання батьківства, за змістом якої [PERSON] , [INFO] , визнав себе батьком [PERSON] , який народився [INFO] , а [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є батьком її сина. 31 травня 2021 року Пустомитівською міською радою Львівського району Львівської області прийнято розпорядження № 02-04/165 про визначення [PERSON] способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] , що, зокрема, було зумовлено наявністю спору між батьками щодо спілкування відповідача з дитиною. [PERSON] 02 жовтня 2019 року зверталася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у справі № 450/3347/19. Постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 450/3721/20 частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] , скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення. Цією постановою [PERSON] зобов`язано не створювати перешкод у побаченні та спілкуванні бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] з онуком [PERSON] , а також визначено порядок участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з дитиною, зокрема встановлено графік побачень та телефонного спілкування щовівторка з 18:00 год до 19:00 год. Повний текст постанови складено 20 червня 2022 року. Також у межах цього провадження ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2024 року призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідач до експертної установи для відбору біологічних зразків не прибув, у зв`язку з чим експертизу провести не вдалося. Відповідно до частини першої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Згідно роз`яснень, що викладені в п.11 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зокрема, встановлено, що оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відповідно до пункту 2.13.1 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; У постановах Верховного Суду від20 вересня 2024 року всправі № 183/2690/21, від16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц, від 10 листопада 2022 року в справі № 444/526/18, від 08 березня 2023 року в справі № 205/5698/21 та інші зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: dismissed