Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] ,про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 23240,60 грн., завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на порушення правил роздрібного ринку електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку проводом ПВС 2х2,5 мм 2 з дооблікового АВ, змонтовано групу безоблікових автоматів 32 А та 25 А в тамбурі. При відключенні енерголічильника з 11 клеми і включення безоблікових автоматів живлення іде повз приладу обліку на безоблікову групу розеток, які знаходяться на кухні для живлення струмоприймачів, таким чином електроенергія споживається але електролічильником не враховується та не сплачується, що було виявлено працівниками АТ «Херсонобленерго», про що складено акт №231898 від 25.09.2017 року. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00грн. Ухвалою від 19.04.2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 01.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М. Ухвалою від 22.02.2019 року (суддя Єпішин Ю.М.) справу прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Ухвалою від 20.03.2025 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 02.02.2026 року первісний позов [PERSON] до АТ «Херсонобленерго» про скасування рішення щодо нарахування недоврахованої вартості електричної енергії залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Надала заяву згідно якої зустрічну позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. 02.02.2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідачів та АТ «Херсонобленерго» склались договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. 25.09.2017 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" рейду, за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення правил роздрібного ринку електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку проводом ПВС 2х2,5 мм 2 з дооблікового АВ, змонтовано групу безоблікових автоматів 32 А та 25 А в тамбурі. При відключенні енерголічильника з 11 клеми і включення безоблікових автоматів живлення іде помимо приладу обліку на безоблікову групу розеток, які знаходяться на кухні для живлення струмоприймачів, таким чином електроенергія споживається але електролічильником не враховується та не сплачується, що було виявлено працівниками АТ «Херсонобленерго». У зв`язку з виявленими порушеннями, складено акт про порушення №231898 від 25.09.2017 року розмір необлікованої електричної енергії в наслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, розрахованою на підставі акту відповідно до вказаних нормативних актів становить 23240,60 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії розрахований на підставі актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №231898 від 25.09.2017 року 23240,60 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача(п. 5.5.5.Правил). Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень по 881,00 грн. з кожного.

Outcome: approved