Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 23 листопада 2018 року на підставі кредитного договору № 2001176842101 [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 гривень, який пізніше було збільшено до 40 000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, його заборгованість перед позивачем станом на 04 серпня 2025 року складає 63 479,34 гривень, з яких: 39 672,09 гривень - заборгованість за кредитом; 23 807,25 гривень - заборгованість за процентами. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у вказаному розмірі гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Чортківського районного суду від 13 січня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «ПУМБ» в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника в спрощеному позовному провадженні. Відповідач [PERSON] заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що 23 листопада 2018 року [PERSON] підписав Заяву № 2001176842101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даного договору відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 гривень, який пізніше було збільшено до 40 000 гривень. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 04 серпня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 63 479,34 гривень, з яких: 39 672,09 гривень - заборгованість за кредитом; 23 807,25 гривень - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.11.2018 року у розмірі 63 479,34 гривень, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved