Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Адвокат Костромін Наталія Романівна яка діє в інтересах [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить зменшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно на підставі судового наказу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року по справі №346/5934/24 з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/3 на 2/7 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Аргументи учасників спору. Позиція позивача. Відповідно до судового наказу з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: Сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно починаючи з 31 жовтня 2024 року до досягнення дітьми повноліття. Однак позивач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , на якого стягуються аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1000 грн. І така сума є мізерною та дане питання він врегулював у добровільному порядку. Також на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року з позивача стягуються на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. Крім того, у позивача на утриманні є батька [PERSON] , 1957 року народження, пенсіонер, який тяжко хворіє та потребує постійного лікування, яке на даний час є дороговартісним. До того ж, позивач з 15 березня 2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та є учасником бойових дій. Після поранень позивач проходив лікування, однак стан здоров`я його постійно погіршується, потребує додаткових витрат, а також в майбутньому на реабілітацію. Враховуючи наведене позивач вважає, що сума аліментів на дітей в розмірі по 1/7 грн. частки усіх видів його заробітку на кожну дитину має покрити всі витрати на дітей та забезпечити їх усім необхідним. Позиція відповідача. Мати позивача сама зобов`язана утримувати свого чоловіка, але з незрозумілих причин це не робить. [PERSON] працює закордоном, час від часу їздить на заробітки до Італії. Отже дохід в сім`ї є, і кошти на утримання свого чоловіка також є. Крім того позивач має сестру [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом із хворим батьком [PERSON] . Будь-яких доказів корі підтверджують купівлю медичного обладнання, ліків [PERSON] , для свого батька не надано. Недоведеним є і те, що стан здоров`я позивача постійно погіршується, потребує додаткових витрат, а в майбутньому реабілітації, також нічим не доказана і не підтверджена. Не надано жодних доказів в потребі фінансового забезпечення реабілітації Позивача. Щодо твердження представника позивача, начебто Позивач за свій кошт купляє необхідні речі для себе та побратимів пов`язані з військовою службою є передчасним та жодним чином не доведені, оскільки відповідачка надає докази із сторінки соціальної мережі «Фейсбук» де розміщена інформація про збір коштів для [PERSON] на купівлю речей, машин, ремонту машини, тощо. Зокрема, кошти збираються іншими людьми, волонтерами на потреби [PERSON] . З фотографії видно, що на кошти, які були зібрані кулялись продукти харчування, маскувальні сітки, ремонт авто, купівля авто а також 150 000 грн. [PERSON] є учасником бойових дій, який має низьку пільг як-то: безоплатного проїзду на всіх видах транспорту, безоплатне лікування, реабілітацію, пільги на сплату комунальних послуг. Про те, що [PERSON] не має нерухомого майна нічого не доводить, оскільки діти [PERSON] і [PERSON] також не мають нерухомого майна, як і відповідачка. Діти разом з відповідачкою проживають у батьків [PERSON] . У той час як і [PERSON] проживає та зареєстрований разом з батьками. У звіті про здійснення відрахувань та виплат від 05.03.2025 року значиться про виплати за січень, лютий, березень, квітень 2025 року. Отже суми, котрі б [PERSON] мав би сплатити з 31.10.2024 року по 01.01.2025 року відсутні і вони не виплачені [PERSON] . Необхідно також врахувати, що суми, котрі вказані у звіті як утримана сума [PERSON] розрахована на стягнення аліментів як на дітей так і на колишню дружину позивача. Також варто взяти до уваги те, що у [PERSON] є здібності до навчання, тому [PERSON] для розвинення освітніх навичок віддала сина на підготовку до школи котра є платною. Будь-яких пільг для дітей учасників бойових дій приватний садочок «Радість» для підготовки до школи, що знаходить у м. Коломия, по бул. Л.Українки, не надає. [PERSON] повинна сплачувати все згідно виставлених рахунків як для інших звичайних дітей. Крім того, суду необхідно взяти до уваги те, що [PERSON] також перебувала на стаціонарному лікуванні в Дитячій лікарні разом із дитиною в період 21.06.2025 року по 24.06.2025 року. Під час перебування в дитячій лікарні [PERSON] значу суму коштів для лікування дитини. Встановлені судом обставини. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області 24.03.2017 року вирішив стягувати із [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , уродженця та жителя [ADDRESS] , українця, громадянина України) на користю [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1000 гривень (а.с.13). Відповідно до обстеження [PERSON] , останній страждає на гіпертонічну хворобу П, ступінь 3 КВР 3. Гіпертрофія ЛШ ХСН 1 [PERSON] (а.с.18). Згідно з посвідченням [PERSON] серія [NUMBER] , останній є учасником бойових дій (а.с.9). Та відповідно до довідки від 24 травня 2023 року останній дійсно в період з 15.03.2022 року по дату видачі довідки брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України (а.с.20). Довідкою про обставини травми солдата [PERSON] від 22.08.2024 року № 5191, останній одержав 11.08.2024 року вибухову травму, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та лівого стегна (а.с.21) Також довідкою від 02.12.2024 року № 7691 встановлено, що 19.08.2024 року [PERSON] одержав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правої лопаткової ділянки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого ліктьового суглобу (а.с.22). Випискою № [NUMBER] на подальше стаціонарне лікування в комунальне некомерційне підприємство «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради» встановлено, що зі слів пацієнта поранення отримав 19.08.2024 року в Курській області, під час виконання бойового завдання. ПМД отримував на етапах медичної евакуації. 22.08.2024 року був доставлений та госпіталізований до ОТВ ПОКЛ для подальшої діагностики та лікування. У зв`язку із чим йому рекомендовано перев`язки ран з розчинами антисептиків; за живлення ран; консультація ЩЛХ (а.с.23). Випискою № 2451 з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] встановлено діагноз: ВТ (19.08.2024 року) відкрите осколочне сліпе поранення м`яких тканин ділянки правої лопатки. Відкрите осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої верхньої кінцівки. СПО- 19.08.2024 року ПХО ран. В`ялогранулююча рана ділянки правого ліктьового суглобу. Післятравматична комбінована контрактура правого ліктьового суглобу з тимчасовим порушенням функції правої верхньої кінцівки. Остеохондроз ШВХ та ПВХ, протрузії МХД С3-С4, С5-С6. Післятравматичний неврит ліктьового нерву справа. У зв`язку із чим рекомендовано нагляд хірурга за місцем проживання, уникати фізичного навантаження, щоденні перев`язки із маззю цикартидин Детралекс 1000мг. 1т. 1р/добу 1 місяць (а.с.24). Випискою № 18857 із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] встановлено, що останній направлений на стаціонарне лікування 18.10.2024 року та виписаний був 23.10.2024 року з поліпшенням до військової частини під нагляд медичного працівника. Рекомендовано лікувальні та трудові рекомендації, а також амбулаторне спостереження у стома тог-хірурга за місцем перебування. Шви зняти 20.10.2024 року. Також необхідна антисептична обробка рани [PERSON] до повної грануляції (а.с.25). 03 січня 2025 року [PERSON] звернувся на КТ шийного відділу хребта та яким встановлено, що в останнього відділу треба, ускладнений нерівномірними дорсальними протрузіями дисків С2-С3, С3-С4, С4-С5,С6-С7. Дорсальна кила диску в С5-С6. Відносний дегенеративний стеноз спинномозкового каналу на рівні С3-С4,С4-С5,С5-С6. Спондилоартроз на рівні С5-С6,С6-С7. У зв`язку із чим рекомендовано консультація ортопеда (а.с.27). Також [PERSON] пройшов КТ грудного відділу хребта з якого вбачається остеохондроз м/х дисків грудного відділу хребта. Дорсальних кил дисків не виявлено. У зв`язку із чим рекомендовано консультацію ортопеда (а.с.28). Крім того суду надано КТ попереково-крижового відділу хребта з якого вбачається Остеохондроз м/х дисків поперекового відділу хребта, ускладнений нерівномірними циркулярними протрузіями дисків L1-L2, L2-L3,L3-L4,L4-L5,L5-S1. Дорсальних кил дисків не виявлено. Спондилоартроз L4-L5, L5-S1. Рекомендовано консультацію ортопеда (а.с.29) Випискою № 1707 щодо [PERSON] встановлено, що останній поступив на лікування 22.05.2025 року та виписаний 06.06.2025 року Йому рекомендовано спостереження невролога; реабілітаційне лікування за скеруванням в/ч 2 рази на рік; уникати переохолодження; обмежити фізичні навантаження. Також слід вживати терафлекс 1тх3р.№ 50 неовітам 1т.х 2р.№ 50, міорікс 15 мг 1к. на ніч та еналапріл 10 м. 1т. зранку (а.с.26) Судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.10). 28.04.2025 року на підстави постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було розпочато стягнення з [PERSON] в користю [PERSON] аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання [PERSON] [INFO] до повноліття, на підставі виконавчого листа № 346/688/17 видний 27.04.2017 року (а.с.12). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року та до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.14-16). І цією дитиною є [PERSON] , який виповниться 3 роки 15.08.2026 року (а.с.10) І суд одразу відзначає, що дитина позивача, син [PERSON] народився до того, як було постановлено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання двох інших дітей. Відповідно й обов`язок його утримання вже виник у позивача до стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , незважаючи на стягнення аліментів у судовому порядку пізніше. Що стосується рішення про стягнення алміентів з позивача на утримання відповідачки, то цей обов`язок припиниться 15.08.2023 з досягненням [PERSON] 3 років. Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради від 25.07.2025 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] станом на 2024-2025 р. разом із [PERSON] зареєстровані проживали: власник будинку, матір [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] [INFO] ; сестра [PERSON] , [INFO] та племінники [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 68). Відповідно до платіжних інструкцій встановлено, що [PERSON] надсилав кошти [PERSON] у загальному розмірі 30500 гривень (а.с.74-78). Разом з цим [PERSON] також надсилав кошти [PERSON] у загальному розмірі 243000 гривень (а.с.77-79). Відомостями з ОКП «Коломийське МБТІ» від 15.10.2025 року встановлено, що житловий будинок в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою 04.04.1995 року за № Д-359 (а.с.40). Згідно з відповіді Держгеокадастру від 21.10.2025 року встановлено, що за [PERSON] та за [PERSON] відсутні відомості про зареєстровані земельні ділянки, згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю, праві постійного користування чи тимчасового користування землею по Коломийському району станом на 01.01.2013 року (а.с. 111). Відповідно до відповіді на запит від 21.10.2025 року про одержання доходу за період з січня 2020 року по серпень 2025 року, [PERSON] , як одержував, так і одержує виплати військовослужбовця, які не зменшились. Разом з цим [PERSON] одержує як соціальні виплати, так і аліменти (а.с.116-120). Тут, суд відзначає, що позивач не довів перед судом того, що його доходи зменшились, або, що доходи відповідачки, як отримувача аліментів збільшились у порівнянні із тим коли було видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки. Оцінка суду правовідносин сторін спору. З огляду на встановлені судом обставини, суд констатує, що між позивачем та відповідачем виникли сімейні правовідносини у сфері утримання батьками своїх дітей. І в межах цих правовідносин між ними виник спір з приводу права позивача на зміну розміру аліментів на утримання дитини, у бік їх зменшення. Оцінка суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Положення частини 2 статті 51 Конституції України передбачають, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. А згідно з частиною 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181). Судом встановлено, що судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття. В силу положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. І суд констатує, що позивач не довів наданими ним доказами, що після постановлення судового наказу про стягнення з нього аліментів на дітей відповідачки у нього змінився сімейний стан (будь-яких доказів не надано; син, [PERSON] , народився до судового наказу і відповідно обов`язок з його утримання був у позивача до судового наказу); матеріальний стан (відомості про доходи вказують на те, що цей стан не змінився істотно аби суд зменшував призначений судовий наказом розмір аліментів; суд врахував, що після судового наказу було ухвалено рішення про стягнення з нього аліемнтів на утримання відповідачки, однак цей обов`язок припиниться 15.08.2026, а доказів того, що після ухвалення рішення судом про стягнення таких аліментів його матеріальний стан змінився настільки, що потребує зменшення розміру аліментів на користь відповідачки для утримання двох дітей, позивач не надав; доказів необхідності саме утримання свого батька і його потреба в такому утриманні позивачем не доведена); погіршилось здоров`я позивача (суд враховує, що позивач отримав поранення, у зв`язку із яким лікувався, однак поранення мало місце до постановлення судового наказу, як і переважне його лікування; докази того, що стан його здоров`я після лікування погіршилось і що, що така зміна стану здоров`я призводить до неможливості сплати аліментів у присудженому судом розмірі, позивач не надав). І тому, у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю. Висновок суду щодо судових витрат. Відповідно до положень частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. А згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. А відповідачка не надала суду доказів витрат на адвоката, які вона понесла під час розгляду справи. Тому, розподіл судових витрат даного виду - не проводити. Таким чином,

Outcome: dismissed