Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 28 травня 2023 року [PERSON] , здав сою [PERSON] , загальною вагою 2,98 т., за ринковою вартістю 410 дол.(США), що в сумі складає 1221 доларів (США) (за усною домовленістю). 30 травня 2023 року [PERSON] власноруч було складена Розписка, в якій зазначено наступне: «Я, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 24.09.2020 р., отримав в борг від [PERSON] , грошову суму 1220 $ (тисячу двісті двадцять доларів) в борг, та зобов?язуюсь повернути дану суму до 04.06.2023 р., у повному розмірі». По закінченню строку повернення боргу, а саме 04.06.2023 року позивач звернувся до [PERSON] про здійснення його зобов?язання, але останній попросив ще неділю почекати, оскільки на дату сплати в нього не було коштІв. Як відомо, [PERSON] перепродав сою, яку було позивачем йому попередньо продано, але кошти після реалізації товару повернуті не були. Таким чином, після спливу строків на виконання зобов?язань по розписці від 30.05.2023 року, позивачем неодноразово було здійснено звернення до [PERSON] щодо повернення його боргу, та до часу звернення до суду зобов?язання останнім виконані не були. [PERSON] ухиляється від їх повернення, на прохання про повернення боргу жодним чином не реагує, що є свідченням прострочення свого зобовязання боржником та свідомого його не виконання. Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.02.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у нього відсуності. Позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 28 травня 2023 року [PERSON] , здав сою [PERSON] , загальною вагою 2,98 т., за ринковою вартістю 410 дол.(США), що в сумі складає 1221 доларів (США) (за усною домовленістю). 30 травня 2023 року [PERSON] власноруч було складена Розписка, в якій зазначено наступне: «Я, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 24.09.2020 р., отримав в борг від [PERSON] , грошову суму 1220 $ (тисячу двісті двадцять доларів) в борг, та зобов?язуюсь повернути дану суму до 04.06.2023 р., у повному розмірі». По закінченню строку повернення боргу, а саме 04.06.2023 року позивач звернувся до [PERSON] про здійснення його зобов?язання, але останній попросив ще неділю почекати, оскільки на дату сплати в нього не було коштІв. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки зобов`язання повернути борг відповідачем [PERSON] не виконані, то є законні підстави для задоволення позову шляхом стягнення боргу у сумі 1220 доларів США за основним грошовим зобов?язанням та три проценти річних за період з 05.06.2023 року - 01.09.2023 року в розмірі 8,9 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача, також на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved