Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

28.10.2025 до Самарського районного суду міста надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] , в якій представник позивача Попов Євген Васильович просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь Позивача АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 91324,73 грн за кредитним договором № 002/10128553-СК_SB від 30.04.2021 та судові витрати по справі. І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.04.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.04.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/10128553-CK_SB від 30.04.2021 року. [PERSON] з 30.04.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/10128553-CK_SB. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 59863,59 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37%; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Тарифами Банку встановлено схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах, тобто умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату звернення Позивача до суду залишається непогашеною. Станом на 14.05.2025 року, заборгованість за кредитним договором № 002/10128553-CK_SB від 30.04.2021 року, становить 91324,73 грн., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 59863,59 грн.;- заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31461,14 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві висловив клопотання розглянути справу за його відсутності (а.с. 4 на звороті). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається», «в зв`язку з закінченням терміну зберігання» (а.с. 30-31). Також суд завчасно (28.11.2025 та 19.01.2026) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України»(а.с. 16, 25). Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, з урахуванням того, що Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав, а Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 28.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В. (а.с. 7). Ухвалою судді Гаркуші В.В. від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2025 (а.с. 10). Ухвалою судді від 25.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 18). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30.04.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку по суті слід розглядати як кредитний договір від 20.04.2021 (підсистема «Електронний суд»). Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 30.04.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.04.2021,? №?картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) (підсистема «Електронний суд»). Зарахування встановленого кредитного ліміту в сумі 59863,59 грн на карту [PERSON] підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору від 30.04.2021 за період з 30.04.2021 по 14.05.2025 (підсистема «Електронний суд»). Відповідно до тарифів за послуги банку, що введені в дію 19.04.2025 плата за користування несанкціонованим овердрафтом, тобто процентна ставка за встановленим кредитним лімітом, складає 37% (підсистема «Електронний суд»). 11 червня 2025 року позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (підсистема «Електронний суд»). Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30 квітня 2021 року, станом на 14.05.2025 заборгованість відповідача становить 91324,73 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 59863,59 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 31461,14 грн (підсистема «Електронний суд»). Саме цю суму Позивач просить стягнути з Відповідача, а також понесені ним судові витрати. Факт користування Відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору від 30.04.2021 за період з 30.04.2021 по 14.05.2025, згідно з якою Відповідач здійснював операції з купівлі-продажу в торгівельних мережах, поповнення карткового рахунку через термінал. ІV. Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування. Правовий аналіз суду Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До матеріалів справи додано копію заяви-договіру на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.04.2021, яка підписана особистим підписом [PERSON] та містить всі його особисті дані. Тобто підписанням вищезазначеної заяви Відповідач підтвердив, що приймає і розуміє всі умови кредитування. За кредитним договором Позивач передав Відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідност. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України. Розмір заборгованості за кредитним договором від 30.04.2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.05.2025, який не спростований Відповідачем. Таким чином суд прийшов до висновків, що Позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 91324,73 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 гривень з відповідача.

Outcome: approved