Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково) та вже тривалий час має психічні розлади, встановлений діагноз «Шизофренія», перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, самостійно себе не обслуговує та потребує постійного стороннього догляду. Вказував, що психічний стан [PERSON] унеможливлює усвідомлення значення своїх дій та керування ними. Визнання її недієздатною є обґрунтованою та необхідною мірою, адже це забезпечить нормальний юридичний захист, медичний нагляд та належний догляд за нею, захищаючи її від можливих ризиків та забезпечуючи гідне існування. Заявник доводиться їй рідним братом, постійно та всебічно здійснював і здійснює наразі догляд за сестрою, що охоплює широкий спектр аспектів її повсякденного життя та взаємодії зі світом. Факт здійснення догляду за [PERSON] також підтверджується тим, що заявник був звільнений з військової служби за сімейними обставинами, а саме на підставі того, що здійснював догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, тому просить встановити опіку над нею, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки, проти задоволення заяви не заперечувала та просила її задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] пояснила суду, що має гарні відносини з братом, він проживає разом з нею в одному домоволодінні, постійно навідує та приносить продукти, піклується про неї та вона бажає, щоб саме його призначили її опікуном. Також про неї піклується її мати та дружина брата. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував, однак заперечував проти призначення опікуном [PERSON] , оскільки під час виїзду та обстеження умов проживання він був відсутній за місцем проживання. Тому вважає, що у зв`язку з зайнятістю на роботі він не зможе належним чином забезпечувати догляд за підопічною. З огляду на це вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною її матір, яка наразі фактично і здійснює за нею догляд, оскільки вони проживають в одній кімнаті. Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 832 від 09.12.2025, [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг зі стійким дефектом особистості апато-абулічного типу. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається з письмових пояснень Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування, останні не вважають за доцільне призначити над [PERSON] опікуна [PERSON] , оскільки при перевірці умов проживання [PERSON] заявник був відсутній, перебував у рейсі як водій, а фактичний догляд здійснювала її мати. [PERSON] заявив про бажання бути призначеним опікуном над своєю сестрою [PERSON] . Допитана судом як свідок [PERSON] , [INFO] , пояснила, що проживає в одному домоволодінні разом з дочкою [PERSON] , сином [PERSON] та його дружиною. У зв`язку з тим, що вона за віком та станом здоров`я не може належним чином здійснювати повноваження опікуна, вважає, що найкраще забезпечить гідні умови життя та буде опікуватись недієздатною її син, який на теперішній час і виконує такі функції. Вирішуючи питання про призначення заявника опікуном [PERSON] , суд виходить з таких міркувань. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Так, вбачається, що заявник є рідним братом особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно з матеріалами справи заявник постійно проживає разом з [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 17). Також [PERSON] згідно з відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працевлаштований та отримує стабільний дохід (а.с. 55-63). Мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 68). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) солдат [PERSON] , призваний по мобілізації, водій 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини [NUMBER] звільнений з військової служби за сімейними обставинами, а саме на підставі того, що здійснює догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду(а.с. 52). Також суд бере до уваги думку [PERSON] , яка висловила бажання, щоб саме її брат здійснював опіку над нею. Відтак, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, надавши правову оцінку обставинам справи та врахувавши найкращі інтереси особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки, суд приходить до висновку, що заявник є особою, яка відповідає усім встановленим вимогам опікуна та може бути призначений для здійснення опіки над рідною сестрою. Суд відхиляє заперечення представника заінтересованої особи проти призначення опікуном заявника з тих міркувань, що [PERSON] у зв`язку із зайнятістю на роботі не зможе забезпечити належний догляд, оскільки згідно з чинним законодавством ця обставина не є перешкодою для виконання обов`язків опікуна. Також суд враховує і те, що за відсутності [PERSON] функції щодо догляду за підопічною періодично можуть здійснювати його дружина та мати. Щодо тверджень представника органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном матері [PERSON] суд зазначає, що опікуном може бути призначена особа лише за її письмовою заявою. [PERSON] , [INFO] , такої заяви не подала. Будь-які інші особи наміру бути опікунами над недієздатною не висловили. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved