Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її дочкою [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Козацьке Подільського району (стара назва району Балтський) Одеської області. 22.04.1978 року заявниця уклала шлюб зі [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] ». [INFO] у подружжя [PERSON] у с. Антонівка Братського району Миколаївської області народилася донька [PERSON] , у свідоцтві про народження якої її прізвище вказано як « [PERSON] ». 01.11.2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] ». В 2025 році заявниця звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення мені пенсії за віком. При розгляді її заяви про призначення пенсії було виявлено, що в свідоцтві про народження її дочки [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 15.02.1983 року Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області російською мовою, її дані було записано як « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено українською та російською мовами як « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявницю можливості зарахування до її страхового стажу період догляду за її дочкою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку. Тому для зарахування до страхового стажу заявниці періоду догляду за донькою, їй необхідно встановити факт родинних відносин з її дочкою, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтверджуючи факт, що вона є дочкою [PERSON] , просила заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та матір`ю задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , перебуваючи у шлюбі зі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 23.04.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, [INFO] в с. Антонівка Братського району Миколаївської області народила дочку [PERSON] . В свідоцтві про її народження серії [NUMBER] , виданого 15.02.1983 року Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області, яке видане російською мовою, її дані зазначені як « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Подружжя [PERSON] також являється батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1978 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.1987 року. Як вбачається з довідки Старости Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області № 131 від 18.11.2025 року, згідно з погосподарських книг Старостинського округу № 5 (с. Козацьке Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області [PERSON] проживала за адресою: с. Козацьке Балтського району Одеської області та мала такий склад сім`ї: чоловік [PERSON] , 1958 р.н.; син [PERSON] , 1978 р.н.; донька [PERSON] , 1983 р.н.: донька [PERSON] , 1987 р.н. Згідно з актовим записом про шлюб № 4 від 01.11.2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] ». З досліджених вище доказів вбачається відсутність підтвердження юридичного факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та її дочкою [PERSON] . З цих підстав заявнику відмовлено в зарахуванні страхового стажу період догляду за донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується рішенням про відмову у перерахунку пенсії № 155550005338 від 08.08.2024 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] як між матір`ю та донькою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, покази свідків, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести родинний зв`язок, що створює їй перешкоди в перерахунку пенсії. Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону, з`ясовано мету встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved