Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи Куп`янської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 28.12.1970 року чоловіку заявниці [PERSON] рішенням виконкому Куп`янської міської Ради депутатів № 490 було видано Ордер № 27412 та Гарантійний паспорт на квартиру [ADDRESS] . У грудні 1970 року [PERSON] підписав договір найму житлового приміщення в домах південної залізниці на вищевказану квартиру. 24.02.1995 року Групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області було видано Свідоцтво про право власності на житло, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 84р. 12049 відповідно до якого квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Так, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 2548 від 06.12.2018 року відповідно до якого спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ця 1/2 частка квартири належала спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049. У зв`язку із збройною агресію РФ проти України сім`я заявниці була вимушена переїхати до м. Одеса. Так, 30.05.2025 року заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області із заявою для здійснення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 1/2 частки квартири, що належить останній та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Антоненко І.О. було винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79317543 від 06.06.2025 року, відповідно до якого подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме неотримання на запит державного реєстратора інформації, необхідної для здійснення державної реєстрації права власності, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01 січня 2013 року. Відповідно до листа Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за № 3.8/2637 від 04.06.2025 року розглянувши запит державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» І. Антоненко, який надійшов листом Красносільської сільської ради № 01.14/05.1-05/25/1757 від 03.06.2025 року щодо надання інформації стосовно реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , повідомляють наступне. 24.02.2022 року рф розпочала пряму збройну агресію про України. Місто Куп`янськ Харківської області знаходилось під окупацією із 24 лютого по 09 вересня 2022 року. За цей час окупаційна «влада» вкрай деструктивно поводилась з комунальним майном, технікою, інженерними системами, що забезпечують життєдіяльність громади. Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської громади під час окупації було унеможливлено. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської міської громади, було визначено КП «Куп`янське БТІ». Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року. На теперішній час адміністративне приміщення КП «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. Оскільки вказані обставини перешкоджають [PERSON] належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявниці вищевказаного документа, окрім як в судовому порядку, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049. Представник заінтересованої особи Куп`янської міської ради - Кизим Т.В. в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області від 10.12.2003 року 28.12.1970 року чоловіку заявниці [PERSON] рішенням виконкому Куп`янської міської Ради депутатів № 490 було видано Ордер № 27412 та Гарантійний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. У грудні 1970 року [PERSON] підписав договір найму житлового приміщення в домах південної залізниці на вищевказану квартиру, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного договору. 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049. Так, відповідно до вищевказаного Свідоцтва квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 07.05.2018 року. Приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 2548 від 06.12.2018 року відповідно до якого спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ця 1/2 частка квартири належала спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії вищевказаного свідоцтва. Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 148305610 від 06.12.2018 року 1/2 житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявниця вказує на те, що, у зв`язку із збройною агресію РФ проти України сім`я останньої була вимушена переїхати до м. Одеса. Так, 30.05.2025 року заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області із заявою для здійснення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 1/2 частки квартири, що належить останній та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Антоненко І.О. було винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79317543 від 06.06.2025 року, відповідно до якого подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме неотримання на запит державного реєстратора інформації, необхідної для здійснення державної реєстрації права власності, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01 січня 2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення. Відповідно до листа Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за № 3.8/2637 від 04.06.2025 року розглянувши запит державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» І. Антоненко, який надійшов листом Красносільської сільської ради № 01.14/05.1-05/25/1757 від 03.06.2025 року щодо надання інформації стосовно реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , повідомляють наступне. 24.02.2022 року рф розпочала пряму збройну агресію про України. Місто Куп`янськ Харківської області знаходилось під окупацією із 24 лютого по 09 вересня 2022 року. За цей час окупаційна «влада» вкрай деструктивно поводилась з комунальним майном, технікою, інженерними системами, що забезпечують життєдіяльність громади. Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської громади під час окупації було унеможливлено. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської міської громади, було визначено КП «Куп`янське БТІ». Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року. На теперішній час адміністративне приміщення КП «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявницею [PERSON] було доведено та не викликає сумніву факт належності останній Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1995 року групою з приватизації житлового фонду 4-ї Куп`янської дистанції цивільних споруд Куп`янського відділку залізниці Харківської області, згідно з розпорядженням за № 666 від 21.02.1995 року та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 84, номер запису: 12049. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факті належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло, що належить [PERSON] , є захист інтересів заявниці в її праві розпорядитись належним їй майном. Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved