Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

03 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2018886276 від 13 травня 2018 року у розмірі 49782 грн. 64 коп., судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. В позовній заяві зазначав, що 13 травня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018886276, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит на придбання товару в сумі 15181 грн. 79 коп., строком до 13 травня 2020 року, з умовою сплати відсотків за користування кредитом. 18 серпня 2021 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2018886276 від 13 травня 2018 року, укладеним між первісним кредитором та [PERSON] . Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка належним чином не виконувала умови договору та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 49782 грн. 64 коп., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 13 травня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018886276, з умовами якого остання була ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит на придбання товару в сумі 15181 грн. 79 коп., строком до 13 травня 2020 року, із фіксованою процентною ставкою 0,01% річних. 18 серпня 2021 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2018886276 від 13 травня 2018 року, укладеним між первісним кредитором та [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство «ОТП БАНК» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість за кредитним договором №2018886276 від 13 травня 2018 року в розмірі 49782 грн. 64 коп., з яких: 30000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19782 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками; 800 грн. заборгованість за комісією. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №43453613 від 02 січня 2025 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved