Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності їй свідоцтв про шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявниця покликається на те, що вона звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії та отримала рішення про відмову №172850024124 від 14.12.2023, оскільки в одному із свідоцтв про шлюб виявлена невідповідність року народження, а в іншому місце народження заявниці, що не дає змоги прослідкувати послідовність зміни прізвища. Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актових записів у зв`язку з відсутністю первинного документу про народження (висновок №1-24.7-05-06-08 від 19.11.2025). У зв`язку ізнаведеним, вона змушена звертатися до суду з вказаною заявою для встановити даного юридичного факту, а саме: встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2023 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2007. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2025 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявниця [PERSON] її представник адвокат Петриченко О.Р. не з`явилися. Представник заявниці позав до суду заяву від 28.01.2026, якою просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не з`явилися, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином у передбаченому ЦПК України порядку,клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Заперечень (пояснень) стосовно заяви не подано. За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 травня 1975 року між [PERSON] , [INFO] , Брестська область, Вигоничський район, Уту та [PERSON] , [INFO] , Україна, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, актовий запис №76 укладено шлюб. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] », про що свідчить копія виданого повторно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2023 року. Однак в даному свідоцтві про шлюб допущено технічну помилку в гафі місце народження дружини вказано «Брестська область» замість вірної « [PERSON] область» [INFO] між [PERSON] , [INFO] , російська федерація, брянська область та [PERSON] , [INFO] , Україна, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Дермань Друга, актовий запис №233 укладено шлюб. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.10.2007 року. Проте в даному свідоцтві про шлюб в графі дата народження дружини невірно зазначений рік народження, а саме «1968» замість вірного «1958». Як слідує з копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області 01 листопада 2007 року, [PERSON] , народилася [INFO] у селі Ути Брянської області, росія. Зазначене вище свідчить про те, що дата народження [INFO] та ім`я та по-батькові заявниці в паспорті громадянина України та ім`я та по батькові заявниці, вказане у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2023 року повністю збігаються, що свідчить про належність останній свідоцтва про шлюб серії серії [NUMBER] від 07.12.2023 року, виданого Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Що стосується факту належності [PERSON] свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2007 року, суд вважає необхідним задовольнити вимоги в цій частині, оскільки ім`я, по батькові та місце народження "село Ути", що вказані в свідоцтві про шлюб повністю співпадають з анкетними даними заявниці, що вказані в її паспорті серії [NUMBER] , виданим Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області 01 листопада 2007 року та узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі. Указані вище обставини та доводи заявниці по суті справи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] ; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2023, актовий запис №76; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2007, актовий запис №233; рішення про відмову у призначенні пенсії №172850024124 від 14.12.2023 ; висновком №1-24.7-05-06-08 про внесення змін до актового запису цивільного стану; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16794191 від 26.11.2007; копєю свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14.11.2006, актовий запис №201, , які в судовому засіданні не були спростовані. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є цілком обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved