Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 64604,96 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.10.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73461366. 27.03.2025 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від27.03.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 328,00 грн., з яких:6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;1800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;11 988,00 грн. - сума заборгованості за пенею;540,00 грн. - комісія за надання позики. Згідно з п. 3.7. Договору факторингу, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за Договором позики № 73461366 в розмірі 20 328,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 988,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 540,00 грн. - комісія за надання позики. Крім того, 24.09.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1397162. 25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072025, у відповідності до умов якого TOB «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13 720,00 грн., з яких: З 960,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4 860,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4 900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 1397162 в розмірі 13 720,00 грн., з яких: З 960,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4 860,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4 900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Крім того, 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-10027384. 14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого TOB «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 до Договору факторингу №14082025- ЧК ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 331,20 грн., з яких: 7 200,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 11 731,20 грн. - залишок по відсоткам; 2 400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-10027384 в розмірі 21 331,20 грн., з яких: 7200,00 грн. - залишок по тілу кредиту;11 731,20 грн. - залишок по відсоткам; 2 400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Крім того, 30.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104010018. 28.05.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 28 липня 2025р. до Договору факторингу У_ 28072025 від 28.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права потової вимоги до Відповідача в сумі 9 225,76 грн., з яких: З 840,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; З053,92 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 84,00 грн. - сума заборгованості по комісії за наданий кредиту; 2 247,84 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 104010018 в розмірі 9 225,76 грн., з яких: З 840,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; З 053,92 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 84,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2 247,84 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятися від належного виконання зобов`язань, відтак позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. 11.12.2025 суддею отримано відповідь Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 11.12.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 02.02.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала з додатками надсилалась сторонам по справі. Як вбачається з відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції "відстеження", кореспонденція, яка направлялась відповідачу отримана ним особисто 18.12.2025. Суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення, зокрема, відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладених кредитних договорів. Судом встановлено, що 04.10.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73461366. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mуcredit.ua/ з повного інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики) А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 20 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 27.03.2025 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 до Договору факторингу №27/03/25, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики №73461366 в сумі 20328,00грн. Відповідно до умов Договору факторингу №27/03/25, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та пpo передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до розрахунку заборгованості до Договору позики №73461366 станом на 27.05.2025 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 20328,00 грн., з яких: з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 988,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 540,00 грн. - комісія за надання позики. Крім цього, судом встановлено, що 24.09.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1397162. Перед укладенням Договору відповідач, зайшовши на сайт Кредитодавця «pango.com.ua», ознайомилась з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», заповнила заяву на отримання кредиту №1397162, у якій вказала свої персональні, банківські та паспортні дані. Згідно з п.1 даного Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах визначених цим Договором. 25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072025, у відповідності до умов якого TOB «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 720,00 грн. з яких: З 960,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4 860,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 1397162 в розмірі 13 720,00 грн., з яких: З960,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4860,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Крім цього, судом встановлено, що 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10027384. Відповідно до п.1.1, 1.2., 1.3. даного Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом,виконати інші обов`язки, передбачені Договором, сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 6000.00 грн., тип Кредиту - кредитна лінія (безвідклична), цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. 14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого TOB «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 до Договору факторингу № 14082025- ЧК ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 331,20 грн., з яких: 7 200,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 11 731,20 грн. - залишок по відсоткам; 2 400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Всупереч умовам Договору кредитної лінії, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором №00-100027384 станом на 14.08.2025, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-10027384 в розмірі 21 331,20 грн., з яких: 7200,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 11 731,20 грн. - залишок по відсоткам; 2 400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Крім того, судом встановлено, що 30.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104010018. Відповідно до п.1.1., 1.2., 1.3. даного Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визнане Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, відповідно до Графіку платежів та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором, кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, типом кредиту є кредит, сума (загальний розмір) кредиту становить 6000.00 грн., кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів. 28.05.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 28 липня 2025р. до Договору факторингу У_ 28072025 від 28.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права потової вимоги до Відповідача в сумі 9 225,76 грн., з яких: З 840,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; З053,92 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 84,00 грн. - сума заборгованості по комісії за наданий кредиту; 2 247,84 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Всупереч умовам Договору про споживчий кредит №104010018 від 30.05.2024, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №104010018, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №104010018 в розмірі 9 225,76 грн., з яких: З 840,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; З053,92 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 84,00 грн. - сума заборгованості по комісії за наданий кредиту; 2 247,84 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів №73461366 від 04.10.2024, №1397162 від 24.09.2024, №104010018 від 30.05.2024, №00-10027384 від 21.10.2024. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості, як і не надала доказів належного виконання нею умов договорів №73461366 від 04.10.2024, №1397162 від 24.09.2024, №104010018 від 30.05.2024, №00-10027384 від 21.10.2024, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості за відсотками, а саме : за договором №73461366 від 04.10.2024 у сумі 7800,00 грн., за договором №1397162 від 24.09.2024 у сумі 3960,00 грн., за договором №00-10027384 від 21.10.2024 у сумі 18931,20 грн., за договором №104010018 від 30.05.2024 у сумі 6893,92, що в загальному розмірі становить 37585,12 грн. заборгованості, що підлягає стягненню. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді. При цьому, як видно, що кредитні договори укладені між первісними кредиторами та відповідачкою у період з 30.05.2024 по 21.10.2024. Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, [PERSON] як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь позивача пені/неустойки/штрафів за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитними договорами, оскільки на час укладення та дії вказаних договорів, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан. За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пені/неустойки/штрафів в розмірі 21535,84 грн. суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають. Щодо частини позовної вимоги про стягнення комісії за договорами, суд зазначає наступне. Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6 вересня2017року у справі №6-2071цс16. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.09.2024 у справі №479/191/17. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що положення кредитних договорів №73461366 від 04.10.2024, №1397162 від 24.09.2024, №104010018 від 30.05.2024 про сплату комісії є нікчемними, суперечать положенням статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі цих положень договорів - комісії в розмірі 5484,00 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1761,59 грн., виходячи з розрахунку 37585,12 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (ставка судового збору) : 64604,96 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1761,59 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved