overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 548/1461/25 (провадження 2/548/146/26) задоволено позов [PERSON] , представник позивача - адвокат Третяк Катерина Павлівна до [PERSON] , за участі третьої особи, служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково рішення не повідомлялися. Відповідно до пункту першого частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що ухвалюючи рішення, суд навів доводи щодо обґрунтованості стягнення з відповідача судового збору на користь держави в розмірі 1211,20 грн за позовну вимогу про стягення аліментів. Враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів відповідно до пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. За таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність в ухваленні у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позиція позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 57488,92 грн та судових витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.11.2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та відповідачем було підписано заяву (Оферту) №110812639 на укладання Договору надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення Ліміту на Рахунку Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03 вересня 2021 року. Мотивує заяву тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини на дату подачі позову припинені понад 6 місяців. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. В поданій до суду заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив проводити розгляд справи за його відсутності. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 03 вересня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Подружжя спільних дітей не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2025 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 07 червня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з різними інтересами та поглядами на сімейне життя. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 08.01.2026 з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши проголошення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 30.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 30.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

24.11.2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 26.11.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 98440304000 з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит. Підписуючи цей договір, позичальник погодилася з викладеними у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits (п. 1.1). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 17871,8 грн. на придбання товару, а відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, в порядку та умовах, визначених договором та правилами. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9803,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5943,16 грн. та заборгованості за комісією 3860,28 грн. 21.06.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 01 березня 2022 року в Ізюмському відділіДРАЦС у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 18. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 01 березня 2022 року у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 березня 2022 року у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 18. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання, постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у загальному розмірі 71388,37 грн, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

04 вересня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 133 238,28 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

04 вересня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 190 054,36 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

06 листопада 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 119 736,36 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

06 листопада 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у сумі 109 721,55 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 12.11.2025 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою № 1328 від 06.11.2025 до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідачка) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.10.2025 у сумі 56 073,20 коп, а також суму судових витрат. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.07.2023 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 548. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву про визнання позову, а також просив розглядати справу без його участі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 вересня 2009 року , від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved