Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в грудні 2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 13779,00 грн., вказавши, що 06 січня 2025 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем «NISSAN», д/н [NUMBER] , не переконавшись в безпечності руху допустила зіткнення із автомобілем «SKODA FABIA», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату потерпілій стороні в сумі 13379 гривень 00 копійок. Для визначення шкоди були понесені витрати на послуги аварійного комісара 1950 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 13379,00 грн. виплат потерпілому, а також понесені судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. Відповідач відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 30.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/886/25 (арк. спр. 11) встановлено, що 06 січня 2025 року, о 16 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «NISSAN», д/н [NUMBER] по Проспекті Миру, 43 в м. Хмельницькому, в порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно допустила зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак [NUMBER] , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї ДТП водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк. спр. 18). Згідно акту виконаних робіт ЕК-W6298 від 15.04.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «SKODA FABIA», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 13779,00 грн. (арк. спр. 13). Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була, тому на звернення до АТ СК «ІНГО» з заявою про здійснення страхового відшкодування від 17.07.2025 (арк. спр. 14) позивач 22.07.2025 здійснив виплату потерпілій стороні в розмірі 13779,00 грн. 4. Мотивована оцінка доводів сторін, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у АТ СК «ІНГО» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Із зазначених підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати До судових витрат у справі належить сума сплаченого судового збору 3028,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved