Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

04 грудня 2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2020 року № 3291686 в загальному розмірі 16 400,00 грн. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 3291686. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 16400,00 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11400,00 грн заборгованість за відсотками. 28 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір №28072021, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором від 04 грудня 2020 року №3291686. В подальшому, 23 травня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір № 23/05/24, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором від 04 грудня 2020 року № 3291686. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Суд, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 04 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3291686, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором C749932. Згідно умов вищевказаного кредитного договору сума кредиту складала 5000 грн, строк кредиту 30 днів, знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією до платіжної іструкції ВПС «Фінансовий світ» №18600-1327-144800596 від 04 листопада 2020 року ( ІД операції: 886752245). 28 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір №28072021, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором від 04 грудня 2020 року №3291686. В подальшому, 23 травня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір № 23/05/24, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором від 04 грудня 2020 року № 3291686. Як вбачається з наданих позивачем документів, загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 04 грудня 2020 року №3291686 складає 16400,00 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11400,00 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором, підтверджені належними та допустимими доказами та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2422,40 грн. Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу позивача на суму 9000,00 грн, суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договір про надання правничої допомоги від 02.07.2024 укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1909 від 01.10.2025 на суму 9000,00 грн; витяг з акту №21 про надання правової допомоги від 31.10.2025 на суму 9000,00 грн. Таким чином, витрати відповідача за надану професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами і відповідно такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved