Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

АТ «Вінницяобленерго» 24.11.2025 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивований тим, що 28.05.2024 представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі майстра ІІ групи Головатюка О.М., електромонтера [PERSON] та контролера рейдової бригади [PERSON] під час обстеження електроустановок [PERSON] , за участі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 2.3.4 п.п. 8. п. 5.5.5., п.п. 2. п. 8.4.2., п.п. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, п.п. 8.4.2 правил роздрібного ринку електроенергії, що полягає в незабезпеченні належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме: при проведенні технічної перевірки виявлено пошкодження пломб ОСР. Відсутнє тавро державної повірки лічильника та ОТК оператора системи, порушено цілісність кордової нитки на якій було встановлено пломбу. На табло лічильника зафіксовано вплив на електролічильник зовнішнього електромагнітного поля. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО "Вінницькі центральні електричні мережі" складено Акт про порушення № 07505. Порушення було зафіксовано фотозйомкою, про що зазначено в Акті. Споживач ознайомився з актом про порушення, зауважень до його змісту не висловив, що підтверджується власним підписом. Примірник (копію) акту отримав. При складанні акту лічильник електричної енергії № 709703 було знято та запаковано в сейф-пакет, який опломбовано пломбою № 10084430. 13.06.2025 протоколом № 144 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі споживача та/або представника споживача було прийнято рішення перенести засідання комісії на 03.07.2025. 20.06.2025 рекомендованим листом № 0601161335669 на адресу споживача надіслано копію протоколу № 144 від 20.06.2025. 03.07.2025 протокольним рішенням засідання комісії № 154, яке відбулося без участі споживача та/або представника споживача, вирішено розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 07505 від 28.05.2025 згідно з п.8.4.11 правил роздрібного ринку електричної енергії. Кількість днів для розрахунку визначено з 29.11.2024 по 28.05.2025, вартість не облікованої електричної енергії складає 25115,40 грн. 03.07.2025 рекомендованим листом споживачу направлено лист № СО-54-522, яким повідомлено про оплату вартості не облікованої електричної енергії. До вказаного листа, як додатки, надіслано копію протоколу засідання комісії № 154 від 03.07.2025, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії та реквізити рахунку. Згідно з трекінгом відправлень АТ "Укрпошта", зазначений лист 11.07.2025 одержано споживачем. Відповідно до п. 8.2.7. кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Станом на дату подачі позову до суду борг споживачем не оплачено, тобто на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість по акту № 07505 перед позивачем у розмірі 25115,40 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" 25115,40 грн вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та відповідачу визначено строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У судове засідання представник позивача Дмитренко Р.Ф. не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно (14.01.2026 та 03.02.2026) не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з УДМС у Вінницькій області від 26.11.2025 та відділу "ЦНАП" Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області від 26.11.2025 № 09.03-16/101 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду в судовому засіданні, однак рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою - адресат відсутній. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та, співставивши їх, відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов такого висновку. Відносини пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу. За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Суд вважає, що загальновідомим є факт, що з 01.01.2019 позивачу, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 1414 від 13.11.2018, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Вказана інформація наявна у відкритому доступі на офіційному сайті НКРЕКП, тому не підлягає доказуванню на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії. Згідно з п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що, відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (абз.2 п.2.1.3 ПРРЕЕ). У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач немає права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи (п.2.1.7 ПРЕЕ). Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, в тому числі, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п.п.3); перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі (п.п.10); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (п.п.12); на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п.14). Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електроенергії зобов`язаний, в тому числі, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п.5); не допускати без облікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового використання електричної енергії (п.п.20). Судом установлено, що 28.05.2025 працівниками АТ «Вінницяобленерго», а саме майстром ІІ групи [PERSON] , електромонтером [PERSON] , контролером рейдової бригади [PERSON] , проведено перевірку в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , в присутності споживача [PERSON] , при цьому виявлено порушення п. 2.3.4 п.п. 8. п. 5.5.5., п.п. 2. п. 8.4.2., п.п. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п.п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що складений акт про порушення № 07505 від 28.05.2025 (а.с.9-10). При цьому особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, було встановлено, оскільки її дані зазначено в акті про порушення, а саме серія і номер паспорта. Так працівники АТ «Вінницяобленерго» виявили пошкодження пломб ОСР, відсутність тавра державної повірки лічильника та ОТК оператора системи, порушення цілісності кордової нитки на якій було встановлено пломбу, крім того на табло лічильника зафіксовано вплив на нього зовнішнього електромагнітного поля. Акт про порушення № 07505 від 28.05.2025 підписали представники оператора системи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] , який у графі зауваження до складеного акта зазначив, що «зауважень до складання протоколу немає». Також відповідно до акта у відповідача вилучено лічильник електричної енергії № 709703. Окрім того, факт порушення зображено на фотосвітлинах, які було долучено до позовної заяви (а.с.6-8). При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснення фото- та відеозйомки для фіксації виявлених порушень є правом споживача, представників оператора системи, інших осіб, присутніх при перевірці, а не їх обов`язком. Обов`язкова фіксація відеозйомкою має бути в разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти документ, що посвідчує її особу. Тобто обов`язку здійснювати відеозйомку представниками оператора систем під час перевірки не було. Відповідно до акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ від 20.09.2021 № 388590 за адресою: [ADDRESS] у присутності споживача [PERSON] перевірено лічильник № 709703, при цьому доступ (ЗКО) опломбовано пломбою С68016087 (а.с. 11). У п. 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно з абзацом 1 п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (абзац 2 п.8.2.5 ПРРЕЕ). Крім того, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Отже, суд дійшов висновку, що Акт про порушення за № 07505 від 28.05.2025 складено відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018, які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами та є доказом, що підтверджують неправомірні дії відповідача. Процедури технічної перевірки дотримано. У пункті 8.2.6 глави 8.2. ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Згідно з п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення . Із рахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 7505 від 28.05.2025 встановлено, що [PERSON] , нараховано 25115,40 грн за необліковану електричну енергію за період з 29.11.2024 по 28.05.2025 (а.с. 21), тобто за шість календарних місяці. При цьому суд зазначає, що споживачем за адресою: [ADDRESS] рахується [PERSON] , яка відповідно до наданого представником позивача витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.01.2026 № 00055971684 померла [INFO] . Однак згідно з відповідями з УДМС у Вінницькій області від 26.11.2025 (а.с.29) та відділу "ЦНАП" Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області від 26.11.2025 № 09.03-16/101 (а.с.30) відповідач з 01.02.2019 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , саме він був присутнім під час складання акта про порушення, про що зроблено запис, що перевірка проводилася в присутності сина [PERSON] - [PERSON] , останній підписував цей акт, де зробив напис, що зауважень до складання акту не має. Будь-яких контррозрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненої оператором системи на підставі Акта про порушення відповідачем суду надано не було. 13.06.2025 на засіданні комісії СО «Вінницькі центральні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07505 від 28.05.2025 у складі голови заступника директора Ланового О.М., членів Дмитренка Р.Ф., Бабія С.О., без участі представника споживача електричної енергії (який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду акта), комісія у зв`язку з відсутністю тарифу на електроенергію на дату розгляду вирішила перенести розгляд на 03.07.2025 на 09:30 год м. Вінниця, вул. Гніванське Шосе,1, каб. 19 (а.с. 19). 20.06.2025 рекомендованим листом № 0601161335669 на адресу споживача надіслано копію протоколу № 144 від 20.06.2025 (а.с.18). 03.07.20254 на засіданні комісії СО «Вінницькі центральні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07505 від 28.05.2025 у складі голови - заступника директора Ланового О.М., членів - [PERSON] , Бабія С.О., споживач не з`явився, комісія вирішила вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення розрахувати згідно з п.8.4.11 правил роздрібного ринку електричної енергії. Кількість днів для розрахунку визначено з 29.11.2024 по 28.05.2025, що згідно розрахунку складає 25115,40 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена не пізніше 30 календарних днів від дня отримання рахунку (а.с. 20). 03.07.2025 рекомендованим листом споживачу надіслано лист № СО-54-522, яким повідомлено про оплату вартості не облікованої електричної енергії. Вказаним листом як додатки надіслано копію протоколу засідання комісії № 154 від 03.07.2025, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та реквізити рахунку (а.с.16-17). Згідно з трекінгом відправлень АТ "Укрпошта", зазначений лист 11.07.2025 одержано споживачем (а.с17зворот). Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Підпунктом 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 11 п. 5.2.1 глави 5.2. ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Як встановлено судом, доданий у справі Акт про порушення № 07505 від 28.05.2025 складений відповідно до норм законодавства. Крім того, в акті міститься підпис трьох представників постачальника електричної енергії, відповідача, відомості про виконання фотознімків порушення. Тобто Акт № 07505 від 28.05.2025 підтверджує факт порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Вказаний акт розглянутий відповідно до вимог законодавства та за наслідком його розгляду здійснено розрахунок завданих збитків, які добровільно відповідачем не сплачені. Натомість, будучи належним чином повідомленим про наявність даного спору у суді, [PERSON] не звертався до суду з позовом (зустрічним позовом) про скасування рішення комісії по розгляду акта, яке оформлено протоколом засідання комісії від 03.07.2025 № 154. А відтак, вказане рішення є чинним та, відповідно, належним доказом в цій справі. Крім того, у матеріалах справи наявні відомості про надсилання відповідачу копії протоколу. Водночас суд зазначає, що п. 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено самостійні порушення в разі виявлення яких здійснюється нарахування вартості необлікованої електричної енергії: пошкодження чи зрив пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування; пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки; явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів; самовільних підключень до електричних мереж. порушення цілісності пломб (їх пошкодження). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Отже, позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування позовних вимог. Вказаний розрахунок суд оцінив як арифметично правильний та проведений за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростовування доводів позивача. При цьому відповідачем не спростовано належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності його вини у порушенні ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення позивачем не надано. Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», який зводиться до обґрунтованості вимог позову у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача. Одночасно, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено порушення наведених норм законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved