Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №3102307719/241348 від 14.02.2020 в розмірі 6699, 60 гривень та понесені судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2020 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та [PERSON] укладено кредитний договір №3702307719/241348. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2000, 00 гривень строком на 30 днів з відсотковою ставкою 1,85% на добу. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 31.05.2021 ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП". 03.06.2021 ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 6699, 60 гривень. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 22.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2020 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3702307719/241348. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 2000, 00 гривень строком на 30 днів, процентна ставка - 1, 85% на добу. Для підписання договору №3702307719/241348 від 14.02.2020 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "R16088" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. 31.05.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №1-31/05/21, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №3702307719/241348 від 14.02.2020, боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 6699, 60 гривень. 03.06.2021 між ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір №1-03/06/2021 відступлення права вимоги, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №3702307719/241348 від 14.02.2020, боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 6699, 60 гривень. 27.05.2025 позивачем скеровано боржнику [PERSON] надіслано вимогу про виконання кредитних зобов`язань. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №3702307719/241348 від 14.02.2020 з ТОВ "ГОУФІНГОУ" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "ГОУФІНГОУ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Заборгованість [PERSON] становить 6699, 60 гривень, яка складається з: 2000, 00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4699, 60 гривень - заборгованість за комісією та відсотками. Відповідачем [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved