Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

22.12.2025 року Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначав наступне. Запорізький обласний центр зайнятості діє від імені Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення» та Положення про Запорізький обласний центр зайнятості. За сприянням у працевлаштуванні до Запорізького міського центру зайнятості, 01.08.2022 року звернулась [PERSON] . Заяву про надання статусу безробітного відповідачка подала в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія). Наказом від 02.08.2022 № НТ220802 відповідачці було надано статус безробітної з 02.08.2022 та призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 32 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 02.08.2022 по 28.04.2023. В заяві про надання статусу безробітного від 01.08.2022 року [PERSON] зазначила та засвідчила особистим електронним підписом, що не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю. Також з безробітною [PERSON] укладено Індивідуальний план працевлаштування безробітного, що містить зобов`язання та відповідальність сторін. Відповідно до додатку № 2 до Індивідуального плану працевлаштування безробітних (п. 3 ч. 2) зареєстровані безробітні зобов`язані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. В результаті обміну інформацією з реєстром застрахованих осіб про отримання соціальних виплат, було виявлено, що [PERSON] під час перебування на обліку як безробітна отримувала компенсаційну виплату, як непрацююча працездатна особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, у зв`язку з чим незаконно отримала за період з 02.08.2022 року по 09.08.2022 року виплату у розмірі 1 141,05 грн. В добровільному порядку кошти відповідачкою не повернуті. Отже, Запорізький обласний центр зайнятості просив стягнути з [PERSON] кошти, що були виплачені їй як допомога по безробіттю за період з 02.08.2022 року по 09.08.2022 року в сумі 1141, 05 грн. та судовий збір 2 422, 40 грн.. Ухвалою судді від 13 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Водночас виходячи зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наказом від 02.08.2022 № НТ220802 відповідачці було надано статус безробітної з 02.08.2022 та призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 32 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 02.08.2022 по 28.04.2023. В результаті обміну інформацією з реєстром застрахованих осіб про отримання соціальних виплат, було виявлено, що [PERSON] під час перебування на обліку як безробітна отримувала компенсаційну виплату, як непрацююча працездатна особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, у зв`язку з чим незаконно отримала за період з 02.08.2022 року по 09.08.2022 року виплату у розмірі 1 141,05 грн. Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено перелік осіб, які відносяться до зайнятого населення, а саме: до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В заяві про надання статусу безробітного від 01.08.2022 року [PERSON] зазначила та засвідчила особистим електронним підписом, що не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю. Також з безробітною [PERSON] укладено Індивідуальний план працевлаштування безробітного, що містить зобов`язання та відповідальність сторін. Відповідно до додатку № 2 до Індивідуального плану працевлаштування безробітних (п. 3 ч. 2) зареєстровані безробітні зобов`язані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. Виходячи з вищевказаного, [PERSON] не мала право на статус безробітної та право на отримання допомоги по безробіттю. Оскільки, відповідачка своєчасно не повідомила фахівців центру зайнятості про те, що вонаотримує допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю, виплачена допомога по безробіттю за період з 02.08.2022 року по 09.08.2022 року у сумі 1 141 грн. 05 коп., підлягає поверненню. Наказом директора Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості від 19.09.2022 № 133-о «Про відшкодування матеріального забезпечення» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 02.08.2022 по 09.08.2022 в сумі 1 141 грн. 05 коп. Для здійснення заходів досудового врегулювання спору фахівцями Запорізького обласного центру зайнятості на адресу відповідачки та на за стосунок Viber на номер телефону [NUMBER] , який належить [PERSON] і нею заявлений під час реєстрації в службі зайнятості, були направлені претензії від 19.09.2022 № 1676/07-05 та від 10.03.2025 року за № 572/01-22/1 про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії претензії. Водночас відповідачкою кошти не повернуто. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 1 141, 05 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачкою [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог до неї, з останньої підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме у розмірі 1 211, 20 грн., а інші 50 % судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 211, 20 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved