Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі Товариство) звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 224 310 грн. 76 коп.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.05.2022 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору, відкриття банківського рахунку та отримання кредитної картки. На підставі підписаної ним Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його користування та загальним строком кредитування - 240 місяців. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 28.10.2025 року становить 224 310,76 гривень та складається з наступного: - 156 266,51 грн заборгованість за кредитом; - 68 044,25 грн заборгованість по відсотках. Оскільки, заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути з нього борг в судовому порядку, покликаючись на розрахунок заборгованості станом на 28.10.2025; витяг з "Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку"; копію Анкети-Заяви позичальника та Тарифи користування кредитною карткою; виписку про рух коштів по особовому рахунку. У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення, позивач не заперечує. (а.с. 5) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явився. (а.с. 47) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2022 року відповідач [PERSON] заповнив та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку", згідно умов яких отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розімірі 3,4 % на місяць на суму залишку заборгованості, з загальним строком кредитування - 240 місяців, з правом автоматичного його продовження. Розмір кредитного ліміту згідно паспорта споживчого кредиту встановлено до 200 000 гривень. В межах встановленого кредитного ліміту відповідач отримував кредитні кошти на загальну суму 156 266, грн. 51 коп., на що вказує надана позивачем виписка по картці на ім`я [PERSON] (а.с.11-16) Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню отриманих в рамках відкритого кредитного ліміту кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Договором, [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28.10.2025 за ним утворилась заборгованість у сумі 224 310,76 гривень та складається з наступного: - 156 266,51 грн заборгованість за кредитом; - 68 044,25 грн заборгованість по відсоткам. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.7-8) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, з відсотків за його користування. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в заяві на отримання кредиту та Тарифах, а саме 3,4% на місяць, що становить - 40,8% на рік. (а.с.7-8) Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, а також суми відсотків за користування кредитом є обгрунтованою, відповідачє, як відсотковій ставці, так і строку кредитування, а тому підлягає стягненню у повному обсязі. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту, а також нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. У зв`язку з цим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 224 310,76 гривень, яка складається з наступного: - 156 266,51 грн. заборгованість за кредитом; - 68 044,25 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved