Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

24.11.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») в особі представника Вишневської О. І. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтуванні позову зазначено, що 19.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] було укладено договір-анкету № 98488790000, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 399,00 грн для особистих потреб строком на 6 місяців із визначенням процентної ставки за користування кредитом в межах дії пільгового періоду 0,00%, фіксованою процентною ставкою 0,00001% річних. 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та позивачем укладено договір факторингу № 273, у відповідності до якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.06.2024 до Договору факторингу № 273 від 26.06.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 98488790000 від 19.12.2021 в розмірі заборгованості 19 273,89 грн, яка складається з: 9 320,87 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 9 953,02 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 19 273,89 грн та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 26.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 24.12.2025 о 10:00 год. 24.12.2025 судове засідання відкладено на 30.01.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 05.12.2025 та 26.12.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 19.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено договір-анкету № 98488790000, відповідно до якого [PERSON] отримав ліміт овердрафту в сумі 13 400,00 грн зі строком дії ліміту кредитування з 19.12.2021 по 20.12.2023 (а.с. 6 зворот-11). 19.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору-анкети № 98488790000, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 5 399,00 грн в межах ліміту овердрафту зі строком користування кредитом до 20.06.2022. При цьому, з моменту підписання додаткової угоди, ліміт овердрафту, встановлений згідно умов договору-анкети, зменшується на суму кредиту, виданого згідно додаткової угоди до договору-анкети (а.с. 12-13). Також, 19.12.2021 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту та довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, про що поставив свій підпис (а.с. 14-15 зворот). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 19 273,89 грн, яка складається з: 9 320,87 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 9 953,02 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується довідкою за заборгованістю [PERSON] від 11.11.2025 № 11/11-2025 (а.с. 27). 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та позивачем укладено договір факторингу № 273, у відповідності до якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с. 18-20). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 273 від 26.06.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 98488790000 від 19.12.2021 в розмірі заборгованості 19 273,89 грн, яка складається з: 9 320,87 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 9 953,02 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 24). Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та на умовах, визначених цим договором. За домовленістю сторін та згідно з положеннями ч. 1 ст. 1084 ЦК України фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права вимоги. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 19.12.2021 суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 19.12.2021 на загальну суму 19 273,89 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved