overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №141. В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також судові витрати залишити за ним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом за місцем проживання відповідача: [ADDRESS] , яку остання отримала 15.01.2026 року. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №141 (а.с. 15). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] за станом здоров`я внаслідок стійкого хронічого психічного розліду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. За таких обставин заявник звернувся з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 30.04.2025 у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 04.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] заялені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Липень С. В. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 775 від 02.10.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виглядісудинної деменції (F01.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітетуХмільницької міської ради від 17.07.2025 є доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її сина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

10.11.2025 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 17.11.2025 прийняв позов до розгляду та відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.02.2026. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала письмову заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд. Відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2014, актовий запис № 1897 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, на даний час проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач уважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

29.10.2025 року за підсудністю надійшов зазначений позов, відповідно до якого позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що з 13.06.2023 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав просить шлюб розірвати. 31.10.2025 року на підставі ухвали суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що строк на примирення не потрібен. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.12.2017 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №73. У сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач та відповідач позов підтримав і визнав відповідно. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2017 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №73. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2017 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.2015 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 17.12.2025 року позов ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) заборгованість за кредитним договором № 991145838 від 06.03.2025 року у розмірі 56670,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) судовий збір у розмірі 2372,01 грн. Рішення набрало законної сили 19.01.2026 року. 30.12.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом представника ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 5000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 31.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 04.02.2026 року о 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, розташованому за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, без повідомлення (виклику) сторін. 30.01.2026 року [PERSON] ознайомився з матеріалами справи, що підтверджує його заява. Пояснень, заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, зазначає наступне. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було враховано, що представник позивача просив у позові стягнути з відповідача 5000,00 грн. витрат на правову допомогу. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то понесені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 4895,99 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (56670,36 ? 5000,00 : 57874,20). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14.02.2026.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92 108. 79 грн., з яких: 76 429. 16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2013 по 30.06.2025; 1 087. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 8 763. 59 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 30.06.2025; 630. 48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1 263. 24 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 410. 76 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 547. 66 грн.; 3% річних у розмірі 976. 10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422. 40 грн. та витрат пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона тяжко хворіє, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Ухвалою суду від 14.11.2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу До початку судового розгляду представник заявника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради в особі виконавчого комітету Берегометської селищної ради , Вижницького району , Чернівецької області , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву,- залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed