Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Цикл фінанс» Жабченко Т.М. через систему «Електронний суд» звернулася 17.12.2025 до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором від 10.09.2019 № 2025971291 у розмірі 7605,98 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що між акціонерним товариством «ОТП банк» (далі по тексту АТ «ОТП банк») та [PERSON] 10.09.2019 укладено кредитний договір № 2025971291. За умовами договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, унаслідок чого 20.08.2021 між АТ «ОТП банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» (далі по тексту ТОВ «Цикл фінанс») укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором від 10.09.2019 № 2025971291. Сума боргу [PERSON] перед позивачем становить 7605,98 грн, із яких 5124,05 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,95 грн заборгованість за відсотками, 2480,98 грн заборгованість за комісією. Оскільки відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «Цикл фінанс», представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. Від АТ «ОТП банк» 27.01.2026 надійшли витребувані судом розрахунок заборгованості та виписка про рух коштів по рахункам [PERSON] . Представником позивача у тексті позову вказано про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.09.2019 [PERSON] подано до АТ «ОТП банк» анкету-заяви на отримання кредиту строком на 24 місяці для придбання товарів та послуг на суму 5774,00 грн та укладено кредитний договір № 2025971291. За умовами договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 5774,00 грн, із яких 5424,00 грн на придбання товару у продавця ТОВ «Гаджет трейтінг» та 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку. Дата остаточного повернення кредиту 10.01.2021. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% у місяць, упродовж пільгового періоду 0,01% річних. Відповідно до графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору, до 10.09.2021 [PERSON] мав повернути банку кредитні кошти в розмірі 5774,00 грн, сплатити проценти в розмірі 0,50 грн та щомісячну комісію у розмірі 2948,30 грн. До кредитного договору № 2025971291 надано паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, де визначено право пролонгації дії кредитного договору, процентна ставка 0,01% річних, додаткові послуги кредитодавця 350,00 грн за послугу «СМС + довідка». У разі користування сервісом в поточному розрахунковому періоді застосовується комісія в залежності від суми операції та строку. Також, визначено розмір неустойки (пені та штрафу) при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту. У орієнтовному графіку платежів, що є додатком до паспорту споживчого кредиту, наведені обчислення вартості кредиту, викладені на припущені, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Як вбачається з квитанції від 10.09.2019, [PERSON] придбав у ТОВ «Гаджет трейдінг» товар Redmi Note 7 на суму 5999,00 грн, отже АТ «ОТП банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як видно з розрахунку заборгованості, відповідач не виконував зобов`язання з погашення кредиту та сплати відсотків і комісії. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за договором від 10.09.2019 №2025971291 станом на 20.08.2021 складала 7605,98 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 5124,05 грн, заборгованості по відсотках 0,95 грн, заборгованості по комісії - 2480,98 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 12 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання Ґним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги. Пунктом 4 кредитного договору №2025971291 обумовлено, що відповідач дає згоду на відступлення права вимоги третій особі. Між АТ «ОТП банк» та ТОВ «Цикл фінанс» 20.08.2021 укладено договір факторингу №20/08/21, яким ТОВ «Цикл фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними АТ «ОТП банк» з боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, форма якого погоджена сторонами та містить перелік особистих даних, розмір грошових зобов`язань із зазначенням суми заборгованості. Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боржників від 20.08.2021 № 1 та витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу від 20.08.2021 № 20/08/21, право вимоги за кредитним договором від 10.09.2019 № 2025971291, укладеним із [PERSON] , перейшло до ТОВ «Цикл фінанс». Загальна сума заборгованості за даним договором складає 7605,98 грн, із яких 5124,05 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,95 грн заборгованість за відсотками, 2480,98 грн заборгованість за комісією. Позивачем направлено на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості, на користь нового кредитора ТОВ «Цикл фінанс» у зв`язку з відступленням права вимоги, у загальному розмірі 7605,98 грн. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів і комісії у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 3000,00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Суд враховує, що при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який, із урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, укладений між ТОВ «Цикл фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткову угоду № 2025971291 від 14.11.2025 до договору №43453613/1, свідоцтво Гулієвої С.А. про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 від 21.08.2025, посвідчення адвоката, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. (правовий аналіз обставин спірних правовідносин, складання позовної заяви, формування додатків), де також вказано час витрачений на виконання робіт та їх загальна вартість у розмірі 3000,00 грн, акт 2025971291 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 справі № 904/4507/18). Також у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Отже, оскільки позовні вимоги ТОВ «Цикл фінанс»задоволено, позивачем понесено витрати на правничу допомогу, які є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, підстав для зменшення розміру витрат судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved