Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

08.09.2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 15.05.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2001306500801, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 46580 грн. та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти. Позивач виконав умови договору, кошти надав, а відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 07.05.2025 року склав 46975,16 грн., з яких: 27584,65 грн. заборгованість за кредитом; 19390,51 грн. заборгованість за процентами. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 46975,16 грн. Ухвалою судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 15.05.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2001306500801, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 10 000 грн., який змінювався та 22.04.2021 року досяг максимального розміру 55 100 грн., строком на 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, зі сплатою 47,88 % річних Використання відповідачем кредитних коштів, у тому числі зі збільшеним кредитним лімітом, підтверджується наданою Банком випискою з особового рахунку відповідача. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.05.2025 року склав 46 975,16 грн., з яких: 27584,65 грн. заборгованість за кредитом; 19390,51 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, заперечень відповідач щодо вимог позивача не надав, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 46975,16 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved