Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

01.12.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі по тексту також ТОВ «Фінпром Маркет», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., звернулося до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4980,00 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений Договір позики №75627284. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і за його умовами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу кредит в розмірі 1470,00 гривень строком на 30 днів (з 14.07.2021 по 13.08.2021) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99% в день. Позивач стверджує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1470,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінекспрес», оскільки компанія позичальник не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. За доводами позивача заборгованість відповідача складає 4980,00 грн, з яких 1470,00 грн - основного боргу та 3510,00 грн - боргу за відсотками. 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений Договір факторингу №2112, відповідно до умов якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за Договором позики № 75627284 від 14.07.2021. 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №75627284 від 14.07.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до Договору факторингу №310323-ФМ до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4980,36 грн, з яких 1470,00 грн основного боргу та 3510,36 грн боргу за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Постановленою 02.12.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу визначений термін на подання відзиву на заявлену вимогу, задоволене клопотання позивача про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданій 29.12.2025 заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, в силу вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, правом на надання відзиву на позов не скористалася. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial