Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Позовні вимогу обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача та відповідачів [PERSON] , після якої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 13.23 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Вказує, що у встановлений законодавством строк на прийняття спадщини позивач до органів нотаріату не звернувся, оскільки вважав, що його брати [PERSON] та [PERSON] , які на день смерті матері були зареєстровані з матір`ю за однією адресою, та вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки не відмовлялись від неї, оформлять належним чином свої спадкові права, і в подальшому всі спадкоємці домовляться щодо спільного розпорядження такою спадщиною. Після смерті брата [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримав відмову, у зв`язку із пропуском 6-ти місячного строку та не відповідністю імені матері у свідоцтвах про народження позивача та [PERSON] , вказаних на російській мові, що перешкодило нотаріусу встановити родинні зв`язки між братами. При цьому, позивач дізнався, що спадкова справа після смерті його матері [PERSON] була заведена вже після смерті брата [PERSON] і такий не реалізував своє право на спадщину після смерті матері. Відтак вважає, що саме з цього моменту він дізнався про порушення своїх прав на спадкування. Просить врахувати, як поважну причину пропуску строку для прийняття ним спадщини те, що з 2015 року він був призваний за мобілізацією, брав участь у бойових діях щодо захисту країни, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, та в подальшому, за станом здоров`я, продовжив військову службу в [INFO] , яку проходить і дотепер. Враховуючи вищезазначене, та те, що єдиним спадкоємцем після смерті матері та брата позивача, який має право на оформлення спадкових прав, є його брат [PERSON] , який за сповіщенням [INFO] від 21.05.2024 року, зник безвісти при захисті Батьківщини, позивач просить поновити йому строк для прийняття спадщини після своєї матері. Позивач у судове засідання не з`явився, але від його представниці адвоката Карпенко О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив про їх задоволення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України та згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, правом надання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 144, вчинений 09.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області. Позивач [PERSON] є сином покійної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також являються дітьми покійної [PERSON] та відповідно спадкоємцями її майна. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли лише [PERSON] та [PERSON] , які відповідно до довідки Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 12.09.2024 року були зареєстровані разом із [PERSON] , на день її смерті, за адресою: [ADDRESS] , а також, відповідно до матеріалів спадкової справи № 84/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріуса. Свідоцтва про право на спадщину в рамках вказаної спадкової справи не видавалися. Інші спадкоємці своїм правом на прийняття спадщини не скористалися, відповідних заяв в нотаріальну контору не подавали. При цьому спадкоємець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до матеріалів спадкової справи № 80/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті брата, а [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви, яким відмовилися від прийняття спадщини. Інші спадкоємці майна [PERSON] до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до сповіщення сім`ї № 406 [INFO] від 21.07.2024 року, [PERSON] військовослужбовець військової частини [NUMBER] зник безвісти 16.05.2024 року в районі н.п. Калинівка Бахмутського району Донецької області. На усне звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М., з питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] , було надано роз`яснення про неможливість оформлення спадщини, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, не відповідністю імені матері у свідоцтвах про народження позивача та [PERSON] , вказаних на російській мові, що перешкодило нотаріусу встановити родинні зв`язки між братами, та рекомендовано звернутися для вирішення цього питання до суду. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] , з 16.03.2015 року був призваний за мобілізацією на військову службу, в період з 17.11.2018 року по 08.06.2019 року, з 23.05.2020 року по 03.08.2020 року, з 20.08.2020 року по 24.12.2020 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (довідка командира військової частини [NUMBER] від 23.06.2021 року № 719) та посвідченням учасника бойових дій № [NUMBER] від 03.06.2019 року. На даний час позивач [PERSON] працює в [INFO] , що підтверджується довідкою начальника [INFO] від 21.07.2025 року № 10/5178. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 11 липня 2018 року в справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 11 листопада 2020 року в справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22). Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. Виходячи з викладеного, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами [PERSON] і [PERSON] , та те, що позивач є військовослужбовцем, а Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено та який діє на даний час, суд вважає підтвердженими поважність причин пропуску позивачем строку для звернення до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим позовну заяву слід задовольнити, та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved