Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

20.06.2025 року представник позивача, адвокат Титаренко В.В., в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року в розмірі 36 663,16 грн., з котрих: 35 653,16 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., з котрих: 9 367,80 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1 645,26 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, а всього 47 676,22 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. та витрати на витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 року скасовано заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 року по даній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову представником позивача зазначено, що 18.06.2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №010/82/3102/150016, відповідно до котрого кредитодавець відкриває картковий рахунок, випускає та надає позичальнику платіжну карту, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками, відповідно до правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються кредитором, тарифного плану, тарифів кредитора та вимог чинного законодавства України. Відповідно до умов кредитного договору, розмір ліміту зазначеної в п.1.3. кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 5 000,00 грн. та може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором (п.п.1.5. договору). Згідно п.1.7. кредитного договору, сторони домовились, що без укладання будь-яких письмових додаткових договорів (угод) до цього Договору, строк дії ліміту кредитування продовжується на умовах цього договору кожного разу на 24 місяця, а у випадку, коли зобов`язання позичальника за цим договором забезпечується заставою майнових прав на грошовий вклад - на строк вкладу згідно договору банківського вкладу, але в цьому разі не довше, ніж до 15 числа місяця, що передує місяцю повернення вкладу згідно договору банківського вкладу, але в цьому разі не довше ніж до 15 числа місяця, що передує поверненню вкладу згідно договору банківського вкладу, за умови, що на останній робочий день строку кредитного ліміту будуть дотримуватись кожна з наступних умов: кредитор не отримав листа позичальника про відмову від продовження строку дії ліміту кредитування; відсутні умови, передбачені п.1.8., 2.8. цього договору. Відповідно до вищевикладеного, датою початку кредитування є 18.06.2008 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту, з урахуванням пролонгації договору, до 21.06.2024 року. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року підтверджується копією виписки по рахунку про початок користування кредитом. Відповідно до п.п.2.1. договору, за користування позичальником кредитними коштами, які обліковуються дебетом рахунку, кредитор нараховує проценти за процентною ставкою, зазначеною в додатку 1 до договору. Згідно додатку 1 до Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 26,9% річних. Процентна ставка за незадоволеним овердрафтом становить 36% річних. Відповідно до п.п.2.2. договору, процент нараховується кредитором щомісячно в розрахункову дату щомісяця 25 числа кожного місяця, у випадку, якщо 25 число є святковим, вихідним або іншим неробочим днем, нарахування здійснюється в перший за ним робочий день. Нарахування процентів здійснюється за період з дати укладання договору по дату розрахунку процентних платежів включно. Відповідно до п.п.2.3., позичальник зобов`язаний до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обов`язковий внесок у сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не меншу фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом. Заборгованість за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року становить 36 663,16 грн., з котрих: 35 653,16 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19.07.2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0138/82/0267474, відповідно до умов котрого [PERSON] надано кредит у розмірі 22 182,79 грн., а остання зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Відповідно до умов кредитного договору, кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 20 000,00 грн. На сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2 182,79 грн. Дата надання кредиту одноразово 19.07.2017 року. Дата сплати ануїтентних платежів 19 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплат інших платежів. Дата повного погашення кредиту 19.07.2023 року. Строк кредиту становить 72 місяці з дати надання кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, процентна ставка фіксована та становить 39,9% річних. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., з котрих: 9 367,80 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1 645,26 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. 20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов котрого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року та кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року, укладеним між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк». Факт перерахування коштів за договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F підтверджується платіжною інструкцією №2296 від 21.12.2022 року, згідно котрої платником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було перераховано на рахунок АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 4 084 268,81 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року в розмірі 36 663,16 грн. та заборгованість за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., а всього 47 676,22 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 800,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про перегляд заочного рішення зазначила наступне. На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачем, нібито, не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимоги у такій сумі, що вказана в додатках до договору про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. Таким чином, на думку відповідача, відсутність на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам та інших належних та достовірних доказів позбавляє відповідача та суд можливості встановити та перевірити обставини, що підлягають доказуванню у справі, а саме, що позивач дійсно набув права вимоги за кредитними договорами. Крім того, на підтвердження факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами та суми заборгованості позивачем надано суду документи з назвою розрахунок заборгованості, створений первісним кредитором, та виписка по рахунку за період до 22.12.2022 року. Між тим, вважає, що ці документи слід сприймати критично, оскільки вони не відображають інформацію про здійснення чи не здійснення відповідачем будь-яких сплат за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в період з 2022 року по день звернення позивача до суду з цим позовом червень 2025 року, тобто три роки. Тому, на думку відповідача, ці документи не є належними доказами. Таким чином, вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості у розмірі, що вказаний в розрахунку та позовній заяві. Окрім того, відповідач вважає, що матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування їй позики (платіжне доручення, квитанція, чек тощо). Вказане свідчить про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не доведено обставин, на котрих ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, не доведено факту перерахування їй талі кредиту, розміру фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, котрі позивач просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтверджено факт перерахування коштів первісному кредитору за отримання грошових вимог, а тому, на її думку, в задоволенні позову слід було відмовити у повному обсязі. Стосовно строків позовної давності відповідач зазначає наступне. Кредитні договори, за котрими стягується заборгованість, були укладені 18.06.2008 та 19.07.2017 року відповідно, однак до суду кредитор звернувся лише 20.06.2025 року, пропустивши таким чином строк позовної давності. Враховуючи, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідач, з метою захисту своїх законних прав заявляє про пропуск позивачем строків позовної давності щодо всіх заявлених грошових вимог, строк виконання котрих настав до 20.06.2022 року. Щодо розподілу судових витрат [PERSON] зазначає, що з наявних матеріалах справи документів не вбачається, що гонорар в сумі 2 800,00 грн. стосується надання правової допомоги про стягнення заборгованості конкретно з неї. На її думку, вказані документи могли стосуватися будь-яких інших справ за позовом даного кредитора, що вказує на відсутність її обов`язку сплачувати таки витрати позичальника навіть якщо такі й мали місце. Тому вважає, що правові підстави для стягнення з неї 2800,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу на користь позивача були відсутні. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18.06.2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №010/82/3102/150016, відповідно до умов котрого кредитодавець відкриває картковий рахунок, випускає та надає позичальнику платіжну карту, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками, відповідно до правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються кредитором, тарифного плану, тарифів кредитора та вимог чинного законодавства України. Відповідно до умов кредитного договору, розмір ліміту зазначеної в п.1.3. кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 5 000,00 грн. та може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором (п.п.1.5. договору). Згідно п.1.7. кредитного договору, сторони домовились, що без укладання будь-яких письмових додаткових договорів (угод) до цього Договору, строк дії ліміту кредитування продовжується на умовах цього договору кожного разу на 24 місяця, а у випадку, коли зобов`язання позичальника за цим договором забезпечується заставою майнових прав на грошовий вклад - на строк вкладу згідно договору банківського вкладу, але в цьому разі не довше, ніж до 15 числа місяця, що передує місяцю повернення вкладу згідно договору банківського вкладу, але в цьому разі не довше ніж до 15 числа місяці, що передує поверненню вкладу згідно договору банківського вкладу, за умови, що на останній робочий день строку кредитного ліміту будуть дотримуватись кожна з наступних умов: кредитор не отримав листа позичальника про відмову від продовження строку дії ліміту кредитування; відсутні умови, передбачені п.1.8., 2.8. цього договору. Відповідно до вищевикладеного, датою початку кредитування є 18.06.2008 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту, з урахуванням пролонгації договору, до 21.06.2024 року. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року підтверджується копією виписки по рахунку про початок користування кредитом. Відповідно до п.п.2.1. договору, за користування позичальником кредитними коштами, які обліковуються дебетом рахунку, кредитор нараховує проценти за процентною ставкою, зазначеною в додатку 1 до договору. Згідно додатку 1 до Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 26,9% річних. Процентна ставка за незадоволеним овердрафтом становить 36% річних. Відповідно до п.п.2.2. договору процент нараховується кредитором щомісячно і розрахунку щомісяця 25 числа кожного місяця, у випадку якщо 25 число є святковим, вихідним або іншим неробочим днем, нарахування здійснюється в перший за ним робочий день. Нарахування процентів здійснюється за період з дати укладання договору по дату розрахунку процентних платежів включно. Відповідно до п.п.2.3., позичальник зобов`язаний до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обов`язковий внесок у сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не меншу фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом. Крім того, 19.07.2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0138/82/0267474, відповідно до умов котрого [PERSON] надано кредит у розмірі 22 182,79 грн., а остання зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Відповідно до умов кредитного договору, кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 20 000,00 грн. На сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2 182,79 грн. Дата надання кредиту одноразово 19.07.2017 року. Дата сплати ануїтентних платежів 19 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплат інших платежів. Дата повного погашення кредиту 19.07.2023 року. Строк кредиту становить 72 місяці з дати надання кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, процентна ставка фіксована та становить 39,9% річних. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с. 35-47). 20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року та кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року. Відповідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року становить 36 663,16 грн., з котрих: 35 653,16 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., з котрих: 9 367,80 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1 645,26 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Факт перерахування коштів за договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F підтверджується платіжною інструкцією №2296 від 21.12.2022 року, згідно котрої платником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було перераховано на рахунок АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 4 084 268,81 грн. (а.с.58). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на 22.12.2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року становить 36 663,16 грн., з котрих: 35 653,16 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., з котрих: 9 367,80 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1 645,26 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Наведене підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості по картковому кредиту №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року; випискою по рахунку та розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року. 19.09.2024 року на адресу відповідача позивачем направлено досудові вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Факти укладення кредитних договорів відповідачем не заперечуються. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Доводи [PERSON] щодо відсутності в матеріалах справи документів на підтвердження факту передачі прави вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з нею, не знайшли відображення , оскільки факт перерахування коштів за договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F підтверджується платіжною інструкцією №2296 від 21.12.2022 року, згідно котрої платником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було перераховано на рахунок АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 4 084 268,81 грн. (а.с.58). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності і відмову у позові з цих підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01.07.2023 року. Відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України (чинний на момент звернення з позовною заявою) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено на законодавчому рівні, а з 24.02.2022 року та по 04.09.2025 року перебіг строків позовної давності зупинено. За таких обставин, враховуючи загальну позовну давність тривалістю у три роки, строки позовної давності були пропущені позивачем в частині нарахування загального залишку несплаченої заборгованості за період з 29.06.2008 року по 13.03.2017 року в розмірі 26 997,60 грн. за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності лише в цій частині. З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач порушила зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/82/3102/150016 від 18.06.2008 року в розмірі 9 665,55 грн., з котрих: 8 655,55 грн. (35 653,15 грн. 26 997,60 грн.) сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №014/0138/82/0267474 від 19.07.2017 року в розмірі 11 013,06 грн., з котрих: 9 367,80 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1 645,26 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, а всього 20 678,61 грн. Стосовно стягнення про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн., суд виходить з такого. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Представником позивача були надані: договір про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року; додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 від 14.06.2023 року, в котрому зазначений детальний опис вартості роботи адвоката, а саме, аналіз судової практики та законодавства 400 грн., аналіз матеріалів, отриманих від клієнта 400 грн., підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї 600 грн.; замовлення №982 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023; Акт виконаних робіт (наданих послуг) замовлення №982 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 про надані послуги на суму 1 400,00 грн. (аналіз судової практики та законодавства 400 грн; аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором №014/0138/82/0267474 400 грн.; підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї 600 грн.); платіжну інструкцію №258 від 30.01.2025 року на суму 1 400,00 грн. з призначенням платежу оплата за послуги з правничої допомоги за замовленням №982 до договору №14/06/2013 від 14.06.2023 р. без ПДФ; замовлення №987 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023; Акт виконаних робіт (наданих послуг) замовлення №987 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 про надані послуги на суму 1 400,00 грн. (аналіз судової практики та законодавства 400 грн; аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором №010/82/3102/150016 400 грн.; підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї 600 грн.); платіжну інструкцію №263 від 30.01.2025 року на суму 1 400,00 грн. з призначенням платежу оплата за послуги з правничої допомоги за замовленням №987 до договору №14/06/2013 від 14.06.2023 р. без ПДФ. За таких обставин, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800,00 грн., як такий, що є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для відповідача. Доводи відповідача щодо того, що надані позивачем документи, в тому числі і платіжні інструкції могли стосуватись будь-яких інших справ не підтверджені матеріалами справи, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800,00 були здійснені в межах позову до [PERSON] . Водночас, враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 214,36 грн. (43,37%). Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 626,49 грн. (43,37%).

Outcome: partial