overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У липні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2018 року у розмірі 57319,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10 жовтня 2018 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 54200 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунлк, платіжним засобом якого є картка [NUMBER] . Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 57319,30 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 57319,30 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 21 серпня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У липні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2019 року у розмірі 18137,68 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24 липня 2019 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 15400,00 грн, платіжним засобом якого є картка [NUMBER] . Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 18137,68 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 18137,68 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 21 серпня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого була донька позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Фактично після народження сина [PERSON] дитиною не цікавився, участі у його вихованні та утриманні не брав, аліменти за рішенням суду не сплачував, у зв`язку із чим вихованням та утримання [PERSON] займалась [PERSON] та [PERSON] . Після смерті доньки позивач продовжила виховання онука самостійно. Вказуючи, що відповідач не виконує своїх обов`язків з виховання та забезпечення дитини, не піклується про сина, [PERSON] просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] . Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву залишено провадження у справі відкрите, позивача звільнено від сплати судового збору, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.03.2025 року підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до розгляду. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 09.06.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду. Судом задоволено клопотання позивача про допит свідка, про витребування доказів, інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось, а судом не вирішувалось. Ухвалою суду від 08.01.2026 року за клопотанням позивача судом витребувані докази.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

25.12.2025 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, шлюб просив розірвати, строк на примирення не надавати. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №21. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 12 серпня 2022 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 23 грудня 2025 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності та не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідно до заяви від 30 січня 2026 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 30 січня 2026 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2022 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12.06.2017 року який було підписано сторонами та відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 37751,69 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 12.06.2017 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до рахується у сумі 37751,69 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

[PERSON] було подано до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

06.08.2025 (зареєстровано 07.08.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява позивача, в інтересах якої діє адвокат Кравченко О.О. про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000.00 грн. 22.01.2026 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати 1211.20 грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою. 27.01.2026 (зареєстровано 28.01.2026) адвокат Кравченко О.О. надіслала через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила наступне. Під час подання позову до суду Позивач заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який поніс у зв`язку із розглядом справи становить 5000 грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 636/6648/25, що знаходиться в Чугуївському міському суді Харківської області, складає 5 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 17 вересня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, повідомив, що більше одного року не проживають разом. Крім того, зазначив, що [INFO] у них народився третій син - [PERSON] . У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1666. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше одного року не проживають разом, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Питання, щодо відновлення дошлюбного прізвище відповідачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

23.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 17.09.2011. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживаю окремо. На даний час шлюб носить формальний характер та не ґрунтується на фактичних сімейних відносинах. Ухвалою судді від 24.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 30.01.2026 з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 17.09.2011 відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією акту запису про її народження № 318. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 19.02.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 925. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечувала розглядати справу за її та позивача відсутності, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.02.2022 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2022 року, актовий запис № 925 (а.с.5). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved