Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити їй факт належності Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 02 березня 1988 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 752. На обґрунтування позовних вимог заявниця зазначила, що при зверненні її до органів БТІ для реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] , їй було відмовлено в реєстрації, оскільки в Договорі купівлі-продажу зазначеного будинку прізвище заявниці вказано « [PERSON] », тоді як згідно паспорту громадянина України вірно « [PERSON] ». [PERSON] не має можливості самостійно виправити зазначені недоліки, тому просить суд встановити факт належності їй вказаного документу, який необхідний для реєстрації права власності на належне нерухоме майно. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заперечень до суду не надали. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Вовна Шосткинського району Сумської області. Згідно записів щодо місця проживання, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13.06.1989. (а.с.3,4.5) Картка платника податків також видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 02 березня 1988 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 752, прізвище покупця зазначено - [PERSON] . (а.с.7,8) Крім того, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , Сумської област видані також на ім`я [PERSON] . Аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності [PERSON] Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 02.03.1988 року, а розбіжності в написанні прізвища заявниці викликані недбалістю осіб, відповідальних за заповнення вказаного документу. Встановлення даного факту необхідне заявниці для реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved