Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 11 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Шлюб зареєстровано Малолюбашанською сільською радою, Костопільського району, Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року вересня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 15. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між подружжям припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що повинні існувати між подружжям, відсутня довіра та повага. Спільне проживання, як одна сім`я, та збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає неможливим. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву ЕП-132/26 від 04.02.2026 у якій просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву вх. № 13/26 від 05.01.2026, у якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує щодо їх задоволення. Просить справу розглянути без його участі. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 вересня 2007, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 11 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Малолюбашанська сільська рада, Костопільського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1 211, 20 грн. судового збору. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved