Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивачів адвокат Гурнак С.О., діючи в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, позивачі з 2011 року є наймачами кімнати [ADDRESS] , яку отримав на підставі ордеру № 7, працюючи в ЧЧ УМВС України в Сумській області, на склад сім`ї з 4 осіб. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися з даним питанням до Сумської міської ради, але отримали відмову у зв`язку з відсутністю ордеру на вказану кімнату. Просить зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації за [PERSON] , [PERSON] , квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , без надання ордеру. Ухвалою суду 23.10.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку. Представник позивачів в поданій суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 7 від 26.12.2011 року [PERSON] , який працює в ЧЧ УМВС, на сім`ю з 4 чоловік ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) надано житлову площу в гуртожитку по [ADDRESS] , розміром 63,6 кв.м. (а.с.15). Позивачі [PERSON] , [PERSON] з 19.01.2012 року зареєстровані за адресою : [ADDRESS] (а.с.10, 13 зворот). 15.11.2013 року УМВС України в Сумській області надано згоду [PERSON] , мешканцю квартири за адресою : [ADDRESS] , на узаконення зведеної добудови загальною площею 44 кв.м (2 кімнати та балкон) прибудованої до приміщення гуртожитку УМВС (а.с.20). 28 липня 2014 року УМВС в Сумській області направлено повідомлення про готовність об`єкта трьохкімнатної квартири в гуртожитку УМВС України в Сумській області за адресою: [ADDRESS] до експлуатації (а.с.21-24). Згідно наказу Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 06.12.2023 № 66-СМР надано згоду на прийняття у комунальну власність Сумської міської територіальної громади від УМВС України в Сумській області квартири [ADDRESS] (а.с.25). Згідно листа Управління комунального майна СМР від 17.06.2025 № 151/10.01-07 [PERSON] повідомлено про те, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.26). З заяви [PERSON] від 19.06.2025 року, поданої компетентним органам та всім, кого це стосується, вбачається, що він не заперечує проти приватизації квартири, в якій є зареєстрованим за адресою : [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] , оскільки вже використав своє право на приватизацію (а.с.27-28). На замовлення [PERSON] станом на 01.01.2021 року на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт (а.с.30-31). З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулися з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 24.09.2025 року № 14.01-15/1113 у передачі позивачам спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку (а.с.29). Суд вважає таку відмову безпідставною. Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах. У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц. Спірне житлове приміщення за адресою : [ADDRESS] , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає. Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку №7, виданого 26.12.2011 року, з 19.01.2012 року зареєстровані і постійно проживають в ньому до цього часу, несуть витрати з його утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції». Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним. Статус житлового приміщення, в яке позивачі заселилися на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку №7, виданого 26.12.2011 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення. Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22). Ордер на заняття у відособлене користування житлового приміщення за адресою : [ADDRESS] є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний. Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачами відсутнє зареєстроване на праві власності житло. Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною. Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved