Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2109837689982 від 08.04.2021 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», право вимоги за яким відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, а в подальшому відступлено позивачу за договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, станом на день формування позовної заяви 1.09.2025 року становить 104828, 84 грн, з яких 5900 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 98928, 84 грн = прострочена заборгованість за сумою відсотків. Також вказують, що врахували принцип розумності, співмірності і пропорційності, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 74961 грн 86 коп., з яких 5900 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 69061 грн 86 коп., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі сплати судового збору 2422, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 гривень. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив до суду не направив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2109837689982 від 08.04.2021 року, що підтверджується копією договору № 2109837689982 від 08.04.2021 року із зазначенням електронного ідентифікатора позичальника, що свідчить про укладання кредитного договору сторонами в електронній формі. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, що встановлений договором, - на суму 5 900 гривень. Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість станом на 1.09.2025 року в сумі 104828, 84 грн, про що наданий розрахунок. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено наступні обставин переходу права вимоги до відповідача. Так, право вимоги за яким відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, а в подальшому відступлено позивачу за договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, станом на день формування позовної заяви 1.09.2025 року становить 104828, 84 грн, з яких 5900 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 98928, 84 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків. Також представник позивача вказує, що при визначенні розміру нарахованих процентів було враховано принцип розумності, співмірності і пропорційності, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 74961 грн 86 коп., з яких 5900 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 69061 грн 86 коп., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі сплати судового збору 2422, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 гривень. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у розмірі заборгованості на дату передачі прав вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТОВ «Вердикт Капітал» . При цьому суд враховує, що відповідач не надав альтернативного розрахунку заборгованості. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору. Вирішуючи питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано Договір з додатками, Заявку на надання юридичної допомоги, платіжну інструкцію. З огляду на велику кількість тотожних справ та сталу судову практику, що значно спрощує вивчення матеріалів та складання позовної заяви та витрачання необхідного часу для їх виконання; незначну складність, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні , є підстави для зменшення витрат на правову допомогу. Таким чином, суд вважає доведеним розмір витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн., що є співмірним із складністю справи, оскільки справа є нескладною та не потребує вивчення значного обсягу нормативно-правових актів, об`єм виконаних робіт є співмірним із визнаним судом розміром витрат. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved