Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

06 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8128678 від 19 листопада 2022 року в розмірі 30060 грн. 80 коп., судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В позовній заяві зазначав, що 19 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8128678, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 грн., строком на 105 днів, з умовою сплати відсотків за користування кредитом. 28 березня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28 березня 2023 року. Відповідно до вищевказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №8128678 від 19 листопада 2022 року. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач належним чином не виконував умови договору та не своєчасно сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 30060 грн. 00 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Ухвалою суду від 27 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 19 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8128678, з умовами якого останній був ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 8000 грн., строком на 105 днів, із стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 1.5.1. договору визначено, що комісія за надання кредиту становить 800 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 28 березня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28 березня 2023 року, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №8128678 від 19 листопада 2022 року. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28 березня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 30060 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором №8128678 від 19 листопада 2022 року в розмірі 30060 грн. 00 коп., з яких: 7200 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22060 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 800 грн. заборгованість за комісією. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06 травня 2025 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved