Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника через підсистему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами у розмірі 51 439,97 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 27.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено Договір № 3529714395-164353, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (позику) у розмірі 1500,00 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кошти, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за даним договором не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 07.03.2023 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3529714395-164353. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3529714395-164353. 17.12.2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та [PERSON] на підставі Заявки на пролонгацію від 17.12.2021 до договору позики 555161905894, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555161905894001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555161905894 в сумі 7 000,00 грн. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за даним договором не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555161905894001. 04.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 5106742, за умовами якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 12 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за даним договором не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5106742. Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 3529714395-164353 від 27.12.2021 року, Договором №555161905894001 від 17.12.2021 року та Договором №5106742 від 04.12.2021 року відповідачем не погашається, проценти за користування кредитами та позикою не сплачуються, у зв`язку з чим за відповідачем наявна прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 51 439,97 грн., з яких: за Договором № 3529714395-164353 від 27.12.2021 року 4 244,50 грн., складається з: 1 500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 2 744,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за Договором №555161905894001 від 17.12.2021 року -17 931,40 грн., складається з: 7 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 10 931,40 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за Договором № 5106742 від 04.12.2021 року 29 264,07 грн., складається з: 11 151,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 16 903,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 210,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 28 жовтня 2025 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , на який надано відповідь № 19382330 від 28.10.2025. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення. 03 листопада 2025 року на виконання ухвали судді від 28 жовтня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, якою надано позовну заяву у новій редакції із застосуванням текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду. 04 листопада 2025 року ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою системи «Електронний суд», яку було доставлено до його електронного кабінету. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.12.2021 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» та [PERSON] був укладений Договір позики № 3529714395-164353 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження A83HBRNP, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої було перераховано грошові кошти у розмірі 1 500,00 грн. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 27.12.2021 року , дата повернення кредиту 10.01.2022 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору. Умовами Договору встановлена плата за користування Кредитом в розмірі 0,5 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування Кредитом. Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи Договір позики, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 07.03.2023 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №07/03/23 відповідно до котрого ТОВ «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором позики № 3529714395-164353 від 27.12.2021 року. 28.08.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення прав вимоги № 28-08/25 у відповідності до умов котрого, право грошової вимоги за Договором позики № 3529714395-164353 від 27.12.2021 року перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно до Реєстру боржників від 28.08.2025 року до відступлення прав вимоги № 28-07/25, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4 244,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 744,50 грн. - заборгованість за процентами. 17.12.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та [PERSON] на підставі Заявки на пролонгацію укладено Договір № 555161905894, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555161905894001, відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555161905894 в сумі 7 000,00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555161905894001. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2023 року до відступлення прав вимоги № 18/12-2023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 931,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10 931,40 грн. - заборгованість за процентами. 04.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5106742, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) L44640. Згідно з п.1.1. Договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 12 100,00 грн., строком на 11 днів з 04.12.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 15.12.2021 року та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом становлять 1 663,75 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Підписуючи Договір, позичальник погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений та погодився з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною Договору. 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №26-07/2024, у відповідності до умов котрого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 5106742 від 04.12.2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 26.07.2024 року до Договору факторингу №26-07/2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5106742 від 04.12.2021 року в сумі 29 264,07 грн. з яких: 11 151,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 903,07 грн. сума заборгованості за процентами; 1 210,00 грн. сума заборгованості за комісіями. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість в сумі 51 439 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, що складається із заборгованостей: - за Договором № 3529714395-164353 від 27.12.2021 року у розмірі 4 244,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2 744,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за Договором № 555161905894001 від 17.12.2021 року у розмірі 17 931,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10 931,40 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за Договором № 5106742 від 04.12.2021 року у розмірі 29 264,07 грн., з яких: 11 151,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 16 903,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 210,00 грн. - заборгованість за комісіями. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. Так, згідно договору про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявки на надання юридичної допомоги № 786 від 01.09.2025 року; витягу з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року на суму 16000 грн., які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved