Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 09 грудня 2025 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання заробітної плати позивач відкрив карткові рахунку в АТ КБ «Приватбанк». Станом на 08 вересня 2025 року на картковому рахунку позивача був залишок коштів 5 955,02 грн. Вказує, що 08 вересня 2025 року у позивача був викрадений гаманець з картками, про що він довідався лише 10 вересня 2025 року, адже перебував у відпустці та не потребував грошових коштів. В період з 08 вересня 2025 року по 10 вересня 2025 року невідомими особами був змінений фінансовий номер позивача, змінений кредитний ліміт та здійснені неодноразові зняття грошових коштів з банкоматів. Вказує, що зазначені дії відбулися без відома та без погодження позивача. Всього були зняті грошові кошти у розмірі 226 841,00 грн, з яких: 4 391,00 грн - власні кошти позивача, 222 450,00 грн - кошти кредитного ліміту. Відразу після того, як позивачу стало відомо про викрадення гаманця з картками, 10 вересня 2025 року він звернувся із заявою про вчинення злочину до органів Національної поліції. Наразі за цим фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 12025030580002392 від 11 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім того, позивач звернувся до банку із заявою з проханням відновити баланс на карткових рахунках, але фактично отримав відмову у цьому. Посилаючись на порушення своїх прав як споживача банківських послуг, позивач просить суд: 1) зобов`язати відповідача припинити нарахування за картковими рахунками №№ [NUMBER] , [NUMBER] та всіма додатковими рахунками згідно угод №№ [NUMBER] , [NUMBER] від 12 січня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] відсотків, пені, щомісячних платежів та/або штрафних санкцій за користування кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення несанкціонованих операцій (транзакцій) в період з 20 год. 37 хв. 08 вересня 2025 року по 02 год. 58 хв. 10 вересня 2025 року; 2) зобов`язати відповідача відновити залищок коштів на карткових рахунках №№ [NUMBER] , [NUMBER] та всіх додаткових рахунках згідно угод №№ [NUMBER] , [NUMBER] від 12 січня 2021 року до того стану, в якому вони були перед виконанням фінансових операцій в період з 20 год. 37 хв. 08 вересня 2025 року по 02 год. 58 хв. 10 вересня 2025 року; 3) зобов`язати відповідача скасувати нараховані позивачу за картковими рахунками №№ [NUMBER] , [NUMBER] та всіма додатковими рахунками згідно угод №№ SAMDNWFC00065320599, SAMDNVWFC00065320612 від 12 січня 2021 року починаючи з 20 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року відсотки, пеню, щомісячні платежі та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення несанкціонованих операцій (транзакцій) в період з 20 год. 37 хв. 08 вересня 2025 року по 02 год. 58 хв. 10 вересня 2025 року. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач у запереченні на позов позовні вимоги не визнав. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що перевіркою банку встановлено, що позивач звернувся до банку через два дні після того, як він загубив гаманець з картками. Перевіркою банку встановлено, що згідно вибірки програмних комплексів банку (Інформація про зміну ПІН КОДА) встановлено, що за період з 01.09.2025 по 10.09.2025р. пін-код до картки [NUMBER] (карта для виплат), а також інших карток клієнта [PERSON] не змінювався, (зміна відбулась 2025-09-10 11:39:02 вже після звернення [PERSON] у відділення Банку). Тобто вказані дії щодо зміни фінансового номеру в банкоматі, можливо було здійснити лише за допомогою наявності фізичної карти та PIN-коду до карти. PIN-код до карти встановлює/змінює лише клієнт. У ПК банку встановлену комбінацію клієнтом як PIN-код карти не відображаються для працівників. Отже, інформацією про PIN-код карти володіє тільки клієнт. Крім того перевіркою встановлено, що згідно вибірки програмних комплексів банку (описано вище) за період з 01.09.2025 по 10.09.2025р. пін-код до картки [NUMBER] (для виплат) клієнта [PERSON] не змінювався, тобто вказані дії щодо зміни пароля для входу в акаунт Приват24 клієнта [PERSON] можливо було здійснити лише за допомогою фінансового номеру (логіну), а також даних картки [NUMBER] (номер картки та PIN-коду карти), що відомі ТІЛЬКИ клієнту та особі у випадку вчинення дій клієнта з розголошення такої інформації. Також перевіркою банку встановлено наступне: "Враховуючи отриману інформацію в ході даної перевірки, можна зробити висновок, що зняття грошових коштів з карткових рахунків клієнта [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), стало можливим в результаті вчинення дій клієнтом [PERSON] з розголошення конфіденційної інформації, а саме: 1. пін-коду до платіжних (пластикових) карток, що встановлені ним особисто; 2. залишення без нагляду гаманця з платіжними (пластиковими) картками, що дало змогу невстановленим особам змінити фінансовий номер клієнта [NUMBER] на [NUMBER] через банкомат та пароль для входу в Приват24 шляхом введення номера картки та пін-коду до неї, що встановлений був особисто [PERSON] . Також можна зробити висновок про бездіяльність [PERSON] щодо необхідності НЕГАЙНОГО повідомлення банку про втрату платіжних карток протягом 2 діб, що є порушенням п.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги» та п.140 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р. Визначення терміну "негайно" наведено у розділі 1 п. 5 (22) Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затв. Постановою Правління НБУ від 28.07.2020 за №107, де негайно - це найкоротший термін протягом робочого дня, в який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії з моменту настання підстав для їх здійснення. Отже, вчинення таких дій з розголошення конфіденційної інформації та невжиття заходів щодо необхідності негайного повідомлення банку клієнтом [PERSON] - відбулось зняття готівкових коштів з платіжних карток відкритих на його ім`я емітентом». Відповідач вважає, що довів дії позивача щодо розголошення даних, які сприяли зняттю коштів з його рахунку, а саме: відсутність змін пін-коду до карти для виплат вказує на розголошення клієнтом такої інформації; відсутність зміни паролю до акаунту в Приват24 позивача вказує на розголошення клієнтом такої інформації; сам факт залишення без нагляду платіжних карток вказує на розголошення клієнтом такої інформації; не вчасне повідомлення банку про втрату платіжних засобів (карток), у сукупності покладають відповідальність саме на позивача у справі. 1.3. Щодо пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. В даному випадку ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет відповідача 16 грудня 2026 року, а тому, з врахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України, останнім днем для подання відзиву було 02 січня 2026 року. Всупереч вищенаведеному, представник відповідача подала відзив лише 13 січня 2026 року, тобто, з пропуском процесуального строку, який був встановлений судом. При цьому до відзиву не було подане клопотання про поновлення процесуального строку на його подання. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed