Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До суду звернулось ТОВ Свеа фінанс з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] 28.08.2024р. укладено договір про надання споживчого кредиту №8231376 шляхом обміну електронними повідомленнями, згідно якого відповідач отримав в кредит 7000 грн., строком 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі. Крім цього, 01 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідаем по справі [PERSON] було укладено Додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до умов якого позичальнику було збільшено кредит на 2000 грн.. 26 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ Свеа фінанс укладено договір факторингу №01.02-15/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за вказаним кредитним договором на суму 20930,84грн., з яких 7468,56 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8962,28 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 4500грн. заборговоність за неустойкою. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до відповіді №2194066 від 30 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідач отримав 03 січня 2026 року. Станом на 30 січня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 28 серпня 2024р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №8231376 шляхом обміну електронними повідомленнями, згідно якого відповідач отримав в кредит 7000 грн., строком 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі та паспорті споживчого кредиту (а.с.17-18). Згідно витягу вих. № 7/12410 від 27.06.2025 року на картку [PERSON] ТОВ«ФК «Контрактовий дім» було перераховано 7000 грн. (а.с.31). 01 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідаем по справі [PERSON] було укладено Додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до умов якого позичальнику було збільшено кредит на 2000 грн. (а.с.19-21) Згідно витягу вих. № 20250627-1.2 від 27.06.2025 року на картку [PERSON] ТОВ «ПЕЙТЕК» було перераховано 2000 грн. 26 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ Свеа фінанс укладено договір факторингу №01.02-15/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників (а.с.32-35). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості по даному кредитному договору становить на дату складання позовної заяви, становить 20930,84 грн. з яких 7468,56 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 8962,28 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 4500 грн. прострочена заборговоність за неустойкою (а.с.28-31). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved