Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що 15.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 670918962. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. 21.10.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 р. до договору факторингу №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34989,61 грн., з яких -16359,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18630,03 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того , 25.03.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19852-03/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30.11.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021р. до договору факторингу №30112021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23425 грн., з яких -6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16925 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19.04.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2768304135/412390. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №08122021 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021р. до договору факторингу №08122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21005 грн., з яких -5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15205 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 31.03.2021 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2768304135/659920. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19.04.2022 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Є ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15000 грн., з яких -4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11000 грн. - сума заборгованості за відсотками. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі , в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , надав суду відзив на позовну заяву , відповідно до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі , мотивуючи таку позицію тим , що позивачем не надано реєстру прав вимоги , платіжні доручення, які містяться в матеріалах справи не містять відомостей про номер особистого рахунку та про зарахування не цей рахунок грошових коштів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що 15.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 670918962. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. 21.10.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 р. до договору факторингу №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34989,61 грн., з яких -16359,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18630,03 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того , 25.03.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19852-03/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30.11.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021р. до договору факторингу №30112021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23425 грн., з яких -6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16925 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19.04.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2768304135/412390. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №08122021 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021р. до договору факторингу №08122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21005 грн., з яких -5800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15205 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 31.03.2021 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2768304135/659920. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19.04.2022 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги фактору, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Є ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15000 грн., з яких -4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання, що і спричинило заборгованість по кредитам. Зобов`язання боржника за договорами повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд уклали кредитні договори. Сторонами було погоджено всі істотні умови договорів та відповідач була ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис . Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, що і спричинило заборгованість за кредитним договорам. Банк надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач порушив умови укладених кредитних договорів, оскільки належним чином не виконував свої зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту, не вніс жодного платежу для погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. Відповідач у своєму відзиві заперечував заявлені вимоги позивача, мотивуючи заперечення про відсутність належних та допустимих доказів у справі , проте відповідачем було надано всі необхідні та належні докази, а саме : копії реєстрів боржників, інформаційну довідку про проведення транзакцій, копії платіжних доручень та копії розрахунків заборгованості. Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредитів, суд враховує, що розрахунки заборгованості за тілом кредиту, надані позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитних договорів, тому суд вважає їх належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Оскільки, сторонами було належним чином укладено кредитні договори, які відповідачем підписані, а отже останній ознайомлений з їх істотними умовами, проте, які не виконані в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Закон України № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що був прийнятий 18 березня 2022 року. Відповідно до нього на час дії воєнного стану та в тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування споживач не має нести відповідальності перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитом. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved