Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2023 у розмірі 125931,38 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач 04.06.2023 підписавши Анкету заяву приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку», підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту та йому було відкрито поточний рахунок, встановлено відповідний кредитний ліміт, видано платіжну картку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів (40,8% на рік на суму залишку заборгованості), максимальний розмір кредиту, тощо. Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», що свідчить про ознайомлення відповідача з основними умовами кредитування. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідача станом на 28.11.2025 року виникла заборгованість за кредитним договоромв розмірі 125931,38 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 104728,70 грн; заборгованості за відсотками 21202,68 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи; відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно із Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 04.06.2023 вбачається, що [PERSON] , ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, виявив бажання приєднатися до них, указавши свої персональні дані (рік народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, інформацію щодо місця роботи, розміру заробітної плати, номер телефону). Зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач погодився, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, 04.06.2023 [PERSON] було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком, паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису та містять основні умови кредитування. У подальшому, на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, строк дії кредитної лінії 240 місяців, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду нараховується процентна ставка 3,4 % на місяць (40,8% на рік). При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі6,8% на місяць (81,6% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з довідки за картами, відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] , та видано картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року. З довідки за лімітами, виданої АТ «А-Банк» вбачається, що відповідачу було встановлено кредитні ліміти: 04.06.2023 встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн, 12.06.2023 збільшено суму кредитного ліміту в розмірі 29000,00 грн, 05.08.2023 зменшено суму кредитного ліміту до розміру 5000,00 грн, 19.08.2023 зменшено кредитний ліміт до 1700,00 грн, 22.09.2023 збільшено кредитний ліміт в розмірі 40000,00 грн, 10.10.2023 збільшено кредитний ліміт в розмірі50000,00 грн, 15.02.2024 збільшено кредитний ліміт в розмірі 61700,00 грн, 18.02.2024 зменшено кредитний ліміт до 45000,00 грн, 15.05.2024 зменшено кредитний ліміт до 40000,00 грн, 22.05.2024 збільшено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн, 04.07.2024 збільшено кредитний ліміт в розмірі 60000,00 грн, 22.09.2024 збільшено кредитний ліміт в розмірі 65000,00 грн, 22.09.2024 збільшено кредитний ліміт в розмірі 104800,00 грн. З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 04.06.2023 по 28.11.2025 (а.с.21 звор.бік 38 звор.бік) вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами банку, знімав готівкові кошти, здійснював перекази з картки на картку, розплачувався кредитними коштами в магазинах, періодично здійснював погашення кредиту. Згідно з наданим розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 04.06.2023 року, станом на 28.11.2025 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 125931,38 грн, яка складається з: 104728,70 грн заборгованість за кредитом; 21202,68 грн заборгованість по процентам. Доказів, які б спростовували факт укладення договору, факт відсутності заборгованості за вказаним договором відповідачем суду надано не було. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, враховуючи те, що відповідач, підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.06.2023, заяву щодо встановлення кредитного ліміту від 04.06.2023, паспорт споживчого кредиту від 04.06.2023, фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримав кредитні кошти і користувався ними, що свідчить, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором. Як вбачається із виписки за договором б/н від 04.06.2023 за період з 04.06.2023 по 28.11.2025 відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював картку, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитом, однак припинив надавати своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображено в розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.06.2023. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 28.11.2025, з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 125931,38 грн, яка складається з: 104728,70 грн заборгованість за кредитом; 21202,68 грн заборгованість по процентам. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved