Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

ТОВ ФК «Єврокредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в розмірі 30 853,91 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.09.2021 року між АТ «Мега Банк» та [PERSON] укладено Заяву Договір № TDB.2021.0004.27061 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Укладений Договір є Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір. Підписанням Заяви - Договору [PERSON] беззастережно підтвердив, прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com. Свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року сформувалась заборгованість перед Банком, що складається з: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 9 989,79 грн. Заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 20 864,12 грн. загальна сума заборгованості: 30 853,91 грн 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, в тому числі й до відповідача боржника за кредитним договором № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021 року. 27.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021 року. Виходячи з вищевказаного, оскільки первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, відповідач зобов`язання не виконав, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації (а.с.65), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне 17.09.2021 року між АТ «Мега Банк» та [PERSON] укладено Заяву Договір № TDB.2021.0004.27061 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Підписанням Заяви - Договору [PERSON] беззастережно підтвердив прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com ; згоду з умовами Договору, а також положення усіх додатків до нього (а.с.52-55). Відповідно до паспорту споживчого кредиту № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом для використання; сума / ліміт кредиту - 10 000,00 грн; строк кредитування - 12 (міс.); Спосіб та строк надання кредиту Шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку Клієнта. Надання кредиту здійснюється безготівковим шляхом. Строк надання кредиту - протягом одного дня; Процентна ставка, відсотків річних: базова 56%; пільговий період 0,0001%. Загальні витрати за кредитом: 73 293,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 273 293,00 грн., реальна річна процентна ставка - 87,30% (а.с.36-37). Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок, встановивши доступний ліміт кредитної лінії на поточний рахунок клієнта. 03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021 на загальну суму 30853,91 грн., з яких заборгованість за основним боргом 9989,79 грн., заборгованість за відсотками 20864,12 грн. (а.с.17-19,38). 27.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого « ФК МУСТАНГ ФІНАНС» відступило свої права вимоги, а «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021 на загальну суму 30853,91 грн., з яких заборгованість за основним боргом 9989,79 грн., заборгованість за відсотками 20864,12 грн. (а.с.12-13, 36). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.09.2024 р., наданої АТ «Мегабанк» [PERSON] має заборгованість за основним боргом в сумі 9989,79 грн., заборгованість за відсотками 20864,12 грн., всього на суму - 30853,91 грн. (а.с.38). Також суду надано виписки по особовим рахункам відповідача(а.с.39-51). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення кредитного договору № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021р. між первісним кредитором та [PERSON] в письмовому вигляді, та згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі тип кредиту відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом для використання, суму кредитного ліміту, строк кредитування, умови процентної ставки, порядок сплати процентів, умови та строк повернення кредиту, інші платежі та інші істоті умови. Договір підписано відповідачем особисто. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із Банком, якщо вважав умови договору несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Кредитний Договір № TDB.2021.0004.27061 від 17.09.2021р. або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником. За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи, вбачається, що Банк виконав покладені на нього зобов`язання, встановив кредитний ліміт, та кредитними коштами Відповідач користувався на власний розсуд. Відповідач зобов`язання за вказаним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитною лінією не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором на загальну суму 30853,91 грн. Крім того, суд вважає, що відповідачем не спростовано документально нарахований позивачем розмір заборгованості. У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача зазначеної заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422, 40 гривень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України. Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 11 200,00 грн., укладений Договір про надання правничої допомоги № 1/07 від «01» липня 2025 року між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» Акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги №12135317 від 14.08.2025 року, підписаного між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС») (а.с.20-25). Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved