Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У вересні 2025 року до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказували, що 23 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020186192, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно: кредит у розмірі 5595,00 грн. на придбання товару у розмірі 5295,00 грн. та додаткові послуги банку у розмірі 300 грн., остаточна дата повернення кредиту 23.08.2020 року, та кредитну картку із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк три роки (з правом пролонгації). На умовах кредитного договору відповідач придбав зазначений товар, що засвідчив своїм підписом у видатковій накладній. [PERSON] був ознайомлений зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020186192_CARD від 23.08.2018 року та погодився, що анкета-заява разом з правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На дату укладення заяви розмір процентної ставки становив 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних. На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредити, однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. На дату звернення позивача до суду борг за кредитним договором становить 55 977,02 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за кредитом та 25 977,02 грн. заборгованість за процентами, яку просив стягнути з відповідача на їх користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду. 06 жовтня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані доказі у їх сукупності, встановив наступне. 23 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020186192, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5595,00 грн. на придбання товару/послуг у продавця ТОВ «Комфі» та 300,00 грн. на оплату додаткових послуг банку, а саме на послугу «СМС+довідка». Загальний розмір кредиту 5595,00 грн. Кредит наданий строком до 23.08.2020 року, комісія за управління кредитом 0%. Пунктом 1.2 визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до договору (п. 1.3). Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив, що банк надав йому в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, визначеними у Паспорті споживчого кредиту, Правилами кредитування (п. 1.5). Згідно з п. 2 договору, 23.08.2018 року відповідач звернувся до банку з анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020186192_CARD з метою відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу, а саме картки № [NUMBER] …8659, терміном дії 05/21. Факт отримання відповідачем банківської картки підтверджується розпискою в її отриманні (а.с. 39). Сторонами узгоджено, що банк за користування кредитом нараховує відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші зобов`язання визначені в інформаційному листку. Відповідач підтвердив, що заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банка. З метою погашення кредиту, встановлений графік платежів, який є додатком до договору. Згідно з видатковою накладною № ЧКRN1-0008 від 23.08.2018 року, відповідач придбав у магазині ТОВ «Комфі Трейд«» (м. Кременчук) смартфон Huawei Y6 Black в розмірі 3332,50 грн. із супутніми послугами, що загалом становило 6695,00 грн. Умовами кредитного договору передбачено оплату ТОВ «Комфі Трейд» позичальником передоплати у розмірі 1400,00 грн. Із довідки про встановлений кредитний ліміт постає, що 23.08.2018 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 3500,00 грн., який поступово збільшувався і станом на 25.02.2019 року складав 30 000,00 грн. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 23.08.2018 року по 18.08.2021 року. Із розрахунку заборгованості суд вбачає, що розмір боргу відповідача складає загалом 55 977,02 грн. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/2021, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідно до Акту прийму-передачі прав вимоги за договором № 1 від 18.08.2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 18.08.2021 року у кількості 9499, після чого до фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і фактор стає кредитором стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1 від 18.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2020186192 від 23.08.2018 року у розмірі загальному розмірі 55 977,02 грн., з яких: з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за кредитом та 25 977,02 грн. заборгованість за процентами. Така ж сума боргу вказана у розрахунку заборгованості. 23 червня 2025 року позивач направив відповідачу вимогу щодо наявної заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 5 977,02 грн., в якій вимагав погасити у 30-денний строк з моменту отримання повідомлення Позивач вказав, що у наданий строк відповідач борг не погасив. Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у загальному розмірі 55 977,02 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з паспортом споживчого кредиту, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3500 грн. із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору (п. 3) строком на 36 місяців (з правом пролонгації). Розмір кредитного ліміту станом на 25.02.2019 року становив 30 000,00 грн. Кредитним договором та паспортом споживчого кредиту визначено процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,1% на всю суму простроченої заборгованості за кредитною лінією процентів за день (плата може змінюватись відповідно до тарифів банку та кредитного договору). Судом встановлено, що проценти за користування кредитом, які нараховувалися банком відповідачу [PERSON] , як позичальнику, за вищезазначеним договором на підставі п. 2 кредитного договору поділяються на проценти поточні та прострочені проценти. Таким чином, відповідач, підписавши кредитний договір зобов`язувався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та проценти за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді. Тобто заборгованість за простроченими процентами, це нараховані проценти за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах. Фактично кожного платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що АТ «ОТП Банк» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 2020186192 від 23.08.2018 року. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання належним чином за договором не виконав, повернення грошових коштів відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 55 977,02 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за кредитом та 25 977,02 грн. заборгованість за процентами. Відповідачем не надано до суду альтернативного розрахунку заборгованості. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи задоволення судом позову, вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., суд приходить до наступного. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В., копію додаткової угоди № 2022635373 від 25.08.2025 року до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, копію Акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 25.08.2025 року на суму 3000,00 грн., копію детального опису робіт до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року вартістю 3000,00 грн., копію ордеру адвоката Кеню Д.В., копію посвідчення адвоката, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268). Суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в розмірі 3000,00 грн. є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3000,00 грн. Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Outcome: approved