Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В заяві зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] .. Шлюб був розірваний заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2020 (справа № 328/204/20). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 16.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття. У добровільному порядку відповідач аліменти не сплачував, у зв`язку з чим має заборгованість з 16.02.2021 по 31.10.2025 у розмірі 124 256,59 грн. Просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з лютого 2021 по листопад 2025 у розмірі 124 256,59 гривень. Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Представник позивачки адвокат Бойко О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 18.12.2025, 29.01.2026 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був обізнаний. Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши письмові докази, що містяться у цивільній справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей: [PERSON] (свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), станом на 31.10.2025 заборгованість [PERSON] (ВП № 64861895) становить 124 256,59 гривень. Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, який позивачка надає в позовній заяві, загальний розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів, становить 1 388 629,85 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню дитину. Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідач не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2025 становить 124 256,59 гривень. При цьому, суд вважає, що вказана заборгованість виникла саме з вини відповідача, оскільки останній, достовірно знаючи про обов`язок утримання неповнолітніх дітей та відповідне судове рішення, не сплачував аліменти в необхідному розмірі, чим допустив утворення заборгованості. Жодних доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти в повному розмірі, або доказів, що заборгованість по аліментам виникла з незалежних від нього причин, відповідач, відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, суду не надав. Як вбачається з розрахунку заборгованості державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), станом на 31.10.2025 заборгованість [PERSON] становить 124 256,59 гривень. Враховуючи положення ст. 196 СК України, якими обмежено максимальний розмір пені (пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості), суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі 124 256,59 грн відповідно до розрахунку заборгованості. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору.

Outcome: approved