Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Представник позивачів - адвокат Рукавкова Л.Б. звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, в якому просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилалася на те, що 10 серпня 2000 року на підставі договору купівлі - продажу [PERSON] та [PERSON] стали власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір було зареєстровано Рубіжанським бюро технічної інвентаризації за номером 583 від 22.08.2000 року, що підтверджується записом в договорі. Розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 року вулицю «Леніна» було перейменовано на вулицю «Володимирська». З метою подальшої реалізації прав власника щодо звернення за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором позивачка звернулася через ЦНАП до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте рішенням державного реєстратора № 80498158 від 22 серпня 2025 р. їм було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що відсутня інформація про проведення реєстрації у електронних та паперових носіях та неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права. Враховуючи те, що в інший спосіб, окрім як звернутись до суду із позовом, визнати право власності на квартиру і зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав, у позивачів немає то вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, вважаючи їх законними та обґрунтованими. Представник позивачів адвокат Рукавкова Л.Б. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Білак Н.В у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.08.2000 року, належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] зареєстрована Рубіжанським бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 46 дод. стор. 405. Реєстр № 583 від 22.08.2000. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , власниками зазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки від 12 липня 2022 року № 1216-5001864987 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 05 листопада 2024 року № 3255-5003516433 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Обухівської міської ради № 80498158 від 22.08.2025, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , позивачам відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, з тих підстав, що отримати інформацію про зареєстровані речові права на квартиру неможливо через знаходження м. Рубіжне Луганської області в тимчасовій окупації Російською Федерацією, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, Рубіжанська міська територіальна громада з 13 травня 2022 року є тимчасово окупованою РФ. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їхнє право власності на квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Рубіжне) на даний час неможливо, позивачі не можуть розпорядитися своїм майном, що порушує її право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved