Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. Представниця адвокатка Свирида Г.С. в інтересах довірительки [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що [INFO] помер брат заявниці [PERSON] . Після смерті брата [PERSON] заявниця бажає прийняти спадщину як спадкоємиця за законом, оскільки брат заявниці не мав ні дружини, ні дітей, його батьки померли раніше за нього. Однак, звернувшись в нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку спадкоємиці [PERSON] та її брата [PERSON] . В судове засідання заявниця та його представниця належним чином повідомлені про розгляд справи не з`явилися. Адвокатка Свирида Г.С. скерувала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа: Івано-Франківська рада представника не скерувала. Відзиву на позовну заяву не подала. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [INFO] в с. Тенетники, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл. помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Чіпко І.П. за заявою [PERSON] заведено спадкову справу на майно померлого [INFO] [PERSON] , проте відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку спадкоємиці [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 жовтня 2025 року(а. с. 17). Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір заявниці реалізувати спадкові права. Той факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] підтверджується: -копією свідоцтва про народження заявниці, де матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 8); -копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , згідно якого після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.10); -копією свідоцтва про народження спадкодавця, де матір`ю зазначена [PERSON] , копіє погосподарської книги за 1971-1973 роки та 1974-1976 роки (а.с. 11, 19-20); -копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , згідно якого після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.8); - довідкою Тенетниківського старостинського округу Бурштинської міської ради №134 від 04 листопада 2025 року встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.21); - копією з погосподарської книги за 1955-1957 року, встановлено список членів сім`ї [PERSON] (голова сім`ї), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син)(а.с.19). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі досліджених доказів суд установив, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved