Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд із заявою про встановлення над недієздатним [PERSON] опіки та призначення опікуна над ним. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1 групи довічно. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11.07.2024 [PERSON] було визнано недієздатним. Однак, як вбачається з вказаного судового рішення, суд відмовив в частині призначення опікуна над недієздатним [PERSON] , а обов`язки опікуна тимчасово покладено на орган опіки та піклування. Проте, представники виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, лише два рази: один раз восени, а другий раз - 10.06.2025 відвідували недієздатного [PERSON] та цікавилися його умовами проживання, з ким проживає [PERSON] , хто готує йому їсти, хто купує продукти та ліки, хто прибирає в будинку, хто допомагає по господарству тощо. Фактично [PERSON] немає опікуна, а тому є крайня необхідність у призначенні йому судом опікуна. На даний час [PERSON] живе разом з своєю матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Однак мати не може в повній мірі здійснювати належним чином опіку над своїм сином [PERSON] , оскільки є особою з похилого віку з інвалідністю 2 групи довічно по зору. [PERSON] , є сестрою [PERSON] , однак і вона не може здійснювати належним чином опіку над своїм братом, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи. Крім того, [PERSON] не в змозі виконувати одночасно обов`язки опікуна над своїм братом та обов`язки матері щодо свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є племінником [PERSON] , у них склалися доброзичливі відносини, останній прислухається до заявника, постійно звертається до нього з численними проханнями та запитаннями. [PERSON] виконує усі домашні справи, фактично допомагає в усьому. Стан здоров`я [PERSON] дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна, а враховуючи те, що заявник бажає бути опікуном свого дядька [PERSON] , тому адвокат Москалюк О.О. просила суд встановити над недієздатним [PERSON] опіку, призначивши йому опікуна [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Москалюк О.О. заяву про встановлення опіки та призначення опікуна підтримали в повному обсязі та просили заяву задовольнити. Представник недієздатного [PERSON] - адвокат Ничая В.М. в судовому засіданні просив суд встановити над недієздатним [PERSON] опіку та призначити опікуном [PERSON] . Заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області свого представника в судове засідання не направила. Суду подано письме клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої сторони. У заяві також вказано, що виконавчий комітет Шацької селищної ради Волинської області щодо задоволення заяви адвоката Москалюк О.О.не заперечує. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим Піщанською сільською радою Любомльського району Волинської області 17.03.1981. Сестра [PERSON] [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим Піщанською сільською радою Любомльського району Волинської області 18.12.1982. Після одруження прізвище її змінено на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 29.08.2004. Їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 01.08.2005. [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи (по зору) «Б» з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0093833. [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи (по зору) довічно, що підтверджується довідкою сер. МСЕ № 038755 від 23.05.2003. [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи з 04.02.2025, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 212/25/486/В від 04.03.2025. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 17.10.2018. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 11.07.2024 заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено частково. [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладено на орган опіки та піклування. Строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною встановлено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні вимоги заяви [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] було відмовлено. З відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 700 від 13.06.2025, виданої адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Шацької селищної ради О.Дужою вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Стан здоров`я [PERSON] дозволяє постійно надавати соціальні послуги, що підтверджується висновком лікарсько-консультаційної комісії КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» № 43/73 від 27.05.2025. Згідно довідки № 29, виданої 03.04.2025 КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» [PERSON] на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 28.05.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, та відомості про розшук [PERSON] відсутні. Згідно висновку (подання) про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , виданим заступником голови опікунської ради Р.Цвид встановлено, що згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 98 від 15.08.2025, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останній має бажання доглядати за недієздатним [PERSON] і бути його опікуном, що підтверджується поданою заявою до суду. Зі слів [PERSON] догляд за [PERSON] постійно здійснює він, бо його бабуся [PERSON] не може в повній мірі здійснювати належним чином опіку над своїм сином, оскільки є особою похилого віку з інвалідністю 2 групи. [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , також не може здійснювати належним чином опіку за своїм братом, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи, працює на роботі, та проживає окремо з чоловіком та малолітнім сином в с. Мельники, Ковельського району, Волинської області. У помешканні є три житлові кімнати, кухня, веранда, ванна кімната, родина користується набором необхідних меблів та побутовою технікою. [PERSON] характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався, здоровий, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шацької селищної ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази, що проживає разом з сином [PERSON] та внуком [PERSON] , який фактично здійснює опіку над [PERSON] , допомагає по господарству, купує ліки. Представники Шацької селищної ради один раз приїжджали до них, коли складали акт обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна її недієздатному сину. Інших осіб, хто міг би виконувати обов`язки опікуна немає. ЇЇ дочка [PERSON] є особою з інвалідністю та має на утриманні сина, якому 7 років. В судовому засіданні свідок [PERSON] надала покази про те, що заявник [PERSON] є її сином, а недієздатний [PERSON] - братом. Вона не може бути опікуном свого брата за станом здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю. ЇЇ мати [PERSON] також не може здійснювати опіку над сином, оскільки є особою похилого віку з інвалідністю. [PERSON] фактично здійснює опіку над [PERSON] , допомагає по господарству, забезпечує продуктами харчування, ліками. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24). Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі, згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Судом встановлено, що [PERSON] має рідних, зокрема матір [PERSON] та сестру [PERSON] . Суду не надано доказів того, що за станом здоров`я [PERSON] не може здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] . А те, що вона є особою з інвалідністю та має на утриманні малолітню дитину, не позбавляє її можливості бути опікуном недієздатного. Також суд зауважує, що висновок (подання) органу опіки та піклування не містить належної мотивації призначення саме [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , зважаючи на наявність осіб, які можуть бути опікунами, а саме рідної матері та рідної сестри. Вказані обставини не досліджувалися органом опіки і піклування при наданні висновку (подання) про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Свідок [PERSON] суду повідомила, що представник орган опіки та піклування не спілкувався з нею з приводу призначення опікуна [PERSON] . Більше того, висновок (подання) органу опіки та піклування, на думку суду, носить формальний характер, оскільки як в ньому зазначено, що зі слів [PERSON] догляд за [PERSON] постійно здійснює він. З чого можна зробити висновок, що комісія Шацької селищної ради 15 серпня 2025 року лише провела обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна недієздатному [PERSON] , а те, що [PERSON] здійснює постійний догляд за недієздатним було встановлено лише зі слів [PERSON] , який зацікавлений у тому, щоб бути опікуном недієздатного [PERSON] . В подальшому позитивний висновок (подання) щодо [PERSON] видано лише на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 07 серпня 2025 року про доцільність призначення [PERSON] опікуна [PERSON] та акту № 9 обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна недієздатній особі. Проте, в даному висновку (поданні) не досліджені особисті відносини між [PERSON] та [PERSON] , що є однією з гарантій забезпечення нормального життєзабезпечення підопічного. Водночас, при внесенні висновку (подання) орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок (подання) про можливість призначення особи опікуном і зважати на наявність у недієздатної особи інших близьких родичів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєструвався за адресою: [ADDRESS] лише 07.04.2025, тобто менше ніж за два місяці до подання до суду заяви про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення опікуна. За встановлених обставин, суд вважає, що суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що саме заявник, за наявності інших близьких родичів у [PERSON] , та кандидатуру якого орган опіки та піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічного та створить йому необхідні побутові умови, забезпечить належним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів свого дядька та вцілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, на думку суду, висновок органу опіки та піклування не відповідає вимогам обґрунтованості, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою слід відмовити. При цьому, враховуючи вимоги законодавства, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] слід тимчасово покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 65 ЦК України,

Outcome: dismissed