Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №С-001-034341-18-980 від 01.10.2018 в розмірі 14721 грн. 84 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.10.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-001-034341-18-980. 07.07.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №07072023, відповідно до якого ТОВ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем. Згідно Реєстру боржників №3 до договору факторингу сума боргу [PERSON] становить 14721,84 грн., з яких: 4704,83 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10017,01 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою судді 02.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. 01.10.2018 [PERSON] підписав Угоду № C-001-034341-18-980 з ПАТ «Ідея Банк » про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки ( а.с. 5). Відповідно до пунктів 2,3 Угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] та надає кредит шляхом установлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом 200 000 грн. Процентна ставка за користування лімітом складає 24%. Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту, який місить інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. В даному паспорті зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші істотні умови ( а.с.6) Прибутковим позабалансовим ордером та випискою по рахунку за період з 01.10.2018- 07.07.2023, підтверджується видача [PERSON] кредиту за договором № C-001-034341-18-980 та користування кредитними коштами ( а.с. 8,14-15). Як вбачається з довідки-розрахунку, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № С-001-034341-18-980 від 01.10.2018 станом на 07.07.2023 заборгованість [PERSON] перед АТ «ІДЕЯ БАНК» становить 14721,84 грн., що складається із заборгованості: за основним боргом 4704,83 грн., за відсотками 10017,01 грн., за комісією 15 грн. (а. с. 16). 07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передало (відступило) за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 18-19). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-001-034341-18-980 на суму 14721,84 грн., з яких: 4704,83 грн. сума основного боргу, 10017,01 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 21) Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав кредит у АТ «ІДЕЯ БАНК», яке виконало свої обов`язки за договором № С-001-034341-18-980 від 01.10.2018 та надало відповідачу кредит, однак останній належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 14721 грн. 84 коп. Позивач набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, доказів щодо обставин, які ураховуються при визначенні розміру суми заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved