Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, штрафних санкцій, посилаючись на те, що 24.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю BMW X5, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу BMW X5, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-212729023. Позивач вказує, що в судовому порядку відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , у розмірі 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень, у зв`язку з чим, з метою стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 73967 (сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, з яких: сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу в розмірі 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень; штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок; пеня в розмірі 13003 (тринадцять тисяч три) гривні 31 (тридцять одна) копійка; три відсотки річних в розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю BMW X5, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та [PERSON] , державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу BMW X5, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-212729023 Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2023 року у справі № 522/23112/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25.12.2023 року у справі № 522/23104/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER] , звернулася до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. 04.06.2024 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» складено Страховий акт №49175/2/1 на суму 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень. 04.06.2024 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER] у розмірі 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №9388 від 04.06.2024 року. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом також встановлено, що 21.01.2025 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» направлено досудову вимогу відповідачу, однак останній добровільно не сплатив кошти позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано суду розрахунок штрафних санкцій за період з 28.01.2025 року (шостий день від дати досудової вимоги) по 26.10.2025 року, відповідно до якого: інфляційні втрати становлять 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок; пеня - 13003 (тринадцять тисяч три) гривні 31 (тридцять одна) копійка; три відсотки річних - 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки Наданий позивачем розрахунок суд приймає до уваги, оскільки останній відповідає нормам закону. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень; штрафних санкцій, а саме: інфляційні втрати в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок; пеня в розмірі 13003 (тринадцять тисяч три) гривні 31 (тридцять одна) копійка; три відсотки річних в розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, а всього грошових коштів у розмірі 73967 (сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки. Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №34738 від 27.10.2025 року. Також судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг №49175 від 28.10.2025 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, штрафних санкцій задоволено в повному обсязі, то вказані суми судового збору та суми витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved