Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

представник Войціховський А.В. в інтересах ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 286 000 гривень 00 копійок шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи тим, що 15 травня 2022 року між ТДВ «СГ «Оберіг» (страховиком) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № EP-208988412, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «Volkswagen Passat», р.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , що 22 вересня 2022 року з вини відповідача Комаровського , який керував застрахованим (забезпеченим) ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н.з. [NUMBER] та керованого відповідачем ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам було завдано матеріальних збитків, а також загинув [PERSON] . Вироком Городоцького районного суду Львівської області відповідача було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, крім того, даним вироком було встановлено факт, що відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На виконання вимог полісу страхування № EP-208988412, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», р.н.з. [NUMBER] , ТДВ «СГ «Оберіг»здійснило виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 130 000 гривень 00 копійок. Також, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь родичів померлого в розмірі 156 000 гривень 00 копійок. Просив, у відповідності до положень підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в порядку регресу, стягнути з відповідача 286 000 гривень 00 копійок виплаченого позивачем страхового відшкодування, 7 300 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 гривні 40 копійок судового збору. Представник позивача Крендельова О.С. у заяві від 29 жовтня 2025 року просила про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі, не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «Громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі. З огляду на те, що [PERSON] був обізнаний про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом ТДВ «СГ «Оберіг» до нього про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Відповідно до статті 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно частини першої статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 4, 13, 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із змісту заяви від 23 жовтня 2025 року, із матеріалів справи убачається, що [PERSON] , 22 вересня 2022 року о 06 год. 10 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на 18 км + 950 м автодороги «Львів-Шегині» в селі Бартатів Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог Розділу 1 підпунктів 1.2, 1.10 в частині значення термінів «безпечна швидкість»; «небезпека для руху», Розділу 2 пункту 2.3 «б», «д», Розділу 11 пункту 11.3, Розділу 12 пункту 12.1 ПДР України та Розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія)) діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу для руху на якій допустив зіткнення із автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, як наслідок, спричинив [PERSON] крововиливи в м`яких тканинах передньої стінки грудей і живота, просторий крововилив в клітковині переднього середостіння та під зовнішньою оболонкою серцевої сорочки, крововиливи в ділянці коренів легень і в брижі ободової кишки, крововиливи в м`яких тканинах передньої стінки грудей і живота, садно в ділянці грудей зліва, синці і садно в ділянці передньої стінки живота, вертикальні переломи тазу в ділянці крижово-клубових сполучень з просторим крововиливом у клітковині тазу, розрив лобкового сполучення тазу, синці в ділянці зовнішніх статевих органів, перелом лівої стегнової кістки, синці і садна в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, рани в ділянці лівого плеча і стегна, крововилив у м`яких тканинах тім`яної ділянки голови, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тут же стало наслідком смерті потерпілого. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року в справі № 441/1642/22, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України та засуджено на п`ять років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк сім років. Вирок суду від 06 квітня 2023 року набрав законної сили 08 травня 2023 року. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно положень статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 15 травня 2022 року між ТДВ «СГ «Оберіг» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-208988412, згідно умов якого Страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] . Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону № 1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як убачається із матеріалів страхової справи, позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, максимальна сума відшкодування щодо збитку нанесеного майну, згідно Полісу страхування № EP-208988412, визначена у розмірі 130 000 гривень 00 копійок. На виконання полісу страхування № EP-208988412, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» р.н.з. [NUMBER] , ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 130 000 гривень 00 копійок, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними документами. Відповідно до пункту 27.1. статті 27 Закону № 1961-IV Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 27.3 Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до пункту 27.2. Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку Відповідно до частини першої статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 22 вересня 2022 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6 500 гривень 00 копійок. Відповідно до пункту 27.4 статті 27 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до пункту 36.2. статті 36 Закону № 1961-IV Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, згідно матеріалів страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь родичів померлого в розмірі 156 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви. Таким чином, загальний розмір страхових відшкодувань виплачених позивачем внаслідок вищевказаної ДТП складає 286 000 гривень 00 копійок. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] , 22 вересня 2022 року о 06 год. 10 хв., на 18 км + 950 м автодороги «Львів-Шегині» в селі Бартатів Львівського району Львівської області, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] і «NISSAN X-TRAIL» р.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження та загинув [PERSON] , що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих, з огляду на положення підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV, суд стягує з [PERSON] на користь ТДВ «СГ «Оберіг» 286 000 гривень 00 копійок страхового відшкодування в порядку регресу. Крім цього, разом з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, адвокатом Войціховським А.В. заявлено також вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300 гривень 00 копійок. За положеннями частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин 1-3 статті 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно частин 4-6 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, адвоката Войціховського А.В., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВЛ № 1208, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області № 2/43-4 від 28 лютого 2020 року, уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТДВ «СГ «Оберіг» у Городоцькому районному суді Львівської області. За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу зазначеним позивачем у позовній заяві, ТДВ «СГ «Оберіг» при поданні позовної заяви до суду, очікувало понести 7 300 гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою. Згідно Акта прийому-передачі наданих послуг № 39726 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, сума витрат позивача на правову допомогу становить 7 300 гривень 00 копійок і складається із: ознайомлення та аналізу документів страхової справи - 1 година, вартістю 1 460 гривень 00 копійок; надання клієнту консультацій і роз`яснень з правових питань - 0,5 годин, вартістю 730 гривень 00 копійок; складання позовної заяви 3 години, вартістю 4 380 гривень 00 копійок; підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи - 0,5 годин, вартістю 730 гривень 00 копійок. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат заявлених позивачем, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТДВ «СГ «Оберіг» 7 300 гривень 00 копійок витрат понесених позивачем на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривні 00 копійок.

Outcome: approved