Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 29 червня 2024 року Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №83. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 29.06.2024 року Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] .. Зазначила, що з відповідачем хоча і мали офіційно зареєстрвоаний шлюб, але фактично спільний побут та проживання не склалися через проходження військової служби у лавах ЗСУ під час військового стану в країні обома сторонами. Позивачка та відповідач виконують свій військовий обов`язок у різних частинах, що навіть знаходяться у різних містах, через це почуття любові поступово згасло та обидві сторони мають різне бачення свого майбутнього, де кожен живе своїм власним життям. Такі обставини призвели до того, що подружжя та шлюб існують лише юридично з самого початку реєстрації шлюбу. Усі півтора року існування між сторонами шлюбу вони не проживають разом, ведуть окремий спосіб життя, відсутні будь-які подружні відносини. Окреме життя один від одного призвело до того, що в кожного із подружжя з`явилось своє власне життя, в якому кожен почуває себе краще ніж у шлюбі один з одним, кожен має окремі цілі та плани на майбутнє. Таким чином почуття любові та поваги один до одного повністю втрачені та шлюб існує лише формально, сторони не ведуть спільного господарства, не мають ні спільних прав ні обов`язків, разом не проживають. В результаті розмов сторони прийшли до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них обох побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю та шлюб. Відповідач обіцяє приїхати та разом звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану з метою розірвання шлюбу, однак обіцянка не виконується, відповідач не вчиняє жодних дій задля спільної подачі заяви про розірвання шлюбу. Також позивачка вказала, що надання строку для примирення є недоцільним, а тільки поршить інтереси сторін. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивач вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.01.2026 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки в надісланій до суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності та відсутності [PERSON] , повідомила, що позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в надісланому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 червня 2024 року Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 83. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак, позивачка вказала, що розірвати шлюб через орган ДРАЦС не вдається, так як відповідач не вчиняє жодних дій для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, питання про розірвання шлюбу сторонами вирішено остаточно. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка у позвоній заяві просила на надавати строк для примирення, відповідач у поданій до суду письмовій заяві повідомив, що возовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved