Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У вересні 2025 до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що12.12.2018 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя у сторін не склалось, між ними втрачене взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе, сторони вже тривалий час не спілкуються, позивач не знає, де сьогодні перебуває відповідач. У зв`язку із викладеним,позивач просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від10.10.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду 22.01.2026, від представника позивача [PERSON] - адвоката Цимейко Г.О. надійшла заява проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява відповідачки [PERSON] , у якій вона зазначила, що вказаною заявою підтверджує, що визнає вимоги повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня2018 року, який зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного станку Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1438, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] . Сторони не заперечували, що від шлюбу вони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка фактично визнала позов, про що вказано у поданій нею заяві і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідачка не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне. Відтак, з матеріалів справи та з встановлених судом обставин в судовому засіданні, суд не вбачав виявлення бажання у подружжя надання їм строку на примирення, враховуючи і те, що не було заявлено відповідних клопотань з цього приводу. Як встановлено судом, подружнє життя між сторонами дійсно не склалося, подружжя не проживає разом, фактично між ними припинені і шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved