Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

23 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитними договорами: від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147; від 20 грудня 2021 року №3830911, на загальну суму 37678,00 грн. Крім цього, стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу 13000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №3830911. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 грн. Строк кредитування 30 днів з 20 грудня 2021 року по 19 січня 2021 року. Проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість у сумі 32250,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10000,00 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами 21250,00,00 грн; заборгованості за комісією 1000,00 грн. 26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір факторингу №26-07/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором від 20 грудня 2021 року №3830911. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 26 липня 2024 року №26-07/24, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32250,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10000,00 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами 21250,00,00 грн; заборгованості за комісією 1000,00 грн. 15 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] був укладений Договір № 3461010598-180147. [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому Кредитодавцем (ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») було перераховано грошові кошти у сумі 2500,00 грн. Строк дії договору 20 днів, починаючи з 15 січня 2022 року до 04 лютого 2022 року. За користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити позивачу плату згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,95% за кожен день користування кредитом. ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у сумі 3480,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 980,00 грн. - заборгованість по відсоткам. 07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект центр» був укладений Договір №07/03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за Договором від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений Договір №18-02/25, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за Договором від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147. До фактора перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Однак після відступлення прав грошової вимоги, [PERSON] погашення існуючої заборгованості не здійснює, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 5428,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2928,00 грн. Оскільки відповідачем у добровільному порядку не сплачена заборгованість, позивач просить її стягнути у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити судове засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 29 січня 2026 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 20 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем був укладений договір за №3830911. Відповідно до умов договору ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. (пункт 1.2 Договору), на наступних умовах: строк кредитування 30 днів з 20 грудня 2021 року (п. 1.3 Договору); термін повернення кредиту і сплати комісії 19 січня 2022 року (п. 1.4 Договору); проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору); відповідно до пункту 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 23 січня 2025 року про проведення транзакції на суму 10000,00 грн. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у сумі 32250,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10000,00 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами 21250,00,00 грн; заборгованості за комісією 1000,00 грн. 26 липня 2024 року між ТОВ «ФК «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»був укладений Договір факторингу №26-07/2024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за Договором №3830911 від 20 грудня 2021 року. До фактора перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 26 липня 2024 року до договору факторингу №26-07/2024 від 25 липня 2024 року, ТОВ «ФК «МІЛОАН» передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв Реєстр боржників згідно з договором факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року. Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3830911 від 20 грудня 2021 року на загальну суму 32250,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10000,00 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами 21250,00,00 грн; заборгованості за комісією 1000,00 грн. Крім цього, судом встановлено, що 15 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] був укладений Договір позики від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147. [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки. Сума позики 2500,00 грн (п. 2.2 Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору строк його дії 20 днів, до 04 лютого 2022 року. За користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити позивачу плату згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,95 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, що підтверджується довідкою технологічного оператора платіжних послуг PSP PLATON про проведення транзакції на суму 2500,00 грн. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості станом на 07 березня 2023 року у сумі 3480,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 980,00 грн. - заборгованість по відсоткам. 07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект центр» був укладений Договір №07/03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за Договором від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147. До фактора перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 07 березня 2023 року до договору факторингу №07/03/2023 від 07 березня 2023 року, ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» передав, а ТОВ «Коллект центр» прийняв Реєстр боржників згідно з договором факторингу №07/03/2023 від 07 березня 2023 року. Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №07/03/2023 від 07 березня 2023 року, до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 15 січня 2022 року № 3461010598-180147 на загальну суму 3480,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 980,00 грн. - заборгованість по відсоткам. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений Договір №18-02/25, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за Договором від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147. До фактора перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 18 лютого 2025 року до договору факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року, ТОВ «Коллект центр» передав, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняв Реєстр боржників згідно з договором факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року. Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 15 січня 2022 року № 3461010598-180147 на загальну суму 5428,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2928,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами: від 20 грудня 2021 року №3830911 та від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147 становить 37678,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до частини 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Справа розглядається за поданими Товариством доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України). Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з частинами 1-2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, то відповідно до положень ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов в частині стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість з відповідача у сумі 37 678,00 грн., що складається: за кредитним договором від № 3830911 від 20 грудня 2021 року на загальну суму 32250,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10000,00 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами 21250,00,00 грн; заборгованості за комісією 1000,00 грн.; за кредитним договором від 15 січня 2022 року № 3461010598-180147 на загальну суму 5428,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2928,00 грн. Щодо судових витрат, то суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З огляду на статтю 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на підставі статті 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу у сумі 13000,00 грн. Згідно з частиною 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Разом з тим суд враховує, що при вирішенні питання щодо компенсації витрат в порядку частини 5 статті 142 ЦПК України, слід враховувати необґрунтованість дій позивача, ступінь їх неправомірності та його вини, безпідставність позову, докази та обставини, якими позивач обґрунтовував позов, та докази і обставини, які були повідомленні відповідачем в спростування позовних вимог, дії позивача після отримання доводів відповідача. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Понесені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. (Правові позиції Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16,, від 15 квітня 2020року №199/3939/18-ц, від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які змушений був здійснити відповідач, внаслідок дій позивача, до матеріалів справи надано наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявка на надання юридичної допомоги від 01 травня 2025 року №128; витяг з Акту №11 від 30 травня 2025 року про надання юридичної допомоги. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, зважаючи на ступінь складності справи, яка належить до категорії справ, що розглядаються в порядку спрощеного провадження, суму стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Outcome: approved