Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі також - ТОВ «Деал Фінанс Груп», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 71421959 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів (з 23.04.2025 по 22.05.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 40314, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою [PERSON] персональні дані останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис 40314 - 23.04.2025 23:10:05. Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно неможливе, що у свою чергу відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до чинного законодавства України. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71421959 від 23.04.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. за посередництвом АТ «Таскомбанк» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03.08.2020. Враховуючи викладені умови Договору кредиту № 71421959 від 23.04.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 13 200,00 грн., зокрема: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн. - сума заборгованості за процентами, 600,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором - ТОВ «Деал Фінанс Груп», що набуло право вимоги за договором кредиту № 71421959 на підставі договору факторингу. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 71421959 від 23.04.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог № 18/09/25-02 від 18.09.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до відповідача в сумі 13 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 71421959 в сумі 13 200,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Також в матеріалах позову наявне клопотання в якому позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , за період з 23.04.2025 по 26.04.2025. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 23.04.2025 по 26.04.2025 (а.с.28-29). 09.12.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребовувана інформація (а.с.43-45). Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника ТОВ Деал Фінанс Груп» (а.с.61). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71421959. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 40314, про що свідчить п. 12 Договору, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.9-22). Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - кредит) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плат (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 2.2.1. Договору, сума кредиту 4 000,00 грн. Відповідно до п. 2.2.2. Договору, строк кредитування/строк договору 30 днів. Відповідно до п. 2.2.3. Договору, процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Відповідно до п. 2.2.4. Договору, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). проценти за понадстрокове користування кредитом %/день 4,00%, пеня %/день 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту 5 200,00 грн. (а.с.11). Відповідно до п. 10.5. Договору, у разі порушення строків повернення кредиту позичальником: якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню і розмірі, визначеному п.2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71421959 від 23.04.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 23.04.2025 по 22.05.2025, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 5 200,00 грн., сума кредиту за договором - 4 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 600,00 грн., комісія за надання кредиту - 600,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2617,16 %, загальна вартість кредиту - 5 200,00 грн. Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство підтверджує, що клієнт [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалось при укладенні таких договорів: № 71421959; одноразовий ідентифікатор 40314; час відправки ідентифікатора позичальнику 23.04.2025 23:10:05; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор andjudo@gmail.com. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: дата проходження 19.06.2024 09:44:27, назва банку monobank. Відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вих. № 18/09/25-9455 від 18.09.2025, на банківську карту [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було видано онлайн-позику за договором № 71421959, № платежу 122fc986-1349-4c51-а544-b65e9153a384. Відповідно до копії платіжного доручення АТ «Таскомбанк» номер транзакції 122fc986-1349-4c51-а544-b65e9153a384, 23.04.2025 о 23:10:29 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., сайт на якому здійснено платіж: www.mycredit.ua. Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-251124/108197-БТ від 27.11.2025, на ім`я [PERSON] у Банку емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) (а.с.43). Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 23.04.2025 - 26.04.2025 по рахунку [PERSON] , 23.04.2025 вбачається операція зарахування коштів у сумі 4 000,00 грн. (а.с.44-45). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 71421959 від 23.04.2025 за період з 24.04.2025 по 18.09.2025 вбачається, що станом на 18.09.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становить 13 200,00 грн. 16.09.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Деал Фінанс Груп» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений Договором спосіб. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 18/09/25-02 від 18.09.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» Право вимоги до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 71421959 від 23.04.2025 у сумі 13 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 600 грн. - сума заборгованості за процентами, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 600,00 грн. - комісія за надання позики (кредиту). На підтвердження суми заборгованості відповідача за договором позики № 71421959 від 23.04.2025 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 17.09.2025 по 07.11.2025, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 13 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 600,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 8 000,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 600,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією. Вказана сума заявлена позивачем до стягнення. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами договору надання коштів у кредит № 71421959 від 23.04.2025 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором та законом. У порушення умов договору надання коштів у кредит № 71421959 від 23.04.2025 та закону, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71421959 від 23.04.2025 в розмірі 13 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованість за основною сумою боргу, 600 грн. - сума заборгованості за процентами, 600,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань. При цьому, суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення ним частково або в повному обсязі грошових коштів за кредитним договором, крім того не спростував розрахунки позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги. За умовами зазначеного договору правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку (п.1.1. Договору). Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (п.1.3. Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ТОВ «Деал Фінанс Груп» передало, а Ткаченко Ю.О. прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справ, в тому числі складання позовної заяви, представництво в суді щодо [PERSON] . Відповідно до витягу з Акту № 1-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 22.09.2025 за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, адвокатом Ткаченко Ю.О. надано наступні послуги з правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] , а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн.; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4 000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579935868.1 від 24.09.2025 згідно якої ТОВ «Деал Фінанс Груп» перерахувало Ткаченко Ю.О. 315 000,00 грн., призначенням платежу: оплата за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1-ДІЛ від 22.09.2025 без ПДВ. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та відсутності клопотань з боку відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579936490.1 від 10.11.2025. З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та 4 500,00 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved