Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджував, що від спільного шлюбу із відповідачем у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , але згідно рішення Погребищанського районного суду Вінницької області від 21.08.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. З травня 2013 року відповідач перестав піклуватись про сина і коштів на його утримання практично не надає, а тому він перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач почав проживати окремо. Наразі місце проживання та перебування відповідача позивачці не відоме. Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 143/863/15-ц, з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] . У червні 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , взявши прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] у позивача з чоловіком народився син [PERSON] . Наразі [PERSON] , [PERSON] , малолітній [PERSON] та малолітній [PERSON] проживають однією сім`єю в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Малолітній [PERSON] навчається в 5-Б класі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 139 Шевченківського району м. Києва. Раніше позивач уже зверталась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2020 року у цивільній справі № 761/32132/19 у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав було відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , суд виходив з того, що відповідачу ніколи раніше не виносились попередження про неналежне виконання батьківських обов`язків і його поведінка не була предметом розгляду компетентних органів і сам відповідач в судовому засіданні висловив бажання приймати участь у вихованні дитини. Все це переконало суд, що відповідача не потрібно позбавляти батьківських прав. Крім того, судом було взято до уваги висновок органу опіки та піклування (Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.12.2019 року № 109/04/40-11376), відповідно до якого орган опіки та піклування також вважав за недоцільне позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . Орган опіки та піклування виходив у своєму висновку з того, що [PERSON] була надана можливість змінити своє ставлення до виховання малолітнього сина [PERSON] . У 2019 році спеціалістами Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради проводилась робота з малолітнім [PERSON] . Було складено висновок психологічного обстеження [PERSON] від 17.09.2019 року відповідно до висновків якого: у [PERSON] не сформовані взаємовідносини з батьком, відсутня потреба у його підтримці та участі, через пасивну та тривалу відсутність [PERSON] у житті хлопчика. З того часу нічого не змінилось. Поведінка та ставлення [PERSON] до сина [PERSON] є абсолютно пасивною. Батька в житті дитини не існує взагалі. Відповідач свого ставлення до виховання та утримання сина [PERSON] не змінив. [PERSON] як не приймав участі у вихованні сина раніше, так і не приймає зараз. Ставлення та поведінка відповідача до власного сина жодним чином не змінилась. У 2021 році позивач зверталась до органів опіки та піклування щодо виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] . Так, відповідно до листа Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2021 року № 40-П-566, [PERSON] було повідомлено, що з [PERSON] проводилась профілактична робота (бесіда) щодо належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] . Також [PERSON] було попереджено про відповідальність. Відповідно до характеристики спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 139 Шевченківського району міста Києва на [PERSON] від 08.04.2024 року, батько [PERSON] дитину не приводив та жодного разу не забирав. В навчально- виховному процесі участі не бере, контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Отже, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина та припинив будь-які форми спілкування та контакту з власною дитиною. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню сина та фактично ухиляється від здійснення своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] . Відповідач участі в житті дитини не бере, внутрішнім світом сина не цікавиться, духовним та фізичним розвитком не займається. Відповідач не надає дитині доступу до культурних, Духовних, будь-яких інших цінностей, що є важливими для неї у відповідному віці та періоді зростання. Відповідач не спілкується з сином в обсязі, необхідному для збереження родинної ідентифікації між ними «тато - син». Відсутній будь-який особистий контакт між ними (зустрічі, побачення, спілкування, спілкування засобами телефонного зв`язку та/або інтернету, листування і таке інше). Наразі у малолітнього [PERSON] відсутній будь-який психологічний та емоційний контакт з біологічним батьком. Спорідненість між ними втрачається та остаточно втрачена.Справжнього батька [PERSON] повністю замінив його вітчим [PERSON] . Позивачу не відомо чому у відповідача саме така поведінка по відношенню до сина та небажання здійснювати належне виконання своїх батьківських обов`язків. Також не відомо чи перебуває відповідач за кордоном, чи в установах виконання покарань Державної пенітенціарної служби України, медичних закладах закритого типу і таке інше. Позивач вважає, що відповідач втратив інтерес та любов до свого сина, а тому повністю самоусунувся з його життя. За таких обставин у [PERSON] виникає право вдруге звернутись до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . Ухвалою судді Волчка А.Я. від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації про позбавлення батьківських прав та розпочато підготовче провадження у справі.. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14 жовтня 2024 року № 1563 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального провадження та призначено підготовче засідання. Під час підготовчого провадження органом опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору по справі було подано Висновок № 109-2501 від 28.04.2025 року щодо доцільності позбавлення щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з яким, повідомляється, що комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації на засіданні 23.04.2025 (протокол № 8) розглянуто ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в присутності позивача по справі. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.07.2012 року по 21.08.2014 (актовий запис Виконкома Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про укладення шлюбу № 4). У шлюбі [INFO] народилась спільна дитина [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] від 11.03.2013, видане виконкомом Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 4. Відносини між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] погіршилися, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, різне ставлення до потреб та інтересів, привело до припинення фактичних сімейних відносин та розірвання шлюбу. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.08.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зі слів матері, [PERSON] , починаючи з 2013 року вона самостійно піклується про малолітнього сина, його життя, здоров`я, навчання, розвиток та виховання. Після розірвання шлюбу проживає в [ADDRESS] разом зі своїм другим чоловіком, [PERSON] , та синами. Відповідно до висновку, [PERSON] в 2019 році зверталася до Шевченківського районного суду міста Києва про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зміну способу та розміру стягнення аліментів. 06.08.2019 розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 608 Науменку Максиму Олександровичу було встановлено графік побачень з дитиною. 11.12.2019 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації (протокол № 26) прийнято рішення про надання можливості [PERSON] змінити своє ставлення до виховання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 06.07.2020 Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині про позбавлення батьківських прав. З письмового пояснення [PERSON] відомо, що батько дитини [PERSON] свого ставлення до виховання, навчання, утримання сина не змінив, тобто участі у вихованні [PERSON] не бере та не цікавиться життям, здоров`ям малолітнього. 3 характеристики № 01-19/43 від 08.04.2024 наданої, спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №139 з поглибленим навчанням математики вбачається, що [PERSON] навчається в закладі з першого класу, вихованням хлопчика займається мати [PERSON] та вітчим [PERSON] , біологічний батько дитини в навчально-виховному процесі участі не бере, контакту з школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Відповідно до довідки розрахунку № 48548649 гр. [PERSON] має заборгованість по аліментам, станом на 01.10.2024 розмір яких становить 78431 грн. 68 коп. Згідно з актом обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] від 18.10.2024, умови проживання дитини задовільні, мати забезпечує дитині належні умови для всебічного розумового, емоційного, психологічного та духовного розвитку. Дитина забезпечена необхідним приладдям та одягом. Із бесіди з малолітнім відомо, що батьком він рахує [PERSON] , теперішнього чоловіка матері, з яким у нього гарні, люблячі відносини, іншого батька він не знає. Громадянка [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки: утримує та виховує сина, піклується про стан його здоров`я, навчання та дозвілля. Оскільки контакти для зв`язку з [PERSON] відсутні, йому було направлено запрошення до Служби за місцем реєстрації, а також рекомендовано висловити свою думку з приводу даної ситуації і надіслати пояснення на електронну адресу, але зворотного зв`язку не отримано. Відповідно до листа від 04.03.2025 № 303, надісланого Службою у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області відомо, що спеціалістами Служби було відвідано адресу проживання [PERSON] , але двері квартири не відчинили, на залишені запрошення мешканці житла не відреагували. Громадянин [PERSON] самоусунувся від виховання дитини та нехтує батьківськими обов`язками: не виявляє турботи до свого сина, не цікавиться його особистим життям, здоров`ям, не надає моральної підтримки, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Стаття 150 Сімейного кодексу України зазначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи вищезазначені факти, надані документи по справі,

Outcome: approved