Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

13.11.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Кудіної А. В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначено, що 12.04.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено заяву-договір № 002/4593354-СК, за умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн на строк 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення ліміту з автоматичною пролонгацією із визначенням процентної ставки 39,6% відсотків річних. 26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, у відповідності до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.05.2025 до Договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором № 002/4593354-СК від 12.04.2018 в розмірі заборгованості 56 045,84 грн, яка складається з: 34 096,61 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 21 949,23 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 56 045,84 грн та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 24.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, зазначено, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 15.12.2025 та 07.01.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 12.04.2018 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002/4593354-СК шляхом підписання заяви-договору (опитувальнику фізичної особи), відповідно до якого [PERSON] отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7-8). Також, 12.04.2018 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту (а. с. 8 зворот), а також отримала картку під розписку, в якій зазначено, що [PERSON] ознайомлена з правилами здійснення операцій за картковими рахунками і користування платіжними картками міжнародних платіжних систем в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 9), про що проставила свої підписи. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 56 045,84 грн, яка складається з: 34 096,61 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 21 949,23 грн сума заборгованості за відсотками, яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11) 26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, у відповідності до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с. 11-14). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 002/4593354-СК від 12.04.2018 в розмірі заборгованості 56 045,84 грн, яка складається з: 34 096,61 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 21 949,23 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування , а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 12.04.2018, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 12.04.2018 на загальну суму 56 045,84 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved