Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Тиврівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Як йому нещодавно стало відомо, його мати, [PERSON] , ще 12.04.1995 року склала заповіт про те, що 1/2 всього її майна, де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що вона за законом матиме право, заповіла йому [PERSON] , а саме будинку в [ADDRESS] . До цього часу він не знав про даний заповіт. Після отримання цієї інформації і маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до Тиврівської держаної нотаріальної контори з проханням прийняти його заяву на прийняття спадщини, але йому було відмовлено, бо шестимісячний строк на подання заяви на той момент вже сплив. При цьому йому було роз`яснено, що визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Однак вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Зокрема: він вже довгий час проживає у с. Вінницькі Хутори, Вінницької області. Також він довгий час працював водієм-далекобійником і був у відрядженнях за кордоном, про що є відмітки у його закордонному паспорті, який він може представити безпосередньо в суді. Враховуючи наведене, він не мав змоги часто провідувати батьків, а телефону у них не було. Його сестра, [PERSON] , якій згідно вказаного заповіту було заповідано 1/2 даного майна, також не знала про наявність заповіту, а дізнавшись повідомила, що не претендує на прийняття спадщини, про що є заява завірена приватним нотаріусом. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Позовні вимоги задоволити. Визначити [PERSON] , який мешкає: [ADDRESS] , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Тиврівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу постановлено розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 11 листопада 2025 року. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 клопотання представника позивача [PERSON] про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача Тиврівську державну нотаріальну контору на належного відповідача - Тиврівську селищну раду Вінницького району Вінницької області. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.01.2026 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, що стверджується довідкою про доставку електронного документу. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання суду не подав, заперечень проти позовних вимог до суду не подав. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається із житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] (а.с. 6-8, 12-15). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Черемошненської сільської ради 12.04.1995, яким усе своє майно заповідала в рівних частинах синові [PERSON] та доньці [PERSON] (а.с.5, 52-53). Строк прийняття спадщини позивачем пропущено. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру від 16.12.2025 про відсутність заведеної спадкової справи (а.с. 50-51). При цьому, відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 03.10.2025 [PERSON] спадщину не прийняла і на неї не претендує (а.с. 12). Позивач посилається на те, що він не звернуся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він не знав про існування заповіту на його ім`я, оскільки проживає в с. Вінницькі Хутори Вінницької області, довгий час працював водієм-далекобійником і був у відрядженнях за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта [PERSON] № [NUMBER] з відмітками про перетин державного кордону (а.с. 40-47). Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає таке. За загальним правилом положень про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як установлено судом позивач пропустив строк з поважної причини, оскільки він не знав про існування заповіту на його ім`я, оскільки довгий час перебував у відрядженнях закордоном. Враховуючи обставини справи та надані докази, відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому йому необхідно надати додатковий строк для такого звернення в два місяці, який на думку суду є достатнім для вчинення відповідних дій. За встановлених обставин цієї справи, враховуючи встановлену судом поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи те, що спір у даній справі виник не з вини відповідача, відповідач залучений до даної справи в силу вимог закону, вважає за доцільне судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved