Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою,в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 28200, 00 гривень та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2025 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8243690525. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на платіжну картку вказану відповідачем в сумі 6000, 00 гривень. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, позики не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28200,00 гривень, яка складається з: 6000, 00 гривень - тіло кредиту, 9300, 00 - заборгованість за процентами; 900, 00 - комісія за надання кредиту. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 24.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та витребуванням доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2025 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у кредит №8243690525. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 6 000, 00 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,87% вдень, комісія за надання кредиту 15% від суми позики. Для підписання договору №8243690525 від 21.05.2025 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "1416" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта в сумі 6 000, 00 гривень, маска картки [NUMBER] , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ФК "Контактовий дім" за вих №17025 від 24.10.2025. 21.05.2025 на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було зараховано грошові кошти у сумі 6000,00 гривень, що підтверджується наданою на запит суду інформацією АТ "ТАСКОМБАНК" від 02.01.2026 № 45/47.7- БТ. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №8243690525 від 21.05.2025 з ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 23.10.2025 становить 28200, 00 гривень, яка складається з: 6 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9300,00 - заборгованість по процентах; 900,00 гривень - заборгованість по комісії. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved