Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

26 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. З поданого клопотання слідує, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року тітку заявника [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і заявника призначено її опікуном. Строк дії рішення визначено до 31 травня 2025 року. Оскільки стан [PERSON] не покращився, остання продовжує страждати на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Ухвалою судді від 03 березня 2025 року прийнято клопотання до розгляду. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю та просив задовольнити. На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку [PERSON] , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання змогла лише повідомити тільки своє ім`я. Захисник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Синявський О. М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання заявника та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради подав через систему «Електронний суд» письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення клопотання. Заявник та адвокат Синявський О. М. проти заяви заінтересованої особи не заперечували. Суд, заслухавши пояснення заявника, захисника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 9-10). Строк дії визначено до 31 травня 2025 року, який на момент звернення до суду із клопотанням ще не сплив. У подальшому провадження у справі зупинялось. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 04 грудня 2025 року встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 36-38). Оскільки діагноз [PERSON] не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 550 від 04.12.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки. Продовжуючи строк дії рішення, суд вважає, що повноваження [PERSON] як опікуна продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся та продовжує їх виконувати. Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1183 від 11.12.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 6921,96 грн. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved