Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053304, виданого Корюківською районною державною адміністрацією. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом [NUMBER] виданий 9 червня 2005 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Відповідно до свідоцтва про народження - [PERSON] , серія [NUMBER] видане 12 червня 1969 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, батьками позивачки: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . 12 грудня 1961 року батьки офіційно одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Холминською селищною радою Понорницького району Чернігівської області від 12 грудня 1961 року, на підставі якого мати змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] померла баба по материнській лінії [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] видане повторно від 06.08.2025 р., запис № 48), яка проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 813 від 25.08.2025 року, виданою виконкомом Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області. За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк», розташоване на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053304 на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Позивачка єдиний спадкоємець за правом представлення в першій черзі. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] видане повторно 13 червня 2025 року. Крім того спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 07 лютого 2000 року, відповідно до якого все своє майно вона заповідала своїй дочці, позивачці по справі. Спадщина відкрилася в період чинності Цивільного кодексу УРСР, тому застосуванню підлягають норми саме ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Відповідно до норм ЦК УРСР позивачка фактично прийняла спадщину, бо вступила в володіння і управління спадковим майном. У випадку коли особа прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, необхідність у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини відсутня (ст. 549 ЦК УРСР, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13). Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Про втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 053304 Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, позивачкою було подано оголошення в газеті "Маяк" № 47 від 20.11.2025 року «втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 053304 Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] , вважати недійсним». Для підтвердження дійсності отримання покійною документів на землю позивачка звернулася з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію (лист С-923/0-1066/6-25 від 03.09.2025 року). На підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації № 195 від 31.05.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053304 по КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про що 27.06.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблений запис № 804. Розмір земельної частки (паю) 3,81 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) по КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області складає 40 905,41 грн. (сорок тисяч дев`ятсот п`ять гривень 41 копійка). Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605, 60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved