Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

13 жовтня 2025 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника заявника [PERSON] - адвоката Ленського І.О., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно остаточної прохальної частини, просить суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , наступних документів: військового квитка № [NUMBER] , виданого 11.04.1986 року [INFO] , на ім`я (російською) [PERSON] , [INFO] ; довідки №1/338 від 22.05.2024 року, виданої [INFO] на ім`я рядового запасу [PERSON] , [INFO] ; посвідчення учасника бойових дій, серія [NUMBER] , виданого Коростишівським райвійськкоматом Житомирської області 30.11.1995 року, на ім`я [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що встановлення факту належності військового квитка та довідки про участь у бойових діях, необхідно для підтвердження права на дострокову пенсію. Підставою для звернення до суду стала відмова органу ПФУ, викладена в рішенні ГУ ПФУ в Житомирській області від 18.09.2025 № 064350007373, у достроковому призначенні пенсії як учаснику бойових дій. У вказаному рішенні викладена відмова в зв`язку з тим, що останнім не підтверджено наявність у нього відповідного статусу, оскільки в наданих ним військового квитку і довідці не співпадає прізвище з даними його паспорта. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської область від 04.11.2025 відмовлено заявнику [PERSON] у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо встановлення факту належності військового квитка та посвідчення учасника бойових дій. Відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності довідки № 1/338 від 22.05.2024, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та призначено судове засідання. Від представника заявника [PERSON] адвокатом Ленським І.О. до суду подано заяву, з проханням розгляд справи проводити без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Представники заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява в якій зазначено, що розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши доводи учасників справи, викладені у письмових заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , дані заявника зазначені як « [PERSON] » (мовою оригінала), народився [INFO] . Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 04.02.2009 року Коростишівським РВ УМВС України; картки платника податків дані зазначені [PERSON] , [INFO] ; військового квитка серії [NUMBER] дані заявника зазначені [PERSON] (мовою оригінала), [INFO] ; свідоцтво про восьмирічну освіту за № [NUMBER] та Атестат про середню освіту № [NUMBER] дані заявника зазначені [PERSON] , [INFO] ; Трудової книжки серією [NUMBER] дані заявника зазначені « [PERSON] » (мовою оригінала), [INFO] ; посвідчення серії [NUMBER] дані заявника зазначені [PERSON] ; посвідсення від 15.02.2019 про нагородження, дані заявника зазначено [PERSON] ; відзнаки президента України памятна медаль, дані заявника зазначено [PERSON] ; посвідчення серії [NUMBER] , дані заявника зазначено [PERSON] . Згідно довідки №1/338 від 22.05.2024 виданої [INFO] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній дійсно проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) у складі в/ч пп [NUMBER] в Демократичній республіці Афганістан з 29 серпня 1986 року по 03 серпня 1988 року. У зв`язку з виявленими розбіжностями в написані прізвища між свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, заміна військового квитка не може бути проведена, що підтверджується повідомлення [INFO] від 04.06.2025 за № 1/4092 яке адресовано [PERSON] . Рішенням начальника відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Житомирській області, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність правових підстав, зазначено, що прізвище особи зазначене в довідці від 22.05.2024 № 1/338 та посвідченні учасника бойових дій( [NUMBER] від 30.11.1995) не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, є доведеним під час судового розгляду та підлягає задоволенню, оскільки дані заявника, які зазначені у довідці №1/338 не відповідають прізвищу заявника, вказаному у його паспорті. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення фактів належності заявнику вказаних правовстановлюючих документах безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Outcome: approved