Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] .. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, їй на праві приватної власності належать житловий будинок, загальною площею 129,7 кв.м., та земельна ділянка з кадастровим номером 3221255500:01:012:0081, площею 0.15 га, на якій знаходиться цей будинок, що розташовані по [ADDRESS] . Під час збору документів на зазначене вище нерухоме майно з метою його подальшого відчуження, позивач дізналася, що на належні їй на праві приватної власності зазначені об`єкти нерухомості накладений арешт та заборона їх відчуження на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції (на даний час Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрягіна Т.Г. серії АА № 898416 від 17.02.2003 (вх. 426 від 25.03.2003). У подальшому, у зв`язку із встановленням причин і підстав накладення державним виконавцем Скрягіним Т.Г. арешту та заборони відчуження на належні їй на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку, позивач звернувся із письмовою заявою до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з майна та заборони його відчуження, однак листом від 18.09.2025 їй у цьому було відмовлено через знищення виконавчого провадження, у рамках якого такі було накладено. Рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до відповідного суду. З наведених підстав, [PERSON] просила скасувати арешт та заборону відчуження із житлового будинку, загальною площею 129,7 кв.м., що розташований по [ADDRESS] , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2427805632212, форма власності приватна, розмір частки 1, та земельної ділянки з кадастровим номером 3221255500:01:012:0081, площею 0.15 га, що розташована по [ADDRESS] , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2757254032212, форма власності приватна, розмір частки 1, які на праві приватної власності їй, накладених на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Скрягіна Т.Г. серії АА № 898416 від 17.02.2003 року, вх. 426 від 25.03.2003 (тип обтяження арешт (архівний запис). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача у справі подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому просила прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 337378541 від 29.06.2023 року земельна ділянка з кадастровим номером 3221255500:01:012:0081 на праві приватної власності належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , розмір частки 1. Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269441793 від 06.08.2021 року житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , форма власності приватна, розмір частки 1. З копії будинкової книги на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , відомо, що вказаний будинок належить [PERSON] на підставі договору дарування № 1-5884 від 24.09.1992 року. Також із вказаної копії будинкової книги на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , встановлено, що у ньому в установленому Законом порядку зареєстровані: [PERSON] , 04.1970 р.н., [PERSON] , 03.1989 р.н., [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано 14.07.2000, знятий з реєстрації 12.05.2014, [PERSON] , [INFO] .. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448276501 від 17.10.2025 року, житловий будинок, загальною площею 129,7 кв.м., що розташований по [ADDRESS] , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2427805632212, форма власності приватна, розмір частки 1, у реєстрі наявне обтяження: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1302069; зареєстровано 14.09.2004, 16:40:47 за № 1302069 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. № 39, підстава обтяження: постанова, АА 898416, 17.02.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 426 25.03.2003, об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 5318038KIEV471, Архівна дата: 25.03.2003, Дата виникнення: 25.03.2003, № реєстра: 175278-2194, внут. № EF01923A24F43E2B6836. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 453855089 від 27.11.2025 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3221255500:01:012:0081, що розташована по [ADDRESS] , у реєстрі наявне обтяження: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1302069; зареєстровано 14.09.2004, 16:40:47 за № 1302069 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. № 39, підстава обтяження: постанова, АА 898416, 17.02.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 426 25.03.2003, об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 5318038KIEV471, Архівна дата: 25.03.2003, Дата виникнення: 25.03.2003, № реєстра: 175278-2194, внут. № EF01923A24F43E2B6836. З постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції Скрягіна Т.Г. серії АА № 898416 від 17.02.2003 року вбачається, що арешт на все майно та заборона здійснювати його відчуження, було накладено на майно, яке на праві приватної власності належало [PERSON] , у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-518, виданого 26.03.2001 року Броварським райсудом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 11.09.2025 року [PERSON] звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з майна. Однак, у листі за вих. № 115646 від 18.09.2025 року відділом державної виконавчої служби роз`яснено заявнику, що підстав для зняття арешту в межах виконавчого документу на підставі якого внесено арешт на майно боржника [PERSON] , станом на 18.09.2025, відділ не вбачає. Також цим же листом відповідач повідомив позивача, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі станом на 18.09.2025 не перебувають, та рекомендував звернутися до суду. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає, що уданому випадку [PERSON] не може зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із її майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спірне обтяження накладено на житловий будинок і земельну ділянку, власником яких у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено [PERSON] , який не є власником цих об`єктів нерухомості, а також те, що іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved