Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 144342 від 21.06.2024 року у розмірі 14118 грн., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 21.06.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 144342 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 14118 грн. та зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 16.04.2025 року Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 11538,45 грн., яка складається з: 10535,49 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2,96 грн. - заборгованість по відсотках, 1000 грн. - заборгованість по комісії. Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористалася своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.06.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 1444342 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого: сума кредиту становить 14118 грн. та надається в наступному порядку: у розмірі 11997,10 для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 135864 від 01.04.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 3,20 грн. на № рахунку / картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 2117,70 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом - 0,10 % річних, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання кредиту - 2117,70 грн. Строк кредитування 183 днів з 21.06.2024 року по 21.12.2024 рік (а.с.31-34). 21.06.2024 року між ТОВ «ФК «№ Кредіплюс» та [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.29-30). До матеріалів справи додано графік платежів за кредитним договором, правила надання коштів у позику (а.с.18-28,34 ) Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 21.06.2024 - 26.06.2024 року на рахунок [PERSON] 21.06.2024 року було зараховано 3,20 грн. Номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером [PERSON] 16 квітня 2025 TOB «ФК « Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.6-11). У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в загальному розмірі 11538,45 грн., яка складається з наступного: 10535,49 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2,96 грн. - прострочені відсотки, 1000 грн. - прострочена комісія, що підтверджується випискою з особового рахунку та карткою обліку виконання договору 144342 ( а.с.49-51). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII. Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11538, 45 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved