Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Кам`янського районного суду Черкаської області про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року, по справі № 696/493/23, рідний брат дружини заявника [PERSON] визнаний недієздатним, та перебуває під опікою заявника, оскільки через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання та потребує постійної сторонньої допомоги. Саме через зазначені обставини просив продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Кам`янського районного суду від 11 лютого 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 28.01.2026 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання з`явились, вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Руднічук Д.В. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, не заперечували, щодо продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків. Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року, по справі № 696/493/23, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявника по справі [PERSON] , який є чоловіком рідної сестри недієздатного [PERSON] .. Суд визначив, що дане рішення діє два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 621 від 08.10.2025 року, на теперішній час [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад- помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими розладами апато-гальмівного типу, через що він за своїм психічним станом на теперішній час не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання (заяву) [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved