Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

09.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов, направлений через засоби поштового зв`язку 29.08.2025 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги у якому обґрунтовано тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 серпня 2013 року, зареєстрованому Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Подружжя спільних дітей не має. Відносини між сторонами почали погіршуватись останні роки, як сім`я вони більше проживати не можуть, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. На це позивач звертав увагу дружини, але вона зауваження ігнорувала. Розмови про владнання сімейних проблем результатів не дали. Фактично з 22.04.2022 року подружжя проживає окремо один від одного, майже припинили спілкуватися. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02 серпня 2013 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №773. До початку судового засідання позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є незначеної складності. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у шлюбних правовідносинах з 02 серпня 2013 року, зареєстрованих Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №773, підтверджується наданою суду повторно виданою 27.08.2025 року копією Свідоцтва про шлюб. Подружжя спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено з 22.04.2022 року, що не спростовано відповідачем, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved