overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представником якого є Усенко М.І., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 694733, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання не вносила платежі передбачені умовами договору. Представник зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст.5 Закону України «Про електронну комерцію». 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

12 листопада 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1624. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 09 вересня 2022 року сторони перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося, стосунки носять лише формальний характер. Зберігати шлюб позивач наміру не має. Просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2022 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1624. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.2015 року. У сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.2015 та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.01.2018. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

21 листопада 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 вересня 2006 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Коржівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача адвокат Вонсович М.М. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 09 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Коржівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №3. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 05.03.2003; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 21.02.2008 (повторно); даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 21.02.2008 (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.09.2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 182. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, тому примирення між ними неможливе. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 182 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Зважаючи на те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 19.09.2003 року між нею та відповідачем, зареєстрований Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 43. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу стосунки між нею та відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину, яка досягла повноліття. Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2003 року. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2025 року задоволено позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 492 гривні 46 копійок, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 749 гривень 17 копійок та за абонентське обслуговування в розмірі 793 гривні 89 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень. 26.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - Назаренко О. про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в сумі 80 гривень, понесених КП «ТМ ІТКЕ» у зв`язку з отриманням інформаційної довідки № 435128756 від 11.07.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки заява про ухвалення додаткового судового рішення стосується лише питання про судові витрати, суд визнав можливим ухвалити додаткове судове рішення без повідомлення (виклику) учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшла такого висновку. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» понесено судові витрати в сумі 80 гривень за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується платіжною інструкцією № 3061 від 19.06.2025 року (а.с.134). З огляду на викладене, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані з витребуванням доказів, в розмірі 80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 20 лютого 2023 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] про надання споживчого кредиту № 103002914, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 30.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника позивача Руденка Костянтина Васильовича до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 11.12.2025р. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №193, посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів, припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив у справі не подавала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Усенка Михайла Ігоровича надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 22.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №790158 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved