Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110182944В від 17.01.2012 року у відповідності до якого, відповідач отримав кредит у сумі 122000,00 грн. зі строком повернення коштів до 17.01.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних. Надані кредитні кошти відповідачу підтверджується меморіальним ордером №39034 від 17.01.2012 року. 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Таким чином, усі права кредитора за кредитним договором №R52110182944В від 17.01.2012 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 108152,61 грн., яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом 87755,55 грн.; суми прострочених відсотків 20397,06 грн.; 3% річних 17585,00 грн.; інфляційні втрати 67263,70 грн. Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 193001,31 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] п`ять разів у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Як встановлено судом, 17.01.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R52110182944В, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кошти в розмірі 122000,00 грн. зі строком повернення коштів до 17.01.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних. Згідно копії меморіального ордеру №39034 від 17.01.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» перерахував на рахунок [PERSON] суму кредитних коштів у розмірі 122000,00 грн. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №R52110182944В від 17.01.2012 року, остання складає 108152,61 грн, з яких: 87755,55 грн сума простроченого основного боргу за кредитом; 20397,00 грн. сума прострочених відсотків. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір, відповідно якому ПАТ «ВТБ Банк» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Вказане підтверджується копією зазначеного договору про відступлення прав вимоги та витягу з реєстру прав вимоги. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно якому ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Вказане підтверджується копією зазначеного договору про відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників. Таким чином ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 108152,61 грн. Відповідно розрахункам позивача, 3% річних за період 22.06.2015 року по 23.02.2022 року становить 17585,00 грн., а інфляційні збитки за період червня 2015 року по лютий 2022 року становить 67363,70 грн. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на вищевикладене, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved