Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.01.2026 у задоволенні позову ТОВ «Райз-Схід» до [PERSON] , ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 10 хв 28 січня 2026 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області. Роз`яснено відповідачам, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вони повинні подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В установлений судом строк представник відповідача [PERSON] адвокат Бибик В.А. направив клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн, надавши договір про надання правничої допомоги №1/10 від 21.10.2025, детальний опис наданих правничих послуг по цивільній справі №549/431/25 від 12.01.2026, квитанцію №1 від 12.01.2026 (а.с.162-166). Представником відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» адвокатом Костюченко П.О. направлено клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн, договір про надання правничої допомоги від 17.10.2025, акт (виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 17.10.2025) від 12.01.2026 (а.с.170-179). Представник позивача адвокат Діренко М.С. в судове засідання не з`явилася. Під час судового засідання 09.01.2026 прохала зменшити розмір витрат відповідачів на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, посилаючись на їх неспівмірність з складністю справи та виконаної адвокатами роботи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до приписів ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України. Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Бибиком В.А. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору про надання правничої допомоги №1/10 (далі Договір), укладеного 21.10.2025 між відповідачем та адвокатом, детальний опис наданих правничих послуг по цивільній справі №549/431/25 від 12.01.2026, квитанцію №1 від 12.01.2026 (а.с.163-166). Згідно з п.4.1. та п. 4.3 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до Договору сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката складає за домовленістю (а.с.165). Як видно з детального опису наданих правничих послуг по цивільній справі №549/431/25 від 12.01.2026, адвокатом Бибиком В.А. згідно з Договором надано, а [PERSON] прийнято надані послуги, вартість яких становить 14000 грн (а.с.163): первинна консультація при ознайомленні із матеріалами цивільної справи (та тотожних справ за позовом позивача до клієнта, що були подані до Чорнухинського районного суду Полтавської області (а саме №№549/401/25, 549/446/25) 1000 грн; періодичні консультації при розгляді справи 500 грн; складання процесуальних документів: заяви про залишення позову без руху 1000 грн, відзиву на позовну заяву 4000 грн, адвокатського запиту №492 від 30.10.2025 1500 грн; участь у судових засіданнях 4000грн; вивчення судової практики ВерховноГо Суду по цій категорії, що приєднані до матеріалів справи 2000 грн. Представником відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» адвокатом Костюченком П.О. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору про надання професійної правничої допомоги (далі Договір), укладеного 17.10.2025 між відповідачем та адвокатом, акт виконаних робіт за договором від 12.01.2026(а.с.175-177). Згідно з п.3 Договору за надання адвокатом правничої допомоги, що вказана в п.1 Договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду): в розмірі 7000 грн за підготовку процесуальних документів і здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях в Чорнухинському районному суді Полтавської області; в розмірі 5000 грн за підготовку процесуальних документів і здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях у Полтавському апеляційному суді, оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (а.с.175). Як видно з акту від 12.01.2026 адвокат виконав, а клієнт прийняв виконання роботи з надання правничої допомоги (підготовлення процесуальних документів та забезпечення представництва в суді) за договором про надання правничої допомоги від 17.10.2025: вивчення і аналіз документів клієнта, пошук необхідних правових позицій Верховного Суду, з метою формування правової позиції у цивільній справі №549/431/25 за позовною заявою ТОВ «Райз-Схід» до [PERSON] та ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди; підготовка відзиву на позов по цивільній справі №549/431/25; підготовка до судового засідання з розгляду справи по суті №549/431/25; представництво інтересів клієнта шляхом участі адвоката у судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.12.2025 та 09.01.2026 у Чорнухинському районному суді Полтавської області по справі №549/431/25. Загальна вартість виконаних робіт (гонорар) по наданню правничої допомоги складає 7000 грн. Сторони погодились, що клієнт сплатить вартість виконаних робіт (гонорар) по наданню правничої допомоги протягом 60 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Дослідивши надані представником відповідача [PERSON] адвокатом Бибиком В.А. договір, детальний опис наданих правничих послуг, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн замість 14000 грн, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги. Водночас, враховуючи викладене, надані представником відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 7 000 грн. Вказаний розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved