Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №258588508 від 06.10.2021 у розмірі 10097,95 грн. та судові витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір у електронній формі, за умовами якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 16750,00 грн., цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в порядку та строки, визначені договором. Відповідачка свої кредитні зобов`язання за договором не виконувала належним чином, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 10097,95 грн, з яких: 9741,39 грн заборгованість за кредитом, 356,56 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. У подальшому за договорами факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до [PERSON] за вказаними договором ТОВ «Таліон Плюс», а те у свою чергу - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останнє - позивачу, як новому кредитору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка відзиву на позов не подала, вона була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, який доставлено до її електронного кабінету 01.01.2026, проте у судове засідання не з`явилася, 05.01.2026 через систему «Електронний суд» подала заяву у якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи без її участі. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 31.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, задоволене клопотання позивача про витребування доказів. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи суд установив, що 6 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір №258588508. Невід`ємними частинами договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», текст яких розміщений на сайті товариства www.moneyveo.ua та Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1 п. 1.2 за умовами договору товариство зобов`язувалось надати позичальнику кредит на суму 16750,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Кредит надається строком на 112 днів. Строк дії Договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано Кредит, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Згідно з п. 1.4. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 % в день від суми Кредиту за час користування ним. Відповідно до п. 1.5 Договору на умовах викладених в п. 1.6. Договору, до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 % річних, що становить 1,30 % в день від суми кредиту за час користування ним. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого він може збільшувати суму кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого Траншу. Для здійснення першої Пролонгації за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані проценти за перші 30 днів Дисконтного періоду у розмірі 2302,80 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет.(п. 3.6, 3.8 Договору). (а.с. 14-35) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши [PERSON] грошові кошти у сумі 16750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0cfcfl49-40f3-4cbb-91a3-e92d966917da від 06/10/2021 про перерахування на банківську карту відповідача [NUMBER] , яку вона зазначила у заявці на отримання грошових коштів у кредит, випискою по рахунку відповідача. (а.с. 36, 91-92, 104-105). Згідно розрахунку наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 258588508 від 06.10.2021 за період з 06.10.2021 по 14.04.2022 становила 10097.95, з них: 9741,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 356.56 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 79). На підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткових угод до нього №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, якими продовжений строк його дії до 31.12.2024, укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», останнє відступило ТОВ «Таліон Плюс», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги №176 від 10.05.2022, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором № 258588508 від 06.10.2021 у розмірі 10 097,95 грн., з яких 9 741,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 356,56 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 42-57). Згідно наданого ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором нараховувалась товариством за період з 10.05.2022 по 30.10.2023 та склала 10 097,95 грн, з яких: 9741,39 грн. заборгованість за кредитом, 356,56 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с. 81) На підставі договору факторингу №30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Онлайн фінанс» отримало право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором у розмірі 10097,95 грн, з яких: 9741,39 грн заборгованість за кредитом, 356,56 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.(а.с. 58-65). На підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 4 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», останнє отримало право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором у розмірі 10 097,95 грн, з яких: 9 741,39 грн заборгованість за кредитом, 356,56 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.(а.с. 66-78). Згідно з наданою ТОВ «Юніт Капітал» випискою по особовому рахунку за кредитним договором №258588508 від 06.10.2021, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором нараховувалась товариством станом на 20.11.2025 склала 10 097,95 грн, з яких: 9 741,39 грн заборгованість за кредитом, 356,56 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с. 82). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому згідно з положеннями ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вищевказаному розмірі. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 20.11.2025 за період з 04.10.2021 по 14.04.2022 у розмірі 10 097,95 грн, з яких: 9 741,39 грн. заборгованість за кредитом, 356,56 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями договору про надання правничої (правової) допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, Додаткової угоди №25770584749 до договору про надання правової допомоги від 10/09/25-02 датованою 20.11.2025, Актом прийому-передачі наданих послуг (є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги) №10/09/25-02 від 10.09.2025, протоколом погодження вартості послуг до Договору надання правничої (правової) допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, довіреністю від 11.08.2025, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідачка не подала заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Заявлена позивачем сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 70000,00 грн. до 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved