Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що згідно із відповідними договорами факторингу до нього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] , яка утворилась внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за такими кредитними договорами: - Договір позики від 16 листопада 2021 року № 77955451, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних ресурсів», заборгованість у розмірі 15 210,97 грн, з яких: 5 450 грн основна сума боргу, 9 760,97 грн заборгованість за відсотками; - Договір про надання фінансового кредиту від 17 листопада 2021 року № 2570922441/751484, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», заборгованість у розмірі 12 924,60 грн, з яких: 3 900 грн основна сума боргу; 9 024,60 грн заборгованість за відсотками; - Договір про споживчий кредит від 17 листопада 2024 року № 102903212, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», заборгованість складає 18 533,20 грн, з яких: 3 880 грн основна сума боргу, 13 493,20 грн заборгованість за відсотки; 1 160 грн заборгованість за комісією. Оскільки, відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, а позивач набув право вимоги до відповідача, просить суд стягнути із [PERSON] всього заборгованість у розмірі 46 668,77 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Суд ухвалою від 02 липня 2025 року справу прийняв до провадження та вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновав відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками відповідач отримала 27 липня 2025 року, що підтверджується про вручення поштового відправлення № 0610268447531. Суд вжив достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. Як вбачається із матеріалів справи між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 16 листопада 2021 року укладений Договір позики № 77955451 позичальник отримала у кредит кошти у розмірі 5 450 грн строком на 30 днів. Кошти перераховані позичальнику на її картковий рахунок [NUMBER] . Право грошової вимоги заборгованості за Договором позики № 77955451 у розмірі 15 210,97 грн )витяг з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023) позивач отримав за Договором факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 й додатковими угодами до нього № 2 від 28.07.2021, № 12 від 27.10.2023, укладеним із первісним кредитором. Крім того, між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та [PERSON] 17 листопада 2021 року укладений Договір про надання фінансового кредиту № 2570922441/751484, згідно з яким, позичальник надав кошти у кредит у розмірі 3 900 грн, строком на 30 днів до 16.12.2021. Кошти перераховані позичальнику на її картковий рахунок [NUMBER] . Право вимоги заборгованості до відповідача за вказаним договором позивач набув на підставі Договору факторингу від 12 серпня 2022 року № 12082022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 12.08.2022 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2570922441/751484 у розмірі 12 924,60 грн. Також між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 17 листопада 2021 року укладений Договір про споживчий кредит № 102903212, за умовами якого, позичальник надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн, строком на 15 днів до 02.12.2021. Кошти перераховані позичальнику на її картковий рахунок [NUMBER] . Право вимоги заборгованості до відповідача за вказаним договором позивач набув на підставі Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 16.07.2024 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 102903212 у розмірі 18 533,20 грн. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина перша-четверта статті 12 Цивільного процесуального кодексу України). Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. У матеріалах справи відсутні докази, що відповідач зі свого боку своєчасно надав кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками. За таких обставин та, оскільки на підставі зазначених договорів факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами відступлено на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»слід задовольнити. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слідстягнути 3 028 грн на відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved