Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.08.2011 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] умови договору не виконувалися. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 17102,75 грн. Зазначає, що відповідачі по даній справі [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявами про прийняття спадщини, тому вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. 19.06.2019 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі в зв`язку з пропуском строку позовної давності. 15.07.2019 року представником позивача надано відповідь на відзив згідно якої просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial