overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2015 року виконавчим комітетом Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (актовий запис № 02). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на майбутнє, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства протягом останніх 7 років. Жодних зв`язків, характерних для подружжя, між ними не збережено, а намір відновлювати родину у позивача відсутній. Спільних дітей від вказаного шлюбу сторони не мають. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листами з повідомленням про вручення на останню відому зареєстровану адресу місця проживання та в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.01.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 червня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №02. Сторони мають повнолітніх дітей(на момент розгляду справи). Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 квітня 2025 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 07 червня 2002 року у виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №02 (а.с.5). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки відповідач про своє бажання змінити прізвище не заявила, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Чумак В.П. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 серпня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №305. Сторони мають неповнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою її представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 серпня 2017 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 17 серпня 2017 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №305 (а.с.9). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 06 серпня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 21 листопада 2017 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що 31.07.2025 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було ухвалене рішення. Однак даним рішенням не було вирішене питання про зміну її прізвища на дошлюбне « [PERSON] ». Просить ухвалили додаткове рішення та змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/2949/25, дійшов наступного висновку. 21.04.2022 виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №16 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2022. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 квітня 2022 року Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №16, розірвано, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути [PERSON] судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 605,60 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 605,60 грн. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що після розірвання шлюбу вона хоче повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення у даній справі питання щодо повернення дошлюбного прізвища позивачу [PERSON] залишилось невирішеним, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з зазначеного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 03 березня 1999 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони не проживають разом як одна сім`я, не підтримують зв`язок та не спілкуються. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2026 року. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 1999 року Виконавчим комітетом Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) (а.с. 4). Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до вимог статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 26 червня 1981 року Дзержинським РАЦС м. Харкова, актовий запис № 737. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 26 червня 1981 року у РАГС Дзержинського району м. Харкова вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 червня 1981 року у РАГС Дзержинського району м. Харкова, актовий запис № 737. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

26.01.2026 за вх. № 2592 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійович, який діє на підставі ордеру серії АН № 1685925 від 08.05.2025, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за яким позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати за надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвоката у сумі 5 000 грн 00 коп, з долученням доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в порядку ст. 141 ЦПК України, та доказів направлення заяви з додатками відповідачці. Враховуючи зазначене, представник ТОВ «Іннова Нова»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 12 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 травня 2023 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 грудня 1999 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 вересня 2008 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved