overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Представник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2414096, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно 2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19580 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; · заборгованість за процентами 13580 грн.; · заборгованість за комісією 0 грн. 29.12.2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

22.12.2025 року адвокат Коваленко А.О. звернувся в суд з скаргою в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року. Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст.129, 129.1 Конституції України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязіта просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 02.02.2026 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слобідського районного суд міста Харкова в якій просить встановити факт, що належний їй на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.01.2002, зареєстрований Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу №57 за № 8489 від 10.01.2002. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, яка у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації була змушена покинути своє місце проживання та переміститися до міста Харкова, є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.01.2002, виданий виконкомом Глушківської сільської ради. На звороті свідоцтва міститься реєстраційний напис Куп`янського міжміського бюро технічної інвентаризації (БТІ) про внесення запису до реєстрової книги №57 за реєстровим №8489 від 10.01.2002. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, з 01.07.2023 село Глушківка Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області є зоною активних бойових дій. Внаслідок загострення ситуації на Куп`янському напрямку та посилення обстрілів села заявниці, її будинок зазнав численних пошкоджень, через що вона була вимушена звернутися до національних механізмів компенсації за пошкоджене/зруйноване майно для можливості отримання такої компенсації. 06.08.2025 заявниця звернулася до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, рішенням якого від 12.08.2025 №80330834 у здійсненні реєстрації права власності їй було відмовлено на підставі п. 4, 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначено, що державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором отримано відповідь на свій запит від Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 11.08.2025 № 3.9/3594, в якому вказується, що будівля, де розташовувалось комунальне підприємство (БТІ), була зруйнована, а саме комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка та інше) знищені. Підприємство на теперішній час господарську діяльність не здійснює. З огляду на отриману відповідь та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 02.06.2018 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №99. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя сторін не склалося, подружні відносини фактично припинені, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 08.01.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02.02.2026. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки збереження сім`ї неможливе. При цьому,просила після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] , а понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Зазначив, що шлюбні відносини сторін припинені з вини позивача, однак проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.06.2018 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №99, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). З копії свідоцтва про народження (а.с.16) вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.6) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що в сторін є спільні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , які проживають з нею та перебуваються на її повному утриманні. В них різні погляди на шлюб та сім`ю, вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, не спілкуються нормально. Позивачка вважає, що розлучення є єдиним виходом для нормального життя сторін тощо. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду від 09.06.2025р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2020 р. та в них є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (народжена у Республіці Польща), що встановлено з свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 29 липня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). У сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

29 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницькій області 21 серпня 2012 року актовий запис № 5. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через психологічну несумісність характерів між ними постійно виникали сварки та суперечки, які призвели до неможливого подальшого спільного життя, шлюбні відносини між ними припиненні. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією витягу з Реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання позивача, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). У сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98085440000 від 06.09.2021 у розмірі 285883 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 3430 грн. 64 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98085440000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.Сума кредиту за Договором становить 180000 грн. Кредит надається Позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.05.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2025 року в загальній сумі 102702,99 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2015 року по 30.04.2025 року в розмірі 69963 гривні 01 копійка, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року в розмірі 1029 гривень 00 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.01.2015 року по 30.04.2025 року в розмірі 25374 гривні 25 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року в розмірі 596 гривень 40 копійок, 3 % річних в сумі 1563,53 грн, інфляційних витрат в сумі 4176,80 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. та поштових витрат на відправлення позовної заяви з додатками відповідачам в сумі 100,00 грн. та всього в розмірі 2522,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved