Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.04.2019 року на підставі кредитного договору №2001284555501, укладеного між АТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] , останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 49961,17 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, тому станом на 04.08.2025 року має заборгованість перед банком в сумі 86363,66 грн., з яких: 49961,17 грн. - заборгованість за кредитом; 36402,49 грн. - заборгованість за процентами. Також представник позивача зазначив, що строк позовної давності банком дотримано, оскільки спочатку діяли спеціальні норми закону в умовах карантину, потім за умов воєнного стану - строки звернення до суду подовжувалися. Кредитний договір, хоч і було укладено сторонами 06.04.2019 року, проте відповідачка користувалась кредитною карткою і здійснювала платежі до 13.09.2022 року. Отже, строк позовної давності банком дотримано. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 86363,66 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В тексті позову позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та гне заперечував проти постановлення заочного рішення. Ухвалою суду від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачка до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також частково визнала позов, не погодилась з нарахованими відсотками, оскільки не працює і не в змозі їх виплатить. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилась в судове засідання та не подала відзив, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банк видав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 47,88 % річних. Згідно з вищевказаною заявою [PERSON] просила банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт 3000 грн., розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно та в залежності від типу кредитної карти. Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Підписанням цієї заяви відповідачка підтвердила, що з ДКБО, тарифами банку згодна. Відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту. Згодом розмір кредитного ліміту на поточному рахунку відповідачки було збільшено до 49961,17 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, наданої позивачем. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування. Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І). Відповідно до пункту 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку. Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого пунктом 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Факт отримання відповідачкою кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а факт користування кредитними коштами та розмір заборгованості - розрахунками позивача, випискою з особового рахунку. Ці обставини відповідачкою визнаються. Зі змісту її заяви вбачається, що вона не згодна з розміром нарахованих відсотків у зв`язку з фінансовою неспроможністю погасити заборгованість. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 06.04.2019 року суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору. 05.08.2025 року за вих. № КНО-44.2.2/1345 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідачки, зазначену в анкеті на отримання кредиту, надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості. Разом з тим, вимога відповідачкою виконана не була, заборгованість по кредитним договорам не погашена. З розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідачки вбачається, що [PERSON] станом на 04.08.2025 року має заборгованість перед АТ «ПУМБ» в сумі 86363,66 грн., з яких: 49961,17 грн. - заборгованість за кредитом; 36402,49 грн. - заборгованість за процентами. Оскільки умови кредитного договору [PERSON] виконанні не були та вона порушила свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в сумі 86363,66 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved