Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

12 січня 2026 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.02.1989 року. Заяву мотивована тим, що 01 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до територіальних органів пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії. 08 серпня 2025 року вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не було зараховано та не взято до уваги періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.02.1989 року, оскільки титульна сторінка заповнена з порушення Інструкції ведення трудових книжок, вказано лише її рік народження. В судове засідання заявниця не з`явились, в заяві до суду представник просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі за наданими заявником доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 06 серпня 1999 року, дата народження [PERSON] вказана [INFO] (а. с. 4-6). Згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.02.1989 року, виданої [PERSON] , на титульній сторінці у графі «дата народження» вказано тільки рік народження 1965 (а. с. 8-21). [PERSON] звернулася до територіальних органів пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії. 08 серпня 2025 року вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не було зараховано та не взято до уваги періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.02.1989 року, оскільки титульна сторінка заповнена з порушення Інструкції ведення трудових книжок, вказано лише її рік народження (а. с. 36). З архівних довідок від 25.06.2025 р. №01-12/Ш-228 та №01-12/Ш-229, виданих КП «Трудовий архів», [PERSON] дійсно працювала в Колгоспі імені Войкова (с. Козлівщина Котелевський р-н, Полтавська область) з 1984 по 1987 роки (а. с. 22, 23). Згідно архівної довідки № 707 від 22.07.2025 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, у книгах обліку розрахунку оплати праці КСП «Бобрицьке», з лютого 1996 року САПТЗТ «Бобрицьке», з червня 2000 року КСП «Бобрицьке», з липня 2000 року ТОВ «Бобрицьке» за період з 1995 року по 2000 рік [PERSON] нараховувалася заробітна плата (а. с. 24). Згідно історичної довідки ТОВ «Бобрицьке» від 02.07.2025 р. та архівної довідки № 73/04-02 (с), виданих [PERSON] , колгосп «Комуніст» розпочав свою діяльність з 1959 року; на засіданні загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Комуніст» (протокол № 1) від 05.02.1992 року було прийнято рішення про перейменування колгоспу «Комуніст» на колгосп «Бобрицький», в подальшому неодноразово реорганізовувався; на засіданні загальних зборів членів КСП «Бобрицьке» від 21.07.2000 року (протокол № 5) було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а. с. 26). Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Так, з матеріалів справи слідує, що власником трудової книжки серії [NUMBER] від 05.02.1989 року зазначена [PERSON] , але при заповненні даного документу, особами відповідальними за заповнення трудової книжки не вірно вказано дату народження заявника, зокрема, вказано лише рік народження 1965 р., що стало перешкодою для реалізації заявником її законного права на пенсійне забезпечення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). На підставі викладеного,

Outcome: approved