Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що 20.12.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] з використання електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №528725. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 41189,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4999,99 грн.; заборгованість за відсотками 36189,97 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №01022024. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №528725 від. 20.12.2022 року. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 41189,96 грн. та сплачений судовий збір 2422,40 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач направив до суду письмові пояснення, у яких заперечив проти задоволення позовних вимог. Послався на те, що позовна заява не містить обґрунтований розрахунок заборгованості, незрозуміло за який період, за якою процентною ставкою та на яку суму боргу нараховані проценти. Вказує, що позивач не є позикодавцем, позикодавець до участі у справі не залучений, оригінали документів суду для дослідження не надані, у зв`язку з чим відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали документів для дослідження їх у судовому засіданні. Також, посилається на те, що у справі відсутні докази належності йому банківської карти, на яку позикодавець начебто перерахував кошти. Позивач не надав акт приймання-передачі реєстру боржників та належним чином оформленої платіжної інструкції, а тому на думку відповідача відсутні підстави вважати, що позивач набув право вимоги до нього. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали кредитний договір №528725 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». /а.с. 22-44/ Договір підписано позичальником [PERSON] електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що зазначено у самому договорі та підтверджено довідкою про ідентифікацію. /а.с.46/ При цьому, у договорі зазначена низка персональних даних позичальника: прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, паспортні дані, зареєстроване місце проживання. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. /а.с.22-42,46/. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20. Згідно з умовами договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 1.2 договору). Згідно з пунктами 1.3-1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 гривень. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до Договору. Згідно п.1.5 договору за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується, якщо споживач до 19.01.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Згідно п.1.6 метою отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби. Відповідно до п. 1.8 орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 44600,00 грн., а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 41315,20 грн. Згідно з п. 2.1 та п.2.2 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 20.12.2022 року або 21.12.2022 року. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Згідно з повідомленням ТОВ «Пейтек», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків (вих. № 20250103-64 від 03.01.2025), від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта було успішно перераховано кошти: 20.12.2022 о 03:17:06 на суму 5000 грн., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки № [NUMBER] . /а.с.48/ Суд враховує, що зазначений номер платіжної картки (частково замаскований) повністю збігається з номером платіжної картки, зазначеної в укладеному з відповідачем договорі про надання споживчого кредиту. При цьому, дата перерахування коштів та сума транзакції збігаються з датою укладення кредитного договору та сумою кредиту. Факт перерахування коштів підтверджено незалежним надавачем платіжних послуг. На підставі наведеного суд відхиляє посилання відповідача на відсутність доказів належності йому кредитної картки, і доходить висновку про наявність переконливих доказів того, що на виконання умов кредитного договору кредитні кошти перераховані відповідачу у справі на вказану ним у договорі платіжну картку. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконував. За період з 20.12.2022 року до 15.12.2023 року утворилась заборгованість в сумі 41189,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитора. До складу заборгованості входить заборгованість за тілом кредиту 4999,99 грн., проценти за користування кредитом 36189,97 грн. /а.с.49-62/ У вказаному розрахунку заборгованості відображені тіло кредиту, щоденні нарахування процентів (починаючи з 21.01.2023 року в розмірі 110 грн. на день, що відповідає передбаченій договором процентній ставці 2,2% на день), кількість днів прострочення, суми до сплати та фактично сплачені суми. Відтак, посилання у поясненнях відповідача на відсутність деталізованого розрахунку заборгованості є неспроможними. Щодо правильності обчислення заборгованості відповідач заперечень не висловив. Заборгованість нарахована в межах передбаченого договором строку кредитування. В подальшому, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» уклало договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», згідно якого останнє отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, що входять до портфелю заборгованості. /а.с.63-72/ Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу, право вимоги відступлено, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №528725 з сумою заборгованості 41189,96 грн. /а.с.73/ Факт укладення договору підтверджується також актом приймання-передачі реєстру боржників та платіжною інструкцією про здійснення оплати за відступлення прав вимоги за договором факторингу. /а.с. 74,75/ Перелічені копії документів на підтвердження укладення договору факторингу, передачі прав вимоги та здійснення оплати за договором належним чином посвідчені та не викликають сумнівів у суду щодо їх відповідності оригіналам. В цьому контексті посилання відповідача на необхідність отримання оригіналів вказаних документів є необґрунтованими, оскільки ним не наведено жодних обставин, які б ставили під сумнів достовірність наданих доказів. Щодо посилань відповідача на необхідність залучення до участі у справі первісного кредитора, який відступив право вимоги за договором факторингу, то така вимога також жодним чином не обґрунтована, оскільки внаслідок укладення договору факторингу позивач набув права вимоги до боржника, а фактор перестав бути стороною у правовідносинах з боржником. Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на законних підставах набуло право грошової вимоги до [PERSON] ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надало суду копію досудової вимоги, адресованої [PERSON] , про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. Втім, заборгованість залишається непогашеною. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved