Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

10 листопада 2025 року адвокат Паньчак Олег Ігорович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ФОП [PERSON] ТМ «Центр правової допомоги» про захист прав споживачів, у якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень як оплату за ненадані юридичні послуги; судові витрати покласти на відповідача. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. 05.10.2025 між [PERSON] , та ФОП [PERSON] (ТМ «Центр правової допомоги») укладено договір про надання правової допомоги/юридичних послуг №06102501. Предмет надання правової допомоги та представництва, у т.ч. представництво в ТЦК та СП (перелік послуг зазначено у Договорі). За доводами позивача договір укладено нею у стані емоційного напруження (переляку) через ситуацію з її братом, якого забрали до ТЦК та СП. Під час укладення Договору представники Виконавця усно запевнили позивача в тому, що «зможуть витягнути» її брата з ТЦК та СП і «все буде добре». Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг за переліком, який включає представництво в ТЦК та СП, становить 120 000 грн. Позивач сплатила вказану суму у повному обсязі і надано фізично на руки відповідачу. Після оплати виконавець фактично не розпочав належного виконання: не було оформлено письмових документів у справі (доручення, заяви, клопотання, адвокатські запити, ордер/довіреність для представництва у ТЦК та СП тощо), не здійснено вхід до установи, не проведено жодних процесуальних/представницьких дій, спрямованих на досягнення мети Договору. Представник позивача вказує, що до [INFO] прибула особа на ім`я [PERSON] , однак фактичного представництва/комунікації з посадовими особами [INFO] не відбулося. Послуги у вигляді правового аналізу, підготовки процесуальних документів, організації зустрічей/подання клопотань, участі у провадженнях та будь-яких інших дій, що підтверджуються документально, виконавцем позивачу не надано. Мета укладення Договору не досягнута. 07.10.2025 позивач подала виконавцю письмову претензію з вимогою повернути сплачені кошти у зв`язку з ненаданням послуг. Вимогу про повернення коштів у визначений строк Виконавець проігнорував та надіслав відповідь-лист («Відділ контролю якості послуг» ФОП [PERSON] ), у якому послався на окремі положення Договору та відмовив у поверненні коштів, не надавши доказів виконання конкретних дій за Договором. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до поліції. 21.10.2025 її заяву зареєстровано у Львівському районному управлінні поліції №1 ГУНП у Львівській області, про що видано талон-повідомлення ЄО №45936. Станом на дату подання позову жодної підтвердженої документами юридичної послуги за Договором Виконавцем не надано, грошові кошти у сумі 120 000 грн не повернуті. З урахуванням фактично понесених організаційних витрат (які позивач визнає у розмірі 30 000 грн), вона просить стягнути з відповідача 90 000 грн як сплачені за ненадані послуги. Також представник позивача вказує, що після укладення Договору представниця відповідача на ім`я « [INFO] » викликала поліцію до [INFO] (виклик на лінію «102»). У присутності поліцейських брат позивача на відео повідомив, що перебуває в ТЦК та СП добровільно, погоджується проходити військову службу та не утримується проти своєї волі. З огляду на викладене, відсутній предмет запланованого «звільнення» з ТЦК та СП, який був ключовою метою укладення Договору та предметом усних запевнень відповідача. Після добровільної згоди брата на службу послуги, заради яких укладався Договір, об`єктивно перестали бути потрібними і фактично не могли бути виконані без зміни мети Договору. Попри це відповідач коштів не повернув. Позивач добросовісно врахувала можливі організаційні/транспортні витрати та визнає 30 000 грн., натомість просить стягнути 90 000 грн., як вартість повністю ненаданих послуг. Обґрунтування заперечень відповідача. 31 грудня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступив відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Сапонова О. В., у якому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] про захист прав споживачів у цивільній справі №466/10440/25. У відзиві зазначає, що відповідач у даній цивільній справі №466/10440/25 ФОП [PERSON] заперечує в повному обсязі проти задоволення позовних вимог [PERSON] про захист прав споживачів з тих підстав, що договірні зобов`язання ФОП [PERSON] перед [PERSON] станом на даний час є виконаними належним чином та у повному обсязі, що документально підтверджується письмовими доказами, доданими до цього відзиву. Таким чином, відповідач не визнає в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] 12 січня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили письмові пояснення представника відповідача адвоката Сапонова О. В., у яких також просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] про захист прав споживачів у цивільній справі №466/10440/25. У поясненнях представник зазначає, що будь-яких позовних вимог щодо розірвання договору №06102501, або ж визнання договору № 06102501 недійсним, в судовому порядку - позивачем у даній цивільній справі № 466/10440/25 до відповідача не пред`явлено. Дійсно, 08.10.2025 року позивач направила до відповідача «Претензію про повернення коштів», датовану 07 жовтня 2025 року, що була направленою позивачем рекомендованим поштовим відправленням АТ „УКРПОШТА" за № 7900900087930 від 08.10.2025. З огляду на те, що фактичне надання послуг за договором № 06102501 мало місце протягом періоду часу з 05.10.2025 року по 07.10.2025 року включно, зазначена вище Претензія позивача, була фактично відправленою відповідачу вже після фактичного виконання відповідачем повного обсягу зобов`язань за умовами договору №06102501. Зазначені вище доводи позивача, викладені на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві про захист прав споживачів у даній цивільній справі N? 466/10440/25, відповідач обґрунтовано вважає такими, що не можуть бути належною підставою для задоволення позовних вимог, передусім як такі, що не гуртуються на вимогах закону, та такі, що обумовлені виключно помилковим суб`єктивним сприйняттям позивачем бажаного для останньої результату фактично наданих послуг, що не відповідає завищеним суб`єктивним очікуванням позивача. 14 січня 2026 на адресу суду поступила відповідь на відзив позивача [PERSON] , у якій просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві, як необґрунтовані; задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 19 січня 2026 на адресу суду поступили заперечення на письмові пояснення відповідача від 09.01.2026 у справі №466/10440/25 позивача [PERSON] , у яких просить доводи письмових пояснень відповідача від 09.01.2026 відхилити, як необґрунтовані. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 січня 2026 задоволено заяву представника відповідача ФОП [PERSON] ТМ «Центр правової допомоги» адвоката Сапонова Олександра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Судові засідання, по справі № 466/10440/25 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд». Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судовому засіданні представник позивача адвокат Паньчак О. І. підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві, просив такі задовольнити. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Сапонов О. В. заперечив позовні вимоги, просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, а також підтримав поданий відзив на позовну заяву та письмові пояснення. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів визначені Законом України «Про захист прав споживачів». За змістом ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Судом встановлено, що 05.10.2025 між [PERSON] , та ФОП [PERSON] (ТМ «Центр правової допомоги») укладено договір про надання правової допомоги/юридичних послуг №06102501. Предметом договору є надання правової допомоги та представництва, у т.ч. представництво в ТЦК та СП. Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг за переліком, який включає представництво в ТЦК та СП, становить 120 000 грн. 07.10.2025 [PERSON] подала виконавцю письмову претензію з вимогою повернути сплачені кошти у зв`язку з ненаданням послуг. Відповідно до умов п. 2.1.4. договору N? 06102501 Виконавець не надає Замовнику будь-яких запевнень та/або гарантій позитивного результату щодо послуг, що надаються Замовнику, згідно умов п. 1.2. цього договору, крім гарантії належного виконання зобов?язань щодо надання Замовнику послуг належної якості, а Замовник не має права вимагати від Виконавця зазначених запевнень та/або гарантій. Відповідно до умов п. 5.6. договору N? 06102501 Виконавець звільняється від відповідальності перед Замовником за невідповідність результату наданих послуг, зазначених у п. 1.2. цього договору, невиправданим та/або завищеним очікуванням і сподіванням Замовника, що грунтуються на суб?єктивній оцінці Замовником бажаного для останнього позитивного результату. Відповідно до „Прейскуранта вартості юридичних послуг фізичної особи підприємця [PERSON] на 2025 рік", вартість комплексної юридичної послуги „11.13. Представництво в ТЦК" у розмірі 120000,00 грн. є певним чином значною, порівняно наприклад з розміром щомісячної середньої заробітної плати по Україні. Відповідно до змісту розпорядження відповідача (від 05.10.2025 за N? 76/в) «Про призначення виконавця за договором про надання правової допомоги/юридичних послуг» доручено адвокату Катрич Зоряні-Марії Ігорівні (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю N? 002279 від 19.10.2021, видане Радою адвокатів Львівської обл., рішення N? 150 від 22.09.2021; виконання предмету договору N? 06102501 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладеного ФОП [PERSON] 06.10.2025 року із споживачем (замовником) [PERSON] (РНОКПІ [NUMBER] ) в інтересах [PERSON] ( [INFO] , НОКП [NUMBER] ). Як встановлено зі змісту «Статистичної картки (зведеної) до договору про надання правової допомоги/юридичних послуг N? 06102501 від 05.10.2025 р." складеної адвокатом Катрич, протягом періоду часу з 05.10.2025 року (неділя, вихідний день) до 07.10.2025 року, в межах фактичного виконання зобов?язань перед позивачем за умовами договору N? 06102501, адвокатом Катрич було здійснено всі необхідні дії, відповідно до зазначеного вище „Опису послуги ФОП [PERSON] . Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч.1 ст. 626 ЦК України). У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 1 частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що замовлення позивачем саме цієї послуги, саме послуги вартістю 120000,00 грн.. мало місце на підставі вільного та свідомого особистого вибору позивача, не зважаючи на порівняно значну вартість послуги (п. 3.6. договору N? 06102501). Верховний суд у постанові в справі № 915/237/18 від 01 серпня 2019 року зробив правовий висновок про те, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до частин 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права. Частина ч. 5 цієї статті передбачає, що зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Згідно зі статтею 31 Правил адвокатської етики, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов`язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлена до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання). Судовим розглядом спору, не встановлено та відповідно належними доказами не доведено, що умови договору про надання правової допомоги/юридичних послуг №06102501 від 15.10.2025 стороною відповідача не виконані чи неналежно виконані, крім того позивач звертаючись з цим позовом самостійно визначає на свій розсуд суму вартості наданих їй послуг ФОП « [PERSON] », а тому не може прийматись судом до уваги, оскільки умовами договору не визначено такого права позивача. Суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про невиконання договору про надання правової допомоги, а тому у задоволенні позову про захист прав споживачів слід відмовити. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. При цьому відповідно до ч. 6 даної статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , останню відповідно до характеру поданого позову було звільнено від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed