Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представника позивача [PERSON] адвокат Марченко Галина Іванівна звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] понесла судові витрати зі сплати судового збору, однак при винесенні рішення не вирішено дане питання. Просила провести розподіл судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі. У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу просила відмовити, оскільки не надані докази на підтвердження вказаних обставин. Щодо судового збору просила врахувати, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 позовні вимоги задоволено; шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений 12.06.2024 та зареєстрований у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїза актовим записом №101 розірвано; після розірвання шлюбу залишено [PERSON] прізвище " [PERSON] " (а.с.39-40). Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 969,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3603-9112-3338-0352 від 16.04.2025 (а.с.1). Доказів на підтвердження інших витрат понесених позивачем матеріали справи не містять. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 встановлено, що [PERSON] визнав позов про розірвання шлюбу, надавши до суду відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за можливе повернути [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved