overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, при цьому вимоги заявлені підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 30.09.2005 року у Ворожбянському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області, між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 вересня 2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3295. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 вересня 2007 року. У даному шлюбі мають п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26 вересня 2025 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2007 року /а.с.21/, у якому мають п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.7-11/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2632975 від 08.09.2019 у розмірі 19 408,37 грн, з яких: 6585 грн заборгованість за тілом кредиту; 9718,47 грн заборгованість за процентами; 3104,9 грн заборгованість за штрафом з покладенням на відповідача судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.09.2025 матеріали вказаної цивільної справи передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького. Ухвалою судді від 22.09.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про розгляд справи повідомлений, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про розгляд даної справи судом повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов договору № 2632975 від 08.09.2019 (далі - Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало [PERSON] кредит в розмірі 7 000,00 грн, на умовах, визначених в Договорі з додатками № 2632975 від 08.09.2019. Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується платіжним дорученням №905190 від 09.09.2019. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за Договором в сумі у розмірі 19 408,37 грн, з яких: 6585 грн заборгованість за тілом кредиту; 9718,47 грн заборгованість за процентами; 3104,9 грн заборгованість за штрафом. 31.01.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

28.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2021у розмірі 20964,06 грн. - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послугапереведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 11.01.2021 [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.01.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав в с. Хлівчани Шептицького району. Заповітом від 01.08.2023 року [PERSON] все належне йому майно і те на яке за законом матиме право заповів заявнику. В даний час заявник дізнався, що до складу спадщини [PERSON] входять земельні ділянки площею 0,25га. для обслуговування житлового будинку та 0,36га. для ведення особистого підсобного господарства, що були передані йому на підставі рішення Хлівчанської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 29.12.1996р., однак у додатку до вказаного рішення за №1 під № 203 по батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] », взамін вірного « [PERSON] ». Зазначає, що дана помилка у написанні по батькові спадкодавця у вказаному додатку до рішення не дає йому можливості реалізувати права як його спадкоємця, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності даного рішення та додатку до нього спадкодавцю. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішення Хлівчанської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 29.12.1996р. та додаток №1 до даного рішення у якому під №203 зазначено [PERSON] , належать [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії рішення Хлівчанської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 29.12.1996р. та додатку №1 до вказаного рішення, встановлено, що згідно таких у додатку під №203 вирішено передати [PERSON] земельні ділянки площею 0,25га. для обслуговування житлового будинку та 0,36га. для ведення особистого підсобного господарства. Дослідженою копіями свідоцтва про смерть та заповіту від 01.08.2023р., встановлено, що у таких по батькові спадкодавця заявника зазначено « [PERSON] ». При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного рішення та додатку до нього спадкодавцю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на вищезазначений житловий будинок. Зазначає, що інших спадкоємців майна померлого немає. Зазначає, що з метою прийняття у спадок вказаного спадкового майна звернувся у нотаріальну контору, де як спадкоємець подав заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріусу слід було надати оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, однак у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач просив розгляд справи у проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача надав заяви про розгляд справи у відсутності представника Великомостівської міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як встановлено з свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що позивач є сином [PERSON] . Із довідки КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" №4403 від 02.10.2025року встановлено, що станом на 31.12.2012р. реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу реєстрації права власності та відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування вказаного житлового будинку після мами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 06.09.2017 року, який зареєстрований у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №122. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-9717327 від 11.04.2024 у розмірі 17 563 гривні 20 копійок. Позов мотивовано тим, що 11 квітня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі - сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач або АТ «Сенс Банк» або кредитор або позикодавець) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] або позичальник або боржник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501357214 від 09.09.2021 в сумі 41021,74 грн (далі кредитний договір). 09.09.2021 року [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач) через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» (далі Банк) з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta umovi та є публічно доступною). 09.09.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501357214 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. 09.09.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501357214 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501357214 від 09.09.2021 року Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 41021,74 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 18663,81 грн, за процентами 22357,93 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2001 року, від якого мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30.09.2001 року між ним та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народилася донька [PERSON] . Шлюбні відносини не підтримуються, втратили цінність до збереження шлюбу, ставлення до відповідача як дружини втратило силу. Інши питання будуть вирішувати в встановленому порядку. Подальше життя у шлюбі суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , судові витрати у справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітня дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved