Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

19 листопада 2025 року позивачка [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2023 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), актовий запис №2077. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2024 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2025 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. 22 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С. Ухвалою судді від 08 січня 2026 року, після усунення стороною позивача недоліків згідно ухвали суду від 25 грудня 2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В новій редакції позову вказано, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2024 року. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. 14 січня 2026 року представник позивача адвокат Казмірчук М.М. подала заяву про задоволення позову, розгляд справи без участі сторони позивача. Проти заочного провадження не заперечує. Відповідач, повідомлений про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 13 жовтня 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), актовий запис №2077 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивачка у позові (в т.ч. новій редакції позову), і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2024 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved