Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.09.2012 [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву №б/н від 09.09.2012 та приєднався до Умов та правила надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 190 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку [NUMBER] , строком дії 08/16, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступну картки: кредитна картка [NUMBER] , строк дії 05/21, тип Універсальна Gold; кредитна картка 4149629381306489, строк дії 11/22, тип - Універсальна Gold; кредитна картка 4149629317749760, строк дії 09/24, тип - Універсальна Gold. У процесі користування рахунком 17.03.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії 01/27, тип Універсальна Gold. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 224 619,76 грн, з яких: 181 628,92 грн заборгованість за тілом кредиту; 42 990,84 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2012 у розмірі 224 619,76 грн станом на 07.10.2025, що складається із: 181 628,92 грн заборгованість за тілом кредиту; 42 990,84 грн заборгованість за простроченими відсотками; та судовий збір у розмірі 2695,44 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів. Судом встановлено, що 09.09.2012 [PERSON] підписав анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правила надання банківських послуг (а.с.74). Відповідно до довідки №0000004812959570 від 08.10.2025 виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким надані кредитні картки: [NUMBER] , дата відкриття 17.05.2013, термін дії 08/16, тип картки картка «Універсальна»; [NUMBER] , дата відкриття 22.12.2017, термін дії 05/21, тип Універсальна Gold; 4149629381306489, дата відкриття 11/22, термін дії 11/22, тип - Універсальна Gold; 4149629317749760, дата відкриття 02.11.2020, термін дії 09/24, тип - Універсальна Gold; 5363542093467703, дата відкриття 17.03.2023, термін дії 01/27, тип - Універсальна Gold (а.с.141). Згідно з довідкою №0000004812963731 від 08.10.2025 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), 17.05.2013 за карткою [NUMBER] відбувся старт карткового рахунку, 17.05.2013 встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн; 17.03.2023 збільшено кредитний ліміт до 190 000,00 грн; 01.01.2025 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн (зв.а.с141). Встановлено, що 09.02.2012 року [PERSON] підписав анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодився, що ця анкета разом із Умовами та та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами становить договрі про надання банківських послуг. Окрім того, 17.03.2023 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, погодив наступні умови: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту до 200 000,00 грн, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту: споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних: 42%, тип процентної ставки: фіксована (а.с.75-86). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до виписки за договором №б/н від 08.10.2025, розрахунку заборгованості, наявних у матеріалах справи, відповідач починаючи з 17.05.2013 по 26.02.2024 активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів та погашення кредитної заборгованості, остання операція здійснена 26.02.2024 (а.с.39-73, 20-38). Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п.п.5 п.3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління НБУ від 13.12.2019 №151 (в редакції ї чинній станом на час підписання заяви 17.03.2023) цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. З положень ч. 3 ст. 207 ЦК України випливає, що цифровий підпис це аналог власноручного підпису, а за визначенням закону України «Про електронні довірчі послуги» цифровий підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, при цьому такі дані мають бути унікальними та однозначно пов`язаними із підписувачем і не пов`язаними з жодною іншою особою. Таким чином, факт укладення договору про надання кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. У відповідності до вимог ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 09.09.2012 за відповідачем станом на 07.10.2025 рахується заборгованість у загальному розмірі 224 619,76 грн 76 грн, в т.ч.: 181 628,92 грн заборгованість за тілом кредиту; 42 990,84 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.27-38). Доказів щодо сплати кредиту чи власного розрахунку заборгованості з боку відповідача суду не надано. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2012 у розмірі 224 619,76 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2 695,44 грн (а.с.2). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 695,44 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved