overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 червня 1997 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 22.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.1997 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.3). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зміст позовних вимог та стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 647160 від 03.03.2023 у загальному розмірі 2500,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 647160, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500, 00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

18 листопада 2025 року [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , [INFO] є її - [PERSON] , [INFO] матір`ю. В обґрунтування заяви посилались на те, що під час оформлення її свідоцтва про народження була допущена помилка, а саме у графі щодо даних матері зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як на момент її народження матір мала прізвище « [PERSON] ». Дане стало перешкодою нотаріусу у посвідченні договору дарування, оскільки не можливо встановити родинні відносини з сторонами. Заявник звернувсь до суду з заявою в якій просила справу слухати у її відсутності, просила задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці [NUMBER] від 27.09.2013; паспортними даними [PERSON] НА [NUMBER] від 15.02.2000; даними письмової консультації щодо посвідчення договору дарування приватного нотаріуса Хмельницького райнотокругу Хмельницької області Мельник Л.П. №150/01-16 від 30.10.2025; даними свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 19.10.1990; даними свідоцтва про одруження заявниці (до шлюбне прізвище [PERSON] ) серія [NUMBER] від 10.08.2013; даними свідоцтва про одруження [PERSON] серія [NUMBER] від 18.11.1981; даними свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] серія [NUMBER] від 23.02.1990. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 4412534 від 22.05.2021р. у розмірі 40678 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 22.05.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4412534, відповідно до умов якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання, постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у загальному розмірі 70489, 31 грн, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде викладено до 06.02.2026. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 95 137,61 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 11 923,52 грн. - 3% річних, 37 857,16 грн. індекс інфляції. Позов обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик» КМР» відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання», та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з постачання теплової енергії. Відповідач є власником та споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Право вимоги заборгованості, яка виникла у відповідача перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року № 20/09-19/1. За період з березня 2007 року по лютий 2024 року включно відповідачу надавались послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою, за яку сплачено не було. Станом на березень 2024 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 95 137,61 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

06 листопада 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість в розмірі 116 241,15 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

11.11.2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.10.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (нині АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку; найменування продукту «Cameleon»; мета кредиту споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту 200 000,00 грн.; сума встановленої кредитної лінії 30 000,00 грн.; процентна ставка 0,01% за користування кредитом для торгових операцій та 37% для операцій зняття готівки; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Platinum строком дії 5 років; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Угодою, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому порядку. Водночас, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 40 927,83 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «СЕНС БАНК», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 18.11.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» Цимбал В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, при умові належного повідомлення відповідача, провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

07.11.2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (нині АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «RED»; мета кредиту для особистих потреб; максимальний ліміт кредиту 200 000,00 грн.; сума встановленої кредитної лінії 4 000,00 грн.; процентна ставка 35,99 % річних за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Угодою, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому порядку. Водночас, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 47 378,95 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «СЕНС БАНК», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 11.11.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» Цимбал В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині позову просив,у разі його неявки, при умові належного повідомлення відповідача, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.02.2017 року [PERSON] з [PERSON] зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння через різні погляди на життя. На даний час шлюб між сторонами є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя та примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак, на адресу суду надіслав заяву у якій просив позов задовільнити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутність. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Серія [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 22.02.2017 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №351 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved