Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Мєшніка К.І. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2022 року в сумі 23 255,51 грн, а також понесених судових витрат у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачку було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення з конвертом повернулось із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 23 грудня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: У жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 12.12.2022 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кваліфікованим електронним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.12.2022 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту № [NUMBER] . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Отже, 12.12.2022 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено договір, з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору в мобільному застосунку monobank, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні в розмірі 20 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн, з можливістю його коригування. Строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження. Тип процентної ставки фіксована; пільгова процентна ставка 0,00001%; базова процентна ставка 3,1% в місяць або 37,2 % річних. Щодо паспорту споживчого кредиту та Таблиці обчислення вартості кредиту, в якому узгоджено графік платежів відповідно до якого відповідачка зобов`язувалася сплачувати кредит та інші платежі визначені договором що є додатком до паспорту споживчого кредиту, то суд даний доказ не бере до уваги, так як він не стосується справи. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою руху коштів від 21.10.2025 року по картці за період з 19.12.2022 року по 21.10.2025 року. Також з наданої виписки по рахунку клієнта вбачається рух коштів по кредитній картці, що свідчить про те, що відповідачка користувалася кредитними коштами, вносила платежі, і таким чином, вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 21.10.2025 року за вищевказаним договором встановлено: 06.01.2024 року в розмірі 10 000,00 грн; 06.01.2024 року в розмірі 15 000,00 грн, 10.01.2024 року в розмірі 20 000,00 грн До теперішнього часу відповідачка до кінця зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала. Позивач звертає увагу, що на даний час, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і відповідно до розрахунку заборгованості за договором та виписки руху коштів по картці станом на 21.10.2025 року загальний залишок заборгованості відповідачки за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 23 255,51 грн, що складається із загальний залишок заборгованості по кредиту 23 255,51 грн, проценти - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, 12.12.2022 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено договір, відповідно до умов якого останній надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 20 000,00 грн. Позивач виконав умови договору на надав відповідачці у користування кредитні кошти, остання користувалась кредитними коштами, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і в свою чергу не виконала до кінця покладені на неї обов`язки, передбачені договором та в неї виникла заборгованість у розмірі 23 255,51 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 46701393582 від 02.12.2025 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved