Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2016 року у розмірі 57616,64 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 47970,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9646,00 грн., та судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2016 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 18.03.2016 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на умови: тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія до 100000 грн., тип кредитної карти карта «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 40.8 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано особисто. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 05/17, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуватися рахунком додатково отримані інші картки: 5168742203412121 строк дії 05/21 та 4149629367277100, строк дії 09/27. Відповідач користувався кредитом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим станом на 14.11.2025 року має заборгованість в розмірі 57616,64 грн. Ухвалою суду від 22.12.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в розумінні вимог п.4.ч.8 ст. 128 ЦПК України. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 18.03.2016 року було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Крім того, 18.03.2016 року було підписано паспорт споживчого кредиту. [PERSON] користувався кредитом, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 18.03.2016 - 17.11.2025 року. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 14.11.2025 року має заборгованість в розмірі 57616,64 грн., яка складається: 47970,64 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9646,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачами належними та допустимими доказами не спростована. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved