Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

05.08.2025 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Анохіна О.О. подала до Шептицького міського суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 121615,55 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.97.2019 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2013952217029 та видано кредит в сумі 47092 грн.. 10.03.2023 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1011395562 та видано кредит в сумі 39179, 80 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 28.07.2019 № 2013952217029 - 83654.26 грн., з яких: 38375.36 грн. заборгованість за кредитом; 45278.9 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 10.03.2023 № 1011395562- 37961.29 грн., з яких: 27264.4 грн. заборгованість за кредитом; 3.22 грн. заборгованість процентами; 10693.67 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 121615.55 гривень, яка підлягає стягненню з останнього. Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 07.08.2025 справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. 27.08.2025 вищевказана справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 27.08.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Ухвалою суду від 28.08.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд цивільної справи проводити без участі представника банку на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28.07.2019 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір на підставі якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в 3000,00 грн., що стверджується підписаною сторонами Заявою № 2013952217029 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та паспортом споживчого кредиту, копії яких долучені до матеріалів справи. Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, зокрема, що сума/ліміт кредиту 3000,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; процентна ставка, відсотків річних 47,88%; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,88%; процентна ставка, яка застосовується, поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані картка і ІПН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2013952217029 від 28.07.2019 вбачається що сума кредитного ліміту була збільшена до 47 092.00 грн.. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" зза Кредитним договором № 2013952217029 від 28.07.2019 р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 09.04.2025, сума боргу становить 83 654, 26 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 38 375.36 гривень (тридцять вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 36 копійок); - заборгованості за відсотками в розмірі становить 45 278.9 гривень (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 90 копійок); - заборгованості за комісією в розмірі становить 0 гривень (нуль гривень 00 копійок). Разом з тим 10.03.2023 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір на підставі якого відповідачу видано кредит в розмірі 39 179,9 грн., що стверджується підписаною сторонами Заявою № 1011395562 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією № TR.63199600.42194.25578 від 10.03.2023 відповідно якої відповідачу були перераховані кошти в сумі 39179.80. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи. Відповідно до умов вище вказаного Договору кредит наданий на строк 48 місяців, відповідач повинен була щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4% . Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав кредитні кошти відповідачу. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором № 1011395562 від 10.03.2023 станом на 09.04.2025, сума боргу становить 37 961.29грн. заборгованість по сумі кредиту - 27 264.4грн; заборгованість по процентам - 3.22грн; заборгованість по комісії - 10 693.67грн.. Із письмової вимоги відомо, що банком відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 121 615,55 грн., факт скерування даного листа відповідачу підтверджується списком рекомендованих листів. Позивач звертаючись до суду вказує, що банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договорами, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, що становить 121 615,55 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відтак в ході судового розгляду судом встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитних договорів, встановлено, що банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, відповідач отримав кошти за договорами кредиту, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, а також іншими витратами відповідно до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами, які відповідають умовам кредитних договорів, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими та підставними. Щодо стягнення судових витрат, суд відзначає наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги АТ ПУМБ задоволено повністю та враховуючи норми п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..

Outcome: approved