Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

18.12.2025 позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до відповідачки [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2007. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачкою припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, куди надійшли 08.01.2026. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, 12.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] , в якій вона визнає позовні вимоги, просить позов задовольнити. Разом з тим, ухвалюючи рішення суд не бере до уваги зазначену заяву відповідачки [PERSON] , оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.8 ст.43, ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме, не підписана кваліфікованим електронним підписом відповідачки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позов [PERSON] законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2007, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка наразі мешкає з матір`ю відповідачкою [PERSON] . Наданий час сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, особисті стосунки не підтримують, почуття любові та поваги між ними втрачено. На примирення позивач не згодний, вважає, що сім`я розпалась остаточно. Жодних заперечень від відповідачки [PERSON] проти вказаного позову до суду не надійшло. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved