Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

25.11.2025 представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 24.02.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку. [PERSON] користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.11.2025 має заборгованість у розмірі 96308,19 грн, яка складається з: 77279,31 грн заборгованості за тілом кредиту; 19028,88 грн заборгованості за простроченими відсотками. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 96308,19 гривень та судовий збір. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2026 по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.03.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (а. с. 16-17). 24.02.2023 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 800 000 гривень (п.1.2. Договору); Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% для картки Універсальна Gold, 42% для картки Універсальна (а. с. 16-30). Як вбачається з виписки за договором №б/н за період з 01.02.2023-09.11.2025 [PERSON] користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом (а. с. 31-32). Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.02.2023 відповідач станом на 13.10.2025 має заборгованість у розмірі 96308,19 грн, яка складається з: 77279,31 грн заборгованості за тілом кредиту; 19028,88 грн заборгованості за простроченими відсотками (а. с. 33-34). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2023 у розмірі 96308,19 гривень. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved