overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2024 року у розмірі 22191,05 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 04.07.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Також 04.07.2024 підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання з договором виконав належним чином, натомість відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 27.10.2025 року має заборгованість у розмірі 22191,05 грн., яка складається з наступного: 10490,63 грн. - заборгованість за кредитом; 10450,42 грн. - заборгованість по відсоткам, 1250,00 грн пеня. Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 31 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 03.02.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, [PERSON] [INFO] , частку всіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дати подання позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . У шлюбі сторони не перебували, але відповідач визнав своє батьківство відносно доньки. Спільне проживання з відповідачем припинилося у 2023 році. 05.06.2024 року позивач вийшла заміж за [PERSON] . Донька проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач коштів на її утримання в належному розмірі не надає. Інших дітей відповідач немає. Позивач зазначає, що вона тимчасово не працює, у зв`язку із доглядом за дитиною, що не досягла 3-х років. Ухвалою від 07.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, зазначені документи відповідач отримав, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 12 січня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.11.1994 року. Від шлюбу подружжя мають шестеро дітей, з яких неповнолітній лише один - [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання відповідач вчиняв сварки, бійки при дітях, тому позивачка зрозуміла, що вони є кардинально різними особистостями. Оскільки поведінка відповідача не змінювалася навіть після загибелі старшого сина в лавах ЗСУ, позивачка з неповнолітнім сином вирішила проживати окремо, шлюбних стосунків подружжя не підтримує. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 1994 року в Туринківській сільській раді Львівської області (актовий запис № 26), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Оскільки позовні вимоги будуть задоволені повністю, то з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою (згідно з квитанцією до платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн № 119 від 25.11.2025 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

[PERSON] 19.12.2025 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 18.07.2004 р. Від шлюбу у них є діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та ведення побуту. Крім того подружні відносини з відповідачем припинено, проживають за різними адресами. Спільне господарство з відповідачем не ведеться протягом тривалого часу.. Причиною розпаду сім`ї є різниця поглядів на побут та загалом на життя, відсутність з відповідачем взаєморозусіння і довіри, систематичні конфлікти та недомовленості. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву прослухання справи у її відсутності, позов визнає, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 341. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві позивач та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

22.10.25р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 23.01.2010р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просив в позові шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. В позові від позивача міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.01.2010р. Заводським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ за актовим записом № 09(а.с.8). Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). На теперішній час спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем фактично наразі припинені. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Вимог про розподіл судових витрат в позові не заявлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 24.06.2016 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилася спільна донька [PERSON] [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилося, що сторони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя, різні характери, темпераменти та цінності. Фактично їхня сім`я припинила своє існування. Кожен із сторін живе окремим життям. На даний момент, шлюб між сторонами є формальним, фактичні шлюбу відносини є припиненими, майже чотири роки сторони мешкають окремо. Ухвалою суду від 07.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання, поштове відправлення повернулося до суду неврученими через відсутність адресата. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.06.2016 року, Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 487. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивач просить суд не стягувати судовий збір з відповідача, а тому судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

з Шевченківського районного суду м. Львова, за підсудністю, на підставі ст. 31 ЦПК України, передано справу 466/9647/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» - Єгорова Олександра Федоровича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2019 року між [PERSON] та АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір №0030582 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначає, що як вбачається з заяви-договору №0030582 від 26.04.2019 року, відповідач підписанням заяви-договору про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. Окрім цього зазначає, що за умовами заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 25641,03 гривень, узгоджено строк кредиту, процентну ставку, комісію за обслуговування кредиту. 05.03.2020 року між АТ «РВС БАНК» ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1 та додатковий договір №1 до Договору про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1 від 05.03.2020р. Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №0030582 від 26.04.2019 року в розмірі 38433.25 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 24745,53 грн. проценти - 3515,42 грн., комісії - 7692,30 грн., пені - 2480 грн. Також, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 38433.25 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 16.02.2016 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 2022 року чоловік перебуває на службі у в/ч [NUMBER] - [NUMBER] прикордонного загону. Вказує, що їхнє подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. У відповідача власні погляди на життя. На даний час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Позивачка зазначає, що різні життєві погляди та непорозуміння призвело до розпаду їхньої сім`ї і вона не бачить можливості та потреби її зберегти, оскільки відповідач не зацікавлений в збереженні сім`ї. Почуття між сторонами втрачені, примирення є неможливим, а шлюбні відносини існують лише формально. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та є недоцільним, у зв`язку з чим вона просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що вони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу у сторін є малолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мали і мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя та взаємні претензії один до одного. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Причиною припинення шлюбних відносин між сторонами, являється те, що ні позивач, ні відповідач шлюбних відносин не підтримують вже більше року, шлюб носить формальний характер, сім`я розпалась та існує формально. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved