Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 року у справі № 537/1802/23, про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , народженою у м. Харків, яка зареєстрована по [ADDRESS] , фактичне місце проживання якою: [ADDRESS] , призначення [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , народженою у м. Харків, яка зареєстрована по [ADDRESS] , фактичне місце проживання, якої: [ADDRESS] , ще на два роки. Також було подано клопотання про витребування доказів та про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 року у справі №537/1802/23 встановлено, що строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною становить 2 роки, рішення набрало законної сили 21.12.2023 року, дворічний строк дії рішення минає 20.12.2025 року. 3 серпня 2022 року і до цього часу [PERSON] спостерігається спеціалістами Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» За два роки дії Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 року у справі №537/1802/23 стан психічного здоров?я матері не покращився, у її поведінці зберігається підвищена тривожність, зберігається часткова втрата пам?яті. Завдяки лікам, підібраним зазначеним вище лікарем, вдалося трохи уповільнити процес втрати моєю мамою когнітивних здібностей. Але станом на час подання цього клопотання стан психічного здоров?я [PERSON] , на жаль, погіршується, відбуваються часті зміни настрою, іноді [PERSON] буває агресивною, часом вона відмовляється приймати призначені ліки, висловлює маячні ідеї, вигадує собі неіснуючі захворювання, розповідає про голоси, що лунають з кутів приміщення та вентиляційних отворів, про те, що за нею ведуть спостереження і голоси дають вказівки щодо того що їй потрібно робити і як діяти, вигадує про те, що якісь особи приходять до квартири та з нею розмовляють, про те, що хтось часом краде чи псує її речі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2025 відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2025 провадження у цивільній справі відновлено. У судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Варавін С.Д. просили задовольнити заяву. В судове засідання представник особи, стосовно якої подано клопотання адвокат Радзинська Я.Л., не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи без участі та не заперечувала проти задоволення клопотання заявника про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області Блінова В.С. в судове засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання заявника. Суд, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений главою 2 "Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи" розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України. Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Визначено строк дії даного рішення суду про визнання [PERSON] , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 817 від 03.12.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості; наявний у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу з інтелектуально-мнестичним зниженням. Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якої вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , та призначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] [INFO] , опікуном над [PERSON] [INFO] , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном заявника [PERSON] .

Outcome: approved