Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

10.11.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 17.11.2025 р. Короткий зміст вимог заяви 30.06.2024 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 1415-5912, в електронній формі. Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору позивач, як кредитодавець, взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,50 % в день; стандартна % ставка: 1,50 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 1,18 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Додатковою угодою_№1 від 05.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії№1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1700,00 грн. Додатковою угодою_№2 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн Додатковою угодою_№4 від 10.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн Додатковою угодою_№3 від 10.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 від Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн З даними умовами відповідач ознайомлений. Позивач свої зобов`язання виконав, але у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 гривень, що разом становить 60000,00 гривень станом на 10.07.2025 р. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Відповідач разом із представником надали відзив на позовну заяву в якому зазначили, що вважають позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» таким, що не підлягають задоволенню, оскільки, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» умов п. 4.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1415-5912 від 30.06.2024 року щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Матеріали справи не містять даних, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме [PERSON] . З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, немає можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Матеріали справи також не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, факту отримання саме [PERSON] цього одноразового ідентифікатора. Також у справі відсутні докази реєстрації саме [PERSON] у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача та факту надання позивачу реквізитів банківського рахунку відповідачем, що має наслідком відсутність підстав до задоволення позову. Просять у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, судові витрати покласти на позивача. Зміст відзиву відповідача 16.01.2025 р. відповідачем надано відзив, згядно якого вимоги не визнає, позивачем не доведено перерахування кредитних коштів відповідачу, встановлення відсотків є несправедливим в розумінні ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності. Процедура судового розгляду Сторони у судове засідання не з`явились. Ухвалою суду від 17.11.2025 р. постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу надсилалась рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 18.06.2024 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 1410-3324, в електронній формі. Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору позивач, як кредитодавець, взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: Відповідно до умов Кредитного договору позивач, як кредитодавець, взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,50 % в день; стандартна % ставка: 1,50 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 1,18 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Строк дії договору закінчується 29.06.2025 р. (365 календарних днів). Додатковою угодою_№1 від 05.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії№1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1700,00 грн. Додатковою угодою_№2 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн Додатковою угодою_№4 від 10.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн, строк кредитування продовжено на 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди (п. 2.11). Додатковою угодою_№3 від 10.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1415-5912 від Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн З даними умовами відповідач ознайомлений. Позивач свої зобов`язання виконав, але у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Таким чином, суд вважає необгрунтованими заперечення відповідача в частині неотримання ним коштів за кредитним договором та додатковими угодами. Відповідач не виконує умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, а тому має місце прострочена заборгованість за кредитом 12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 гривень (в межах заявлених вимог), що разом становить 60000,00 гривень станом на 10.07.2025 р. Суд звертає увагу, що проценти за користування кредитом нараховані в межах продовженого строку кредитування (остання дата нарахування процентів 09.07.2025 р.). Даний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судом перевірений та суд вважає його правильним. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом у анкеті-заяві підтвердила укладення між нею та банком договору, на умовах викладених в публічній пропозиції. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу. Твердження відповідача про порушення позивачем положень ст. 18 Закону "Про захист прав споживачів" шляхом нарахування, на думку відповідача, явно несправедливого розміру процентів за кредитним договором, суд вважає необгрунтованими, оскільки умови договору доведені відповідачу належним чином, відповідач добровільно погодився на вказані умови, дані суми нараховані відповідно до договору та додаткових угод до нього, відповідають положенням вищевказаних норм Цивільного кодексу, відповідачем акцептовані. Висновки суду за результатами розгляду позову Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, наявність заборгованості підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, процентів за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути вказану суму боргу в межах позову. Доводи відповідача, викладені в відзиві, суд відкидає, вважаючи їх необгрунтованими з наведених вище мотивів та підстав. Щодо розподілу судових витрат При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (понижуючий коефіціент), а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved