Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

[PERSON] (далі заявник, [PERSON] ) звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту батьківства відносно [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що від його відносин із [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , який [INFO] загинув під час виконання бойового завдання. На даний час заявник є військовослужбовцем ЗСУ і встановлення факту батьківства надасть йому можливість звільнитися з військової служби. Так, позивач перебував у відносинах з [PERSON] з 2003 року, на той час він був одружений з [PERSON] , та відповідно проживав спільно з нею. [INFO] у [PERSON] народився син, [PERSON] . Відомості в графі «батько» було зроблено згідно вказівки [PERSON] на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України. Хто є батьком [PERSON] , [PERSON] не повідомляла. Позивач з [PERSON] часто сварилися, виникали непорозуміння, тож у квітні 2005 стосунки були припинені. У жовтні 2014 позивач повернувся в с. Омбиш, на той час він вже був розлучений, та почав проживати разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. У подальшому, 30.01.2024 він з [PERSON] уклав шлюб та вона взяла прізвище [PERSON] . 02.05.2024 [PERSON] уклав контракт та почав службу в лавах ЗСУ. 14.10.2024 на ім`я [PERSON] прийшло сповіщення про смерть (загибель) від [INFO] , де зазначено, що [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання. [PERSON] , помер [INFO] , про що книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 938. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . На день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті крім нього за адресою [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: мати [PERSON] , [INFO] ; бабуся [PERSON] , [INFO] ; чоловік матері [PERSON] , [INFO] проживав без реєстрації. Після отримання сповіщення про загибель сина [PERSON] повідомила позивача про те, що саме він є батьком [PERSON] . Ухвалою від 01.09.2025 прийнято до розгляду дану заяву, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження. Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О.Б. - до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту батьківства, в яких він просив залишити заяву [PERSON] без розгляду. У випадку не залишення її без розгляду просив відмовити у задоволенні вимог. Свою позицію аргументував відсутністю правових підстав для встановлення батьківства (пропуск позовної давності про визнання батьківства терміном у 1 рік з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство); заявник після народження [PERSON] не визнавав себе його батьком; відсутність доказів для встановлення даного факту. Від представника заінтересованої особи Ніжинської районної державної адміністрації Тарасенка А.М. до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява (пояснення), в якій він просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення (без уточнення: підтримує він чи заперечує проти вимог [PERSON] ). У той же день від представника Ніжинської районної державної адміністрації Тарасенка А.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої сторони. Ухвалою суду від 23.09.2025 у справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. 23.12.2025 від ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» до суду надійшов висновок експерта № 352-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства. Ухвалою суду від 23.12.2025 поновлено провадження у справі. Представник заявника адвокат Лук`яненко Р.В. у судовому засідання вимоги заявника підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві до суду. Заявник [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Заінтересована особа [INFO] у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заперечень у задоволенні позовних вимог немає. Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання представника не направила. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як убачається з копії паспорта заявника № [NUMBER] , він народився [INFO] у с. Крути Ніжинського району Чернігівської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , він народився [INFO] у с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00047694818 від 29.10.2024, [PERSON] народився [INFO] у с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Його батьком значиться [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 20.07.2006 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 30.01.2024 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 40. Згідно копії сповіщення сім`ї № 348 від 14.10.2024, виданого [INFO] , [PERSON] повідомлено про те, що її син [PERSON] , [INFO] , вірний військовій присязі, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області [INFO] помер від поранення у населеному пункті Борова Ізюмського району. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Як убачається з довідки № 83 від 02.07.2025, виданої Омбиським старостинським округом Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті за однією адресою з ним постійно проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , мати; [PERSON] , [INFO] , чоловік матері, проживає без реєстрації; [PERSON] , [INFO] , бабуся. Крім них за вищезазначеною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно висновку експерта відділу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» № 352-МГ від 08.12.2025 вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%. Отже, з досліджених документів встановлено, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Тобто, між заявником та [PERSON] встановлено чіткий родинний зв`язок, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами. Відтак, оскільки відсутність доказів родинних та інших відносин [PERSON] з [PERSON] створює для [PERSON] перешкоди для доведення споріднення його з сином [PERSON] та реалізації права на звільнення з військової служби, то обраний заявником спосіб захисту свого права є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявника повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , як батьком і сином, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved