Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

1.Суть питання, що вирішується таке 15 грудня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Андрущенка Михайла Валерійовича (далі також представник), яка подана 20 листопада 2025 року через систему «Електронний суд», в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 26640 гривень та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява). Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 14 січня 2026 року, частково задовольнив позовну заяву позивача та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 14640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 23 копійки (далі також рішення від 14 січня 2026 року). 22 січня 2026 року представника позивача подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000 гривень (далі також заява від 22 січня 2026 року, заява). Суд вирішує питання за заявою. 2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі Позивач, відповідач, до судового засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 3. Встановлені фактичні обставини такі 06 травня 2025 року позивач та адвокат Андрущенко Михайло Валерійович уклали договір №06-05/2025 про надання правової допомоги (далі також договір). Звіт про виконану роботу №3365812816 від 19 січня 2026 року від 19 січня 2026 року, свідчить, що представник надав, а позивач прийняв правничу (правову) допомогу, загальною вартістю 5000 гривень (далі також акт). 4. Норми закону, якими керувався суд такі 4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України). 4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону). 4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК). 5. Мотиви ухваленні додаткового рішення 5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Зважаючи на приписи частини 4 статті 137 ЦПК під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. 5.2. Суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з врахуванням критерію обґрунтованості, реальності, розумності, необхідності адвокатських витрат, з огляду на конкретні обставин справи та фінансовий стан обох сторін. Адже заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial