Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28022 гривень та розгляд справи призначено на 20 листопада 2025 року. 20 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 08 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «вручено». 18 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 29 січня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 29 січня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 19 грудня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «вручено» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 29 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 29 січня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 02 лютого 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 01 травня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Відповідачем укладено договір позики № 00613-05/2023. Підписанням цього договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги. 21 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу № 21062023/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі Відповідача. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та Позивачем укладено договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) Позивачеві за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі Відповідача. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 30522 гривні, з яких: - 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15522 гривень - сума заборгованості за відсотками.; 10 травня 2025 року Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 2500 гривень, в зв`язку із чим, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - заборгованість за кредитним договором в розмірі 28022 гривні; - понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1. Договір про надання споживчого кредиту №00613-05/2023 від 01 травня 2023 року, відповідно до якого між ТОВ «Аванс кредит» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 15000 гривень, строком на 25 днів, зі сплатою 726,35 % річних від суми кредиту із розрахунку 1,99 % на добу. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної картки, вказаної Клієнтом ( пункт 1.7 Договору). Згідно із договором, рахунком Відповідача є [NUMBER] . Паспорт споживчого кредиту до договору, відповідно до якого сума кредиту становить 15000 гривень терміном на 25 днів, процентна ставка - 1,99 % на день 3. Довідка сервісу онлайн платежів Ipay.ua, згідно із якою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті та 01 травня 2023 року перевело 15000 гривень на карту [NUMBER] . 4. Договір факторингу №21062023 від 21 червня 2023 року відповідно до умов якого ТОВ "Аванс груп» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 5. Договір факторингу № 27122023-1 від 27 грудня 2023 року відповідно до умов якого ТОВ "Інвеструм груп» передає (відступає) Позивачеві за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 5. Акт прийому-передачі реєстру боржників від 27 грудня 2023 року за договором факторингу 27122023-1 від 27 грудня 2023 року, відповідно до якого реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору. 6. Платіжна інструкція від 28 грудня 2023 року, відповідно до якої Позивач перевів на рахунок ТОВ "Інвеструм груп» кошти за договором факторингу 27122023-1 від 27 грудня 2023 року. 7. Витяг з реєстру боржників від 27 грудня 2023 до договору факторингу 27122023-1 від 27 грудня 2023 року, відповідно до якого станом на 27 грудня 2023 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 24125 гривень. 8. Розрахунок заборгованості, згідно зі яким Відповідач станом на 21 червня 2023 року має заборгованість в сумі 30522 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом 01 травня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та Відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 15000 гривень, строком на 25 днів, зі сплатою 1,99% на добу, що підтверджується договором та паспортом (пункти ІІІ.1, ІІІ.2 цього Рішення). В той же день на рахунок Позивача на виконання умов договору переведені кошти в сумі 15000 гривень, що підтверджується довідкою ( пункт ІІІ.3 цього Рішення) 21 червня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу, предметом якого є право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами. На підставі договору факторингу ТОВ «Інвеструм груп» стає новим кредитором в зобов`язаннях з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, що підтверджується договором (пункт ІІІ.4 цього Рішення) 27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та Позивачем укладено договір факторингу, предметом якого є право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги, суми грошових коштів та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору (пункт ІІІ.5 цього Рішення). 27 грудня 2023 року ТОВ «Інвеструм груп» передано Позивачеві реєстр боржників, згідно із яким, серед іншого, перейшло право вимоги до [PERSON] , що підтверджується актом приймання-передачі, платіжною інструкцією та витягом з реєстру боржників ( пункти ІІІ.5-ІІІ.7 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 21 червня 2023 року у Відповідача утворилась заборгованість в сумі 30522 гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15522 гривень - сума заборгованості за відсотками. На час розгляду справи Відповідачем не надано докази погашення зазначеної заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики. Предметом доказування у справі є факт укладення кредитних договору між Відповідачем і ТОВ «Аванс кредит», отримання Відповідачем коштів на виконання цього договору, а також набуття Позивачем права вимоги за цією вимогою. В ході розгляд справи встановлено, що Відповідач отримав в кредит у ТОВ «Аванс кредит» кошти в сумі 15000 гривень, що підтверджується договором, паспортом та довідкою (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 Рішення). щодо правонаступництва Позивач не є стороною кредитного договору та набув, згідно позовної заяви, право вимоги на підставі укладених договорів факторингу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, чинним законодавством передбачено право заміни кредитора в зобов`язанні. Відповідно, Позивач має довести факт переходу до нього права вимоги. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем на обгрунтування правомірності набуття вимоги до Відповідача надано договори факторингу. Згідно із договором факторингу, укладеним Позивачем із ТОВ «Інвеструм груп», перелік боржників зазначений в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору. Позивачем долучено до позовної заяви витяг з реєстру боржників щодо наявності заборгованості у [PERSON] , який не є учасником цієї справи та спірних відносин (пункт ІІІ.7 цього Рішення) Одночасно Позивачем не долучено до позовної заяви витягу з реєстру боржників щодо отримання права вимоги до Відповідача за спірним договором. Також Позивачем не надано будь-яких інших доказів переходу права вимоги до Відповідача від ТОВ «Аванс кредит» до ТОВ «Інвеструм груп» та від ТОВ «Інвеструм груп» до Позивача. Таким чином, Позивачем не надано доказів придбання ним права вимоги саме до Позивача за спірним договором, оскільки жоден із договорів факторингу, а також документів, укладених на їх виконання (акт прийому-передачі реєстру боржників, платіжна інструкція та витяг з реєстру) не містять відомостей про перехід до Позивача права вимоги до Відповідача. В зв`язку із недоведеністю переходу до Позивача права вимоги до Відповідача, за результатами розгляду справи та дослідження наданих сторонами доказів, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень залишаються на Позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed