Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), посилаючись на те, що вона народилась [INFO] у м. Одесі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] її прізвище записано російською мовою « [PERSON] », її батьками записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] ». 21 жовтня 1997 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області їй було видано паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім`я, по батькові було зазначено українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Зазначила, що 27 листопада 2025 року вона звернулась до Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)щодо отримання повторного свідоцтва про народження. Листом Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)від 28 листопада 20025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про народження у зв`язку з розбіжностями у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 21 жовтня 1997 року, виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області на [PERSON] та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 08 червня 2001року, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області її батьку [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON] . З змісту листа Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)від 28 листопада 20025 року вбачається, що при перевірці відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян був виявлений актовий запис про народження складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] де по батькові дитини зазначено як « [PERSON] » та ім`я батька « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. Встановлено, що видозмінена форма імені батька у по батькові може відбуватись різними способами, а саме: в українській мові існує суфіксальна форма творення у жіночих іменах по батькові за допомогою суфіксу-івна, -ївна (відповідно до даних Словника- довідника « Власні імена людей », за редакцією В.М. Русанівського, Київ, «Наукова думка» 1996 стор.277 розділу «особливості творення та відмінювання форм по батькові»). Отже, якщо ім`я батька « [PERSON] », то по батькові дитини жіночої статі-« [PERSON] ». Таким чином, транслітерація її по-батькові з ім`ям її батька з російської мови на українську при видачі паспортів громадян України була здійснена з відмінностями в написанні. Тобто зазначені розбіжності її по - батькові з ім`ям її батька виникли через написання в документах спочатку російською мовою, а в подальшому перекладі на українську мову. За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Одеси, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Цвиллінга, Соль.Ілецького району Оренбургської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 19). Заявниця та її представник, діюча за ордером від 08 грудня 2025 року в судове засідання не з`явились, надали заяву про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносин та просили суд її задовольнити (а.с. 12,13,24). Представник Хаджибейського ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 20 листопада 1968 Приморським районним бюро ЗАГС прізвище заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] », її батьками записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що батьки заявниці [PERSON] , та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 1966року Приморським районним бюро ЗАГС, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Встановлено, що 21 жовтня 1997 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище заявниці українською мовою зазначено « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с.4-5). 08 червня 2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області батьку заявниці було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище батька заявниці українською мовою зазначено « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Цвиллінга, Соль.Ілецького району Оренбургської області (а.с.9). Встановлено, що 27 листопада 2025 року [PERSON] звернулась до Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)з заявою щодо отримання повторного свідоцтва про народження та для його отримання надала паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 21 жовтня 1997 року, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області на [PERSON] та паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 08 червня 2001року, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області її батьку [PERSON] . Листом Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)від 28 листопада 20025 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про народження у зв`язку з розбіжностями у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 21 жовтня 1997 року, виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області на [PERSON] та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 08 червня 2001 року, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на її батька [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до п.9 глави 1 «Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану. З змісту листа Хаджибейський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)від 28 листопада 20025 року вбачається, що при перевірці відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян був виявлений актовий запис про народження складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] де по батькові дитини зазначено як « [PERSON] » на ім`я батька « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. При цьому видозмінена форма імені батька у по батькові може відбуватись різними способами, а саме: в українській мові існує суфіксальна форма творення у жіночих іменах по батькові за допомогою суфіксу-івна, -ївна (відповідно до даних Словника- довідника « Власні імена людей », за редакцією В.М. Русанівського, Київ, «Наукова думка» 1996 стор.277 розділу «особливості творення та відмінювання форм по батькові»). Отже, якщо ім`я батька « [PERSON] », то по батькові дитини жіночої статі-« [PERSON] ». Отже, транслітерація її по-батькові з ім`ям її батька з російської мови на українську при видачі паспортів громадян України була здійснена з відмінностями в написанні. Тобто зазначені розбіжності її по-батькові з ім`ям її батька виникли через написання в документах спочатку російською мовою, а в подальшому перекладі на українську мову. За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних зв`язків між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , необхідно заявниці для отримання повторного свідоцтва про її народження, так як документ, а саме свідоцтво про її народження, не збереглось. Факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] підтверджується документами, наданими до матеріалів справи. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку. За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 605,60 грн., який був сплачений заявницею при зверненні до суду (а.с.14).

Outcome: approved