Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У травні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.03.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101710917356764, щодо надання кредиту в розмірі 30 000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 19.03.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Станом на 26.05.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 46 002,31 грн., яка складається з: 26 502,60 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 332,27 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 2 167,44 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 46 002,31 грн., а також витрат по сплаті судового збору. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.03.2024 року відповідач звернувся до позивача щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.03.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101710917356764, щодо надання кредиту в розмірі 30 000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 19.03.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору ліміт договору: 30 000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.03.2027 року, терміном на 36 місяців. Згідно п.6 Кредитного договору, за користуванням кредитом, позичальник сплачує проценти у розмірі 85% річних. Відповідно до п.7 позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0, 00 грн. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101710917356764, станом на 26.05.2025 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 46 002,31 грн., яка складається з: 26 502,60 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 332,27 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 2 167,44 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом з`ясовано, що відповідач, отримавши кредитні кошти вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, а саме існуючу заборгованість в обумовлені стоки не сплатив і не вносив щомісячні платежі за договором у розмірі 2 352,74 грн., в зв`язку з чим в останнього станом 26.05.2025 року існує заборгованість у розмірі 46 002,31 грн., яка складається з: 26 502,60 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 332,27 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 2 167,44 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами, адже судом з`ясовано, що позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем отриманого кредиту. Щодо стягнення пені в розмірі 2 167,44 грн., то суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої пені відсутні. За викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 308,55 грн. (98,3 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial