Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 9170,16 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 02.11.2021 між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №741919. Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань з поверення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за крединим договором у загальному розмірі 9170,16 гривень, з яких: -заборгованість за тілом кредиту 4966,33 грн; -заборгованість за відсотками 4203,83 грн. 28.08.2023 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладений договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №741919 від 02.11.2021. Отже позивач доводить, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №741919 від 02.11.2021 в сумі 9170,16 Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання призначене на 19.01.2026 року не з`явилися, кожен зокрема подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідач подав заяву в якій просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката у даній справі до 2000 грн., оскільки такий розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним даній справі, Свою вимогу прив`язує до ціни позову. Представник відповідача звернувся із заявою в якій просив зменшити судові витрати з урахуванням того, що позовні вимоги відповідачем не визнаються. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та [PERSON] (споживач, відповідач) укладений договір №741919 про надання споживчого кредиту в розмірі 8750,00 грн. Відповідно до п.1.2. договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сторони погодили, що кредит надається строком на 730 днів, з кінцевим терміном повернення 02.11.2023 року. За умовами договору процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 208,20 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 20115,90 грн (п.п.1.5., 1,7., 1.8. договору). Сторони узгодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 7000,00 гривень на користь споживача за реквізитами: [NUMBER] в АТ "Банк Форвард", код банку 380418, призначення платежу: " [NUMBER] , кредитний договір №741919 від 02.11.2021 [PERSON] (2542202383)" або за реквізитами поточного рахунку споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких споживач надав товариству у будь-який спосіб, у розмірі 1750,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 договору (п.п.2.1. договору). Згідно із п.п. 2.2. договору, сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього договору. У випадку якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладення договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів не підлягає коригуванню, строк кредиту в днях зменшується, а кінцевий термін повернення залишається незмінним. Сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в графіку платежів, за період, що передує даті внесення. В будь-якому випадку, при повному достроковому поверненні суми кредиту, проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням суми кредиту. Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. Прострочення споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення товариства до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного п.1.4 договору, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення товариством (п.п.3.4.-3.6. договору). За умовами п.9.3. договору з метою укладення цього договору, зі сторони товариства договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони споживача власноручним підписом. За змістом заяви-анкети від 02.11.2021 [PERSON] надає ТОВ "Слон Кредит" інформацію стосовно своїх особистих/контактних даних в тому числі даних про роботу/доходи та контактні дані третіх осіб, що може бути використана для розгляду питання щодо надання йому позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідно до заявки-приєднання до Публічної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" (публічна пропозиція) на укладення договору про використання аналогу вланоручного підпису правочинів від 02.11.2021, [PERSON] ознайомившись на вебсайті з умовами публічної пропозиції товариства на укладення договору приєднався до умов Публічної пропозиції в повному обсязі. Вказані заява та заявка підписані споживачем [PERSON] .. Згідно із паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту . Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №741919 від 02.11.2021 визначено дату видачі кредиту 02.11.2021, дату кожного наступного платежу з кінцевою датою повернення кредиту 01.11.2023, із зазначенням кількості днів у розрахунковому періоді, суми кредиту/суми платежу за розрахунковий період/суми погашення кредиту, процентів за користуваня кредитом/ відсоток за перший день користування кредитом реальну річну процентну ставку,% - 208,20% та загальний розмір кредиту, що становить 20115,90 грн. Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №11102 від 02.11.2021 ТОВ "Слон Кредит" на виконання умов договору №741919 від 02.11.2021 [PERSON] здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 7000,00 грн. на UA283804180000037399001310101. Згідно із розрахунком заборгованості сформованого ТОВ "Слон Кредит" (первісний кредитор) заборгованість [PERSON] станом на 01.11.2023 за кредитним договором №741919 від 02.11.2021 становить 9170,16 грн . 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладений договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ "Діджи Фінанс" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №741919 від 02.11.2021, що укладений між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] .. Відповідно до досудової вимоги, адресованої від 31.07.2024 на ім`я [PERSON] , останнього повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором та про наявну заборгованість у розмірі 9170,16 грн. із зазначенням інформації про порядок її погашення. Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №741919 від 02.11.2021 у розмірі 9170,16 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом. Відповідачем та його представник будь-яким чином вказаний розрахунок заборгованості не спростовано. Згідно із статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як зазначено в ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідачем не спростовується обставина про обізнаність обов`язку повернення позивачу грошових коштів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» посилається на те, що між фінансовою установою та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання позичальником, відповідно до якого було надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредиту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи договір, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. За наведених обставин є підстави вважати, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як клієнт за договором факторингу набув право вимоги за вищенаведеними кредитними зобов`язаннями до відповідача на умовах визначених договорами кредитування. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем суду подано розрахунок заборгованості. Вказаний розрахунок не спростовано відповідачем. Крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 6000,00грн. підтверджується: договором про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025, додатковою угодою №741919 від 30.05.2025 до договору про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025, актом 741919 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 30.05.2025, детальним описом робіт виконаних адвокатом Лівак І.М. від 30.05.2025. Так з детального опису робіт адвокатом витрачено 1,5 год. на правовий аналіз та правових рекомендацій, складання позовної заяви 3 год., формування додатків до позовної заяви 1 год. Наведене свідчить про обїєктивний витрачений час витрачений адвокатом на пред`явлення позову, що склало 6000 грн. Доводи відповідача, що 6000 грн. не співмірні із ціною позову, суд не бере до уваги оскільки у цьому випадку витрати були пов`язані саме із необхідністю відновлення позивачем свого порушеного права саме з вини відповідача. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, її складністю та важливістю для сторін, обсягом виконаної адвокатом роботи, наявність сталої судової практики в даній категорії справ, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 2422,40 грн.

Outcome: approved