Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи [PERSON] звернулася до суду із даним позовом в якому, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право забудовника на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 85%, що знаходиться у [ADDRESS] , з правом здачі в експлуатацію, подання документів для державної реєстрації прав на нього та отримання документів, що посвідчують право власності на дане майно. Ухвалою від 25 серпня 2025 року судом було відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження, по справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 16 вересня 2025 року судом задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів. Ухвалою від 15 жовтня 2025 року судом закрито підготовче провадження у даній справі та справа призначена до судового розгляду. Ухвалою від 30 жовтня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивачки про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, та постановив повернутися до стадії підготовчого провадження та призначив у справі підготовче засідання. Ухвалою від 20 листопада 2025 року судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду. Ухвалою від 11 грудня 2025 року судом закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Никифоряк В.М. в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, у якій просять провести розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представниця третьої особи Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без представника органу місцевого самоврядування. Вирішення справи залишила на розсуд суду та просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства за наявними доказами. Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань суду не надала. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до частини 1 статті 244 ЦПК України судом в судовому засіданні 29 січня 2026 року відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 03 лютого 2026 року. Стислий виклад позиції учасників справи [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 85%, що знаходиться у [ADDRESS] , яке померлий набув у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 1997 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Стратюк О.М. Для оформлення спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. Однак, постановою від 31 серпня 2025 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого [PERSON] на вказане нерухоме майно. Враховуючи відсутність можливості надати нотаріусу документи, що посвідчуються право власності спадкодавця на нерухоме майно, [PERSON] звернулась до суду із даним позовом. ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] помер [INFO] у місті Чернівці, актовий запис № 59 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками позивачки записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 28 січня 2006 року, [PERSON] [INFO] уклала шлюб із [PERSON] (актовий запис № 106), після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 26 червня 2006 року, [PERSON] [INFO] розірвала шлюб із [PERSON] (актовий запис № 495), після розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 15 квітня 2010 року, [PERSON] [INFO] уклала шлюб із [PERSON] (актовий запис № 406), після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Стратюк О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2598, [PERSON] купив у [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 85%, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці розташований також сарай літ. Б. огорожа. Незакінчений будівництвом житловий будинок належав [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 25 грудня 1973 року за № 611/29 про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво (а.с. 16). Відповідно до технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , станом на 23 травня 2024 року за вказаною адресою розташовано: житловий будинок (незавершений будівництвом) літ. А готовністю 85%; сарай (незавершений будівництвом) літ. Б готовністю 40%; вбиральня літ. В; колодязь літ. І; огорожа № 1 (а.с. 18-25). Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 25 грудня 1973 року № 611/29 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» [PERSON] була виділена земельна ділянка розміром 0,06 га під індивідуальне житлове будівництво по [ADDRESS] (а.с. 26). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 серпня 2024 року № 332/02-31, видної [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г., спадкоємиці за законом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що для видачі свідоцтва не надані документи, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.с. 27-28). З дослідженої судом копії спадкової справи № 24/2024, заведеної 02 квітня 2024 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. за заявою [PERSON] 02 квітня 2024 року, яка заявила про те, що приймає спадщину після смерті батька [PERSON] (а.с. 62-65). Відповідно до заяви від 02 квітня 2024 року, поданої [PERSON] , остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь іншої доньки [PERSON] (а.с. 79). Відповідно до заяви від 02 квітня 2024 року, поданої [PERSON] , остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] на користь доньки [PERSON] (а.с. 85) Відповідно до довідки, виданої Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, вих. №1732 від 15.08.2024, що міститься у матеріалах спадкової справи, право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] не зареєстровано (а.с. 109). Згідно з інформаційною довідкою, сформованою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. від 31.08.2024, номер інформаційної довідки - 393095236, що міститься у матеріалах спадкової справи, право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 115). З урахуванням наведених позицій сторін та встановлених обставин справи, судом встановлено, що предметом даного позову є визнання за позивачкою права забудовника на спадкове майно в порядку спадкування за законом, з правом здачі в експлуатацію, подання документів для державної реєстрації прав на нього та отримання документів, що посвідчують право власності на дане майно. Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини 2 статті 15 ЦК України). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [PERSON] , як спадкоємиця за законом першої черги щодо майна померлого [INFO] батька [PERSON] , вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом, якими згідно з матеріалами спадкової справи, є відповідачі по справі, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки. Разом з тим судом також встановлено, що до складу спадщини входить незавершений будівництвом житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на який за [PERSON] не зареєстроване. Отримати свідоцтво про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок позивачка не має можливості, оскільки у неї відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. При цьому, вирішуючи вимогу позивачки щодо визнання за нею права забудовника на спадкове майно, яке складається з 85% незавершеного будівництвом житлового будинку суд бере до уваги правову позицію, наведену Верховним Судом в постанові від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19, відповідно до якої Верховний Суд виснував таке. Стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), на який позивач покликається у касаційній скарзі. Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 0,06 га по [ADDRESS] , на якій розміщений незавершений будівництвом житловий будинок, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 25 грудня 1973 року № 611/29 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» була виділена під індивідуальне житлове будівництво. Згідно з технічним паспортом на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , станом на 23 травня 2024 року за вказаною адресою розташовано: житловий будинок (незавершений будівництвом) літ. А готовністю 85%; сарай (незавершений будівництвом) літ. Б готовністю 40%; вбиральня літ. В; колодязь літ. І; огорожа № 1. Під час розгляду даної цивільної справи відповідачі позов визнали. Чернівецька міська рада, залучена до участі в справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не навела. В матеріалах справи відсутні дані про те, що задоволення позову [PERSON] може порушити права та інтереси інших осіб. З наведеного суд доходить висновку, що незавершений будівництвом житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , будувався на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів, та був набутий спадкодавцем у власність на підставі договору купівлі-продажу, але не зданий останнім в експлуатацію та не зареєстрований за ним. Отже, з вказаного можна зробити висновок, що позивачка має право на спадкування майнових прав спадкодавця, у тому числі прав забудовника. Висновки суду за результатами розгляду справи Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази, встановлені обставини справи та визнання відповідачами позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, Чернівецька міська рада, про визнання права забудовника на спадкове майно в порядку спадкування за законом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved