Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 17 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за змістом якої 09 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №102071325 на підставі якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 28 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і не сплатила кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. За цих обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 16676,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4150,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11576,00 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 950,00 грн., а також судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 17 жовтня 2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла для розгляду вказана позовна заява. 20 жовтня 2025 року Городоцьким районним судом Хмельницької області із Єдиного державного демографічного реєстру отримано відомості про місце реєстрації відповідача. 20 жовтня 2025 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області справу передано до Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). 3. 11 листопада 2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. 4. 12 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 05 і 24 грудня 2025 року, 28 січня 2026 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. 7. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена неодноразово належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи у її відсутність, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6). Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 10. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів. Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 11. 09 вересня 2022 року [PERSON] подала анкету-заяву на кредит №102071325 на сайті tengo.ua в якій зазначила суму кредиту, відомості про себе, тощо. Із заяви вбачається процес оформлення та розгляду заяви, погоджені умови кредитування. 12. 09 вересня 2022 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець, товариство) і [PERSON] (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №102071325 (індивідуальна частина) за змістом якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки / терміни, що визначені договором (п. 1.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. (п. 1.2). Кредит надається строком на 105 днів з 09 вересня 2022 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24 вересня 2022 року (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23 грудня 2022 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу - 24 вересня 2022 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 23 грудня 2023 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2450,00 грн. в грошовому виразі та 1,637,467,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15950,00 грн. в грошовому виразі та 1109,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7450,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20950,00 грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту - 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п. 2.1). Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та /або відповідний мобільний додатком чи інші засоби (п. 6.1). Договором детально регламентовано взаємовідносини між сторонами. 13. У додатку №1 до договору про споживчий кредит №102071325від 09 вересня 2022 року між сторонами визначено графік платежів. Додатком №2 до договору про споживчий кредит №102071325від 09 вересня 2022 року є паспорт споживчого кредиту. 14. 09 вересня 2022 року ТОВ «Мілоан» для [PERSON] перераховано кошти по договору №102071325 в сумі 5000,00 грн. на рахунок [NUMBER] згідно платіжного доручення №50716158. 15. ТОВ «Мілоан» по кредитному договору №102071325, де позичальником є [PERSON] , сформовано відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 09 вересня 2022 року по 28 грудня 2022 року. 16. 28 грудня 2022 року між ТОВ Мілоан» (кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т згідно з яким на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п. 1.1). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2). 17. Згідно витягу від 26 серпня 2025 року з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №88-МЛ/Т від 28 грудня 2022 року, який укладено між ТОВ Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», [PERSON] значиться під №51, кредитний договір - №102071325, дата підписання - 09 вересня 2022 року, дата закінчення строку кредитування за кредитним договором - 14 січня 2023 року, сума виданого кредиту - 5000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 4150,00 грн., залишок по відсотках - 11576,00 грн., залишок по комісії - 950,00 грн., загальна сума заборгованості - 16676,00 грн. 18. 18 липня 2025 року ТОВ «Мілоан» видана довідка про те, що договір про споживчий кредит №102071325 від 09 вересня 2022 року підписаний [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором V52843, який направлено їй о 07 год. 04 хв. 09 вересня 2022 року на її номер телефону. 19. 12 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сформована претензія і направлена на адресу [PERSON] - вказано про наявність заборгованості та необхідність її погашення. 20. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сформована виписка з особового рахунка за кредитним договором №102071325 від 09 вересня 2022 року згідно з якою у [PERSON] існує заборгованість станом на 19 вересня 2025 року в розмірі 16676,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4150,00 грн., прострочена заборгованість за комісіями - 950,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 11576,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісіями - 0,00 грн., строкова заборгованість за відсотками - 0,00 грн. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 21. Між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора укладено в електронному вигляді кредитний договір в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови. Зазначений кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, дані паспорта громадянина України, відомості про місце проживання, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо. На підставі договору відповідач отримала від первісного кредитора кредитні кошти, тобто первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання і надав відповідачу кредит. 22. Між ТОВ Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги і позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . 23. [PERSON] отримані в кредит кошти та платежі за їх користування не повернула у порядку, визначеному договором про споживчий кредит ні первісному кредитору ТОВ Мілоан», ні новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому у неї й виникла заборгованість. 24. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів того, що кредитні кошти від первісного кредитора ТОВ Мілоан» не отримувала, ними не користувалася або що у неї немає заборгованості за цим договором перед новим кредитором - позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 25. Відповідачем [PERSON] не заявлено перед судом клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого у матеріалах позовної заяви розміру заборгованості. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 26. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас, відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 27. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). 28. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 29. Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 30. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенко М.І. надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року; акт №Д/3811 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 19 вересня 2025 року - по боржнику [PERSON] , сума наданих послуг - 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг до акту №Д/3811 від 19 вересня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року. 31. Таким чином, позивачем підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі. 32. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. 33. Відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Outcome: approved