Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У липні 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулось ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 6584871391 від 10.08.2020 у розмірі 15998,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.08.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений Кредитний договір №6584871391, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/19-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №6584871391 від 10.08.2020 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 15998,66 грн. Оскільки відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 12.08.2025 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування. Ухвалою від 24.11.2025 від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було витребувано належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (без видалень та купюр), а також належним чином завірену копію додатку до вказаного договору у виді реєстру прав вимоги, до якого включені вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №6584871391 від 10.08.2020. 17.12.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «ТАСКОМБАНК» витягу з Реєстру прав вимог до Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10- 2016 від 07.10.2016, до якого включені вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6584871391 від 10.02.2020 року; платіжної інструкції, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги до [PERSON] за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Ухвалою від 23.12.2025 від АТ «ТАСКОМБАНК» було витребувано належним чином засвідчені копії таких документів: витяг з Реєстру прав вимог до Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10- 2016 від 07.10.2016, до якого включені вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6584871391 від 10.02.2020 року; платіжної інструкції, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги до [PERSON] за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.. 16.01.2026 від АТ «ТАСКОМБАНК» до матеріалів справи було надіслано належним чином засвідчену копію реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 на [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №6584871391 від 10.02.2020 та платіжної інструкції №833437008 від 17.12.2021. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач в судове засідання п`ять разів не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 29.01.2026 була постановлена ухвала суду. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 10.08.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений Кредитний договір №6584871391, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18399,94 грн. строком на 48 місяців та зобов`язалася повернути їх в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами: щомісячні проценти 1,50 % від суми кредиту; загальні річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором. На підставі Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 на [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №6584871391 від 10.02.2020 та платіжної інструкції №833437008 від 17.12.2021 до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №6584871391 від 10.02.2020. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/19-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №6584871391 від 10.02.2020 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 15998,66 грн., з яких: 11478,92 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,18 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 4518,56 грн. загальна заборгованість по комісії. Будь-яких інших нарахувань за кредитним договором позивач не здійснював і до стягнення не пред`явив. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, договір факторингу є підставою для заміни сторони кредитора у грошовому зобов`язанні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач жодних заперечень проти позову не надав, факт укладання ним кредитного договору не оспорював, факт невиконання зобов`язань за цим договором також не оспорював, як і наданого позивачем розрахунку заборгованості, доказів погашення заборгованості на користь позивача або первісного кредитора не надав. Дослідженням змісту договору та наданих суду відомостей про фактично надані відповідачу кредитні кошти, а також розрахунку заборгованості, судом встановлено, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідає умовам договору, розрахована з урахуванням вимог чинного законодавства та відповідної судової практики. Відтак, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved