Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надмірно отриманих коштів, у якому прохали стягнути із [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надмірно отримані кошти т в розмірі 60003,99 грн. та судовий збір в сумі 3208 грн. Позов обгрунтований тим, що на обліку в управлінні перебуває [PERSON] , який отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/5901/22 по пенсійній справі [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки [INFO] від 18.06.2022 № ФП 73075/1576 станом на 05.03.2019. Згідно вказаної довідки грошове забезпечення станом на 05.03.2019 уповноваженим органом було визнано в сумі 17602,50 грн. Однак при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду було помилкового застосовано грошове забезпечення у завищеному розмірі -26692,50 грн. замість 17602,50 грн. Внаслідок чого по пенсійній справі [PERSON] була облікована переплата пенсії з 01.10.2022 по 31.01.2024 в сумі 103930,39 грн. При виконанні рішення суду по справі № 440/36/24 від 18.03.2024 було переглянуто розмірі переплати пенсії, що виникла, шляхом зменшення боргу за рішенням суду. Внаслідок чого , переплата пенсії [PERSON] за період із 01.10.2022 по 31.01.2024 склала 6003,99 грн. Позивач у позасудовому порядку звертався до відповідача про повернення суми переплати в добровільному порядку, проте така вимога залишена без реагування з боку останнього. Ухвалою судді від 25.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження. 24.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] прохає відмовити ГУ ПФУ в Полтавській області у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість заявлених вимог. У відзиві вказує на те, що з метою відновлення свого соціального захисту в червні 2022 року відповідач особисто звернувся до позивача з метою виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення [PERSON] за посадою порівняної до посади на день звільнення-начальника групи зберігання бази зберігання озброєння і техніки, станом на 05 березня 2019 року , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки доплати, підвищення, премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії. 18.06.2022 [INFO] було складено довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових складових станом на 05.03.2019 та надіслано позивачу для перерахування пенсії. В подальшому, відповідача особисто звертався до позивача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі надісланої довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач листом від 30.06.2022 року повідомив відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Не погодившись із вказаними діями позивача, відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії. Вказаний позов був задоволений. Після набрання рішенням законної сили, відповідач звернувся до позивача , з метою виконання рішення суду у справі № 440/5901/22 від 15.08.2022 року. Пенсійний фонд письмово повідомив відповідача про проведення перерахунку пенсії відповідачу, а саме з 01.10.2022 у розмірі 19779,15 грн. Відповідач у грудні 2023 року особисто звертався до позивача із заявою про перерахунок пенсії згідно отриманої довідки про розмір грошового забезпечення, за результатами розгляду якої відповідачу було роз`яснено про відсутність підстав для такого перерахування. В подальшому відповідач знову звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та рішенням суду у справі № 440/36/24 від 18.03.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю, рішення набрало законної сили. Позивач письмово повідомив відповідача про проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду від 18.03.2024 року та про проведення виплати з 01.05.2024 року у розмірі 18665,05 грн. Відповідач зазначає, що з його боку відсутнє зловживання або подання недостовірних відомостей, які б стали підставою для здійснення перерахунку пенсії. Тому відсутні підстави для повернення таких коштів у відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, щона обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебуває [PERSON] , який отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/5901/22 по пенсійній справі [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки [INFO] від 18.06.2022 № ФП 73075/1576 станом на 05.03.2019. Згідно вказаної довідки грошове забезпечення станом на 05.03.2019 уповноваженим органом було визнано в сумі 17602,50 грн. Позивач вказує, що при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду було помилкового застосовано грошове забезпечення у завищеному розмірі -26692,50 грн. замість 17602,50 грн. Внаслідок вказаних дій по пенсійній справі [PERSON] була облікована переплата пенсії з 01.10.2022 по 31.01.2024 в сумі 103930,39 грн. При виконанні рішення суду по справі № 440/36/24 від 18.03.2024 було переглянуто розмірі переплати пенсії, що виникла, шляхом зменшення боргу за рішенням суду. Внаслідок чого , переплата пенсії [PERSON] за період із 01.10.2022 по 31.01.2024 склала 6003,99 грн. Позивач у позасудовому порядку звертався до відповідача про повернення суми переплати в добровільному порядку, проте така вимога залишена без реагування з боку останнього. Так, як було встановлено судом [PERSON] у грудні 2023 року звертався до позивача із заявою про перерахунок пенсії згідно отриманої довідки про розмір грошового забезпечення, за результатами розгляду якої відповідачу було роз`яснено про відсутність підстав для такого перерахування. В подальшому відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та рішенням суду у справі № 440/36/24 від 18.03.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю. Як вбачається зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/36/24 від 18.03.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови [PERSON] у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки [INFO] №9/1/1/12369ФП73075 від 30.11.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.02.2022 перерахунок та виплату [PERSON] основного розміру пенсії на підставі довідки [INFO] №9/1/1/12369ФП73075 від 30.11.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. Рішення набрало законної сили. Листом ГУ ПФУ у Полтавській області від 30 квітня 2024 року відповідача було письмово повідомлено про проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду від 18.03.2024 року та про проведення виплати з 01.05.2024 року у розмірі 18665,05 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковими для судів. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство не визначає такого поняття, як рахункова помилка. Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії. Позивачем не доведено факту недобросовісності з боку набувача, що це було результатом його поведінки, також не доведено, що така переплата пенсії, не пов`язана, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування виплати пенсії за віком із пониженням пенсійного віку. За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 60003,99 грн., які є пенсією призначеною йому позивачем, а тому, відповідно до статті 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому у відповідності до вимог п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 3028 грн. віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed