Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 04.01.2022 року у розмірі 21 846 гривень 64 копійок та судових витрат у розмірі 3 028 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2022 року [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.01.2022 року, якою визначено що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 19300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 29.07.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплатою щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість стала простроченою. Банк 29.07.2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії , направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 28.08.2024 року став у формі «на вимогу». У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг, відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 21 846 гривень 64 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву не подала. Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Постанова КГС ВС від 18.03.2021 справа № 911/3142/19). 27.01.2026 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальними платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 04.01.2022 року [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.01.2022 року, якою визначено що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с.8). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 19300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . До позовної заяви позивач додав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, Витяг з Тарифів за чорною карткою «Monobank», Паспорт споживчого кредиту чорної картки Monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с19-30). Відповідно до довідки «Monobank» про наявність рахунку від 11.07.2025 року, [PERSON] має відкритий рахунок [NUMBER] , картка Чорна, активна до 04/30 (а.с.16). Згідно довідки про розмір кредитного ліміту від 11.07.2025 року, розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 року за карткою [NUMBER] змінювався з 10000 гривень, 25000 гривень, 23400 гривень до 19300 гривень (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.01.2022 року станом на 09.07.2025 року, та виписки про рух коштів за період з 04.01.2022 року по 11.07.2025 року, сума заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 21846 гривень 64 копійки, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21846 гривень 64 копійки (а.с.8-12, 13-15). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст. 1049 ЦК України) Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.43), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved