overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

26.09.2025 року ТОВ «Коллект центр» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №3753806, а також 2 422,40 грн. судового збору і 13 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3753806, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 945,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3753806 від 14.09.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит №3753806 від 14.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Позивач вказує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку чим станом на день формування позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 29 840,51 грн., яка складається з: 4 750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 840,51 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 250,00 грн. - заборгованість за комісією. 01.10.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. У судове засідання представник АТ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі 20.02.2021 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ПСМУ МЮ (м. Дніпро), актовий запис за № 42. Мають двох неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спору по розподілу майна чи визначення місця проживання дітей немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце розгляди справи. Надала заяву про слухання справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачкою. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2021 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ПСМУ МЮ (м. Дніпро), актовий запис за № 42. Фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не надав пояснень, які б стали на заваді задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 280 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.12.2019 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №4454. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій визнала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 26.12.2019 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №4454. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

21 липня 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на таке. 03 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено кредитний договір № 103265034 шляхом використання електронних підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 29 днів до 03 січня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка становить 19 690,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4 500,00 грн; заборгованість за відсотками - 15 190,00 грн; заборгованість за комісією - 0,00 грн. 13 травня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник ТОВ"Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" звернув до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №5924646 про надання споживчого кредиту від 11.09.2022 в розмірі 34374,16 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 11.09.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №5924646, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" позичило відповідачу 16000 гривень, строком користування га 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку. Договір був укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 26.09.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" було укладено договір факторингу №26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №5924646 про надання споживчого кредиту від 11.09.2022 перейшло до ТОВ "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС". Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 34374,16 грн. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладених договорів, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З заяви відповідача вбачається, що вона не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] , яка засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі і відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2019 між ними було укладено шлюб. Від спільного шлюбу дітей та спільного майна не мають. Подружнє життя не склалося, шлюб між ними існує формально. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, клопотань чи заяв від нього не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 травня 2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №125. Від шлюбу спільних дітей дітей не мають. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною третьою статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, чи до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що причини, які спонукають заявника наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами Свої вимоги мотивує тим, що в сторін є двоє спільних дітей, які вже повнолітні. В них часто виникають суперечки, в них різні погляди на життя. Вони втратили почуття поваги та довіри, відсутні спільні інтереси. Протягом десяти років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту. Відповідач уникає розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідач відзиву на позов не подала. Інші процесуальні дії Ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.1996р., що встановлено з свідоцтва про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Також, судом встановлено, що в сторін немає неповнолітніх дітей. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 10 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 446. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

01 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, оскільки вона є повнолітньою донькою відповідача, проте на має змоги себе самостійно забезпечувати, оскільки навчається на другому курсі факультету торгівлі та маркетингу Державного торгівельно-економічного університету із терміном навчання із 30.09.2025 року до 30.06.2028 року, у зв`язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батьків. Розмір аліментів позивачка визначила у 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно позиваючи з дня подання позову і до закінчення позивачкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03 лютого 2026 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Також, 03 лютого 2026 року представниця позивачки [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved