Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій прохав стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 94776 грн.40 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову вказав, що 21.09.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії № 615668897. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, відповідач свої зобов`язання не виконав. Розрахунок суми до стягнення з Відповідача : загальна сума заборгованості станом на 22.01.2023 року - 94 776,40 грн. , з яких 64 126,35 грн. прострочене тіло кредиту, 30 650,05 грн. відсотки за користування кредитом . Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Рудницький Ю.І. надіслав до суду заяву, у якому просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.78-79) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на 08.12.2025 року отримано одержувачем (а.с.71), на 02.02.2026 конверт повернувся до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п.8 ч.4 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.76-77). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.09.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фінансових осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.34-35). З Копії Паспорта споживчого кредиту вбачається, що встановлено наступні умови: тип кредиту кредитування рахунку, сума кредиту 8000 грн., мета кредиту споживчі потреби; процентна ставка 35,99% річних; тип картки Mastercard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно до 24 числа кожного місяця, сума щомісячного платежу 865 грн. (а.с.35-36). 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року (а.с.38-5). Станом на 22.01.2023 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед АТ «Сенс Банк» в розмірі 94776,40 грн., яка складається з 64126,35 грн. прострочене тіло кредиту; 30 650,05 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.12-33). Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.01.2023 становить 94 776, 40 грн. Суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кошти отримані в кредит своєчасно не повернув, порушив графік платежів, а тому з нього потрібно стягнути заборгованість за кредитом. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 94 776, 40 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141,223, 247, 274-279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved