Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позиції учасників справи. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 104,18 грн., судового збору у розмірі 2 422,20 та витрат на правничу допомогу - 7 000 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 765040927 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6J77R. Відповідно до умов договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит в розмірі 13 660 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 12.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 13 660 грн. на банківську карту відповідача № [NUMBER]. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладались Додаткові угоди в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. На виконання договору факторингу було підписано Реєстр прав вимоги вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Також, 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача на загальну суму 48 104,18 грн., що підтверджується витягом з Реєстру боржників №б/н від 08.07.2025. У зв`язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 48 104,18 грн., яка складається з: 13 660 грн. - заборгованість по кредиту; 34 444,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Руденка С.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі. Вказують на те, що сума кредиту по договору кредитної лінії та сума, зазначена у паспорті споживчого кредиту не збігається. При цьому, згідно п. 1.7 договору кредитної лінії № 765040927 від 12.06.2021 року Кредитна лінія надається на 28 днів від дати отримання кредиту, водночас строк кредитування не продовжувався. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» сформовано розрахунок заборгованості за Кредитним договором, де в графі «До сплати» зазначена сума 29 567, 56 грн., а останнім днем нарахування вказано 10.06.2021 року, тобто такий розрахунок вчинено після спливу строку кредитування. Також ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» сформовано розрахунок заборгованості за Кредитним договором, де в графі «Сплачено» вказана сума 34 444, 18 грн., а в графі «До сплати» вказана сума 48 104, 18 грн. В розрахунку не вказано за якою формулою та з використанням яких відсотків було згенеровано суму боргу в розмірі 48 104,18 грн., при цьому останнім днем нарахування вказано 07.10.2023, тобто такий розрахунок вчинено після спливу строку кредитування. Отже, позивачем безпідставно нараховано відповідачу у межах кредитного договору проценти у розмірі у розмірі 34 444,18 грн. Щодо заявлених вимог позивача щодо відшкодування понесених судових витрат, представник відповідача зазначив, що заявлена позивачем сума є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, позивачем не доведено що заявлені судові витрати на правничу допомогу є співмірні зі складністю справи, отже такі витрати на думку відповідача підлягають зменшенню. 28.11.2025 від позивача надійшов відповідь на відзив, згідно з якою сторона позивача щодо доводів відповідача, викладених у відзиві з приводу відсутності змоги виконувати умови договору та заперечень проти нарахування відсотків,

Outcome: partial