overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач або АТ «Сенс Банк» або кредитор або позикодавець) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] або позичальник або боржник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631751516 від 06.08.2021 в сумі 177718,06 грн (далі кредитний договір). Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» 06.08.2021 року [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач) через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» (далі Банк) з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta umovi та є публічно доступною). 06.08.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 631751516 банк прийняв пропозицію відповідача . Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 177718,06 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 1115888,89 грн, за процентами 66129,17 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

23 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у письмовій заяві позов визнав. У судове засідання сторони не прибули, у письмових заявах, поданих суду, просили розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 1990 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №6. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 року було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Представником позивача було надіслано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі в частині правової допомоги у розмірі 26 500,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом установлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу - відмовлено. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача. Враховуючи те, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача на корись позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 26 500 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

23 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 22 жовтня 2021 року між нею та відповідачем Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2786. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті. Шлюбні відносини між ними припиненні та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. З відповідачем спільно не проживають. Примирення між ними не можливе, подальше спільне життя їх як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і моральним устоям суспільства. Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис №2786. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 104, 105,110-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 31.10.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-капітал») Усенко М.І., звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №1323253, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.3. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1323253, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та Додатковій угоді. 28.11.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором №2/2264120 від 23.11.2021 у розмірі 5531 грн. 55 коп. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 23.11.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2/2264120, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі в сумі 21 499,98 грн. строком з 23.11.2023 до 22.11.2024. За умовами п. 1.3 Кредитного договору встановлено, що що за користування кредитом Позичальник сплачує 30% річних 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладений Договір про відступлення права вимоги №5-2024, за яким ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2/2264120 від 23.11.2021. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5531,55 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2720,25 грн.; заборгованість за процентами 2811,30 грн. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладених договорів, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

25.11.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 07.12.2000 року. Син [PERSON] , [INFO] , вже є повнолітнім, інших спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище [PERSON] . З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Сторони в судові засідання 26.12.2025, 20.01.2026, 04.02.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України). У заяві позивач просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги просила задовольнити. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 07.12.2000 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому обґрунтованим є бажання позивача зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 04.11.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин та неподання ним відзиву, розглянув справу без його участі заочно, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.06.2005, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 17), від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16, 16 на звороті). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено. Просить, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 р. позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] , заборгованість за кредитним договором № 29.03.2025-100002737 від 29.03.2025 у розмірі 12720,00 грн. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] , суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Згідно позовної заяви, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн. До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги від 01.04.2025 р., звіт про виконану роботі відповідно до договору №01/25-СЦ від 21.01.2026 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В грудні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2000 року Куйбишевським відділом реєстрації громадянського стану м. Донецька, Донецької області, актовий запис № 291. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають спільних дітей, які на момент подання цієї заяви вже повнолітні. Водночас, позивач не може домовитися з відповідачем про розірвання шлюбу, він відповідної згоди не надає, що і зумовило звернення до суду з цією позовною заявою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. Це призвело до взаємної втрати довіри та любові один до одного. Вони перестали вести спільне господарство ще у квітні 2015 року, а їх шлюб фактично існує лише формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 23 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved