Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу шкоди внаслідок ДТП в сумі витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, з якого вбачається, що 24.04.2023 у м. Хмельницький по вул.Гарнізонній, 4а відбулась ДТП за участю автомобіля марки "BMW 520", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки "Volkswagen, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Внаслідок ДТП автомобілю під керуванням останнього було завдано технічних пошкоджень, сума збитків від яких складає 7503,12 грн. і була відшкодована позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] на підставі договору страхування №213778909. Позивач просить стягнути з відповідача, який керував забезпеченим транспортним засобом під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння, суму сплаченого позивачем [PERSON] відшкодування 7503,12 грн., а також понесені позивачем судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення суду причин неявки, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін. Призначено у справі судове засідання на 21.01.2026. 21.01.2026 судове зсіданні відкладено через неявку відповідача. 02.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2023 та від 28.10.2025 у справі № 686/11404/23 (арк. спр. 13 - 17) встановлено, що [PERSON] 24.04.2023 року о 14 год. 30 хв., по вул. Гарнізонній, 4а в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем «BMW 520» номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Гарнізонній в сторону вул.Народної Волі, в порушення п.п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі водієм [NUMBER] та, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] того ж дня о 14 год. 30 хв. по вул. Гарнізонній, 4а в м.Хмельницькому, керував автомобілем «BMW 520» номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Судом [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля ""BMW 520", д/н [NUMBER] , на час ДТП була застрахована у позивача (арк. спр. 43). Потерпілий в установленому порядку повідомив позивача про факт її настання (арк. спр. 18-22). Згідно звіту № 23549 про оцінку вартості (розміру) збитків,заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 10.05.2023, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ "Volkswagen, д/н [NUMBER] станом на 24.04.2023 дорівнює (із врахуванням ПДВ на нові складники та матеріали) 11908,74 грн. (арк. спр. 24). 25.04.2023 потерпілий подав заяву позивачеві про виплату страхового відшкодування (арк. спр. 21-22). Розмір страхового відшкодування було визначено в сумі 7503,12 грн. (арк. спр. 39) і виплачено потерпілому 17.05.2023 (арк. спр. 40). 30.04.2024 позивачем було спрямовано відповідачеві регресну вимогу на суму 7503,12 грн. (арк. спр. 44-45), однак кошти до даного часу добровільно відповідачем позивачеві не сплачені. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Згідно підп. «а», «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Позивач як страховик виплатив страхове відшкодування потерпілому у ДТП. Водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його уча стю самовільно залишив місце пригоди і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, позов слід задовольнити, стягнувши на користь позивача з відповідача 7503,12 грн. понесених фактичних затрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. 5. Судові витрати Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень. На підставівикладеного та

Outcome: approved