overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з АТ «УЗ» невиплачену їй одноразову матеріальну допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 94412,95 грн., додаткову матеріальну допомогу в розмірі одного середньомісячного заробітку 18882,59 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2025 роки 67236,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 63610,01 грн., а всього 244231,55 грн. На обґрунтування вимог покликається на те, що працювала на посаді економіста з матеріально-технічного забезпечення 1-ї категорії у виробничому підрозділі Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «УЗ», звідки була звільнена 02.09.2025 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (далі КЗпП) у зв`язку із скороченням штату. Стаж роботи на залізничному транспорті, станом на день звільнення, складав 17 років 10 місяців 14 днів. Проте, на порушення ст. 116 КЗпП, їй не було здійснено всіх належних виплат, зокрема передбачених пунктами 8.13, 3.9 Колективного договору у перерахованих вище розмірах, а тому просить стягнути заборговані кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, як то передбачено ст. 117 КЗпП. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги підтримують (а.с. 87). Також до суду не прибув і представник відповідача, який про день і час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 88), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило. За положеннями частин 1, 3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні вимог посилаючись на таке. Між адміністрацією відокремленого підрозділу експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп та профспілковим комітетом вагонного депо Конотоп укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2025 рік (далі - колективний договір). Відповідно до наказу про припинення трудового договору від 27.08.2025 № 241/ОС Позивачку було звільнено з 02.09.2025 у зв`язку зі скороченням штату. Умовами колективного договору передбачені виплати працівникам інших додаткових виплат та матеріальної допомоги, але з 14.03.2022 Правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який зник безвісти 18.08.2025 р. під час виконання бойового завдання, є його сином. Вимоги обгрунтовує тим, що 30.08.1986 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] , який зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі поблизу н.п. Ольгівське Пологовського р-ну Запорізької обл. 03.11.2025 р. звернувся до управлінння соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо виплати матеріальної допомоги за безвісти зниклого сина. Однак, отримав відмову, оскільки у наданих свідоцтві про народження, паспорті прізвище сина зазначено [PERSON] , в той час як у нього в паспорті прізвище зазначено [PERSON] . Дані розбіжності виникли через різний перклад посадовими особами прізвища сина з російської мови на українську при оформленні паспорту України, а в подальшому і видачі військового квитка, сповіщення сім`ї, витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Встановлення даного факту має значення, оскільки це дозволить реалізувати право на виплату матеріальної допомоги за безвісти зниклого сина, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] позов підтримав та просить задовольнити. [PERSON] позовні вимоги визнала безумовно. [PERSON] задоволенню позовних вимог не заперечує. Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської обл., [PERSON] , в/ч [NUMBER] , Міністерство оборони України в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Конотоп Сумської області, був її сином. На обґрунтування вимог у заяві вказала, що зі смертю сина відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок неможливості прослідкувати зміну прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з тим, що немає можливості отримати з реєстру витяг з актового запису про зміну прізвища після одруження, оскільки шлюб був зареєстрований 20.12.1991 року на території Російської Федерації, остання позбавлена можливості довести родинні відносини, що перешкоджає оформленню спадкових прав і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с. 27). Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін А.І. звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 23). Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України. За приписами ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають батьки спадкодавця. Системний аналіз поданих доказів, зокрема, свідоцтва про народження, складеного російською мовою, « [PERSON] », у якому матір`ю останнього вказано « [PERSON] »; лікарського свідоцтва про смерть № 246 від 26.11.2025 року; свідоцтва про смерть [PERSON] ; Витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання; Свідоцтва про поховання № 922 від 26.11.2025 року; Договора-замовлення № 922 від 28.11.2025 року; Витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.1991 року, у якому на російській мові зазначено, що «брак между [PERSON] и [PERSON] расторгнут…»; Рішення Конотопського міського суду від 05.04.2001 року по справі № 2-848/2001 р., яким шлюб [PERSON] з [PERSON] , зареєстрований у Новогуровській сільраді Алексінського району Тальської області, - розірвано; копії трудової книжки [PERSON] ; свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.05.2001 року; роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріна А.І., копії паспорта заявниці, надає підстави для висновку, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Конотоп Сумської області, був сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду через представника [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позовні вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та її представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 03 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У сторін народився син [PERSON] [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та дочка [PERSON] [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2016 року. Як зазначає позивач, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Додатково зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Прохала суд їх шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак її представник подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 27.08.2025 року дану справу було прийнято до провадження, розгляд справи по суті призначений на 09.45 год. 11 листопада 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 18.06.2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 145. V. Оцінка суду Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , який звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №411268248 від 16.01.2022 р. в розмірі 25 176,89 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2022 р. між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 411268248 на суму 13 100,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7F2S5. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Водночас, за зазначеним кредитним договором неодноразово відбувалось відступлення права грошової вимоги до відповідача, востаннє від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "Ейс" згідно Договору факторингу 3 №08/07/25-Е від 08.07.2025 р., сума яої відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. становить 25 176,89 грн.. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 08.07.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №570451063 від 30.08.2023 р. в розмірі 25 271,46 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2023 р. між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 570451063 на суму 5300,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора NEKJ-2957. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Водночас, за зазначеним кредитним договором неодноразово відбувалось відступлення права грошової вимоги до відповідача, востаннє від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "Ейс" згідно Договору факторингу 3 №08/07/25-Е від 08.07.2025 р., сума яої відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. становить 25271,46 грн.. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 08.07.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.08.2006 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 1358. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів.

Outcome: partial