Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 23 жовтня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №82. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] . Сімейне життя між подружжям не склалося. З точки зору позивача, кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2023 року. На даний час, кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами, а відтак сім`я фактично припинила своє існування. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , зареєстрований 11 березня 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №82 розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. В позовній заяві представник позивача адвокат Шкабуро О.В. просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою суду від 03 литопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17). Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 11 березня 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №82. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №1031. Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №393. Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливе, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved