Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 43100 гривень, а також судового збору в розмірі 3028 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30454-11/2024, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5500 гривень строком на 120 днів, до 13.03.2025 року, з процентною ставкою 1% в день. Також, 05.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11325-11/2024, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5000 гривень строком на 120 днів, до 04.03.2025 року, з процентною ставкою 1% в день. У подальшому, 25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги, до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 30454-11/2024 від 14.11.2024 року в сумі 16100 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн. сума заборгованості за відсотками та 8800 штраф та за кредитним договором № 11325-11/2024 від 05.11.2024 року в сумі 14800 грн., з яких: 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2000 грн. сума заборгованості за відсотками та 8000 грн. сума заборгованості за штрафом. Крім того, 08.01.2025 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1226488, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000 гривень. За умовами договору відповідачка була зобов`язана повернути позику в строк кредитування 345 днів та сплатити проценти за користування позикою. У подальшому, 25.06.2025 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №25062025, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 12200 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5000 грн. - заборгованість за неустойкою. Кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вищевказаних Договорів позикодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність грошові кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідної позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. При цьому позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість, відповідачка не виконала свого зобов`язання за кредитними договорами, у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договорами платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами. Ухвалою від 26.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачка обізнана про наявність судового провадження щодо неї, про що свідчить її заява у матеріалах справи, тому за таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 14.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30454-11/2024, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5500 гривень строком на 120 днів, до 13.03.2025 року, з процентною ставкою 1% в день (а.с.9-11). Згідно п. 1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно п. 1.2 договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 14.11.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 13.03.2025. Згідно п.1.4.1. процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредитування. У пункті 1.6 зазначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025 року, 14.11.2024 року відповідачці було перераховано кошти у сумі 5500 грн., на номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 566524406 (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 30454-11/2024 від 14.11.2024, заборгованість [PERSON] становить 16100 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн. сума заборгованості за відсотками та 8800 грн. - штрафи (а.с.16-18). Також, 05.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11325-11/2024, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5000 гривень строком на 120 днів, до 04.03.2025 року, з процентною ставкою 1% в день. (а.с.20-22). Згідно п. 1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно п. 1.2 договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 05.11.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 04.03.2025. Згідно п.1.4.1. процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. У пункті 1.6 зазначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025 року, 05.11.2024 року відповідачці було перераховано кошти у сумі 5000 грн., номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 558349854 (а.с.26). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11325-11/2024 від 05.11.2024, заборгованість [PERSON] становить 14800 грн., з яких: 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2000 грн. сума заборгованості за відсотками та 8000 грн. штрафи (а.с.27-29). 25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги, до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.31-32). Відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 30454-11/2024 в сумі 16100 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн. сума заборгованості за відсотками та 8800 грн. сума заборгованості за штрафом та за кредитним договором № 11325-11/2024 в сумі 14800 грн., з яких: 4800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2000 грн. сума заборгованості за відсотками та 8000 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с.35,36). Крім того, 08.01.2025 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1226488, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3000 гривень. За умовами договору відповідачка була зобов`язана повернути позику в строк кредитування 345 днів та сплатити проценти за користування позикою (а.с.40-45). У пункті 2.1 Договору зазначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково з використанням платіжної карти № [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення № 40179134 від 08.01.2025, 08.01.2025 [PERSON] було перераховано кошти у сумі 3000 грн, кредит. рах. № [NUMBER] , згідно кредитного договору № 1226488 (а.с.49). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1226488 від 08.01.2025, станом на 25.06.2025 становить 3000 грн. (а.с.51). 25.06.2025 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №25062025, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників (а.с.53-54). Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 12200 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5000 грн. - заборгованість за неустойкою (а.с.57). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію`передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 30454-11/2024, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5500 грн. та відсотків в розмірі 1800 грн., за кредитним договором № 11325-11/2024 щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4800 грн. та відсотків в розмірі 2000 грн., а також за кредитним договором № 1226488 щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн. та комісії в розмірі 4200 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується вимог про стягнення з відповідачки штрафу за кредитним договором № 30454-11/2024 у розмірі 8800 грн., штрафу за кредитним договором № 11325-11/2024 у розмірі 8000 грн. та неустойки за кредитним договором № 1226488 у розмірі 5000 грн., то суд зазначає таке. Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно розрахунків позивача, останнім визначено штраф за кредитним договором № 30454-11/2024 у розмірі 8800 грн., штраф за кредитним договором № 11325-11/2024 у розмірі 8000 грн. та неустойку за кредитним договором № 1226488 у розмірі 5000 грн. З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 30454-11/2024 від 14.11.2024 у розмірі 7300 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 1800 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 11325-11/2024 від 05.11.2024 у розмірі 6800 грн., з яких: 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2000 грн. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 1226488 від 08.01.2025 у розмірі 7200 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4200 грн.- сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, що у загальному розмірі становить 21300 гривень. У порядку розподілу судових витрат, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог за подання позовної заяви. Позовні вимоги задоволено на 49,42% (21300 грн. з 43100 грн.), тому судовий збір підлягає стягненню у розмірі 1496,44 грн. (як 49,42 % від суми 3028,00 грн.).

Outcome: partial