Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Представник позивачки адвокат Скрябін О.М. 24 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з даною позовною заявою. Позовна вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". (а.с.1-5). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1842212 від 01 жовтня 2025 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року позовну заявву залишено без руху, позивачці наданий час на усунення недоліків (а.с.18). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року після усунення недоліків (сплати судового збору) відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26). Позивачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Скрябін О.М. у клопотанні, що додано до позовної заяві просить розгляд справи провести без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с. 10). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернуто до суду, (а.с. 29). За таких обставин, відповідно до вимог п. 3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка є врученою відповідачеві. За зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка відповідача [PERSON] не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2026 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 вересня 2025 року (виданим повторно) серії [NUMBER] (а.с. 40). Як зазначено у позові, від спільного сумісного життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Як встановлено судом сторони припинили шлюбні відносини з причин відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Добровільність шлюбу - принцип сімейного права, що охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання. Тобто ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах. За положеннями частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За положеннями статті 112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одночасно, згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні, на примирення не згідний. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 968 грн. 96 коп. (а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачка при зверненні до суду не просила відшкодувати їй понесені судові витрати. Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, понесені судові витрати позивачем при ухваленні рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved