Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

29 грудня 2025 року ТОВ « ФК « Фінтраст Капітал » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що 17 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5046103, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 24 000 грн. 00 ком, строком на 360 днів, зі сплатою процентів періодичними платежами кожні 20 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 договору, ТОВ « Лінеура Україна » надало [PERSON] кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу ( платіжної картки ) [NUMBER] , яку останньою вказано на час укладання договору. 31 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 101 141 грн. 53 коп., з яких: 23 999 грн. 98 коп. заборгованість за тілом кредиту, 49 197 грн. 95 коп. сума процентів за користуванням кредитом, 17 520 грн. 00 коп. нараховані проценти за 73 календарних днів, 10 423 грн. 60 коп. штрафні санкції. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Розгляд справи позивач просив проводити у відсутність його представника, за умови не подання відповідачем відзиву. На підтвердження заявлених вимог представник позивача адвокат Столітній М.М. просив витребувати у АТ КБ « ПриватБанк » інформацію, що містить банківську таємницю. Відповідно до інформації виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області від 31 грудня 2025 року, яка надійшла на адресу суду 02 січня 2026 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 104 ). Ухвалою суду від 02 січня 2026 року позовну заяву ТОВ « ФК « Фінтраст Капітал » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року. Разом з цим, клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів задоволено ( а.с. 105-106 ). 03 лютого 2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація, яка містить банківську таємницю. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь - яких заяв ( клопотань ) на адресу суду не подавала ( а.с. 110 ). Не скористалася відповідач й правом подати відзив на позов. За відсутності учасників процессу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2024 року між [PERSON] та ТОВ « Лінеура Україна » в режимі онлайн укладено договір № 5046103 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 24 000 грн. 00 коп., строком на 360 днів із сплатою процентів кожні 20 днів за стандартною процентною ставкою 1,0% у день (а.с. 18 30 ). Згідно з п. 1.1, 9.7.1 договору укладення договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства, зазначений у цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Згідно з п. 2.1, 5.1.3, 5.4.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки ) № [NUMBER] . Товариство має право укладати договори щодо відступленням права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення. Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції ( у разі наявності ) та інші платежі, передбачені договором. Цього ж дня [PERSON] ознайомилася під підпис з паспортом споживчого кредиту (а. с. 33 34 ). 17 жовтня року ТОВ « Лінеура Україна » через систему iPay.ua перерахувало на карту № [NUMBER] грошові кошти у загальному розмірі 24 000 грн. 00 коп. ( а. с. 14 ). Відповідно до листа АТ КБ « Приват Банк » від 19 січня 2026 року, на ім`я [PERSON] у банку було емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 17 жовтня 2024 року успішно зараховані кошти на суму 24 000 грн. 00 коп., платник CREDIT7_VYDACHA,Visa Direct. 31 жовтня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » укладено договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » набуло належні первісному кредиторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 58 - 68). Як вбачається з 1.2 вказаного договору підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників та повна сума ціни продажу, що надійшла на рахунок ТОВ «Лінеура Україна», - підтверджують факт переходу від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК « Фінтраст Капітал » прав вимоги заборгованості. Відповідно до листа ТОВ « Лінеура Україна » від 01 серпня 2025 року останнє повідомило клієнтам про відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК « Фінтраст Капітал » в особистих кабінетах останніх (а.с. 35). Як вбачається з витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором від № 5046103 у сумі 83 621 грн. 53 коп., яка складалася з: 23 999 грн. 98 коп. тіла кредиту, 49 197 грн. 95 коп. заборгованості за відсотками, 10 423 грн. 60 коп. штрафних санкцій ( а.с. 44 ). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконувала належним чином умови договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 101 141 грн. 53 коп., з яких: 23 999 грн. 98 коп. заборгованість за тілом кредиту, 49 197 грн. 95 коп. сума процентів за користуванням кредитом, 17 520 грн. 00 коп. нараховані ТОВ « ФК « Фінтраст Капітал » проценти за 73 календарних днів, 10 423 грн. 60 коп. штрафні санкції ( а.с. 37 42 ). Суд вважає наданий позивачем розрахунок правильним і таким, що узгоджується з матеріалами справи. У ст. 3 Закону України « Про електронну комерцію » зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг » електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 3 ст. 6 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг » для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та / або електронної печатки завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію»). У ст. 11 Закону України « Про електронну комерцію » передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України « Про електронні документи та електронний документообіг » і « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги », за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторонни відвідповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК « Фінтраст Капітал » задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь товариства суму кредиту 23 999, 98 грн., суму процентів за користування кредитом 49 197, 95 грн., нараховані позивачем проценти за 73 календарні дні 17 520 грн., а всього 90 717,93 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 10 423, 60 грн., то суд приходить до наступного. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідач укладав Кредитний договір № 5046103 з ТОВ « Лінеура Україна» 17 жовтня 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України штрафні санкції в розмірі 10 423, 60 грн. не підлягають стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем. Що стосується вимоги представника позивача про стягнення 10 000 грн. витрат на правничу допомогу, то суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірниміз: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг ); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг ); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статі 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо ). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги ( договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку ( квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі « Двойних протии України» (§80), від 10.12.2009 у справі « Гімайдуліна і інших протии України » (§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» протии України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський протии України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зазначена правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц. З огляду на викладене, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг ), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3000 грн., понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 172,72 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат, як складаються з судового збору у розмірі 2 172,75 грн. ( 90717.93х2422.40:101141.53 ) та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial