Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200299240 від 05.10.2020 року в розмірі 33192,66 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2020 року між АТ «Банк Форвард» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200299240, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 53100,00 грн на строк 731 днів у період з 05.10.2020 року по 05.10.2022 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується випискою за кредитним договором. Позивач стверджує, що на підставі укладених із первісним кредитором договору факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаними правочинами. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200299240 від 05.10.2020 рокусстановить 33192,66 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 17661,48 грн; заборгованість за відсотками 0,86 грн; заборгованість за комісією 15530,32 грн. Оскільки відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2020 р. [PERSON] підписав Заяву (оферта) N 200299240, у п. 1 якої запропонував АТ "Банк Форвард" на умовах, викладених в Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток АТ "Банк Форвард", зазначених в інформаційному блоці Заяви, та Тарифах за платіжними картками фізичних осіб Банку, укласти з ним Договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на його ім`я платіжну картку, відкрити на його ім`я поточний рахунок, для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити йому ліміт. Позивач також підписав паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування та графік платежів за продуктом Швидкі гроші Special (а. с. 12-14). 05.10.2020 [PERSON] також підписав опитувальник клієнта-фізичної особи та договір про використання електронного підпису № 200299240 від 05.10.2020 (а. с. 15-16). АТ "Банк Форвард" свої зобов`язання за договором № 200299240 від 05.10.2020 виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовим рахунка угоди (зворот ас.18-19). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 200299240 від 05.10.2020, складеним генеральним директором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 12.06.2025 заборгованість [PERSON] за договором становить 33192,66 грн. з яких: 17661,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,86 грн. заборгованість за відсотками, 15530,32 грн. заборгованість за комісією (а. с. 18). 25.07.2024 між АТ "Банк Форвард" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір№ GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Банк Форвард" відступає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" належні йому, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку N 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а. с. 31-33). Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2025 р. (Додаток № 1 до Договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги) підписаного АТ "Банк Форвард" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 200299240 від 05.10.2020 р. на загальну суму 33192,66 грн. з яких 17661,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,86 грн. заборгованість за відсотками, 15530,32 грн. заборгованість за комісією (а. с. 34). Позивачем 09.06.2025 було надіслано письмову вимогу відповідачу про погашення кредитної заборгованості, одна відповіді відповідач не надала і заборгованість не погасила. (зворот. а.с.35). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. ст. 1077 ЦК України). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору№ 200299240 від 05.10.2020 р. не виконує, кредит в установлені строки їх повернення не повернув, та враховуючи, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 33192,66 грн. та відповідач так і не сплатив дані кошти позивачу, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн., а також документально підтверджені понесені витрати на професійну правову допомогу, оскільки їх розмір доведений позивачем, а відповідачем клопотання щодо зменшення у зв`язку з неспівмірністю витрат не заявлялося.

Outcome: approved