Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,4137 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, Ромейківська сільська рада. Заповіт відсутній. Після смерті брата заявниця є спадкоємцем другої черги за законом як його рідна сестра, яка прийняла спадщину, це підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 83541333 та довідкою про коло спадкоємців від 09.12.2025року. Однак документально підтвердити факт наявності родинних відносин із [PERSON] остання не може, так як є розбіжності у написанні прізвища. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] дівоче прізвище заявниці" [PERSON] ". Згідно її свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками заявниці записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження спадкодавця серії [NUMBER] його призвище записане " [PERSON] " і відповідно батьками записані [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу батьків серія [NUMBER] , прізвище батьків записане " [PERSON] ". Однак у свідоцтвах про смерть батьків серія [NUMBER] та серія [NUMBER] прізвища теж написані по різному: " [PERSON] " та " [PERSON] ". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав після смерті брата як спадкоємиці другої черги за законом. Вказана заява надійшла до суду 16 грудня 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Заявниця в своїй заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить встановити факт родинних відносин. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - Полицької сільської ради в судове засідання не з`явився. Відзив не подано. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] від 27.06.2025. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається, із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,4137 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, Ромейківська сільська рада., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ННА 181021 від 19.12.2017року. Згідно довідки приватного нотаріуса Гузоватої Н.В. Вараського нотаріального округу Рівненської області №61/02-14 від 09.12.2025, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у приватного нотаріуса Гузоватої Н.В. Вараського нотаріального округу Рівненської області, згідно даних зі Спадкового реєстру заведена спадкова справа №28/2025. Коло спадкоємців складається з [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] дівоче прізвище заявниці " [PERSON] ". Згідно її свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявниці серії [NUMBER] , прізвище батьків записане - « [PERSON] ». У свідоцтвах про смерть батьків серія [NUMBER] та серія [NUMBER] прізвище теж написані по різному: " [PERSON] " та " [PERSON] ". Згідно довідки, виданої Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області №06 від 03.12.2025 року , про те що [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , одна і та сама особа. Як вбачається з довідки Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області №07 від 03.12.2025 року , про те що [PERSON] та [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , одна і та сама особа. Довідкою Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №08 від 03.12.2025 року, стверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , одна і та сама особа. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий [PERSON] був рідним братом [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім"єю, тощо. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випад-ків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що померлий в селі Ромейки Вараського району Рівненської області [INFO] [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] , заінтересована особа: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved