Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Стислий зміст позову. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Процесуальні дії та рішення суду. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Позивач у судові засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через додаток «Viber», дата доставки: 29.12.2025 та 16.01.2026. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 статті 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Системне тлумачення частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд постановляє, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК. Фактичні обставини справи. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 липня 2020 року Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 липня 2020 року, актовий запис №31. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У сторін від шлюбу є спільні діти: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Одна зі сторін шлюбу - дружина - бажає розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сімейні відносини відсутні. Відтак шлюб існує лише формально, що не відповідає його змісту. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду при ухваленні рішення. Частиною 1 статті 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України: 1.Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Висновок суду. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що шлюбні відносини припинилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, який є формальним, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка просила в позовній заяві залишити їй прізвище " [PERSON] ". Розподіл судових витрат. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про стягнення судового збору з відповідача, судовий збір необхідно залишити за позивачкою.

Outcome: dismissed