Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь ПрАТ «СК «АРКС» завданих збитків у розмірі 8088,78 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 08 травня 2020 року відповідач, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 24171,04 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував відповідач під час ДТП, була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне). Після здійснення страхової виплати потерпілому позивач звернувся до страховика відповідача для виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Страховиком відповідача було складено страховий акт та здійснено страхове відшкодування позивачу у розмірі 16082,26 грн. Оскільки страховик відповідача відшкодував позивачу лише частину здійсненої ним страхової виплати потерпілому, то у позивача виникло право вимоги до відповідача на різницю між фактичним розміром здійсненої потерпілому виплати та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням у розмірі 8088,78 грн (24171,04-16082,26). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 08 травня 2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 36, водій [PERSON] здійснив зупинку свого транспортного засобу ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого даний автомобіль скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen С3, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався позаду, чим [PERSON] порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, яка набрала законної сили 23 червня 2020 року, відповідача визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4 зворотна сторона-5). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №48731а0дг від 08 квітня 2020 року в АТ «СК «АРКС» (а.с.10-15). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , на день скоєння ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР9241083 в АТ "СГ "ТАС" (приватне) (а.с.6). 18 травня 2020 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування за договором №48731а0дг (а.с.7). АТ «СК «АРКС» складено страховий акт №ARX2565567 від 20 травня 2020 року з розрахунком страхового відшкодування у розмірі 24171,04 грн та здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 24171,04 грн (а.с.20-23). 31 липня 2020 року АТ "СГ "ТАС" (приватне) сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 16082,26 грн (а.с.29-30). Вируючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України "Про страхування" до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. В той же час, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Таким чином, регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Отже, зважаючи на викладене, в цьому конкретному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України "Про страхування" регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму ("ліміт відповідальності страховика" у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 8088,78 грн (24171,04-16082,26), яка є різницею між фактичними затратами та страховим відшкодуванням. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved