Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

25.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс»: 1) заборгованість за кредитним договором № 728597066 від 09.02.2023 р. у розмірі 27 902,28 грн; 2) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 09.02.2023 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір № 728597066. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. 10.01.2024 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір № 10/2024-01, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. 29.05.2025 р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] . Позивач посилається також на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 728597066 від 09.02.2023 р., а також на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідачки, заборгованість за кредитним договором непогашена. Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, документи, які б підтверджували факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача та належності самого банківського рахунку відкритого відповідачем у АТ «Універсал Банк» та номера телефону. Ухвалою судді від 25.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання позивача про витребування додаткової інформації із АТ «Універсал Банк». Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» підлягають відхиленню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2023 р. між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 728597066, шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «MNV2HF47», за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 900,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.13 зворот-21). На виконання ухвали суду, АТ «Універсал Банк» надав лист № БТ/Е-11205, згідно якого на ім`я [PERSON] , в банку емітовано картку № [NUMBER] . Фінасновий номер телефону: [NUMBER] є фінансовим номером телефону та знаходиться в анкетних даних [PERSON] . За період з 09.02.2023 р. по 14.02.2023 р. на платіжну картку № [NUMBER] було зарахування коштів у сумі 5 900,00 грн (а.с.115,116). Таким чином, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок грошові кошти у розмірі 5 900,00 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с.35). 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 8.2. Договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 28.11.2019 р., але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (а.с.43-46). Додатковою угодою № 19 від 28.11.2019 р. до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. продовжено дію договору до 31.12.2020 р. (а.с.48 зворот). Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 р. до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 р. вищезазначений договір викладено у новій редакції, а також продовжено дію договору до 31.12.2021 р. (а.с.49-52). Додатковою угодою № 27 від 31.12.2021 р. до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 р. продовжено дію договору до 31.12.2022 р. (а.с.54). Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 р. до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 р. продовжено дію договору до 31.12.2023 р. (а.с.54 зворот). Додатковою угодою № 32 від 31.12.2023 р. до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 р. продовжено дію договору до 31.12.2024 р. (а.с.55). 10.10.2024 р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №10/1024-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.59). 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» укладено договір факторингу №29/05/25-Е, згідно укладеного договору клієнт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.67-70). Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 29.05.2025 р. договору факторингу №29/05/25-Е відступило право вимоги щодо [PERSON] за кредитним договором № 728597066 від 09.02.2023 р., заборгованість по тілу кредитe - 5 900,00 грн, заборгованість за несплаченими відсотками - 22 002,28 грн, на загальну суму 27 902,28 грн. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Судом встановлено, що кредитний договір № 728597066 від 09.02.2023 р. був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор «MNV2HF47», було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі, що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Таким чином, відповідачем [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 728597066 від 09.02.2023 р. з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», що відповідає вимогам ЦК України та ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачем не оскаржувалась дійсність кредитного договору та не вживались заходи до визнання його недійсним у судовому порядку, що свідчить про наявність між сторонами цивільно-правових зобов`язань. Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №914/868/17, від 18.10.2018 р. у справі № 910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Кредитний договір між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено 09.02.2023 р., тобто майже через п`ять років після укладення 28.11.2018 р. договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Право вимоги та його предмет було індивідуалізовано та вказано лише у реєстрі прав вимоги № 244 від 11.04.2023 р. і у такому вигляді його не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 р. Право майбутньої вимоги на момент укладення договору факторингу мало би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 р. не було, та сторони не могли передбачити, що 09.02.2023 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» буде укладено договір з [PERSON] . Крім того, 10.10.2024 р. на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Разом з тим, 29.05.2025 р. на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передано фактору ТОВ «ФК «Ейс» до укладення договору № 728597066 від 09.02.2023 р. права вимоги. Зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги за кредитним договором з [PERSON] не могло входити. ТОВ «ФК «Ейс» не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів переходу до нього права вимоги до боржника за кредитним договором № 728597066 від 09.02.2023 р., а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018 р., тобто в хронологічному порядку задовго до укладення кредитного договору № 728597066 від 09.02.2023 р. Таким чином, обставини дійсно укладеного кредитного договору № 728597066 від 09.02.2023 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] , які ніким не оспорювались, що підтверджується також відомостями наданими АТ «Універсал Банк» про те, що дійсно на відповідача емітовано картку № [NUMBER] , а номер її телефону дійсно є фінансовим номером телефону та знаходиться в анкетних даних [PERSON] , не можуть бути підставою для задоволення вимог саме ТОВ «ФК «Ейс». Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Ейс» ну набуло прав первісного кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за договором кредиту № 728597066 від 09.02.2023 р., тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed