Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № A347CT155101392263 від 21.05.2025 року в розмірі 13290,59 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2024 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.21.05.2025 року будучи клієнтом банку, уклав з позивачем кредитний договір № A347CT155101392263, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка», відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10000 грн., зі строком кредитування 6 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% щорічно. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 14.11.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № A347CT155101392263 від 21.05.2025 року у розмірі 13290,59 грн., з яких 10000 гривень - заборгованість за кредитом; 2668,76 гривень - заборгованість по відсоткам; 621,83 грн. заборгованість за пенею, а тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Разом із позовною заявою до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що27.02.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Таким чином відповідач надав свою згоду на те, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між сторонами договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 21.05.2025 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № A347CT155101392263, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка». У заяві про надання послуги «Швидка готівка» зазначено умови надання кредиту, а саме: тип кредиту строковий, сума 10000 грн., строк - 6 місяців, процентна ставка (фіксована) 85% на рік, розмір щомісячного платежу 2112,96 грн. Пунктом 9 заяви про надання послуги «Швидка готівка» визначено, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155129208706. Підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка», а також паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» електронним підписом відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.46400318.37276.5271. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № A347CT155101392263 від 21.05.2025 року станом на 14.11.2025 року відповідач має заборгованість у сумі 13290,59 грн., з яких 10000 гривень - заборгованість за кредитом; 2668,76 гривень - заборгованість по відсоткам; 621,83 грн. заборгованість за пенею. У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від позивача. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача. Таким чином, встановивши, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 10000 грн., а також заборгованості по відсоткам в сумі 2668,76 грн. Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги АТ «Акцент-Банк» у частині стягнення з відповідача грн пені в сумі 621,83 грн. не підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон). Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)). Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу. Оскільки пеня за кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відполвідач звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ «Акцент-Банк». Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану. Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені не відповідають закону. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №A347CT155101392263 від 21.05.2025 станом на 14.11.2025 в сумі 12668,76 грн., з яких 10000 гривень - заборгованість за кредитом; 2668,76 гривень - заборгованість по відсоткам. Відтак, оскільки стягнення неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] пені в загальній сумі 621,83 грн. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2308,02 грн.

Outcome: partial