Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 16.08.2024 року відповідач акцептував пропозицію позивача на укладення договору №503933-КС-003 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «Бізнес позика» надало [PERSON] споживчий кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою 1,50% в день за користування кредитом строком на 16 тижнів, тобто до 06.12.2024 року та сплатою комісії за надання кредиту в сумі 3000 гривень. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати комісії та відсотків не виконує, тому станом на 09.10.2025 року існує заборгованість в сумі 53771,82 гривня, яку просять стягнути разом з судовим збором. Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення. Ухвалою суду від 05.01.2026 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів. 14.01.2026 року до суду надійшли витребувані докази. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. [PERSON] підписав та направив ТОВ «Бізнес позика» анкету клієнта, в якій вказав свої дані та суму бажаного кредиту в розмірі 20000 гривень, яку мав намір отримати 16.08.2024 року. 16.08.2024 року ТОВ «Бізнес позика» направило [PERSON] пропозицію на укладання договору №503933-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) на запропонованих відповідачем умовах. 16.08.2024 року [PERSON] акцептував оферту ТОВ «Бізнес позика» на укладання договору №503933-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). 16.08.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] був укладений договір №503933-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого відповідачеві видано кредит на засадах строковості, поворотності, платності в сумі 20000 гривень та відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів, а також комісію за надання кредиту. Сторони погодили строк кредитування на 16 тижнів зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 1,5000000% в день за користування кредитом, розмір комісії за надання кредиту в сумі 3000 гривень та встановили термін дії договору до 06.12.2024 року. Також, згідно з п. 2.4. договору, знижена процентна ставка за кредитом становить 0,78902500% в день. У п. 2.11 договору визначено, що денна процентна ставка становить 1,04%. Згідно з п. 3.1. договору, позивач зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати відповідачеві кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок відповідача, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання відповідачем графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче. У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання відповідача по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору. Відповідно до п.п. 3.2.4. договору, у випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, позивач здійснює відповідне коригування зобов`язань відповідача, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту . Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що позивач за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає відповідачеві оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника. Згідно з п. 3.3. договору, кредит, проценти за користування кредитом та будь-які інші платежі за договором підлягають сплаті відповідачем у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок позивача, що вказаний в розділі 8 Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок позивача, що вказаний в розділі 8 Договору. Пунктом 3.5. договору передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги позивача у такій черговості: 1) у першу чергу прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. 2) к другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом. 3) к третю чергу неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до Договору. Уклавши договір, [PERSON] взяв на себе зобов`язання виконувати цей договір у порядку та в строки (терміни), встановлені договором (п.п. 4.2.1.) та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору (п.п. 4.2.3.). Договір було підписано в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-3788 16.08.2024 року о 16.38.33 годині, який було направлено відповідачеві у виді СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у договорі. Укладаючи договір про надання кредиту, відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту. До позовної зави долучена візуальна форма послідовності дій клієнта, згідно з якою [PERSON] та ТОВ «Бізнес позика» здійснили дії щодо укладення електронного договору про надання кредиту №503933-КС-003 від 16.08.2024 року в інфомарційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com. Довідкою про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданою ТОВ «ПрофітГід», підтверджується здійснення ТОВ «ПрофітГід», в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року, переказу грошових коштів на рахунок отримувача: платник ТОВ «Бізнес позика», номер транзакції 42381-55664-59254 16.08.2024 року о 16.39.26 годині, сума переказу 20000 гривень, номер платіжної картки отримувача [NUMBER] , емітент платіжної картки PUMB, призначення платежу: перерах. Коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного договору №503933-КС-003 від 16.08.2024 року без ПДВ. За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати коштів за договором, станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість в сумі 53771,82 гривня, з яких 20000 гривень заборгованості за тілом кредиту, 30771,82 гривня заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 3000 гривень нарахованої та несплаченої комісії. На виконання ухвали про витребування доказів, АТ «ПУМБ» надало лист, яким підтверджується випуск банківської платіжної картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] . А також була надана виписка по рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] за період з 16.08.2024 року по 06.12.2024 року, звіт по транзакціям. Згідно з наданими доказами, 16.08.2024 року на рахунок [PERSON] були зараховані 20000 гривень з призначенням платежу: Зарахування коштів VISA Money Transfer E0100120 LLC BUSINESS POZYKA Visa Direct UA; карта * [NUMBER] ;_26321858578_VT. При вирішенні спору суд виходить з такого. Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19. Згідно з п 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено у ст. 638 ч. 1 ЦК України, то істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Вирішуючи спір в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки, в кредитному договорі не зазначено переліку послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості не є банківською послугою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яку позикодавець може отримувати будь-яку плату чи винагороду, саме до такого висновку прийшла колегія суддів ВС у постанові від 31.01.2024 року в справі №450/126/20. Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору з відповідачем, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», тому вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19. Оскільки відповідач не скористався своїм правом надання заперечень з приводу підстав та розміру стягнення заборгованості за договором, а позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial