Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (далі ТОВ «ФК Єврокредит») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 12.02.2021 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № TDB.2021.0022.3315 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.09.2024 у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 33934,47 грн., з яких: 9999,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23935,11 грн. заборгованість по відсотках. 03.09.2024 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № TDB.2021.0022.3315 від 12.02.2021. 27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № TDB.2021.0022.3315 від 12.02.2021. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 33934,47 грн., та судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у заяві від 22.01.2026 позовні вимоги визнав в частині основного боргу. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.02.2021 між АТ «Мегабанк» (далі банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № TDB.2021.0022.3315 (далі кредитний договір), що підтверджується заявою-договором (далі заява) про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, паспортом споживчого кредиту від 12.02.2021 (а.с. 50-52). У вищезгаданій заяві відповідач просить: відкрити на його ім`я поточні рахунки у гривні, доларах США, Євро, надати платіжну картку міжнародної платіжної системи та встановити на його поточний рахунок у гривні ліміт кредитної лінії в розмірі до 200000 грн. У пункті 4 заяви зазначено, що процентна ставка фіксована і становить 56 % річних. Відповідно до п. 6 заяви, договір набирає чинності з моменту підписання цієї заяви та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою. На виконання умов кредитного договору банк відкрив на ім`я відповідача рахунок та встановив кредитний ліміт. Відповідач користувався виданою йому платіжною карткою, частково вносив кошти на погашення заборгованості, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с. 32-37, 42-49). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.02.2021, виданою АТ «Мегабанк», станом на 03.09.2024 [PERSON] має заборгованість в сумі 33934,47 грн., з яких: 9999,36 грн. заборгованість за основним боргом, 23935,11 грн. заборгованість за процентами (а.с. 31). 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі якого АТ «Мегабанк» відступило, а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № TDB.2021.0022.3315 від 12.02.2021 в сумі 33934,47 грн., що підтверджується копією вказаного договору, копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 66895 від 31.07.2024, копією протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, копією витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 (а.с. 14-18, 39). 27.12.2024 між ТОВ «ФК Єврокредит» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № TDB.2021.0022.3315 від 12.02.2021 в сумі 33934,47 грн., що підтверджується копією вказаного договору, копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, копією витягу з додатку № 1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 (а.с. 12-13, 30, 40). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, первісний кредитор АТ «Мегабанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № TDB.2021.0022.3315 від 12.02.2021 та надало відповідачу кредит у сумі, визначеній умовами кредитного договору. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за цим кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 33934,47 грн., з яких: 9999,36 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23935,11 грн. заборгованість за процентами. Первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», яке в свою чергу відступило це право позивачу. Відповідач позов визнав частково, в частині основного боргу, однак свого розрахунку заборгованості суду не подав. Принцип змагальності покладає на сторони обов`язок не лише заперечувати твердження опонента, а й доводити свої заперечення власними доказами. Обов`язок відповідача з доказування сплати ним процентів, залишився не виконаним. Враховуючи, що факти викладенні позивачем у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн., документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200,00 грн. (а.с. 24-27, 38, 41, 62).

Outcome: approved