Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

13.12.2024 [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Одночасно з заявою заявником [PERSON] було подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника [PERSON] , та рідним братом заявника [PERSON] , який зареєстрований та проживає разом із заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] від народження є інвалідом дитинства і має основний діагноз Q 90,0 - Трисомія 21, мейотичне розходження (хвороба Дауна), проста форма та відставання у психічному розвитку. У зв`язку із хворобою [PERSON] не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Окрім цього, від народження страждає на гіперметропічний астегматизм обох очей, горизонтальний ністагм, гіпертрофію мигдаликів; двобічну плосковальгусну деформацію обох стоп 2-3 ст, правобічний функціональний кіфосколіоз грудо-поперекового відділу хребта 1 ст, есенціальну артеріальну гіпертензію, стеотоз печінки, хронічний закріп, ВВРТК Доліхосігма. Мегаректум, неспорожненість Баугінієвої заслінки, сфінктерит. [PERSON] , пересувається виключно у супроводі, не орієнтується в просторі, не усвідомлює свої дії. Одягається і роздягається за допомогою рідних, тому відповідно до ст. 39 ЦК України він може бути визнаним недієздатним. У зв`язку з тим, що [PERSON] з урахуванням описаного вище стану не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Враховуючи вище викладене, заявники просять визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] та другим опікуном [PERSON] . Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 13.12.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. та присяжні Мовчанюк О. О. та Кліщук О. Ю. Справа передана судді 16.12.2024. У подальшому автоматизованим визначенням присяжних 16.01.2026 присяжними були визначені [PERSON] та [PERSON] , 30.01.2026 - [PERSON] та [PERSON] . Інформація з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 19.12.2024 вих. № 46848 стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] одержана судом 27.12.2024. Ухвалою суду від 09.01.2025 вказана заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 04.02.2025 у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію відносно [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47-48). 07.02.2025 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 на адресу суду надійшли оригінали медичної документації щодо стану здоров`я [PERSON] , [INFO] . 11.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 703 від 04.09.2025 (а. с. 53-58). Ухвалою суду від 24.10.2025 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання (а. с. 59). 08.01.2026 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікунами [PERSON] та [PERSON] (а. с. 71 -113). В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її та доньку [PERSON] його опікунами. Заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її брата [PERSON] недієздатним та призначити її та їх матір [PERSON] його опікунами. Додатково суду пояснила, що брат часто буває в неї вдома і вона виявила бажання також бути його опікуном. Представник [PERSON] адвокат Тарнавська В. В. вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунами його матір [PERSON] та сестру [PERSON] , що відображено у висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунами його матір [PERSON] та сестру [PERSON] , підтримала подання органу опіки та піклування. [PERSON] перебував в залі судового засідання, але виявився неконтактним. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , характеру наявного у нього захворювання, суд, вислухавши думку учасників справи, вважав за можливе заяву про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення йому опікунів вирішити без опитування [PERSON] за обсягом наявних у справі доказів та з урахуванням думки його адвоката Тарнавської В. В. Суд, врахувавши позицію заявників, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, адвоката Попадюка Р. І., дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.30). З свідоцтва про народження заявниці [PERSON] вбачається, що вона є рідною сестрою [PERSON] (а.с.31), після реєстрації шлюбу змінила прізвище з - [PERSON] на - [PERSON] (а.с.32). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9), за тією ж адресою зареєстрована заявниця [PERSON] , що підтверджується її копією паспорта (а.с.3 зворот). Відповідно до копії медичного висновку №168/327 від 24.01.2007 про дитину інваліда віком до 16 років (направлення в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз хвороба Дауна, проста форма, висновок дійсний до 12.10.2024 (а.с.10). Відповідно до заключення лікарняно-консультативної комісії ЛКК [PERSON] , 2006 року народження, рекомендовано направити на МСЕК в зв`язку з наявністю ознак інвалідності, з метою визначення ступеню обмеження життєдіяльності (а.с.11). Відповідно до виписки із медичної карти хворого №12718 від 29.08.2024 [PERSON] встановлено діагноз: І10 есенціальна (первинна) артеріальна гіпертензія, Q 90,0 - Трисомія 21, транслокація, хвороба Дауна, К 59 хронічний закреп, стеатоз печінки, Е 66.0 змішане ожиріння (а.с.12). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста-генетика від 22.05.2024 [PERSON] встановлено діагноз: Q 90,0 - Трисомія 21, мейотичне нерозходження (синдром Дауна), рекомендовано спостереження та лікування невролога, офтальмолога, кардіолога, ортопеда та сімейного лікаря (а.с.14), консультативними висновками лікаря- ортопеда-травматолога та офтальмолога від 25.11.2024 та від 19.08.2022 підтверджено вище зазначені супутні діагнози (а.с.15, 16). В матеріалах справи наявна копія карти патопсихологічного дослідження, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] має виражену прив`язаність до матері, зі слів матері боїться залишатися на самоті, є мало контактним, має порушення зору, до дослідження ставиться байдуже, на запитання не відповідає, звернення розуміє вибірково, реагує кивками голови, звуковимова чи мова відсутні, має специфічні порушення пам`яті, встановлено загальний рівень інтелекту Відповідно до педагогічного висновку, виданого Державною реабілітаційною установою «Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», встановлено, що [PERSON] відвідував установу з 27.02.2017 по 27.09.2024, навички самообслуговування [PERSON] недостатньо сформовані, має складнощі із зав`язуванням шнурків та застібанням ґудзиків. До самостійної діяльності не готовий, хлопчик потребує постійного контролю та допомоги дорослих у повсякденному житті (а.с.18). За результатами судово-психіатричної експертизи, висновок № 703 від 04.09.2025, підтверджено наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з наявністю відхилення у поведінці (F71.1), генетичний синдром [PERSON] . [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керування ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 53-56). Відповідно до частини 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 08.01.2026 на розгляд суду внесено подання від 07.01.2026 за №П/01/78958/1-00-10 про призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним (а. с. 71-73). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками вказані- батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а. с. 82). З матеріалів подання встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просили підготувати подання про можливість призначення їх опікуном [PERSON] (а. с. 74, 75). Заявниць [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 109-109 зворот, 110-110 зворот). Заявниця [PERSON] перебуває в шлюбі (а.с.84), зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з сином (а.с.85, 86). Чоловік заявниці [PERSON] , [PERSON] , 1971 року народження, згідно з вироком Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років (а.с.98-108). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 01.12.2025 року відсутні (а.с.87). Відповідно до медичної виписки клініки «Джерело здоров`я» від 24.11.2025 та до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О. І. Ющенка» від 26.11.2025 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні; згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 01.12.2025 працює у Вінницькому технічному фаховому коледжі (а.с. 90, 91, 93). Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 16.12.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] проживає разом з матір`ю в двокімнатній квартирі зі всіма комунальними вигодами. Помешкання чисте, затишне, кофортне для проживання. [PERSON] забезпечує сину належний догляд, задовільняє усі його побутові потреби (а. с. 112). Заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] (а.с.83), перебуває в зареєстрованому шлюбу (а.с. 84), зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком та неповнолітнім сином, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, умови родини задовільні (а.с.113). Чоловік заявниці [PERSON] , [PERSON] , 1991 року народження, згідно з поданою заявою від 11.12.2025 не заперечує щодо призначення дружини опікуном її брата (а.с.96). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо [PERSON] про наявність незнятої чи непогашеної судимості станом на 01.12.2025 відсутні (а.с.88). Відповідно до медичної виписки ФОП [PERSON] від 02.12.2025 та довідки КНП «Вінницький міський лікувально-діагностичний центр» від 29.10.2024 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні; згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 08.12.2025 працює у КНП ВОР «Клінічний центр інфекційних хвороб» (а.с.89, 92,94-95). Судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявникам [PERSON] та [PERSON] бути опікунами [PERSON] не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що заявниками [PERSON] та [PERSON] доведено належними допустимими та достатніми доказами дійсність їх намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] . Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами недієздатного [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Витрати на проведення експертизи в сумі 16 151, 24 грн підтверджуються листом Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. № 1199 від 09.10.2025 ( а. с. 57-58).

Outcome: approved