overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс», позивач), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 144018 від 19 червня 2024 року в розмірі 17 412,72 гривень, а також судових витрати по справі. Ухвалою судді від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/8599/25 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14 серпня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалео рішення, яким частково задоволено позов ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором № 144018 від 19 червня 2024 року в сумі 16 911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять),72 грн. Стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві),70 грн; витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 6 798 (шість тисяч сімсот дев`яносто вісім),60 грн. 09 жовтня 2025 року [PERSON] , яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у справі №607/8599/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року поновлено відповідачу [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у справі № 607/8599/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано; справу за позовом за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 19 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] укладено кредитний договір № 144018 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 134, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя та відсутність спільних інтересів. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з квітня 2022 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24.09.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 134 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Гелексі» адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову зазначено, що 24.03.2020 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики № 155504 від 24.03.2020 року. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Строк, повернення позики (термін платежу): 22.04.2020 р. Проценти складають 0,01 % (одна сота відсотка) в день від поточного залишку позики. Комісія складає 1,4 % (одна ціла чотири десятих відсотка) в день від початкового розміру позики. Додатковою угодою № 1 до Договору позики №155504 від 24 березня 2020 року було внесені зміни, а саме. сума позики 4929,5 грн, строк повернення позики 21 травня 2020 року. Однак відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за договором позики у сумі 25032,22 грн, з яких: 4949,21 грн заборгованість за позикою; 20103,01 грн заборгованість по процентам та комісії за користування позикою, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Окрім того, позивач просить стягнути судові витрати, що складається з суми судового збору в сумі 2423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2025 року було відкрито провадження у справі. 25.12.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував щодо розміру заявлених процентів та комісій, добросовісність поведінки позивача, правомірність нарахування надмірної фінансової відповідальності, розміру нарахованих процентів комісії та заявлених судових витрат. 26.12.2025 року відповідач [PERSON] надіслав клопотання про зменшення розміру неустойки (пені, процентів) та витрат на правничу допомогу. 29.12.2025 року представник позивача адвокат Рудзей Ю.В. через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив, відповідно до якої заперечував щодо доводів відповідача. 13.01.2026 року відповідач надіслав заперечення, відповідно до яких заперечував щодо доводів позивача. В судове засідання позивач явку представника позивача не забезпечив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судовому засідання заявив клопотання про застосування строків позовної давності, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 липня 2011 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 554. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача за ордером на надання правничої допомоги надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 554. Сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом, сформованим у системі «Електронний суд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 832118, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3500,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», кредитний договір з споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушена звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 21210,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками 17710,00 грн. Крім того, 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитних коштів у кредит № 2174501123, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 7000 грн. строком на 30 днів та зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності. Товариство виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало [PERSON] кредитні кошти, однак остання порушила умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за даним правочином, загальний розмір якої становить 48 463,80 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 41 463,80 грн. У зв`язку з цим, представник просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, відзиву на позов суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя народилася дочка. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Люхчанської сільської ради Сарненського району шлюбі з 02.05.2015 року, актовий запис №3. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник в інтересах заявника звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтував обставинами оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявниці [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність заявника та представника, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради Рівненської області направив суду письмове пояснення, в якому просив слухати справу у відсутність представника, не заперечував можливості задоволення заяви. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До заяви долучене свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №71. Родинні відносини спадкодавця [PERSON] та заявника [PERSON] як матері та сина підтверджуються копією свідоцтва [NUMBER] . Письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] проживав на день смерті матері [PERSON] разом з нею. Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявник не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини проживання із [PERSON] , метою встановлення фактів є оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник в інтересах заявника звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявниці [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність заявника та представника, заяву підтримала. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До заяви долучене свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №85. Згідно заповіту від 11 серпня 2015 року, посвідченого секретарем виконкому Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] проживала на день смерті [PERSON] разом з нею по [ADDRESS] . Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявник не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини проживання із [PERSON] , метою встановлення фактів є оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просила встановити факт постійного її проживання із спадкодавцем матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини. Також просила встановити факт прийняття матір`ю спадщини після смерті [PERSON] шляхом оперативного управління та володіння майном. Необхідність встановлення в судовому порядку фактів обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 18 травня 1973 року [PERSON] отримала в дар 36,2/100 частини домобудівлі з належними господарськими приміщеннями в [ADDRESS] . Технічним паспортом Рівненського ОБТІ від 7 лютого 2023 року визначені технічні характеристики домоволодіння по [ADDRESS] , право на частку у якому належить [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №23. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] . До заяви долучена копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , згідно якої [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №11. Рішенням Сарненського районного суду від 19 травня 2025 року встановлені факти родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між дочкою та матір`ю, а також між [PERSON] та [PERSON] як між дочкою та матір`ю. Довідкою Карпилівської сільської ради Сарненського району №2189 від 5 липня 2025 року, довідкою Клесівської селищної ради Сарненського району №2724 від 23 листопада 2023 року засвідчуються обставини проживання [PERSON] на день своєї смерті разом дочкою [PERSON] в селищі Клесів Сарненського району Рівненської області. Згідно довідки Клесівської селищної ради №6489 від 27 листопада 2018 року на день смерті [PERSON] з нею по [ADDRESS] була зареєстрована онука [PERSON] . Позивачка не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, метою встановлення фактів є оформлення спадкових прав. Крім цього спадкодавець вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті матері а отже прийняла спадщину у порядку визначеному п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК 1963 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved