Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2» з позовом до [PERSON] , в якій просило суд: - стягнути з [PERSON] на Житлово-будівельного кооперативу «Еннергетик-2» (IBAN [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) 67 157,47 грн - основного боргу, 37 388,98 грн - інфляційного збільшення, 8 820, 39 грн - три відсотки річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою: [ADDRESS] в межах дії чинного законодавства створено Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2», метою якого є задоволення та захист соціальних, економічних та інших спільних інтересів своїх членів в галузі житлового господарства, членами кооперативу є 59 осіб. Вказано, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Власник квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] отримує весь комплекс житлово-комунальних послуг, належної якості та відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Статуту ЖБК «Енергетик - 2». Враховуючи зазначене, позивач вимушений сплачувати кошти виробникам комунальних послуг із коштів, передбачених на ремонт і розвиток будинку та прибудинкової території. Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, проте своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, не вносить платежі та внески на покриття витрат кооперативу по експлуатації будинку. Відповідач зобов`язаний вносити на рахунок позивача плату за спожиті ними послуги. Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01.12.2023 сума заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] складає: 67 1567, 47 грн. боргу. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем є грошовим зобов`язанням, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь суму інфляційних втрат в розмірі 37 388, 98 грн. та три проценти річних у розмірі 8 820, 39 грн. за період з 01.10.2019 по 16.01.2024.. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Судова повістка яка направлялась за місцем його реєстрації повернулась до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено. У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved