Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Адвокат Ямковий В.І., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, поданою через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.04.2025 (зареєстрованою судом 15.04.2025). У подальшому позивач уточнив зміст позовних вимог шляхом подання відповідної заяви 18.05.2025 (зареєстрованої 19.05.2025), у якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею 23-річного віку, за умови продовження нею навчання. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року позовні вимоги [PERSON] , заявлені в її інтересах адвокатом Ямковим В.І., до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задоволено. Судом присуджено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 14.04.2025 і до досягнення нею 23-річного віку, але не більше ніж до припинення навчання. Питання розподілу судових витрат ухвалено вирішити додатковим рішенням із призначенням дати судового засідання відповідно до ст.246 ЦПК України. 28 жовтня 2025 року у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу (а.с.185-192), у якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування заяви представник зазначив, що 12.03.2025 року між [PERSON] та адвокатом Ямковим В.І. було укладено договір про надання правничої допомоги у межах спору про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до умов договору сторони погодили договірну вартість правничої допомоги за кожним видом наданих послуг. Зокрема, [PERSON] було надано правничу допомогу у вигляді вивчення документів та надання правових консультацій щодо спірного питання, складення позовної заяви, збирання доказів, підготовки інших заяв з процесуальних питань, а також участі адвоката у судових засіданнях, на загальну суму 10 000,00 грн. Факт понесених витрат підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 26 жовтня 2025 року на загальну суму 10 000,00 грн. Усі види наданої позивачеві правничої допомоги стосуються даної справи, за своїм характером і вартістю є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а також належним чином документально підтверджені. 28 жовтня 2025 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій він просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 10 000,00 грн., з урахуванням акта приймання-передачі наданих послуг від 26 жовтня 2025 року на суму 10 000,00 грн. Правом на участь у судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Ямковий В.І. - не скористалися, подавши 25 листопада 2025 року заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заперечуючи проти стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач [PERSON] 29 січня 2026 року через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Свої заперечення відповідач мотивував тим, що позивачем не було належним чином доведено обґрунтованість та співмірність заявлених витрат на правничу допомогу, а також зазначив, що [PERSON] вже отримує грошові кошти на своє утримання за рішенням суду у розмірі 8 700,00 грн. щомісячно, що, на його думку, свідчить про відсутність підстав для додаткового стягнення витрат на правову допомогу. Про свою участь в судовому засіданні відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не заявили, будучи повідомленими належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від них не надходило.

Outcome: partial