Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 014/380805/82/1160691 від 16 липня 2021 року станом на 21 лютого 2023 року в сумі 45 204,14 грн, судові витрати в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1160691, відповідно до якого відповідно до якого Банк відкриває Поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів Кредиту згідно цієї Заяви-Договору, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на Поточний рахунок виключно з метою погашення Кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 31 217,48 грн.. а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Строк Кредиту становить 36 місяці. Проценти за користування Кредитом -процентна ставка фіксована і становить 49% річних. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись, що після відступлення права вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Суд встановив, що 16 липня 2021 року між [PERSON] (далі за текстом - Позичальник) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом - Банк) укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1160691, Відповідно до умов кредитного договору Банк надав клієнту кредит в сумі 31217,46 грн. а Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. (п.п. 1.1. 1.1.1. Договору). Відповідно до умов кредитного договору, Кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 30000 грн. На сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 1217,48 грн. Строк кредиту 36 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 49,9 процентів річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 16 числа кожного календарного місяця. (п. 1.2.1 - 1.2.4 кредитного договору). Позичальник з метою сплати платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строку, встановлені договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати кредитору за договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, витому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до умов Договору. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно графіку, кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді, з поточного рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому пунктом 3.5 Договору. ».п. 3.2., 3.3. Договору. Позичальник, всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме, припинила здійснювати щомісячне погашення кредитних заборгованостей, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами кредитних договорів. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-Р від 20.12. 2022 року., ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 014/380805/82/1160691 від 16 липня 2021 року укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/1160691 від 16 липня 2021 року становить: 48394,03 грн., з яких: 37235,25 грн.- сума заборгованості за кредитом; 11158,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, яка станом на дату пред`явлення до суду позову відповідачем не виконана. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти),визначені на розсуд сторін і погодженими, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно ст.1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" ні на рахунки попереднього кредитора - АТ «Райффайзен Банк». Відповідачкою не надано суду посилань на докази на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови вказаних вище кредитних договорів, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачкою прав позивача за вказаним вище кредитним договором. Виходячи з того, що відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови вказаного вище кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 45204,14 грн. Що стосується вимог представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ч.1ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.2ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч.3ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 2ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, позивачем надано Договір про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023. Замовлення № 1025 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 відповідно до якого адвокат Титаренко В.В. приймає у роботу матеріали по справ за кредитним договором № 014/380805/82/1160691 відносно [PERSON] ; акт виконаних робіт (надання послуг) до замовлення №1025 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023 від 28 лютого 2025 року, з якого вбачається, що адвокат Титаренко В.В. передав, а клієнт (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») прийняв наступні послуги: аналіз судової практики та законодавства 1 година, 400 гривень; аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором № 014/380805/82/1160691 1 година, 400 гривень; підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година, 600 гривень; платіжну інструкцію №527 від 03.03.2025 року, згідно якої ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перерахувала адвокату Титаренко В.В. оплату за послуги з правничої допомоги за замовлення №1025 до договору №14/06/2023 від 14.06.2023 на суму 1 400 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн., що відповідає співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved