Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

17 червня 2025 року [PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Мала Глуша, Любешівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [INFO] матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] . Своїм нотаріально посвідченим заповітом від 06 квітня 2006 року усе своє майно, в тому числі і жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] заповідав [PERSON] . Оскільки на день смерті [PERSON] разом з ним проживала і не заявила про свою відмову від спадщини [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Своїм нотаріально посвідченим заповітом від 29 липня 2024 року усе своє майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що за законом вона матиме право заповідала [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно житловий будинку [ADDRESS] , який остання фактично прийняла після померлого [PERSON] , але не оформила своїх прав. Позивач єдина прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви приватному нотаріусу Наконечній Н.П., якою була заведена спадкова справа № 7/2024. Постановою зазначеного нотаріуса від 15 травня 2025 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину від 18.12.2001 року зазначено адресу будинку - [ADDRESS] , в той час як в реєстрі речових прав за цією адресою зареєстрований будинок за іншою особою згідно свідоцтва виданого 19.10.2004 року Біликівською сільською радою Миргородського району. У зв`язку з наведеним відсутні умови для одержання позивачем в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину за заповітом і вона змушена ставити вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання та зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечну Н.П. надати до суду копії матеріалів спадкової справи № 70/2024, після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 18 липня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . 11 серпня 2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в яких останній зазначив, що не заперечує відносно реалізації своїх прав на спадкування позивачем [PERSON] за умови, коли та доведе, що спадкове нерухоме майно, на яке вона претендує, не є тотожним майну, власником якого він є на відповідній правовій підставі, з реєстрацією відповідного речового права у встановленому законом порядку. [PERSON] є власником садиби разом з земельною ділянкою, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Відповідні відомості містяться і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Номер адреси його садиби присвоєно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування колишнього виконавчого комітету Біликівської сільської ради. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу для судового розгляду по суті та зобов`язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради надати до суду матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] . 13 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила змінити предмет позову до наступного: ПРОШУ: визнати за мною, [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Мала Глуша, Любешівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [INFO] матері [PERSON] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала (а.с. 69-70). Третя особа та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у поясненнях. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] в селі Білики Миргородського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 квітня 2007 року (а.с. 7, 37 на звороті). Станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса: [ADDRESS] ) зареєстровано за реєстровим № 33 реєстраційній книзі 1 за [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2001 року виданого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК та зареєстровано в реєстрі за № 2-2712, що підтверджується довідкою від 03 березня 2025 року № 78-Д, повідомленням від 24 червня 2025 року № 103 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 грудня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2712 (а.с. 14, 35 на звороті, 42, 46). Згідно із заповітом від 06 квітня 2006 року, [PERSON] усе своє майно, в тому числі жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та ощадні книжки які знаходяться в Миргородському відділені ощадного банку № 3088,3088/051,3088/01, 3088/025 по рахунках №№ [NUMBER] заповів [PERSON] , 1952 року народження (а.с. 8, 39). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , у зв`язку з чим Першою Миргородською нотаріальною конторою заведено спадкову справу Після смерті [PERSON] , спадщину прийняла та оформила мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11 січня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-83 (спадкова справа № 348 заведена 22 червня 2007 року Першою Миргородською ДНК) (а.с. 39 на звороті). Однак, за життя [PERSON] не отримала свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса: [ADDRESS] ), після померлого [PERSON] .. Згідно з архівною довідкою від 10 грудня 2025 року № 07-06/185, виданою Архівним відділом Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, у рішенні дванадцятої сесії шостого скликання Біликівської сільської ради від 25 травня 2012 року значиться:

Outcome: approved