Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та [PERSON] було укладено договір № 378 від 01.11.2006 року про надання послуги з централізованого опалення, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином не здійснює оплату за фактично спожиту теплову енергію. Позивачем, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання, було направлено на адресу останнього вимогу про сплату заборгованості за договором, яка була залишена відповідачем без задоволення. У зв`язку з чим, у відповідача обліковується заборгованість за спожити послуги з теплової енергії станом на 01.06.2025 року в розмірі 98046,30 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію, у розмірі 98046,30 грн, та судовий збір у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою суду від 21.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АТ «Херсонська ТЕЦ» є юридичною особою, яка відповідно до Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами На виконання своєї мети позивач здійснює постачання теплової енергії до будинків, приміщень, будівель, споруд тощо. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та [PERSON] було укладено договір № 378 від 01.11.2006 року про надання послуги з централізованого опалення, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 26 Договору, останній набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2006 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Відповідно до п. 2 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення, площею 36,16 кв.м, яке знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. п. 1, 15 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг в установлені договором строки Згідно ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов`язками споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідач належним чином не здійснює оплату за фактично спожиту теплову енергію. Позивачем у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання, 18.03.2025 року було направлено на адресу останнього вимогу про сплату заборгованості за договором, яка була залишена відповідачем без задоволення. Згідно довідки розрахунку зборгованості, за особистим рахунком 0-251 відкритим на імя [PERSON] , станом на 01.06.2025 року наявна заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 01.06.2025 року у розмірі 98046,30 грн. Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом. Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним. Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту. З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved