Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 08.02.2025-100002013 від 08.02.2025 у розмірі 4000 грн. 00 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 08.02.2025-100002013 (далі Договір). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.02.2025, строком на 217 днів. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № 5355-28ХХ-ХХХХ-4378. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в розпорядження відповідача, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., процентам в розмірі 6200,00 грн., комісії в розмірі 360,00 грн., комісія за обслуговування в розмірі 720,00 грн., неустойки в розмірі 2000,00 грн. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Відповідач подав заяву про визнання позовних в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 08.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 08.02.2025-100002013 (далі Договір). Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції, що є частиною кредитного договору сума кредиту 4000,00 грн.; строк на який надається кредит 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 12.09.2025; процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 360,00 грн. нараховується в день видачі кредиту; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 360,00 грн. у кожному з 3 чергових періодів наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 5355-28ХХ-ХХХХ-4378. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, що підтверджується квитанцією IPAY.UA № 217-2611 від 26.11.2025 про переказ коштів 08.02.2025 на суму 4000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Згідно з наданим розрахунком, заборгованість [PERSON] за Договором складає в сумі 13280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., процентам в розмірі 6200,00 грн., комісії за надання в розмірі 360,00 грн., комісія за обслуговування в розмірі 720,00 грн., неустойка в сумі 2000,00 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача неустойки в сумі 2000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 08.02.2025, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2000,00 грн. не підлягають задоволенню. Як зазначає позивач у позові, кредитор, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договором в розмірі 11280,00 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 11280,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню. Відповідно до постанови ВП ВС від 25.05.2021 № 149/1499/18 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки, судом задоволено позовні вимоги на суму 11280 грн., що складає 85 відсотка від заявлених, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2059 грн. 04 коп.. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме в сумі 1029 грн. 52 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial