overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі по тексту-позивач, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі то тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 20 180,95 грн, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 15 915,02 грн, 3% річних у розмірі 1 097,61 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 3 168,32 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Як власник квартири і споживач житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює експлуатацію будинку по [ADDRESS] . Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з червня 2018 року по 22.02.2022 та з січня 2024 по 31.10.2025 у відповідача утворився борг у розмірі 15915,02 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової у розмірі 3 168,32 грн та 3% річних у розмірі 1 097,61 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2025 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою останнього місця проживання та через оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 148 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №1424935 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 4700 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 22.10.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 07.02.2026 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.57,60,61,65,69-71СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

КП «ХТМ», в особі представника Давидова В.О., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 127464,22 грн. В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 грудня 2011 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 1010. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, разом з позовною через канцелярію суду, позивач надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1010 . Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27 липня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 391. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду, позивач надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 391. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник в інтересах заявниці звернулась із заявою, в якій на підставі ст. 293 ЦПК України просила встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №00685, в якому вона значиться як « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідне для виготовлення технічної документації на земельну ділянку. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 5 січня 2000 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] у місті Сарни Рівненської області, місце проживання заявниці зареєстроване в [ADDRESS] . Аналогічні відомості щодо прізвища заявниці зазначені у її пенсійному посвідченні № [NUMBER] . Згідно архівного витягу рішенням Костянтинівської сільської Ради народних депутатів від 27 червня 1997 року №21 виділено для [PERSON] із земель запасу сільської ради земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ № 00685, виданим на підставі рішення Костянтинівської сільської Ради народних депутатів від 27 червня 1997 року №21, посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,71 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства на території Костянтинівської сільської ради. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 7 лютого 2011 року посвідчується право приватної власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №00685 прізвище [PERSON] записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в документах, що посвідчують особу. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа заявниці, розбіжності ж в написанні її прізвища пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник в інтересах заявника звернулась із заявою, в якій на підставі ст. 293 ЦПК України просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №069248. Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 9. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ № 069248, виданим на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації № 499 від 8 грудня 2004 року, посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,62 га для ведення особистого селянського господарства на території Кам`яне-Случанської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Згідно архівного витягу розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації № 499 від 8 грудня 2004 року передана для [PERSON] земельна частка (пай) у власність. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2025 року у справі №572/5472/24 встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між батьком та сином. У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №069248 прізвище ім`я та по батькові [PERSON] записано як « [PERSON] », що не збігається із записом його імені, прізвища та по батькові в документі, що посвідчує особу. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа батькові заявника, розбіжності ж в написанні його імені, прізвища та по батькові пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

03.11.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької областіз вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що 07.07.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (далі Первісний кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] уклали Кредитний договір № 00-9845361 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора та ознайомилася з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

03.11.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької областіз вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що 03.07.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (далі Первісний кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] уклали Кредитний договір № 00-9841475 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора та ознайомився з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Представник в інтересах заявниці звернулась із заявою, в якій на підставі ст. 293 ЦПК України просила встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №039812, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №084482, в яких вона значиться як « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідне для можливості розпорядження земельними ділянками шляхом передачі їх в оренду. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 24 лютого 1998 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] у селі Корост Сарненського району Рівненської області, місце проживання заявниці зареєстроване в [ADDRESS] . Аналогічні відомості щодо імені та по батькові заявниці зазначені у її посвідченні ветерана праці [NUMBER] . Згідно архівного витягу розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 2 серпня 2004 року №309 передано для [PERSON] земельні частки (паї) у власність на території Коростської сільської ради. Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА №039812, ЯБ №084482, виданими на підставі розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 2 серпня 2004 року №309, посвідчується право власності [PERSON] на земельні ділянки площею 0,82 га та 0,62 для ведення особистого селянського господарства на території Коростської сільської ради. У Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА №039812, ЯБ №084482 ім`я та по батькові заявниці записані як « [PERSON] », що не збігається із записом її імені та по батькові в документах, що посвідчують особу. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючих документів заявниці, розбіжності ж в написанні її імені та по батькові пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 березня 2019 року, який був зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 140. В шлюбі з відповідачем дітей у них немає. Спільне життя між ними не склалося, вони припинили спільне подружнє проживання з 10.01.2025 року, майнових спорів між ними немає. Просить суд їх шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовільнити позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 березня 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 140. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved