Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав, що 27 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферту) № 27.07.2023-100004250. Відповідно до умов договору Позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 140 днів. Договором встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку дії договору, яка не підлягає односторонній зміні. Проценти нараховуються на суму кредиту (або її залишок) залежно від кількості днів користування. Крім того, умовами договору передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 800 грн, яка нараховується та обліковується в день видачі кредиту. Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язався надати кредит, а Позичальник - повернути суму кредиту та сплатити проценти у строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, натомість Позичальник кредит не повернув і платежі не здійснив. Станом на день подання позову утворилась заборгованість у розмірі 30 600,19 грн. У зв`язку з відмовою Відповідача у позасудовому порядку виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за Договором, Позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. Ухвалою судді від 02.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку. Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом акцепту оферти та підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Судовим розглядом встановлено, що 27 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір (оферту) № 27.07.2023-100004250. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.07.2023, строком на 140 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Комісія, пов`язана з наданням Кредиту- 15% від суми Кредиту та дорівнює 1800 грн. 00 коп. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 600,19 грн., яка складається з: -12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -16800,19 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -1800 грн. - заборгованість за комісією. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved