Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

01 вересня 2025 року представник позивача Супрун Є.В., звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 37 138 грн. 67 коп. та судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] 29 лютого 2012 року укладено кредитний договір № 26255018686663 на підставі якого відповідачу видану кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5 000 грн., який в подальшому збільшився до 28 272 грн.06 коп. Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання. Заборгованість [PERSON] перед відповідачем станом на 07 травня 2025 року складає 37 138 грн. 67 коп., з яких: 28 272 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 8 866 грн. 61 коп. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошена на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем пропозиції укласти договір карткового рахунку та договору страхування №26255018686663. Підписавши вказану пропозицію, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником якого є АТ «ПУМБ» на укладення Договору карткового рахунку та договору страхування, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).(а.с.14-15) З копії довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 26255018686663 від 29 лютого 2012 року [PERSON] збільшувався кредитний ліміт до 28 272 грн. 06 коп.(а.с.22) Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 07 травня 2025 року має кредитну заборгованість у розмірі 37 138 грн. 67 коп., яка складається з 28 272 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 8 866 грн. 61 коп. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. (а. с. 23-26). 09 травня 2025 року позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором (а. с. 19), проте остання заборгованість не сплатила. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved