Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ФОП [PERSON] про визнання недійсним договору про надання послуг. Позов мотивовано тим, що [PERSON] з метою пошуку квартири для придбання 26.07.2023 року був здійснений огляд квартири за адресою: [ADDRESS] . Показ квартири за адресою: [ADDRESS] , здійснювався без участі ФОП [PERSON] - у присутності двох осіб, що назвалися: [PERSON] та [PERSON] . Вася і [PERSON] запропонували підписати бланк Договору № 521 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 26.07.2023 та акт, які були не підписані Відповідачем. [PERSON] і [PERSON] запевнили Позивача, що це проста формальність, щоб вони ( [PERSON] і [PERSON] ): "змогли показати в агентстві, що ми дійсно їздили на показ квартири, а не просто катаємось по [PERSON] ". Повністю заповненого Примірнику Договору № 521 Позивачу не надали, повідомили, що буде їй наданий пізніше - після заповнення відповідних граф Договору та підписання його Відповідачем, як зазначили [PERSON] і [PERSON] - їх керівником. Позивач заявляє, що з Відповідачем не знайома, ніколи не зустрічалась - а ні до підписання зразку Договору № 521 та акту, а ні після. Після перегляду Позивачем зазначеної квартири, Виконавцем за Договором № 521 (Позивачем - ФОП [PERSON] ) не підготовлено та не пропонувалось укласти договір про наміри (обов`язок підготувати Відповідачем передбачено п.2.2.5 Договору № 521). Відповідачем та/або його представниками не проводились переговори з потенційними продавцями нерухомості, як то передбачено п.2.2.3 Договору № 521. У подальшому ні Відповідач, ні її представники на зв`язок не виходили, інші об`єкти для показу не пропонували, як то передбачено п.2.2.2 Договору № 521. Відповідач чи її представники, Позивачу не повідомляли та не надавали правочинів та/або іншої інформації щодо існування ексклюзивного договору з попередньою власницею квартири, відповідно до якого саме ФОП [PERSON] мала б виключне/ ексклюзивне право на покази цього об`єкту нерухомості та відповідно супроводження укладення відповідних договорів про наміри, купівлі-продажу тощо. За відсутності пропозицій від ФОП [PERSON] щодо зустрічі з власником оглянутої квартири, укладення договору про наміри та/або її купівлі-продажу, відсутність пропозицій щодо перегляду інших квартир, Позивач дійшла до висновку про припинення взаємовідносин з Відповідачем, у тому числі про відсутність договірних відносин з ФОП [PERSON] , оскільки [PERSON] так і не отримала підписаний Позивачем примірник Договору № 521. У подальшому зазначена квартира була знята з продажу. У листопаді 2023 року чоловік Позивача натрапив на оголошення іншої агенції нерухомості АН «Дельта-С», яке мало ексклюзивне право на продаж цієї ж квартири та відповідно був укладений 25.11.2023 Договір №1857, між власницею [PERSON] та [PERSON] , за сприяння адміністратора агенції нерухомості АН «Дельта-С» ФОП [PERSON] , яка не тільки показувала цей об`єкт нерухомості, та на відміну від ФОП [PERSON] , здійснювала цей показ за участі родини Позивача та родини продавця, а саме за участі її доньки - громадянки [PERSON] , яка має можливість надати відповідні пояснення та свідчення щодо обставин укладання договору купівлі-продажу у якості свідка на стороні Позивача. (Копія Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2023 №1857 додається). Тобто, Позивач, не після показу представників Відповідача, не самостійно та особисто з Продавцями уклала цей Договір №1857, а за сприяння та супроводження АН «Дельта-С» в особі ФОП [PERSON] . В березні 2024 року Позивач довідалася про те, що ФОП [PERSON] намагається стягнути з Позивача безпідставної винагороди в сумі 1608 дол. США 44 центи,

Outcome: approved