Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

АТ А-Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 17.05.2024 між АТ А-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0СТ155101715948387135. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 50000,00 грн строком на 12 місяців (з 17.05.2024 по 16.05.2025) з річною процентною ставкою 55%. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 33476,68 грн, з яких: 27449,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4672,31 грн - заборгованість за процентами, 1354,55 грн пеня (а.с. 1-4) В судове засідання представник позивача АТ А-Банк не з`явився, у позовній заяві є прохання розглядати справу у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 4 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с. 36-37, 40-41, 44-45) Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом в заяві про надання послуги Швидка готівка №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024 погодилась на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Підписанням заяви відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ А-Банк, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники. (а.с. 14) За кредитним договором №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024 відповідач отримала кредит в розмірі 50000,00 грн, строком на 12 місяців (з 17.05.2024 по 16.05.2025). Процентна ставка (фіксована) 55%. Договір підписано електронним підписом відповідача (а.с. 13 зворот -14 зворот копія заяви відповідача про надання послуги Швидка готівка №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024). Копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаної 17.05.2024 електронним підписом відповідача - на а.с. 15 зворот, за якою сума кредиту за договором - 50000,00 грн, загальна сума до повернення 66432,77 грн. На а.с. 12 зворот - 13 копія паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», підписаного електронним підписом відповідача, загальна сума до повернення 66432,77 грн. Згідно меморіального ордеру №TR.36862667.49847.65455 від 17.05.2024 АТ А-Банк здійснило надання кредитних коштів [PERSON] за договором №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024 в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 17) На а.с. 17 зворот - 18 виписка АТ А-Банк по кредиту №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024 клієнта [PERSON] за період з 17.05.2024 по 29.04.2025, згідно якої заборгованість станом на 29.04.2025 становить 33476,68 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024, укладеним між АТ А-Банк та [PERSON] , станом на 30.04.2025 заборгованість за кредитом становить 33476,68 грн, з яких: 27449,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4672,31 грн - заборгованість за процентами, 1354,55 грн пеня. З розрахунку вбачається, що позичальник періодично погашала заборгованість за договором (а.с. 16 зворот), що свідчить про визнання позичальником укладення нею договору №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 33476,68 грн, з яких: 27449,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4672,31 грн - заборгованість за процентами, 1354,55 грн пеня. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ А-Банк і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, вимога позивача про стягнення із [PERSON] пені у розмірі 1354,55 грн задоволенню не підлягає. З відповідача на користь позивача є підстави стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101715948387135 від 17.05.2024 в розмірі 32122,13 грн, з яких: 27449,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4672,31 грн - заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2324,29 грн судового збору.

Outcome: approved