Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі також ТОВ «ФК «Сіті Колект», позивач) звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3393149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як відповідач здійснив реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнив електронну заявку на отримання споживчого кредиту на вебсайті первісного кредитора в мережі інтернет (https://credit7.ua/), ТОВ «Лінеура Україна» того ж дня направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти кредитний договір № 3393149 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником параметрами строку і суми кредиту). В процесі реєстрації та оформлення заявки первісний кредитор здійснив ідентифікацію позичальника (отримання його ідентифікаційних даних) і верифікацію (підтвердження належності цих даних позичальнику) з використанням системи BankID НБУ. 16.01.2023 позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містив усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, висловив однозначну згоду з умовами договору шляхом натискання відповідної електронної кнопки в ІТС первісного кредитора. У свою чергу ТОВ «Лінеура Україна» 16.01.2023 надіслало відповідачу через телекомунікаційну систему на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті, одноразовий ідентифікатор № Т909, який того ж дня о 12:16:05 був введений/відправлений відповідачем у відповідному розділі ІТС. Цими діями відповідач прийняв (акцептував) пропозицію укласти кредитний договір № 3393149 на умовах, визначених офертою. Таким чином, 16.01.2023 о 12:16:05 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з розділом 1 кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 359 днів, стандартна процентна ставка 1,99% на день. ТОВ «Лінеура Україна» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (саме цю картку позичальник зазначив при оформленні кредиту). Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, сплачуючи платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи їх взагалі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи наявність фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3393149 від 16.01.2023. Останні платіж відповідач здійснив 26.06.2023 у сумі 10,00 грн. Здійснюючи платежі, відповідач своїми конклюдентними діями підтвердив прийняття умов укладеного кредитного договору, який створив для нього цивільні права та обов`язки (частину з яких позичальник виконав). 26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір факторингу № 26102023, за яким первісний кредитор відступив товариству «ФК Профіт» право вимоги за кредитним договором. Надалі ТОВ «ФК Профіт» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025. За умовами цього договору ТОВ «ФК Профіт» відступає (передає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «ФК Профіт» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з Додатком 1 (Реєстр боржників) до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 3393149 становить 110 017,44 грн. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором № 3393149 від 16.01.2023 становить: тіло кредиту 19 999,99 грн., нараховані відсотки 90 017,45 грн., усього 110 017,44 грн. Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 3393149 від 16.01.2023 в розмірі 110 017,44 грн.; стягнути витрати на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 28.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22). Представник позивача Варшавський К.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір № 3393149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.8-16). Договір № 3393149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту до договору від 16.01.2023 підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Т909. Згідно з п. 1.1. Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ ITC Товариства. Згідно з п. 1.2 Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає: 20 000,00 гривень. Відповідно до п. 1.3 Договору, строку кредиту становить 360 днів. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п.1.4.1. Договору); знижена процентна ставка становить 0,10% в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 15.02.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.1.4.2. Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п. 2.4 Договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. договору. Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який містить інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит: сума/ліміт кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка 726,35% річних (1,99% в день); знижена процентна ставка (застосовується з дати видачі кредиту до 15.02.2023, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно Графіку платежів або здійснено часткове дострокове повернення кредиту) 36,32% річних (або 0,10% в день); загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою 143 280,00 грн.; з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 131 937,00 грн.; реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою 7 357,55% річних. Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» № 20240228-595 від 28.02.2024, відповідно до договору № 210222-1 від 21.02.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 16.01.2023 12:18:14 на суму 20 000,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 7ab85c96-2041-4b84-b017-2b5733b2d744, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» - 33931491673864294, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3393149 від 16.01.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.10.2023, заборгованість відповідача становить 110 017,00 грн., яка складається з: 19 999,99 грн. тіло кредиту; 90 017,45 грн. проценти за користування. 26.10.2023 між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір відступлення прав вимоги № 26102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК Профіт» за плату, а ТОВ «ФК Профіт» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). 09.09.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Профіт» відступає (передає) ТОВ «ФК «Сіті Колект» права вимоги. ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуває права вимоги від ТОВ «ФК Профіт» та сплачує ТОВ «ФК Профіт» фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (відповідача у справі) за Кредитним договором № 3393149 у сумі 110 017,44 грн., з яких: 19 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 90 017,45 грн. сума заборгованості за процентами. Вказана сума заявлена позивачем до стягнення. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами Договору № 3393149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.01.2023 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У порушення умов Договору та закону, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість за Договором № 3393149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.01.2023 в розмірі 110 017,44 грн., з яких: 19 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 90 017,45 грн. сума заборгованості за процентами, які слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги. Суд приймає розрахунок заборгованості наданий стороною позивача та вважає його належними та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Бацюк О.М. було укладено договір про надання правової допомоги № 25. За умовами зазначеного договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. 23.10.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Бацюк О.М. було укладено заявку про надання правової допомоги № 22 до договору про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025, відповідно до якої сторонами було погоджено надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатом товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації без вивчення документації 2 години 3 000,00 грн.; надання усної консультації з вивчення документації 1 година 2 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 годин 15 000,00 грн. Відповідно до витягу акту № 22 про надання юридичної допомоги від 24.10.2025 до договору про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025 сторони погодили надання наступних правових послуг адвокатом ТОВ «ФК «Сіті Колект»: надання усної консультації без вивчення документації (2 години) 3 000,00 грн.; надання усної консультації з вивчення документації (1 година) 2 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (5 годин) 15 000,00 грн. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 115 від 03.11.2025. З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved