Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк», інтереси якого представляє адвокат Гірчак Андрій Миколайович, відповідно до довіреності від 22.07.2025, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, електронним шляхом через підсистему «Електронний суд» в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість загальною сумою 26 700,74 грн. та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.10.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631865373. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки встановлені кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов договору останні зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 днів з дня отримання від банку інформації. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 26 700,74 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 631865373 від 20.10.2021 станом на 06.07.2025 в розмірі 26 700,74 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 15 449,92 грн., за відсотками 11 250,82, та стягнути судовий збір судовий збір 2 422,40 грн. Вказана цивільна справа надійшла до Заводського районного суду міста Запоріжжя, На підставі ухвали судді Марченко Н.В. від 21.10.2025 вище зазначена справа була направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Худіної О.О. Ухвалою судді від 13.11.2025 прийнято позовну заяву до провадження судді та відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Також судом роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглядати справу без участі сторони позивача, на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, конверти із копією ухвали суду та позовною заявою із додатками повернулися до суду двічі без вручення (причина повернення "за закінченням терміну зберігання"), що надає суду підстави для ухвалення рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Судом встановлено, що 20.10.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631865373. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки встановлені кредитним договором. 31.05.2021 року Оферта була акцептована «АЛЬФА-БАНК». Найменування Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач надіслав на адресу відповідача досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань з якої вбачається,що станом на дату 06.07.2025 загальна сума заборгованості становить 27 669,42 гривні, зазначені платіжні реквізити для сплати кредиту. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку з 20.10.2021 року заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 06.07.2025 складає 26 700,74 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 15 449,92 грн., за відсотками 11 250,82 гривень. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 2 пропозиції на укладення угоди про надання кредиту строком 12 місяців. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно умов споживчого кредиту фіксована процентна ставка становить 37,00 % . Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку з 20.10.2021 року заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 06.07.2025 складає 26 700,74 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 15 449,92 грн., за відсотками 11 250,82 гривень. Відповідач користувався кредитними коштами і вносив платежі на погашення заборгованості. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Такі висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Відповідно до позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Заявником не надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, у матеріалах справи відсутній акт яким підтверджено обсяг виконаних робіт, квитанція чи касовий ордер на підтвердження їх сплати.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк», інтереси якого представляє адвокат Гірчак Андрій Миколайович до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved