Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 28.11.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг"і [PERSON] , станом на 25.12.2024 в сумі 24869,77 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 28.11.2021 між [PERSON] та ТОВ "Сучасний Факторинг" було укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит на товар", на підставі якого відповідачу був наданий кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту, сума кредиту за даним договором складає 21449,87 грн. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 8). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 37), про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 52), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28.11.2021 [PERSON] власноруч підписав з ТОВ "Сучасний Фактор" заяву-приєднання № 10211141099 до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" (затверджено наказом № 07/21-П від 12.07.2021), яка разом з Публічною пропозицією, Графіком платежів кредитному посереднику складають кредитний договір, предметом якого стало надання кредиту у загальній сумі 21449,87 грн на строк 24 місяці з моменту подання по терміни визначені графіком платежів, з кінцевим терміном повернення 28.11.2023, з розміром процентної ставки (звичайної) 5% в місяць (на початкову загальну суму кредиту, протягом всього строку кредиту), пільговою процентною ставкою 0% (пільговий період до 28.07.2022 включно), із розміром комісії за управління (обслуговування) кредиту за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів 857,99 грн, штрафом за кожний пропуск періодичного платежу 857,99 грн (а.с. 21). У заяві зазначено анкетні дані відповідача, а також, що відповідач ознайомився з умовами публічної пропозиції на укладання кредитного договору до продукту "Кредит на товар", а також з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів) та отримав свій примірник. Згідно з п. 10 кредитного договору [PERSON] доручив ТОВ "Сучасний Фактор" перерахувати суму кредиту 21449,87 грн в наступному порядку та за наступними реквізитами: - за товари у розмірі 18999 грн на користь ТОВ "Технополіс-1", вартість товару 23999 грн згідно рахунку-фактури № 1057278 від 28.11.2021, розмір власного внеску 5000 грн; - за послуги страхування у розмірі 2450,87 грн на користь ТДВ "СК "ЕКТА" згідно з договором страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021. Також [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту по продукту "Кредит на товар", що оформлюється за особистої присутності споживача (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит); таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів); договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику № 10211141099 від 28.11.2021; лист зобов`язання, згідно з яким ТОВ "Сучасний Фактор" зобов`язується надати [PERSON] кредит для придбання товару: ноутбуку, вартістю 22800 грн, та ігрового набору вартістю 1199 грн, та забезпечити надходження на поточний рахунок торгової організації ТОВ "Технополіс-1" вартості товару без урахування початкового внеску в якості виконання зобов`язань клієнта за рахунок зазначеного кредиту, а саме 18999 грн (а.с. 22, 23, 24). В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція ТОВ "Сучасний Фактор"на укладання Кредитного договору по продукту "Кошти в кредит" (затверджено наказом № 07/21-П від 12.07.2021) (а.с. 13-19). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 21449,87 грн, що підтверджується товарним чеком від 28.11.2021 та фіскальним чеком від 29.11.2021. З виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що він здійснював погашення заборгованості (а.с. 20). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.12.2024 становить 24869,77 гривень, що складається з: загальної заборгованості за тілом кредиту 7709,87 гривень, загальної заборгованості за сумою комісії 17159,90 гривень. Викладене підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 28.08.2024 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та адвокатським об`єднанням "ДЕНАЛІ" укладено договір про надання правничої допомоги № 28/08/24, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема, юридичний супровід справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору (а.с. 28-30). Згідно з додатковою угодою № 5 до договору про надання правничої допомоги, укладеною між ТОВ "Сучасний Факторинг" та адвокатським об`єднанням "ДЕНАЛІ",п. 4.1. договору викласти у наступній редакції: юридичну/правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує у гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 6500 грн за супровід однієї справи відповідно до переліку (а.с. 31). Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 28.08.2024, виконавець адвокатське об`єднання "ДЕНАЛІ" надало, а клієнт ТОВ "Сучасний Факторинг" отримав наступні послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ "Сучасний Факторинг" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10211141099 від 28.11.2021, вартість яких склала 6500 грн (а.с. 32), яка була сплачена позивачем адвокатському об`єднанню "ДЕНАЛІ"09.01.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 18056 (а.с. 11). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 6500 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи та відсутність заперечень відповідача. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved