Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку частку (пай) розміром 2.52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу "Черемош" місцезнаходження якого є село Мариничі Вижницького(колишній Путильський) району Чернівецької області, що підтверджується сертифікатом на земельну частку(пай) серії ЧВ №0082898 від 02.07.1997 року. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлії Миколаївни, однак йому було відмовлено у зв`язку із з тим, що ним не було надано доказів про родинні відносини із спадкодавцем. Так у свідоцтві про смерть батька заявника та сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧВ №0082898 від 02.07.1997року записано [PERSON] , а в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , у розділі про батька записано " [PERSON] (рос.мовою). Зміни відомостей про осибисті дані батьтка заявника були зроблені спадкодавцем після народження сина [PERSON] , а тому у свідоцтві про його народження батьком записано [PERSON] (рос.мовою), а у свідоцтві про його смерть записано [PERSON] . Підставою таких змін слугувало рішення Путильського районного народного суду Чернівецької області, щодо анулювання актового запису про народження [PERSON] від 07.09.1989року. У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був батьком [PERSON] , [INFO] . Від заявника до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності, заперечень стосовно заяви не має. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, та картки платника податків, прізвище ім`я по-батькові, заявника вказано " [PERSON] ", /а.с.4-5/. Відповідно до свідоцтва про народження, [NUMBER] за актовим записом "101 від 21 ноября(рос.мова) 1960 року виданого про те, що у [PERSON] , у розділі батьки вказано батько - [PERSON] (рос. мовою)./а.с.6/. А згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 30 липня 1930року, вказано, [PERSON] , батьками вказано батько [PERSON] , мати [PERSON] ./а.с.11/. Також у свідоцтві про смерть від 01 липня 2003року Серії [NUMBER] за актовим записом №9, вказано [PERSON] ./а.с.7/. Відповідно до архівного фонду "Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області" в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с. Мариничі Путильського району Чернівецької області є відомості про те, що [INFO] народився [PERSON] , син [PERSON] , та [PERSON] /а.с.9-10/. 07.09.1989року було винесено Рішення Путильського районного народного суду Чернівецької області про анулювання актового запису про народження [PERSON] /а.с.13-14/. Відповідно до довідки Усть-Путильської сільської ради Мариничівського старостинського округу за №664 від 15.12.2025року про те, що [PERSON] і [PERSON] який помер [INFO] дійсно являвся однією і тією ж особою і був батьком [PERSON] , [INFO] ./а.с.12/. Також як видно з матеріалів справи, [PERSON] звернувся з заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви приватний нотаріус Олійник Юлія Миколаївна постановою від 28 листопада 2025 року за №252/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.16/. Дана відмова обґрунтована тим, що не були надані документи, що підтверджують родинні відносини, та немає правовстановлюючих документів. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що суд можде встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved