overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач у грудні 2025 р., звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] 01.08.2010 р. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства. 16.01.2026 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105,109,110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначена позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним дідом [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , по лінії батька. Представник заявниці [PERSON] адвокат Вакула В.М. в письмовому клопотанні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересовані особи: [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав: Судом встановлено,шо відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. - [PERSON] на випадок своєї смерті призначив спадкоємцями всього майна - [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Спадкова справа не відкрита. [PERSON] є онукою, спадкодавця, що підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження її батька та свідоцтвом про смерть її батька [PERSON] (а.с.6, 10, 11). В документах, які підтверджують споріднення [PERSON] з дідусем [PERSON] є описки, які унеможливлюють прийняття спадщини як онуки, а саме прізвище її діда в свідоцтві про смерть « [PERSON] », а її прізвище « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] є дідом [PERSON] по лінії батька підтверджується тим фактом, що документи про народження її батька та діда виписувалися російською мовою. Як вказано в свідоцтві про народження [PERSON] , яке видано у 2023 році повторно, за законами вже незалежної України, прізвище батька записано « [PERSON] ». Але, при укладанні шлюбу з матір`ю заявниці його прізвище та післяшлюбне прізвище її матері вказано російською « [PERSON] » (а.с.12). При видачі паспорту матері заявниці, в ньому було вказано українською мовою « [PERSON] », а паспорт батька був на прізвище « [PERSON] » (копія паспорту [PERSON] а.с.13). В трудовій книжці матері заявниці також вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.14). У зв`язку з виявленими розбіжностями заявниця [PERSON] не може підтвердити родинного зв`язку між нею та її дідом. Згідно з вимогами ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника оформити спадщину, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3703084 від 24.05.2021 року в загальному розмірі 28254,84 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягнути витрати зі сплаченого судового збору в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №3703084 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 28254,84 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9804 грн.; заборгованість за процентами - 17625,84 грн.; заборгованість за комісією - 825 грн. 27.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача як власника квартири [ADDRESS] заборгованість за надані з 01.10.2016 року по 01.11.2025 року послуги по опаленню, постачанню теплової енергії в сумі 32 655,46 грн. В обґрунтування вимог сторона зауважує, що відповідач користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, при цьому, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ухиляється від своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у відповідному розмірі. Посилаючись на вимоги статей 525, 526 ЦК України, що визначають загальні умови виконання зобов`язання, недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а також вказуючи на порядок нарахувань за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, позивач просить задовольнити позов, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 22.12.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії за відповідної адресою. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг у період з 01.10.2016 року по 01.11.2025 року допустила заборгованість в загальному розмірі 32 655,46 грн. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, відповідним учасником не спростовано наданий стороною позивача розрахунок заборгованості, виконаний в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

09 грудня 2025 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відшкодування додаткових витрат на дитину. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення судом не в повному обсязі було вирішено питання про відшкодування додаткових витрат на дитину. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на вищенаведене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. В поданому до суду позові позивачкою пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача фактично понесених додаткових витрат на дитину, які пов`язані зі здоров`ям та розвитком здібностей дитини. На підтвердження існування даних витрат позивачкою надано суду відповідні документи (фіскальні чеки, накладні). Дані витрати позивачки стосуються особливих обставин, а саме необхідності для здоров`я та розвитку здібностей дитини , і такі витрати є додатковими, оскільки зумовлені як позитивними так і негативними фактами. Надані стороною позивачки докази не спростовані відповідачем. З огляду на положення статей 180, 185 СК України, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було в повному обсязі вирішено питання відшкодування додаткових витрат на дитину, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання дитини в сумі 32 590 грн. 50 коп., у зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначило, що має ліцензію та надає послуги з постачання електричної енергії на території Харківської області, зокрема за адресою: [ADDRESS] , де відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Власником вказаного будинку є [PERSON] . У відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ та пункту 9.1.1 ККОЕЕ, згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.03.2022 до 01.05.2023, постачальником проведено нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10350,73 грн. У зв`язку з тим, що несплата відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам товариства, тому ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2022 року до 01 травня 2023 року у розмірі 10350,73 грн. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 17 вересня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved