Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач. 04 грудня 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2025 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі163623 грн. 96 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, узв`язку із ДТП, яка трапилась 04.11.2024. Винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON] . За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 163623 грн. 96 коп.завданої шкоди виплаченогострахового відшкодування та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 30.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 19.06.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №27384Га4. Предметом даного договору було страхування автомобіля «ToyotaCorolla»д.н.з. [NUMBER] . 04.11.2024 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «ToyotaCorolla»д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «VolkswagenTransporter» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ToyotaCorolla»д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Винним у даному ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024 визнано водія «VolkswagenTransporter» д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та здійснено страхову виплату в розмірі 163623 грн. 96 коп. Обов`язкову цивільно-правову відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, за участі якого сталася ДТП, на момент ДТП не було застраховано. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права . У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, відповідач має зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування, що було сплачене страховою компанією, відтак слід стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 163623 грн. 96 коп. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved