Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №84. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, на даний час спільно не проживають та господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а надання будь-яких строків на примирення не є доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 09.01.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). [PERSON] народилася [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] її батьками вказані сторони по справі (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Позивачка вказує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка просить розірвати шлюб, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Крім того, оскільки позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », то немає потреби в зміні її прізвища судовим рішенням. 5.2 Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені [PERSON] витрати на правничу допомогу підтверджуються матеріалами справи: Ордером серії ВК №1197346 від 07.11.2025; Договором про надання правничої допомоги від 07.11.2025 Орієнтовним розрахунком вартості послуг, згідно якого вартість послуг складає 5000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №35 (а.с.10-15). Від відповідача не надходило клопотань або заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи приниципи диспозитивності та змагальності процесу, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved