Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь заборгованості за договором про надання кредиту №514898-КС-001 від 02.11.2024 у розмірі 25706,12 грн. та 2422,40 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 02.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 514898-КС-001 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 8000 грн., на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язалась повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. 30.12.2024 між сторонами також було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 514898-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачці додатково кредит у сумі 7000 грн. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 04.09.2025 у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 25706,12 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12870,60 грн.; сума прострочених платежів по процентах 12613,58 грн.; сума прострочених платежів за комісією 221,94 грн. Ухвалою судді 04.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 04.11.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позові просив про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом вручення судової повістки під розписку, згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом установлено, що 02.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 514898-КС-001 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця електронним підписом одноразовим ідентифікатором «UA-6625» (а.с.16-25). Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 8000 грн. строком на 16 тижнів (до 22.02.2025), на умовах сплати процентів за користування кредитом за процентною ставкою «Стандартна» у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Комісія за видачу кредиту 1600 грн. нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (пункт 2.5 договору) Договором визначено, що орієнтовна вартість кредиту складає 16165,36 грн. Сторонами в п. 4.2.2 Договору кредиту погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. 30.12.2024 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 514898-КС-001 про надання кредиту від 02.11.2024, відповідно до якої збільшено суму кредиту на 7000 грн. та строк кредитування продовжено на 58 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди (а.с.48-52). Згідно пункту 6 Додаткової угоди змінено умови кредитування за договором: -загальний розмір кредиту - 12870,60 грн., -орієнтовна річна процентна ставка 5735,47%, -загальні витрати за кредитом 11494,28 грн., -кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди 113 календарних днів, - денна процентна ставка 0,79%. Комісія за надання додаткової суми кредиту 1400 грн. (п.5 Додаткової угоди). Додаткова угода підписана у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця електронним підписом одноразовим ідентифікатором «UA-9050». Візуальна форма послідовності дій клієнта відображає опис дій, вчинених клієнтом та товариством, при укладенні електронного договору про надання кредиту 514898-КС-001 від 02.11.2024 та Додаткової угоди 1 до вказаного Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а також дату та час їх вчинення (а.с.53-54) Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір з Додатковою угодою між сторонами укладено в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором та додатковою угодою, який загалом склав 15000 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківську картку [PERSON] , про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.55зворот-56), а також інформація з АТ «ОЩАДБАНК», зі змісту якої слідує, що на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , на яку 03.11.2024 було зараховано кошти в сумі 8 000 грн. та 31.12.2024 в сумі 7000 грн. Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини, згідно положень ст.ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки станом на 31.07.2025 за кредитним договором складає 32230,12 грн., з яких: 12870,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12613,58 грн. заборгованість по відсотках, 221,94 грн. комісія, 6524 грн. - штрафи (а.с.11зворот - 13). Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивач не просить у позові стягнути з відповідачки штрафні санкції, обмежившись вимогою про стягнення боргу по тілу кредиту, відсотках та комісії у розмірі 25706,12 грн. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, із сум, внесених [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитом, всупереч п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, 976 грн. було зараховано позивачем, як оплата за штрафами, а отже вказану суму слід урахувати при визначенні загального розміру заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки склала 24 730, 12 грн. (25706,12 грн. 976 грн.). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідачка не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором, а тому позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в сумі 24 730, 12 грн. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 96,2 % (24730,12 : 25706,12 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2330 грн. 35 коп. (2422,40 х 96,2%).

Outcome: partial