Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

28.10.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку квартири за набувальною давністю. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] - чоловік матері позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина 1\\3 частка квартири в [ADDRESS] - після смерті якого його син [PERSON] оформив 1\\3 частку даної квартири на себе та мав намір продати свою частку дружині (моїй матері) [PERSON] тобто дружині свого батька, однак поїхав на заробітки з того часу його не було і втратився з ним контакт. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01. 02. 2007 р. позивач являється власником 2\\3 частки даної квартири. Після смерті матері [PERSON] позивач проживає в даній квартирі. Позивач має намір повністю юридично оформити 1/3 частку даної квартири на себе, однак так як місце перебування відповідача [PERSON] невідоме цього зробити не може. При цьому, позивач з 2005 року фактично користується даною квартирою, а тому вважає, що має право на визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири за набувальною давністю. Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Повідомлення [PERSON] про розгляд справи здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач Липовецька міська рада у визначений судом строк відзиву на позов не подав, проте представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. В силу ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 23.12.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] . 27 червня 1995 року, сину [PERSON] - [PERSON] , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , належного померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Липовецькою державною нотаріальною 22 травня 1992 року та зареєстрованого Вінницьким обласним бюро технічної інвентарізації 19 червня 1992 року в реєстрову книгу за №ІІ за реєстровим №2107 (а.с. 5). 01.02.2007 р., [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на 2/3 частки однокімнатної квартири за номером [ADDRESS] , позначеному на плані літерою (А), цегляному, 1985 року побудови (а.с. 4). Позивач з 2005 року проживає в квартирі [ADDRESS] , де [PERSON] залишилась проживати і проживає по даний час, на протязі останніх двадцяти років займалась поточним та капітальним ремонтом квартири в даному будинку, сплачувала та продовжує сплачувати всі комунальні платежі, проводить інші ремонтні роботи для підтримання даної квартири. Даний факт підтверджується актом складеним комісією в складі депутата Липовецької міської ради Юкало Ю.А. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Таким чином, позивач добросовісно з 2005 року користується даною 1/3 частини квартири, сплачує комунальні платежі, проводив капітальний та поточні ремонти, що підтверджується відповідним доказами. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Разом з тим, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права, а тому й позивач і заявляє про давність володіння вищевказаним майном, а саме на 1/3 частку квартири по адресі [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , у свою чергу, не проживає у спірній квартирі, не користується нею, не бере участі в утриманні майна, не сплачує комунальні платежі, не здійснює жодних дій, спрямованих на реалізацію своїх прав та обов`язків співвласника. Натомість позивач вказує, що з 2005 року проживає в квартирі [ADDRESS] де [PERSON] залишилась проживати і проживає по даний час, на протязі останніх двадцяти років займалась поточним та капітальним ремонтом квартири в даному будинку, сплачувала та продовжує сплачувати всі комунальні платежі, проводить інші ремонтні роботи для підтримання даної квартири. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно Цивільного Кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року виникнення права власності, як набувальна давність, виникає при вирішенні юридичної долі так званого задавненого майна, власник якого пропустив позовну давність і не може повернути собі майно назад. Потреба у набувальній давності виникає, і у випадку придбання майна на законних підставах, коли власник втрачає необхідні докази свого статусу і проволодівши достатній час таким майном, не може довести своїх прав. Умовами виникнення права власності за давністю володіння є: 1) добросовісність; 2) відкритість; 3) безперервність: 4) тривалість володіння. Тривалість володіння - для виникнення права власності на нерухоме майно передбачає, що особа повинна ним проволодіти протягом 10 років. Факт проживання, а також факт того, що позивач з 2005 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном, а саме 1/3 частки квартири підтверджується вищезазначеними доказами. Таким чином, згідно вищевикладеного, позивач має право на 1/3 частку квартири за набувальною давністю Враховуючи неможливість оформлення прав на спірну 1/3 частку квартири в позасудовому порядку через невідоме місце перебування відповідача та відсутність з його боку будь-яких дій щодо захисту своїх прав, суд дійшов висновку, що вимога про визнання права власності на 1/3 частку квартири за набувальною давністю, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved