overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

У грудні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 540 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферти) № 05.05.2025-100001838, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 6 000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит через 168 календарних днів та сплатити проценти, комісію за користування ним. Відповідачкою електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів у повному обсязі не виконала та не сплатила відсотки, комісію за надання та користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 05.05.2025-100001838 від 05.05.2025 становить 15 540 грн. та включає: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.,заборгованість за відсотками 6 300 грн., заборгованість за комісією 600 грн., неустойка 2 640 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2021 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони близько чотирьох років разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2021 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, яка вказує на те, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що спільне життя у них не склалось, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості та потреби зберегти сім`ю немає. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази подані сторонами, приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис №926), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 липня 2013 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В силу вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, їхня сім`я розпалась остаточно, збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів. Повний текст рішення суду буде складено 03 лютого 2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

18.09.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №30.03.2024-100000674. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту - 10 000,00 грн.;строк, на який надається кредит 56 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 24.05.2024; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір якої не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням кредиту 1 500 грн., яка нараховується та обліковується в день видачі кредиту. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову у нього утворилась заборгованість у розмірі 18 000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірвано. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про зміну прізвища позивача [PERSON] на дівоче (дошлюбне) прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились, повідомленні своєчасно та належним чином судовою повісткою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В матеріалах справи наявний оригінал Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 2022 року, де міститься інформація, що дівоче (дошлюбне) прізвище позивача « [PERSON] ». Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що в позовній заяві позивач заявила про зміну прізвища [PERSON] на дівоче (дошлюбне) прізвище « [PERSON] », у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивача прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 02.08.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження, позвної заяви з додатками отримала 24.12.2025 року, відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.08.2013 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №2. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 26.07.2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, про розгляд спраи відповідач повідомлений належним чином, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 12.12.2025 року, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.07.2017 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №1. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 16.10.2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, сімейних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 17.12.2025 року. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.10.2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №376. Мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] за Договором №457586-КС-001 від 19.12.2022 у розмірі 32260 грн. 80 коп. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 19.12.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №457586-КС-001про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн, з виплатою процентів у розмірі 1,16395 % за кожний день користування кредитом. Станом на 08.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32260,80 грн, у тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 10000 грн; - заборгованість по процентам - 20760,80 грн; - сума прострочених платежів за комісією - 1500 грн. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладеного договору, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved