Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

05 грудня 2025 року ТОВ « ФК « ЕЙС » звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2024 року за № 148414 у загальному розмірі 14 116 грн. 62 коп., судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40 коп. і витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що 31 липня 2024 року між ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 148414 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 10 жовтня 2024 року ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС » і ТОВ « ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №10102024, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 07 січня 2025 року до договору факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року ТОВ « ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148414 від 31 липня 2024 року в сумі 14 116 грн. 62 коп. Відповідач належним чином умови договору не виконує і має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЕЙС» у розмірі 14 116 грн. 62 коп., з яких: 8 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5 615 грн. 62 коп. - заборгованість відсоткам, 501 грн. 00 коп. - комісія за кредитним договором. Одночасно з позовною заявою, директор ТОВ « ФК « ЕЙС » Поляков О. подав до суду клопотання про витребування у Банка - емітента АТ « ПУМБ » ( код ЄДРПОУ: 14282829 ) наступну інформацію: - чи емітувалась на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , платіжна карта № [NUMBER] ; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] у період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року у розмірі 6 000 грн. 00 коп.; - чи емітувалась будь - яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ; - чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маски картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ; У разі підтвердження зарахувань коштів [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] у період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року у розмірі 6 000 грн. 00 коп., просив витребувати наступну інформацію: - первинні документи бухгалтерського обліку ( банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості надати зазначені первинні документи, просив витребувати інші, прирівняні до них ( довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника ); - повний номер рахунка маска карти [NUMBER] , що належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . У випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , за платіжною карткою маски картки [NUMBER], витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , ( клієнта банку ) за платіжною карткою маска картки [NUMBER] . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти [NUMBER] не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти [NUMBER] . Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2097324 від 06 грудня 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 76 ). Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ « ФК « ЕЙС » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 30 хв. 05 січня 2026 року. Клопотання про витребування доказів задоволено ( а.с. 77 - 78 ). 24 грудня 2025 року на адресу суду з АТ « ПУМБ » надійшла інформація, яка містить банківську таємницю ( а.с. 82 ). Ухвалою суду від 05 січня 2026 року розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 29 січня 2026 року ( а.с. 84 ). Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи ( а.с. 80, 81, 86 ). Від відповідача на адресу суду будь - яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористалася відповідач й правом подати відзив на позов. За відсутності учасників процессу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із матеріалів справи судом встановлено, що 31 липня 2024 року між ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 148414 в формі електронного документа з використанням електронного підпису ( а.с. 7 - 12 ). Відповідно до п. 2.2.1 договору, сума ( загальний розмір ) кредиту становить 8 000 грн. 00 коп., надається не пізніше наступного дня після укладання договору в наступному порядку: 6 000 грн. 00 коп. на № рахунку/картку позичальника № [NUMBER] ; 2 000 грн. 00 коп., шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. З витребуваної судом інформації, що містить банківську таємницю, слідує, що в результаті аналізу операцій, здійснених по карті № [NUMBER], яка видана на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , за період з 31 липня 2024 року була виявлена операція по надходженню грошових коштів у розмірі 6 000 грн. 00 коп. через сервіс іншого банку - Publik Join Stock Company « Alfa - Bank » ( а.с. 82 ). 10 жовтня 2024 року ТОВ «ФК « КРЕДІПЛЮС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « КРЕДІПЛЮС » передає (відступає) ТОВ « ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК « КРЕДІПЛЮС » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників ( а.с. 15 - 20, 37 - 38 ). Згідно з додатку № 1 до договору факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року, реєстр прав вимоги № 4 від 07 січня 2024 року, ТОВ « ФК « ЕЙС » набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148414 від 31 липня 2024 року у загальному розмірі 14 116 грн. 62 коп. ( а.с. 39 ). Всупереч умов договору № 148414 від 31 липня 2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконуває, що створило заборгованість у загальному розмірі 14 116 грн. 62 коп., з яких: 8 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5 615 грн. 62 коп. - заборгованість відсоткам, 501 грн. 00 коп. -комісія за кредитним договором ( а.с. 13 ). Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ « ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України). Відповідно дост.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, у матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги між Адвокатське бюро « Соломко та Партнери » та ТОВ « ФК «ЕЙС» № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року ( а.с. 53 - 54 ), Додаткова угода № 25770855137 від 11 вересня 2025 до Договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року ( а.с. 55 ), Акт прийому-передачі наданих послуг від 20 серпня 2025 року на суму 7 000 грн. 00 коп. ( а.с. 56 ). Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved