Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №8767349 від 19 листопада 2024 року в розмірі 29835 грн. , за кредитним договором №73795226 від 11 вересня 2024 року в розмірі 16625 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит №8767349. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого , право грошової вимоги за кредитним договором №8767349 від 19 листопада 2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20439,62 грн., з яких: 17000 грн. заборгованість за основним боргом, 49,30 грн. заборгованість за відсотками, 8500 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 4285,7 грн. комісія за надання кредиту. Крім того, 11 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73795226. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого , право грошової вимоги за кредитним договором №73795226 від 11 вересня 2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.03.2025 року до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16625 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 1500 грн. заборгованість за відсотками, 675 грн. комісія за надання кредиту, 9450 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, останній не погасила суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами в сумі 46460 грн. 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. 04 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не визнає суму заборгованості по кредитному договору, вважає, що позивачем неправомірно було нараховано відсотки та сума заборгованості за пенею. позивач не долучив доказів про перерахунок їй кредитних коштів в сумі 17000 грн. та 5000 грн. Позивачка визнає, що отримала від первісного кредитора позику в розмірі 4975 грн. з яких вона повернула 2490 грн. Пропонує позивачу укласти мирову угоду та заперечила про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. 02 січня 2026 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було постановлено проводити судових розгляд з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8767349. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику кредит на суму 17000 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених в цьому договорі. Згідно з п. 2.2 кредитного договору, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,01% в день , комісія за надання кредиту 25,21 % від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 4285,70 грн., орієнтована вартість кредиту становить 21335 грн. 11 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73795226. За цим договором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало фінансовий кредит [PERSON] в розмірі 5000 грн. з метою придбання товарів, для задоволення власних потреб, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 10.10.2024 року. За користування кредитом сплачуються відсотки в розрахунку 0,250% в день, комісія за надання позики складає 15%, що у грошовому виразі складає 750 грн.. Згідно додатку №1 до Договору позики №73795226 затверджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту сума кредиту становить 5000 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 375 грн. , комісія за надання кредиту становить 750 грн. До сплати всього 6125,00 грн. Дані договори, паспорт кредиту укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Відповідно до дослідженого судом копії договору факторингу № №27/03/25 від 27 березня 2025 року та додатковї угоди №1 до нього, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 27 березня 2025 року, реєстр боржників №1 та реєстр №2 передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року. Витяг із реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] за зобов`язаннями згідно договору №8767349 від 19.11.2024 року в сумі 29835 грн. , яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 17000 грн., сума заборгованості за відсотками -49,30, сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою 8500, комісія 4285,70 грн. Витяг із реєстру боржників №2 від 27.03.2025 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] за зобов`язаннями згідно договору №73795226 від 11.09.2024 року в сумі 16625 грн. , яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 5000 грн., сума заборгованості за відсотками -1500, сума заборгованості за пенею -9450 грн., комісія за надання кредиту - 675 грн. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором №8767349 від 19.11.2024 року, який проведений ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 27.03.2025 року по 31.08.2025 року складає 29835 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №73795226 від 11.09.2024 року , здійсненим ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на 27 березня 2025 року заборгованість становить 16625 грн. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту. Підписавши 19 листопада 2024 року, 11 вересня 2024 року договори про надання коштів у кредит , [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 21335 грн. , 6125 грн. Згідно наданої відповідачкою виписки з особового рахунку 11 вересня 2024 року на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] було перераховано 5000 грн. У своєму відзиві відповідачка вказувала, що вона частково погашала кредитні кошти і не заперечувала про існування заборгованості за кредитними договорами. Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року , відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступили право грошової вимоги по кредитним договорам №8767349 від 19 листопада 2024 року, за кредитним договором №73795226 від 11 вересня 2024 року. Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд звертає увагу, що строк кредитування по договору про надання коштів у позику №8767349 від 19.11.2024 року згідно графіку платежів закінчився 18 грудня 2024 року, по договору позики № 73795226 від 11.09.2024 року закінчився 10 жовтня 2024 року, доказів продовження договорів матеріали справи не містять. Отже, має місце нарахування процентів за користування кредитом поза межами строків кредитування. При цьому позивачем не надано суду доказів, що строк кредитування відповідача за кредитними договорами був пролонгований кредитодавцем, а також не надано розрахунку заборгованості по відсотках. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем витяги з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги не може вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. Крім того, нарахована пеня в сумі 9450 грн. по кредитному договору №73795226 не підлягає до стягнення на підставі п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8767349 від 19 листопада 2024 року в розмірі 21335 грн. , за договором позики №73795226 від 11вересня 2024 року в розмірі 3635 грн., (6125-2490=3635, з врахуванням частково погашення за кредитним договором в сумі 2490 грн, згідно наданого позивачем розрахунку) , всього на загальну суму 24970 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Платіжна інструкція №134382 від 16.09.2025 року, наявна в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 3028 гривні судових витрат. Враховуючи, що судом позов задоволено частково, що становить 53,7% (24970х100%:46460=53,7), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1503,04 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3028х53,7%=1626,03) . На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved