Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

11 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ об`єкта нерухомого майна у якій прохає провести поділ в натурі нежитлової будівлі, магазину по [ADDRESS] , що належить на праві власності їй, на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] (з подальшим присвоєнням нової адреси), що складається з нежитлової будівлі, магазину літ.А загальною площею 39,2 кв.м.; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] (з подальшим присвоєнням нової адреси), що складається з нежитлової будівлі, магазину літ.А,а загальною площею 24,9 кв.м, сарая літ.Б, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2. Позов обґрунтований тим, що позивачці на праві власності належить нежитлова будівля, магазин по [ADDRESS] (далі - нежитлова будівля, об`єкт нерухомого майна), що підтверджується договором про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, магазину серії НТН № 472342-472-343 від 30.09.2024 за реєстр № 2906, рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 29.10.2024 № 20, витягом з Реєстру будівельної діяльності від 08.11.2024 № AR01:6768-6199-1053-0553. Об`єкт нерухомого майна складається із нежитлової будівлі, магазину літ.А,а загальною площею 64,1 кв.м (торгівельна зала 16,6 кв.м, торгівельна зала 12,1 кв.м, санвузол 2,4 кв.м, торгівельна зала 8,1 кв.м, тамбур 5,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, санвузол 1,9 кв.м, приміщення 6,6 кв.м, приміщення 8,7 кв.м), сарая літ.Б, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2, що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок від 25.11.2024. Одна частина об`єкта нерухомого майна розташована на двох приватизованих земельних ділянках: - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0531 га (кадастровий номер 5321810100:50:003:0267); - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0061 га (кадастровий номер 5321810100:50:003:0790), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 988574 від 29.12.2012, рішенням тридцять восьмої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 31.10.2023 № 47, витягом з Державного реєстру речових прав від 28.07.2023 № 340740095, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2016 № 55079409. Позивачка виявила бажання здійснити поділ своєї нежитлової будівлі, магазину на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна з оформленням права власності на окремі новоутворені об`єкти нерухомого майна. Однак, поділити цей об`єкт у позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору поділу їй не вдалося. На її звернення до Кобеляцької державної нотаріальної контори про нотаріальне посвідчення договору поділу нежитлової будівлі державний нотаріус своєю постановою від 08.11.2025 № 825/02-31 відмовив у вчиненні такої нотаріальної дії. Відмова нотаріуса обґрунтована тим, що належна їй частка у власності складає 1/1, тобто інші співвласники у цього об`єкта нерухомого майна відсутні ,а тому нотаріус не може посвідчити договір поділу вказаного об`єкта нерухомого майна, оскільки такий договір за своєю правовою природою є дво - або багатостороннім правочином, а тому для його укладення необхідні двоє або більше сторін співвласників нерухомого майна, яке підлягає поділу. За таких обставин її (позивачки) порушене майнове право підлягає судовому захисту шляхом поділу нежитлової будівлі, магазину на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна. Просить провести поділ в натурі нежитлової будівлі, магазину по [ADDRESS] , що належить на праві власності їй, на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] (з подальшим присвоєнням нової адреси), що складається з нежитлової будівлі, магазину літ.А загальною площею 39,2 кв.м.; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] (з подальшим присвоєнням нової адреси), що складається з нежитлової будівлі, магазину літ.А,а загальною площею 24,9 кв.м, сарая літ.Б, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1, 2. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Ухвалою від 18 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року. Ухвалою від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 03 лютого 2026 року. У судове засідання 03 лютого 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивачки подано до суду клопотання, у якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивачки та її представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити. Від в.п. міського голови-секретаря міської ради Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області В.А. Кіптілого надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи суд робить такі висновки. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно із ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі-Інструкція № 55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Згідно Інструкції № 55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об`єкта нерухомого майна (п.1.2). Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7). КП «Кобеляцьке БТІ» Кобеляцької міської ради проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічні паспорти на самостійні об`єкти нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю, магазин по [ADDRESS] станом на 31.10.2025 № 522 та № 522-А. Також позивачці видано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07.11.2025 № 01-01-202, яким підтверджено технічну можливість поділу нежитлової будівлі, магазину на два самостійних об`єкта нерухомого майна: 1) нежитлова будівля, магазин літ.А заг.площею 39,2 кв.м (торгівельна зала 16,6 кв.м., торгівельна зала 12,1 кв.м, санвузол 2,4 кв.м, торгівельна зала 8,1 кв.м); 2) нежитлова будівля, магазин літ.А,а заг.площею 24,9 кв.м (тамбур 5,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, санвузол 1,9 кв.м, приміщення 6,6 кв.м ,приміщення 8,7 кв.м), сарай літ. Б ,вимощення І, вигрібна яма ІІ, огорожа № 1,2. У складі об`єкта нерухомого майна самочинні побудови відсутні. Позивачка стверджує, що не буде використовувати право власності на існуючий об`єкт нерухомого майна та не має намірів у майбутньому використовувати право власності на новостворені самостійні об`єкти нерухомого майна на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків як власник зобов`язується додержуватися моральних засад суспільства. До складу належної їй об`єкта нерухомого майна не входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Обставини, які свідчили б про невідповідність поділу нежитлової будівлі, магазину умовам чинних будівельних норм, відсутні. Таким чином, її поділ з утворенням двох самостійних об`єктів нерухомого майна не суперечитиме приписам ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 376 ЦК України, пунктів 2.1-2.4 Інструкції № 55. Заходи досудового врегулювання спору позивачкою не проводилися, оскільки за таких обставин поділ нежитлової будівлі, магазину можливий лише в судовому порядку. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. Судом встановлено, що відповідно до договору про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, магазину 30 вересня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір відповідно до якого є співвласниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Опис об`єкта нерухомого майна в цілому: житловий будинок літ. «А,а,а1» загальною площею 119,1 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м.; сарай літ. «Б», погрібник-сарай літ. «В,в,вп», сарай, погрібник літ. «Г,гп», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ «Е», колодязь літ. «К», огорожа літ. «№1-б», вимощення літ. «І», вигрібна яма літ. «ІІ». [PERSON] у приватну власність виділено (експлікація приміщень згідно з технічним паспортом): магазин літери «А,а» загальною площею 64,1 кв.м., частина сараю із західної сторони літ. «Б», вимощення літери «І», вигрібна яма літери «ІІ» (а.с.8-9). Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав від 07.03.2025 право власності на будівлю, магазин: загальна площа 64, 1 кв.м., магазин літ.А,а, частина сараю із західної сторони літ.Б, вимощення літ.І, вигрібна яма літ.ІІ полтавська область, [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 29.10.2024 № 20 у зв`язку із виділенням в самостійний об`єкт нерухомого майна (відповідно до договору про поділ житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, магазину від 30.09.2024 посвідченого приватним нотаріусом Чернявським Ю.В. за р. № 2906) у [ADDRESS] , присвоєно новоутвореному об`єкту нерухомого майна (магазину) адресний номер: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.11.2024 № AR01:6768-6199-1053-0553 знаходиться магазин по [ADDRESS] (а.с.12). На замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на магазин (нежитлову будівлю) за адресою: [ADDRESS] (нежитлова будівля) складається із нежитлової будівлі літ.А,а загальною площею 64,1 кв.м., сарая літ.Б, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2 (а.с.13-15). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 9885740, виданого Кобеляцькою міською радою Полтавської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5321810100:50:003:0335, що знаходиться [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.16). Відповідно до рішення тридцять восьмої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 31.10.2023 № 47 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої, змінено з для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у власності гр. [PERSON] по [ADDRESS] . Змінено гр. [PERSON] цільове призначення земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 5321810100:50:003:0267, яка знаходиться у приватній власності громадянки, загальною площею 0,0531 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Громадянці [PERSON] внесено відомості про цільове призначення земельної ділянки до Державного земельного кадастру, відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.17-19). Позивачка звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори з проханням про нотаріальне посвідчення договору поділу нежитлової будівлі, магазину по [ADDRESS] на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна. Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області Русняк Р.В. від 08.11.2025 № 825/02-31, позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору поділу нежитлової будівлі, магазину по [ADDRESS] , на два самостійні (окремі одиниці) об`єкти нерухомого майна,-оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України (а.с.20). Згідно висновку КП «Кобеляцьке БТІ» від 07.11.2025 № 01-01-202 вбачається, що нежитлова будівля, магазин літ.А загальною площею 39,2 кв.м., яка складається із: торгівельна зала 16,6 кв.м., торгівельна зала 12,1 кв.м., санвузол 2,4 кв.м., торгівельна зала 8,1 кв.м., а також нежитлова будівля, магазин літ.А,а загальною площею 24,9 кв.м., яка складається із: тамбура 5,2 кв.м., коридора 2,5 кв.м., санвузола 1,9 кв.м., приміщення 6,6 кв.м., приміщення 8,7 кв.м., сарая літ.Б, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2 по [ADDRESS] може бути поділений на два самостійні об`єкти (одиниці) нерухомого майна (а.с.27). Таким чином, коли вимоги позивачки [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі та не заперечується відповідачем то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved