Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ТОВ «Алекскредит» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 22.12.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено Договір №4319675 про надання кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість за Договором №4319675 про надання кредиту станом на 30.06.2025 у розмірі 20 577 грн., що складається з: 3 000 грн. тіло кредиту; 17 577 грн. нараховані проценти. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором №4319675 про надання кредиту від 22.12.2020 року у розмірі 20 577 грн. та судові витрати в розмірі 2 422.4 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2020 року [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено Договір №4319675 про надання кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість [PERSON] за Договором №4319675 про надання кредиту від 22.12.2020 року станом на 30.06.2025 складає 20 577 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором №4319675 про надання кредиту від 22.12.2020 року в сумі 20 577 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Алекскредит» судові витрати в сумі 2 422,4 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved