Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

У липні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25 листопада 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що складено відповідний актовий запис № 2484, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 лютого 2024 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 411. Спільне життя подружжя не склалося. Стосунки позивача та відповідача, як між подружжям фактично припиненні, шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області №1029 від 12.11.2025 року, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/13104/25 (провадження № 2/369/9058/25). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року справу передано на розгляд судді Козак І.А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року цивільну справу прийняти до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 листопада 2023 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що складено відповідний актовий запис № 2484, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 лютого 2024 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 411. Спільне життя подружжя не склалося. Стосунки позивача та відповідача, як між подружжям фактично припиненні, шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн 20 коп. До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, про що зазначила у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи принцип диспозитивності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved