Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

14.01.2026 адвокат Рошко М.М. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення-факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , прізвище згідно з свідоцтвом про народження- [PERSON] . 12.10.1985 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] . Проте, у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище дружини вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] . Крім цього, неправильне зазначення прізвища заявника [PERSON] замість [PERSON] виявлено у дипломі [PERSON] радгосп-технікуму та в трудовій книжці, виданій [INFO] . Через невідповідність дошлюбного прізвища заявника у правовстановлюючих документах, їй відмовлено у призначенні пенсії за результатом розгляду документів та до страхового стажу не зараховано певні періоди роботи. Враховуючи наведене, представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії [NUMBER] , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.10.1985 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області. Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник та її представник адвокат Рошко М.М. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують. Представники заінтересованих осіб -Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали на адресу суду письмові пояснення, просили розгляд справи провести з урахуванням таких. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків. З свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , яке видане повторно 13.02.2018 року, судом встановлено, що її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Після одруження з [PERSON] 12.10.1985 року, заявник змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Однак у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.1985 року, вона записана як [PERSON] . В такий же спосіб зазначено її прізвище [PERSON] замість [PERSON] в дипломі серії [NUMBER] , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року. Заявник звернулась до управління Пенсійного Фонду для призначення пенсії за віком, однак 04.12.2025 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки за результатом розгляду документів до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника та період навчання згідно з дипломом серії [NUMBER] , оскільки у документах прослідковується необумовлене виправлення прізвища [PERSON] на [PERSON] . Така ж невідповідність виявлена у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] . За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії [NUMBER] , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року та свідоцтва про про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.10.1985 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, виданого на прізвище " [PERSON] " (зі спеціальним нелітерним орфографічним знаком- апострофом). Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим. Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved