Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (надалі АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1024534359 від 15 лютого 2024 року в загальній сумі 70 834 гривні 88 копійок, з яких: 47 905 гривень 41 копійка заборгованість за кредитом, 6 гривень 17 копійок відсотки за користування кредитом та 22 923 гривень 30 копійок комісії за обслуговування заборгованості кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Перший Український міжнародний банк»» посилалися на те, що 15 лютого 2024 року між ними та [PERSON] був укладений вказаний вище кредитний договір, згідно до умов якого, вони надали відповідачці споживчий кредит в сумі 50 000 гривень строком на 24 місяці, з розміром 2,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості та під 0,01% ставки річних за користування кредитом. Відповідачка, відповідно до умов кредитного договору, зобов`язалася повертати наданий кредит, плату за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості до 15-го числа щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка тільки 15 березня 2024 року погасила суму тіла кредиту в розмірі 2 094 гривень 59 копійок, після чого тривалий час не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту, відсотків та комісії. Станом на 03 липня 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування заборгованості за кредитом становить 70 834 гривні 88 копійок. Тому, оскільки відповідачка добровільно не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, просять стягнути з неї вказану вище кредитну заборгованість. Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановлену законом, за місцем її реєстраційного проживання. Причини неявки суду не повідомила. На підстави норм ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження без участі відповідачки. Вивчив позовну заяву, надані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та фізичною особою [PERSON] , був укладений Кредитний договір №1024534359. Згідно договору, Банк на підставі заяви та наданих [PERSON] документів надав їй споживчий кредит в розмірі 50 000 гривень, переказавши їх на належну [PERSON] банківську платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до Договору, були передбачені усі істотні умови обслуговування кредиту. Так, процента ставка комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%; процента ставка за користування кредитом становить 0,01% річних. Строк дії договору, на який надано кредит складає 24 місяці. Згідно Договору, відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути наданий кредит, річну процентну плату за користування кредитом та комісію за обслуговування заборгованості по кредиту у відповідності до умов Договору шляхом сплати АТ «Перший Український міжнародний банк» до 15-го числа щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Перший Український міжнародний банк», станом на 03 липня 2025 року [PERSON] тільки один раз повернула позивачу частину тіла кредиту в сумі 2 094 гривні 59 копійок. Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка [PERSON] тривалий час не здійснювала і не здійснює платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам та комісії. Станом на 03 липня 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування заборгованості за кредитом становить 70 834 гривні 88 копійок, з яких: 47 905 гривень 41 копійка заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 6 гривень 17 копійок заборгованість за відсотками по користуванню кредитом та 22 923 гривні 30 копійок заборгованість комісії по обслуговуванню заборгованості по кредиту. Позивач направляв відповідачці [PERSON] письмову вимогу за адресом її реєстраційного місця проживання про необхідність погашення заборгованості за кредитним Договором. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час. В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] порушила свої зобов`язання взяті нею згідно до Кредитного договору №1024534359 від 15 лютого 2024 року. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved