Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 24222,00 грн., зазначивши, що 01.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 8686779, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 6000,00 грн. строком на 360 днів (з 01.04.2025 по 26.03.2026) зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми кредиту - 1035,00 грн., у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 300,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір було підписано електронним підписом позичальника у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав свої зобов`язання передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 24222,00 грн., зокрема: 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5187,00 грн. заборгованість за процентами, 1035,00 грн. заборгованість за комісією, 12000,00 грн. пеня/неустойка. 26.06.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8686779 від 01.04.2025, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за цим договором в розмірі 24222,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою від 05.12.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.01.2026 з викликом сторін, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.54-55). Направлена відповідачу на адресу місця його проживання судова кореспонденція повертається до суду не врученою адресату по причині «Адресат відсутній» (а.с.76,92), ), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду було повідомлено шляхом доставки SMS-повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Повістка у цивільній справі» 09.01.2026 на вказаний в позовній заяві номер телефону (а.с.83), а також шляхом доставки документу «Повістка у цивільній справі» на електронну адресу відповідача (а.с.84), таким чином судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.88). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив, заяв чи клопотань не заявляв. Судом протокольно ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. ст. 223 та статті 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial