Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

24 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 30415,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про споживчий кредит від 06 травня 2023 року № 7898566 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» відповідач отримав кредит в сумі 7700,00 грн загальним строком на 100 днів з 06 травня 2023 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 30415,00 грн, яку ТОВ «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Право вимоги на указану суму за договором факторингу позивач набув 28 серпня 2023 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду [PERSON] має заборгованість в сумі 30415,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що отримав копію ухвали 09 січня 2026 року, відзиву на позовну заяву не подано. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 травня 2023 року між фінансовою установою ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 7898566, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит строком на 100 днів з 06.05.2023 року в сумі 7700,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1,50 відсотків протягом пільгового періоду, 3,00% в день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту, протягом поточного періоду. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом 06 травня 2023 року. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 06 травня 2023 року договір про споживчий кредит № 7898566 [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше 03 січня 2023 року (п.1.1., 1.4 Договору). Надходження кредитних коштів на належну відповідачу банківську платіжну картку № [NUMBER] у вищевказаному розмірі підтверджується довідкою АТ "ПРИВАТБАНК" від 13.01.2026 а також банківською випискою по картковому рахунку [PERSON] , які витребовувалися судом за клопотанням позивача. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» за плату відступає для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30415,00 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 7700,00 грн, заборгованість за відсотками ? 21945,00 грн, залишок по комісії 770,00 грн. Такий розрахунок заборгованості виконаний відповідно до умов договору про споживчий кредит №7898566 від 06 травня 2023 року, а тому, приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов слід задовольнити. Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved