Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори виконувача обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірини Володимирівни про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилався на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15 квітня 2024 року, з якою він був у родинних відносинах, а саме вона була його двоюрідною тіткою по лінії матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Так як у [PERSON] не було близьких родичів, окрім його матері, [PERSON] , всі витрати на поховання я взяв на себе. Але чеки за послуги в лікарні та з контори ритуальних послуг не збереглися. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. У встановлений законом порядок він звернувся до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої. Проте, 13 грудня 2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] йому було відмовлено, через відсутність простеження родинних відносин. Також не просліджуються родинні стосунки між його матір`ю [PERSON] та померлою [PERSON] через велику кількість допущених помилок в актових записах їхніх спільних родичів, а саме їхньої спільної бабці [PERSON] , яка при другому шлюбі взяла прізвище [PERSON] . Не збереглося свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , батьків [PERSON] . Але є свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , де видно, що після розірвання шлюбу [PERSON] взяла прізвище [PERSON] . Ці обставини перешкоджають йому оформити спадщину після смерті [PERSON] . Факт родинних відносин між ним та [PERSON] можуть підтвердити свідки - його матір, [PERSON] та [PERSON] , яка проживала по сусідству з [PERSON] по [ADDRESS] . Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла у м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області [INFO] є двоюрідною тіткою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . До початку судового засідання заявник надав заяву в якій вимоги підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що заявник є її сином, а померла її двоюрідна сестра, вона жила сама, до неї в село вона їхати не захотіла, похованням займався її син. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснював, що заявник брат дружини [PERSON] , знає, що померла є двоюрідною сестрою [PERSON] , рідних сестер та братів у померлої не було, зі слів [PERSON] та [PERSON] знав, що вони двоюрідні сестри. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що заявник її рідний брат, померла [PERSON] її матері двоюрідна сестра та її і заявника двоюрідна тітка. [PERSON] проживала на східній стороні з батьками, коли батьки померли проживала сама, працювала бухгалтером у поліклініці, її двоюрідна тітка та хрещена мати, [PERSON] , це її бабуся по маминій лінії, [PERSON] та [PERSON] вони рідні сестри, [PERSON] вони двоюрідні сестри з [PERSON] , [PERSON] племінник [PERSON] , а вона племінниця її. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає що заява є не обґрунтованою, є не доказаною, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається ксерокопія паспорту заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис №25 від 30.05.1964 р., батьки: [PERSON] , [PERSON] ; ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] ; ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON] , померлої [INFO] , серія [NUMBER] від 15.04.2024 р.; ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] ; ксерокопію свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 01.08.1949 р., згідно якого уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] ; ксерокопію свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.01.1960 р., згідно якого уклали шлюб [PERSON] і [PERSON] , спільне прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] ; ксерокопія посвідки про народження [PERSON] , [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] ; ксерокопія свідоцтва про припинення шлюбу №44 [PERSON] та [PERSON] ; інформаційна довідка видана Державним архівом Дніпропетровської області від 25.11.2024 р. №Г-3172/0/217-24, в якій вказано, що підтвердити факт народження [PERSON] в 1919 році на хуторі Воронів (хут. Ворона, с. Воронове) Павлоградського повіту Катеринославської губернії неможливо через відсутність на зберіганні метричних книг Іоанно-Богославської церкви с. Василівка, найближчої до хут. Воронів за 1919-1920 роки. В алфавітних показчиках до книг реєстрації актів цивільного стану по сільських радах Синельниківського району Павлоградського повіту про народження за 1920-1921 роки, з поновленими записами за 1939-1947 роки [PERSON] не зазначена. Метричні книги церков та книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі. Книги реєстрації актів цивільного стану по Дибрівській сільській раді за 1920-1922 роки на зберігання до архіву не надходили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. При цьому, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не надав суду письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог. Також, суд вважає, що заявник не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). При таких обставинах, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed