Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Короткий зміст позову. В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2825587 від 04.01.2021 року в розмірі 24700,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2825587, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 5000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. 08.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №66 МЛ., відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимог, в тому числі і до кредитного договору № 2825587. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2825587 від 04.01.2021 року складає 24 700,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 750,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість по комісії. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с. 67) Ухвалою суду від 24.09.2025 року клопотання представника відповідача Фоміна А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задоволено. (а.с. 88) Процесуальні документи у справі. 27.10.2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Фоміна А.І. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли письмові пояснення у справі, у яких представник просив суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовити, обґрунтувавши свою позицію наступним. Так згідно анкети-заяви на кредит №2825587 від 04.01.2021 сума кредиту - 5000 грн., строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту - 03.02.2021, відсотки за користування кредитом - 3750,00 нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.2 договору про споживчий кредит сума кредиту становить 5000 грн. 00 коп. Відповідно п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 30 днів, з 04.01.2021 Дата остаточного погашення заборгованості - 03.02.2021 (30 днів). Таким чином, до позивача могло перейти лише право вимоги за період, який складає 30 днів, тобто в межах строку кредитування. Заявлена до стягнення сума процентів по кредиту в розмірі 18750 грн не обгрунтована, в реєстрі взагалі відсутня інформація про кількість днів заборгованості, а тому в задоволенні позову в частині стягнення процентів за користування кредитом належить відмовити. Також позивач просить стягнути з відповідача згідно п. 1.5.1. кредитного договору комісію за надання кредиту становить 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. ВВажають, що положення п.1.5.1 спірного кредитного договору про сплату комісії за надання кредиту є нікчемними в силу ст.228 ЦК України, а тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в сумі 950,00 грн. слід відмовити. Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 3750 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування відсотків за даним кредитним договором матеріали справи не містять, Враховуючи, що розмір кредиту, який відповідачка отримала становить 5000 грн., відсотки за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 15 днів - терміну на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за цим договором складає 3750 грн. Тому, на підставі вищевикладеного просили відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» (а.с. 94-96) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» позов підтримали та порсили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с. 101) Представник відповідача [PERSON] адвокат Фомін А.І. - в судове засідання не з`явилися, однак через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надали заяву, у якій просять розглянути справу без їх участі, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просили відмовити. (а.с. 103) В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Щодо укладення кредитного договору № 2825587 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2825587 в електронній формі (п. 6.1 Договору), шляхом підписання кредиту одноразовим ідентифікатором Z69823, який було направлено позичальнику 04.01.2021 ро ку о 11:18, на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до умов договору Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.(п.2.1 Договору), строком на 30 днів з 04.01.2021 року по 03.02.2021 року (п. 1.3, п. 1.4 Договору), які Позичальник зобов`язався повернути, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. (а.с. 20-27) До кредитного договору №2825587 від 04.01.2021 року позичальник підписала графік платежів (а.с. 28); - паспорт споживчого кредиту №2825587 (а.с. 29-30); - довідку про ідентифікацію (а.с. 31); - Анкету -заяву на кредит №2825587 (а.с. 18). Також в підтвердження умов кредитування позивач надав по справі Правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 29.12.2020 року) (а.с. 10-17) Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №36933748 від 04.01.2021 року, відповідно до якого позичальнику [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., шляхом перерахування на кредитну картку позичальника № [NUMBER] . (а.с. 32), а також витребуваною судом інформацією від АТ КБ «Приват Банк», відповідно до якої на ім`я [PERSON] в Банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку було здійснено переказ коштів 04.01.2021 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 77) Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту складає 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Договору Проценти за користування кредитом: 3750.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. Договору Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Відповідно до п. 2.2.1. Договору Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.2. Договору Нарахування, Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 3.2.5 Договору у випадку невиконання чи неналежно виконання позичальником умов цього договору, Кредитодавець має право стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або звернути стягнення на майно, що належить Позичальнику на праві власності. Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги Кредитодавця зобов?язаний сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов?язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань. Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. Відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення Позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов?язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до п. 7.1 Договору Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до п. 3.2.6 Договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором Кредитодавець отримає від Позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч. 2 ст.516 Позичальника за цим Договором. Цивільного кодексу України Позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором. Відповідно до розрахунку ТОВ «Мілоан» загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] складає 24 700,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 750,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 33-35) 08.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №66 МЛ., відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимог, в тому числі і до кредитного договору № 2825587. (36-44) До договору факторингу сторони підписали акт приймання -передачі Реєстру Боржників від 08.04.2021 року №66-МЛ (а.с. 46) На підтвердження прав вимоги надали платіжну інструкцію №28520 (а.с. 47) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021 року, загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] відповідає сумі заборгованості перед первісним кредитором і також складає 24 700,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 750,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість по комісії. (а.с. 45) Нормативно - правове обгрунтування та висновки суду. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такожтри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотиви та висновки суду. Суд, ознайомившись з позовними вимогами, дослідивши надані у справі письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Так 04.01.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2825587, в електронні формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Z6982, на підставі укладеного договору позичальник отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується витребуваною судом інформацією з АТ КБ «Приватбанк», а також платіжним дорученням №36933748 від 04.01.2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2825587 від 04.01.2021 року складає 24 700,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 750,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість по комісії. Суд вважає, що даний розрахунок заборгованості за кредитом проведений правильно і відповідає дійсним умовам договору про кредитування. Щодо доводів відповідача. Доводи представника відповідача про необгрунтоване нарахування процентів за користування кредитом більше ніж за 30 днгів, тобто більше чим в межах строку кредитування, не заслуговують на увагу з настпних підстав. Дійсно, відповідно до до п. 2.2.2. Договору кредитування нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Строк кредитування - 30 днів. Між тим відповідно до п. 7.1 Договору строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Так відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення Позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов?язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до наданого суду розрахунку первісного кредитора ТОВ "Мілоан" (а.с.33) заборгованість за тілом кредитом та процентами нарахована за період з 04.01.2021 року по 04.04.2021 року , тобто за 92 дні , даний розрахунок проведений відповідно до п. 1.6. Договору за Стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, яка становить становить 5.00 відсотків, що відповідає вимогам п.1.6 та 4.2 Договору. Щодо нарахування комісії. Також доводи представника відповідача щодо недійсних умов договору про нарахування комісії не грунтуються еа законі виходячи з наступного. Так пунктом 4 частини 1 статті 1 «Визначення термінів» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться : витрати споживача, включаючи комісії , проценти за користування кредитом, та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця , пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, встановлення комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості є законним, оскільки передбачено як Законом України «Про споживче кредитування», так і нормативними актами Національного банку України Таким чином, визначена у пункті 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту в розмірір 950 грн підлягаєстягненню з відповідача на користь позивача. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2422,40 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем та АО «Апологет» (а.с. 53); акт №1278 від 06.07.2025 року (а.с. 54); детальний опис наданих послуг (а.с. 55) Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень. Заяви від відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу на адресу суду не надходило. Між тим з урахуванням вимог законодавства, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved