Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

У квітні 2025 року заявниця [PERSON] звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою у якій просила оголосити померлим її сина [PERSON] , [INFO] , та вважати днем смерті останнього [INFO] , та з урахування уточненої заяви, місцем смерті н.п.Оленівка, Миколаївської області. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що її син [PERSON] проходив військову службу на посаді навідника танку військової частини [NUMBER] . Відповідно до сповіщення сім`ї №79 від 29.07.2022 навідник танку військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] в районі н.п.Оленівка, Вітовського району, Миколаївської області, зник безвісті. Відповідно до Акту про настання смерті від 10.04.2022 року за підписом командира військової частини [NUMBER] о 05 годині 00 хвилин 05 квітня 2022 року під час виконання завдань за призначенням військовою частиною [NUMBER] в [ADDRESS] , в ході наступальних дій військової частини [NUMBER] , ураження противника було здійснено не прямим наведенням в результаті попадання під башту танка протитанкового засобу, внаслідок чого навідник танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] отримав ушкодження несумісні із життям. За вказаних обставин є підстави вважати, що солдат [PERSON] загинув у зв`язку з чим встановлення юридичного факту смерті [PERSON] необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть та подальшого звернення до уповноважених органів для отримання виплат. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, Військову частину [NUMBER] , зобов`язано заявницю направити залученим до участі у справі заінтересованим особам копію заяви з додатками та надати суду докази такого направлення. 13 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеба А.В. про витребування доказів. Також представником Міністерства оборони України було подано до суду письмові пояснення у яких представник МОУ просить суд прийняти законне рішення відповідно до норм чинного законодавства. 14 травня 2025 року представником заявниці - адвокатом Шостак А.П. подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Військову частину [NUMBER] та [INFO] , Міністерство оборони України. Протокольною ухвалою суду від 14 травня 2025 року заяву представника заявниці адвоката Шостак А.П. про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб Військової частини [NUMBER] та [INFO] , Міністерства оборони України залишено без розгляду за заявою [PERSON] та її представника адвоката Шостак А.П. 30 червня 2025 року представником [PERSON] адвокатом Шостак А.П. подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року клопотання представника Міністерства оборони України Застеба А.В. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості про наявність актових записів про дружину та дітей [PERSON] , [INFO] . Також ухвалою суду від 30 червня 2025 року задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Шостак А.П. про витребування доказів та витребувано таку інформацію: у Державної податкової служби інформацію чи отримував доходи та чи сплачував податки після 05.04.2022 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізький області інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12022082060000529, внесеного в ЄРДР 24.05.2022 щодо смерті [PERSON] , [INFO] , та перебування його у розшуку; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україн інформацію про перетин державного кордону України, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період після 05.04.2022 і до теперішнього часу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; у військової частини [NUMBER] належним чином завірену копiю журналу бойових дiй з приводу подiй вiд 05.04.2022 року пiд час яких зник безвiсти [PERSON] , інформацію щодо того, чому не проводилось службове розслiдування щодо факту зникнення безвісти [PERSON] , документи на пiдставi яких було складено акт про настання смерті [INFO] вiдносно [PERSON] , чи були знайденi рештки тiл, в т.ч. [PERSON] , пiсля попадання пiд башту тaнку протитанкового засобу 05.04.2022 року пiд чаc виконання завдання. 15 липня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 30.06.2025 надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації. 16 липня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 30.06.2025 надійшло повідомлення Відділу поліції 31 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.07.2025 №3678 св/46/04-2025. 22 липня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 30.06.2025 надійшла відповідь від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 28 липня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 30.06.2025 від Державної податкової служби України надійшла витребувана судом інформація. 07 серпня 2025 року військовою частиною [NUMBER] на виконання ухвали суду від 30.06.2025 надано витребувану судом інформацію. 01 вересня 2025 року представником заявниці подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Також 01 вересня 2025 через систему «Електронний суд» представником заявниці подано клопотання про витребування доказів у якому просила суд витребувати у відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області наступну інформацію: чи міститься в матеріалах кримінального провадження 12022152230000197, розпочатому 19.04.2022 матеріали службового розслідування, оформлені військовою частиною [NUMBER] ; чи допитувались по вказаному кримінальному провадженню свідки, у т.ч. якщо так, надати копії протоколів їхз допиту; чи містять матеріали кримінального провадження докази загибелі [PERSON] , [INFO] . Протокольною ухвалою суду від 26.09.2025 клопотання представника заявниці [PERSON] адвоката Шостак А.П. про витребування доказів за її заявою залишено без розгляду. 16 жовтня 2025 року представником заявниці - адвокатом Шостак А.П. подано клопотання про витребування у Військовій частині [NUMBER] відомостей щодо продовження проходження служби військовослужбовцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та клопотання про виклик вказаних військовослужбовців в якості свідків. Протокольною ухвалою суду від 16.10.2025 клопотання представника [PERSON] адвоката Шостак А.П. в частині витребування доказів залишено без розгляду. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Шостак А.П. про виклик свідків. Також ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період після 05.04.2022 і до теперішнього часу громадянином України [PERSON] , [INFO] . Представник заявниці [PERSON] - адвокат Шостак А.П. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в заяві, та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з цим у письмових поясненнях просив розгляд справи провести за відсутності представника Міністерства оборони України за наявними матеріалами справи. Представник заінтересованої особи Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заінтересована особа Військова частина [NUMBER] про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законодавством порядку, проте у судове засідання представник Військової частини [NUMBER] не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Статтею 305 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя від 08 лютого 1996 року. Місце проживання [PERSON] , [INFO] , згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1372841 від 13.05.2025 зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до сповіщення сім`ї №79 від 29.07.2025 [PERSON] повідомлено, що її син навідник танку військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] в районі н.п.Оленівка Вітовського району Миколаївської області, зник безвісті. З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2022 року військовослужбовцями військової частини [NUMBER] : командиром танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] лейтенантом [PERSON] , старшим механіком-водієм танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] старшим солдатом [PERSON] , командиром танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] старшим сержантом [PERSON] складено акт про настання смерті у якому зазначені військовослужбовці засвідчили те, що [INFO] приблизно о 05 годині 00 хвилин командир 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] загинув за наступних обставин: о 05 годині 00 хвилин [INFO] під час виконання завдань за призначенням військовою частиною [NUMBER] в [ADDRESS] , в ході наступальних дій військової частини [NUMBER] , ураження противника було здійснено не прямим наведенням в результаті попадання під башту танка протитанкового засобу. Внаслідок чого навідник танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] отримав ушкодження несумісні із життям. Відповідно до Витягу з ЄРДР від 27.05.2022 в ході перевірки матеріалу ЖЄО№8906 від 23.05.2022 встановлено, що 05.04.2022 військовослужбовець ВЧ [NUMBER] навідник танка бригади № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , що проживав за адресою: [ADDRESS] безвісті зник після бою, що мав місце в районі селищ Шевченково та Оленовка Миколаївської області. На теперішній час місце знаходження невідоме. За даним фактом 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112022082060000529 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування проводить відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Згідно повідомлення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.07.2025 №3678св/46/04-2025 31.05.2022 матеріали кримінального провадження згідно ст.218 КПК України на підставі постанови процесуального керівника передано за підслідністю до Окружної прокуратури м.Миколаєва. На запит представника [PERSON] командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України у відповіді №116/9/кц/5/15008 від 08.07.2022 повідомлено, що відповідно до наявної інформації солдат [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді навідника танку танкового взводу танкової роти танкового батальйону та брав участь у захисті Батьківщини від російських загарбників. Солдат [PERSON] [INFO] героїчно загинув у бою в районі н.п.Оленівка Вітовського району Миколаївської області в результаті прямого влучання в його танк. У відповіді командира військової частини [NUMBER] від 05.09.2022 № 1619/157/316 на звернення [PERSON] повідомлено, що складений 10.04.2022 року військовослужбовцями військової частини [NUMBER] акт про настання смерті не встановлює факту смерті [PERSON] , оскільки у відповідності до норм чинного законодавств не є документом, що встановлює факт смерті останнього. Згідно норм чинного законодавства, враховуючи те, що [PERSON] будучи відсутнім на військовій службі понад 10 діб, вважається зниклим безвісті з 5 квітня 2022 року із зняттям його із займаних посад але з утриманням у списках особового складу військової частини [NUMBER] , до встановлення обставин. За зверненням [PERSON] командування військової частини [NUMBER] у відповіді від 16.06.2023 №1619/157/3457 повідомлено, що під час виконання бойового завдання 05 квітня 2022 року, особисті речі та особисте майно в [PERSON] було при собі, оскільки в ході наступальних дій військової частини [NUMBER] навідник танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] отримав ушкодження несумісні з життям його особисте майно імовірно було знищене. Також додатково повідомлено, що службове розслідування з метою уточнення причин і умов щодо зникнення безвісті [PERSON] у військовій частині [NUMBER] не проводилось. На виконання ухвали суду від 30 червня 2025 року про витребування доказів Військовою частиною [NUMBER] суду надані документи на підставі яких [PERSON] вважається безвісті зниклим. Згідно з витягу з журналу бойових дій №97т від 01.06.2025 року 59 ошбр БпС за №1198 від 07.06.2025 в розділі «Загальна обстановка, бойовий склад та угрупування своїх військ та противника, співвідношення сил та засобів, коротке викладення завдання військової частини, рішення командира і поставлені завдання підпорядкованим підрозділам, хід бойових дій з характерними прикладами, уточнені рішення та розпорядження, які віддавалися, втрати своїх військ і противника, трофеї та захоплені полонені, висновки про нові способи бойових дій» зроблено запис «ТБ-(уточнення) 05.04.2022 поблизу н.п.Оленівка та Любомирівка Миколаївської області, в результаті ворожого артилерійського обстрілу, сталося пошкодження танка Т-64Б1В, заводський №К02ЕТ06007, с/н 113. Внаслідок детонації боєкомплекту танк, а також кулемети НСВТ №АН571 та ПКТ №УС346, були безповоротно втрачені. В результаті даної події безвісті зникли двоє членів екіпажу танка, яким не вдалось залишити палаючий танк, а саме: командир танкового взводу танкової роти танкового батальйону [NUMBER] лейтенант [PERSON] та навідник танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону солдат [PERSON] , визнані загиблими при виконанні бойових завдань.» Так, відповідно до Акту службового розслідування від 10.06.2025 року встановлено, що 05 квітня 2022 року, згідно усного наказу командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] , було направлено дві бойові машини танкового батальйону військової частини [NUMBER] , а саме: Т-64 за стройовими номерами 113 та 130 на виконання бойового завдання в район населених пунктів Оленівка та [ADDRESS] . Командиром танку Т-64Б1В, стройовий №113 був командир танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] лейтенант [PERSON] , оператором-навідником навідник танка 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , механіком- водієм старший механік-водій 3 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] молодший сержант [PERSON] 05 квітня 2022 року о 10:00 годині, прибувши на позицію між населеними пунктами Оленівка та Любомирівка Миколаївської області, танк Т-64Б1В стройовий номер № [NUMBER] потрапив під щільний артилерійський обстріл збройних сил російської федерації, в результаті якого танк Т-64 Б1В стройовий номер № [NUMBER] було пошкоджено, внаслідок чого вищезазначена бойова машина загорілась. Після загорання танку Т-64Б1В стройовий номер № [NUMBER] , молодший сержант [PERSON] намагався по радіозв`язку зв`язатися із командиром та навідником танку, але вони не відповіли. В середині даної машини все було охоплено полум`ям, молодший сержант [PERSON] з другої спроби зміг відкрити люк механіка-водія та вибратися із танку, відкрити люки навідника та командира йому не вдалося, а через деякий час, коли він відійшов на безпечну відстань, боєкомплект машини Т-64Б1В за стройовим №113 здетонував. В ході проведення службового розслідування встановлено, що підтвердження загибелі солдата [PERSON] немає. Також матеріали службового розслідування містять письмові пояснення начальника штабу-заступника командира танкового батальйону військової частини [NUMBER] майора [PERSON] , який на момент подій, що мали місце [INFO] займав посаду командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] у званні лейтенант та брав безпосередню участь у відбитті збройної агресії російської федерації поблизу н.п. Оленівка та [ADDRESS] , згідно яких 05 квітня 2022 року, згідно наказу командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] , було направлено дві бойові машини Т-64-Б1В за стройовими номерами [NUMBER] та 130 на виконання бойового завдання в районі н.п. Оленівка та Любомирівка Миколаївської області. Командиром танку Т-64Б1В, стройовий №113 був командир танкового взводу танкової роти танкового батальйону лейтенант [PERSON] , оператором-навідником - солдат [PERSON] , старшим механіком-водієм молодший сержант [PERSON] . Також пояснив, що 05 квітня 2022 року о 10:00 годині ранку в районі між н.п. Оленівка та Любомирівка Миколаївської області почався щільний ворожий артилерійський та мінометний обстріл. Після початку вищезазначеного обстрілу він почав виходити на зв`язок по рації з екіпажами №113 та №130, екіпаж танку Т-64Б1В, стройовим №113 не відповідав, але від командира танку Т-64 Б1В, стройовий №130 лейтенанта [PERSON] дізнався, що танк Т-64 Б1В, стройовий №113 підбитий та почав горіти. Після чого він направився до позиції де знаходився танк Т-64 Б1В, стройовий №113, щоб оглянути його стан та з`ясувати, що сталося з екіпажом даної машини, але біля позиції продовжувався мінометний та артилерійський обстріл ще 40 хвилин, після чого він вирушив далі по каналу в сторону н.п.Любомирівка Миколаївської області. Після пройденої дистанції приблизно в кілометр зустрів молодшого сержанта [PERSON] , який доповів, що він виліз із палаючого танку та про те, що командир танку лейтенант [PERSON] та навідник солдат [PERSON] залишилися в середині танку, а сам танк внаслідок його підбиття та подальшого детонування боєкомплекту був безповоротно втрачений. Згідно письмових пояснень [PERSON] вбачається, що 05.04.2022 року за наказом командира військової частини [NUMBER] командиру танкової роти військової частини [NUMBER] лейтенанту [PERSON] було надано наказ направити дві бойові машини за стройовим номером [NUMBER] та [NUMBER] щодо виконання бойового завдання в районі н.п. Любомирівка Миколаївської області. На той момент членами екіпажу танку Т-64 Б1В, стройовий №113 були командир танку [PERSON] , оператор-навідник [PERSON] , маханік-водій [PERSON] . Після виїзду на позицію був щільний артобстріл в результаті чого бойова машина за стройовим номером 113була підбита невідомою зброєю. Внаслідок чого бойова машина [NUMBER] загорілась, він зразу почав виходити по радіозв`язку із членами екіпажу [PERSON] та [PERSON] , але вони не відповідали, після чого він зрозумів, що бойова машина 113 не боєздатна, всередині все було охоплено полум`ям. З другої спроби він виліз з танку з місця механіка-водія. Він намагався відкрити люки навідника та командира танку, але вони були закриті з середини. Внаслідок артилерійського обстрілу, який продовжувався, йому довелося злізти із танку Т-64 Б1В стройовий 113 та направитись до водяного каналу, після чого танк Т-64 Б1В стройовий 113 спалахнув. Після чого він очікував 30 хвилин в надії, що люки танку Т-64 Б1В стройовий №113 відкриються, але цього не сталося. Після чого він почав відходити на безпечну відстань та почув як детонував боєкомплект танку Т-64 Б1В стройовий 113. За результатами проведення службового розслідування встановлено, що причиною зникнення безвісті колишнього навідника танка 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] стало ведення бойових дій під час відкритого повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, а саме артилерійський обстріл збройних сил російської федерації 05 квітня 2022 року танку Т-64 Б1В стройовий 3113 в районі населених пунктів Оленівка та [ADDRESS] під час виконання бойового завдання. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №60 від 01.03.2023 солдат [PERSON] зарахований у розпорядження командира військової частини [NUMBER] , до списків особового складу на всі види забезпечення як безвісті відсутній. Згідно із Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» колишній навідник танка 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] вважається таким, що зник безвісті з 05 квітня 2022 року під час виконання бойового завдання, щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 60 від 01.03.2023 солдата військової служби за контрактом [PERSON] , навідника танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини [NUMBER] , такого як безвісті відсутнього з 05 квітня 2022 року. Указом Президента України від 11 квітня 2022 року №229 [PERSON] було нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно). З копії документів на підставі яких [PERSON] нагороджено орденом вбачається, що останнього нагороджено за вірність Українському народові і військовій присязі, здійснення визначного героїчного вчинку та особисту мужність, проявлені під час виконання бойових завдань по захисту Батьківщини в умовах воєнного стану. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він служив в одному батальйоні та в одній роті військової частини [NUMBER] із [PERSON] , який був навідником танку Т-64, а він механіком. Навесні 2022 року точної дати не пам`ятає він із [PERSON] та [PERSON] на танку виїхали на штурмові дії противника біля с. Оленівка між [PERSON] та Херсонською областю. На позиції мали відпрацьовувати із гармати, проте вона не слухалася, вони повернулися до командира щоб усунути неполадки після цього повернулися до позиції. Коли повернулися зрозуміли, що інші вже пішли в бій та вони не встигають, щоб швидше добратися до точки зіткнення поїхали через поле, мали переїхати через канал та заховатися під посадкою, але вони не встигали, а тому заховалися за горбом, який закривав їх з лівої сторони максимально, а з правої ні. Противник обійшов їх справа та розстріляв їх комулятивними снярадами, танк загорівся, він з другої спроби вибрався з танку та дуже довго лежав на самому танку, коли той вже палав, кричав до хлопців щоб вони відкрили люк, оскільки він не міг його відкрити ззовні, оскільки не мав ключа яким це було можливо зробити. Після цього почув як у башті танку почали детонувати патрони та спрацював боєкомплект він зрозумів, що йому вже немає чого чекати після того як відповз побачив як танк загорівся та згодом вибухнув. Зазначив, що весь цей час танк перебував у полі його зору і бачив, що ніхто з танку не виліз. За вказаних обставин з певністю стверджує, що [PERSON] загинув в танку за вищевказаних обставин. Допит свідків [PERSON] та [PERSON] судом не здійснювався оскільки представник заявника у судовому засіданні 09.01.2026 року від допиту вказаних свідків відмовилася враховуючи те, що вони є діючими військовослужбовцями та у зв`язку із участю у здійсненні заходів щодо захисту України не мають можливості прибути у судове засідання. Крім того, зазначила, що [PERSON] та [PERSON] не були безпосередніми свідками обставин за яких загинув [PERSON] , а тільки складали документи за наслідками проведеного службового розслідування. За вказаних обставин вважала за можливе обмежитися допитом свідка [PERSON] , який безпосередньо був свідком обставин за яких настала смерть [PERSON] . Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України). Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. У пункті 13 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року звертає увагу судів на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це встановлення судовим рішення припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті. У постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23 наголошено на тому, що особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України). При зверненні до суду з вказаною заявою заявниця зазначила, що оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть та для подальшого звернення до уповноважених органів для отримання виплат. При цьому, суд звертає увагу, що згідно інформації наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.07.2025 №2629/06.10-01-31 вбачається, що перевіркою наявності актових записів відносно [PERSON] , [INFO] , встановлено, що актові записи про реєстрацію шлюбу та народження дітей відсутні. Таким чином, від встановлення факту загибелі військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих майнових та немайнових прав заявниці [PERSON] , як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою. Водночас, частиною другою статті 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази та надані пояснення свідка, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних суперечностей щодо обставин зникнення військовослужбовця [PERSON] , дають можливість зробити вірогідне припущення про смерть під час виконання бойового завдання [PERSON] 05.04.2022 в районі населених пунктів Оленівка Миколаївської області. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 зроблено висновок, що «…шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 №376. Як встановлено службовим розслідуванням по факту зникнення безвісти солдата [PERSON] , виконання бойового завдання під час якого сталося влучання в танк в якому перебував [PERSON] віддбувалося в районі населених пунктів Оленівка та Любомирівка Миколаївської області. Відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 №376 с-ще Оленівка Шевченківської сільської територіальної громади Миколаївської області з 02.04.2022 по 11.11.2022 було територією активних бойових дій. З 04.03.2022 по 25.09.2022 територія с. Любомирівка Шевченківської сільської територіальної громади була тимчасово окупованою територією. З 11.11.2022 року територія Шевченківської сільської територіальної громади Миколаївської області є територією можливих бойових дій. [PERSON] звернулась до суду з заявою 11.04.2025 року, отже на час звернення заявниці до суду з цією заявою сплив шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, а саме, від дня закінчення активних бойових дій на території Шевченківської сільської територіальної громади Миколаївської області. Також при ухваленні рішення суд враховує, що згідно інформації наданої Державною податковою службою України від 22.07.2025 №11293/5/99-00-12-04-02-05 за відомостями з Державного реєстру про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів, отриманих від податкових агентів [PERSON] за період з квітня 2022 року по травень 2025 року здійснювалось нарахування грошової винагороди військовослужбовця. Згідно інформації наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 28.10.2025 вих.№19/85118-25 вбачається, що інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] , в період з 05.04.2022 по 28.10.2025 в Базі даних не виявлено. Отже обставин на спростування доводів заяви щодо ймовірної загибелі [PERSON] [INFO] під час виконання бойового завдання поблизу н.п.Оленівка Миколаївської області судом не встановлено. Таким чином, суд доходить до висновку, що докази, які долучені до заяви про оголошення фізичної особи померлою та які не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця [PERSON] , дають можливість зробити вірогідне припущення про загибель останнього під час виконання бойового завдання поблизу н.п.Оленівка Миколаївської області. Оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 309 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо буде одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved