Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.08.2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та гр. [PERSON] укладено Кредитний договір №88509530. Цей Договір укладається з допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення кредитодавцем проекту кредитного Договору/додаткової угоди в Особистому кабінеті позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) позичальником, яка надається позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (Оферту) кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, позичальник отримує від кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Часом укладення договору вважається момент повторного накладення кваліфікованої електронної печатки Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу після отримання ІКС Кредитодавця otp-пароля, введеного Позичальником. (п.5.11.). Вказує, що відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний відповідачем при оформленні кредитного договору (п.п. 1.3., 2.2. Кредитного договору). На умовах Кредитного договору (п. 1.3.) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №88509530 у розмірі 8 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 25.09.2023 року. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати відповідачем зобов`язань за кредитним договором, відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого: додатковою угодою 88509530 - 1 від 11.09.2023 строк користування кредитом продовжили до 11.10.2023; додатковою угодою 88509530 - 2 від 27.09.2023, строк користування кредитом продовжили до 27.10.2023; додатковою угодою 88509530 - 3 від 01.11.2023, строк користування кредитом продовжили до 01.12.2023. 26.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до гр. [PERSON] , порядковий номер згідно з реєстром боржників 244. Вказує, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 29.07.2025 у розмірі 14 600,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн; заборгованість за відсотками 6 600,00 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за штрафами 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за пенею 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); · 3% річних згідно з ч. 2 с. 625 ЦК України 0,00 грн; інфляційне збільшення 0,00 грн. Вищевказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» і понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 7000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, повістки з повідомленням про вручення на адресу реєстрації відповідача, про що свідчить поштове повідомлення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подано. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 26.08.2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено Кредитний договір №88509530, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі 8000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.14-17). Згідно з п.1.2 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн. Відповідно до умов Договору, кредит надається загальним строком на 30 днів і складається з пільгового та поточного періодів, термін повернення кредиту 25.09.2023. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 15-й день користування кредитом 2,0000%; з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,5000% (п.1.7.1-п.1.7.2). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 150803,13%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14600,00 грн. (п.1.16.). У Додатках № 1 та № 2, №3 до Договору сторони погодили графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту. Згідно з п. 5,11 Договором, Договір укладається з допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення Кредитодавцем проекту кредитного Договору/додаткової угоди в Особистому кабінеті Позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) Позичальником, яка надається Позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (Оферту) Кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, Позичальник отримує від Кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Час отримання ІКС Кредитодавця введеного Позичальником одноразового ідентифікатору є часом укладення Кредитного договору. У розділі 6 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані [PERSON] зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону. Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора 536250 і який був відправлений відповідачу на номер мобільного телефону, зазначений у договорі (а.с.20). Аналогічні відомості містяться й у заявці на кредит, яка містить крім іншого й хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №88509530 від 26.08.2023 року. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети - заяви №88509530 про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором 536250, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на яку, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором №88509530 від 26.08.2023, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить в розмірі 14 600,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн; заборгованість за відсотками 6 600,00 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за штрафами 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за пенею 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); · 3% річних згідно з ч. 2 с. 625 ЦК України 0,00 грн; інфляційне збільшення 0,00 грн. (а.с.31). 26.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно з реєстром боржників 244 (а.с.21-25). Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором факторингу №2603 від 26.03.2024 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» передане право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №88509530 від 26.08.2023 року (а.с. 30), на загальну в розмірі 14 600,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн; заборгованість за відсотками 6 600,00 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за штрафами 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); заборгованість за пенею 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); 3% річних згідно з ч. 2 с. 625 ЦК України 0,00 грн; інфляційне збільшення 0,00 грн. За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами, тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за кредитним договором №88509530 від 26.08.2023 року у загальному розмірі 14600 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та 7000 гривень на понесені витрати професійної правничої допомоги, що підтверджені документально (а.с. 7,35-38) Зокрема, у договорі про надання правової правничої допомоги №250725-11Ш від 25.07.2025 та розрахунку суми судових витрат вказано, що сума наданих послуг складає 7000 гривень, тому саме в такому розмірі підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved