Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Бордусенко Б.С. звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 168. В обґрунтуванні позову посилається на те, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося та фактично припинено з 2021 року. Наразі сторони разом не живуть, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі в зв`язку з відбуванням покарання, відповідно спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків, та наміру зберігати сім`ю не мають. Шлюб існує формально. Спір щодо поділу майна відсутній. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Встановлено, що відповідач наразі відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року, який змінено постановою Верховного суду від 28 листопада 2024 року, в ДУ «Конотопська виправна колонія (№130). Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала особисто 08 грудня 2025 року. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалася. Проте, 07 січня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про те, що розгляд справи вона просить проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився. 29 січня 2026 року представник позивача адвокат Бордусенко Б.С. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 27 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 168.(а.с.11) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

Outcome: approved