Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 28.12.2020 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і [PERSON] , яка станом на 10.04.2024 становить 79002,26 гривні, а також судовий збір - 2422,40 гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 7200 гривень. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 28.12.2020 кредитного договору № 22038000469223 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту. 11.04.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 22038000469223 перейшло до позивача. Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 93-94). Відповідач за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) [ADDRESS] , за відомостями органу реєстрації - відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області знята з реєстрації з 05.10.2016 (а.с. 81), про її виклик у судове засідання на 29.01.2026 свідчить розміщення оголошення на сайті "Судова влада України" від 10.12.2025 (а.с. 90). Крім того, відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилась (а.с. 91-92), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28.12.2020 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та [PERSON] укладено кредитний договір № 22038000469223, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку (надалі за текстом - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір, шляхом підписання Заяви-згоди № 1141579 від 28.12.2020, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 74479,55 грн у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а вона зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, зі строком кредитування 36 місяців, тобто до 28.12.2023, цільове призначення споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3% (з 28.12.2020 по 27.10.2021), 2,5% ( з 28.10.2021 по 27.07.2022), 1,5% (з 28.07.2022 по 27.04.2023), 0,925% (з 28.04.2023 по 28.12.2023) від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг та ін. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". Клієнт в порядку договірного списання доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ "УАСК АСКА-ЖИТТЯ" суму страхового платежу у розмірі 9375,05 грн за весь період страхування згідно з договором страхування від 28.12.2020. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що банк у письмовій формі надав всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування. Банк надав для ознайомлення в письмовій формі паспорт споживчого кредиту. До моменту підписання цього договору банк ознайомив клієнта з умовами УДБО (п. 3.6 договору). Договір підписано власноручним підписом [PERSON] , містить податковий номер відповідача, її адресу та номер мобільного телефону (а.с. 11, 13, 14-15). Отже, з підписанням вказаного кредитного договору сторони в письмовій формі досягли згоди щодо істотних умов кредитування поточного рахунку. Аналогічні умови укладення договору містяться у паспорті споживчого кредиту "Кредит готівкою зі страховкою", який також було підписано відповідачем (а.с. 10). Одночасно з укладенням кредитного договору [PERSON] уклала з ПрАТ "УАСК АСКА-ЖИТТЯ" договір добровільного страхування життя за програмою "Страхування життя позичальника кредиту НВ" № NZ-22038000469223 від 28.12.2020, розмір страхового платежу за яким становить 9375,05 грн, а вигодонабувачем є Банк (а.с. 12). Після укладення кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 74479,55 грн, з яких сплатив на рахунок ПрАТ "УАСК АСКА-ЖИТТЯ" страховий платіж від імені клієнта в сумі 9375,05 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку [PERSON] . З виписки по особовому рахунку за період з 28.12.2020 по 10.04.2024 прослідковується, використання відповідачем грошей та часткове погашення заборгованості за договором (а.с. 19-38). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.04.2024 становить 79003,36 грн, з яких: 55503,96 грн залишок простроченого кредиту; 23498,3 грн залишок простроченої комісії. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 11.04.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 11/04/24, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно з Додатком 1 (а.с. 39-46). Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Позивачем було надано додаток № 3 до договору факторингу - акт приймання-передачі прав вимог за договором факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, який укладений між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (а.с. 48), а також додаток № 2 до договору факторингу - акт приймання-передачі реєстру боржників від 11.04.2024 (а.с. 49). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу та переліку прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу, убачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22038000469223 від 28.12.2020на загальну суму боргу 79003,38 грн перейшло від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (а.с. 50, 51-53). З платіжної інструкції № 18 від 11.04.2024 убачається, що ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" здійснило оплату на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" згідно з договором факторингу № 11/04/24 від 11.04.24 у сумі 5400004 грн (а.с. 47). Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 01.04.2024 між ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" і адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" укладено договір № 1/04 про надання правничої допомоги, на підставі якого було видано ордер на надання правової допомоги товариству адвокатом Маслюженком М.П. (а.с. 54-59, 60). Пунктом 2.1. вищевказаного договору визначено, що протягом 2 робочих днів після укладення цього договору, а також протягом дії договору, клієнт складає та передає об`єднанню відповідні реєстри боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.11.2024 ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" передало адвокатському об`єднанню "АЛЬЯНС ДЛС", яке отримало в роботу, Реєстр прав вимоги щодо боржника Алсуф'євої В.М.(а.с. 61). У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що в разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024 за договором № 1/04 від 01.04.2024 адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" було надано позивачу послуги з правничої допомоги на загальну суму 7200 грн (а.с. 62), які відповідно до п. 3.4.4 договору оплачуються шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок об`єднання протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та на підставі наданого об`єднанням рахунку. Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними та які позивач зобов`язаний сплатити за договором. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7200 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6000 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Таким чином, внаслідок задоволення позову судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved