Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року у справі № 635/12677/24 заяву [PERSON] про встановлення факту смерті задоволено повністю та встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Макіївка Сватівського району Луганської області; причина смерті поранення, несумісні з життям; допущено негайне виконання рішення. Ухвалою від 03 лютого 2025 року виправлена описка, допущену у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі №635/12677/24 провадження 2-о/635/218/2024 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, місце народження - Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстроване місце проживання [ADDRESS] який помер [INFO] у селі Макіївка Сватівського району Луганської області; причина смерті поранення несумісні з життям. Допустити негайне виконання рішення суду». 22.12.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Заявник посилається на те, що, незважаючи на встановлені судом у мотивувальній частині рішення обставини загибелі військовослужбовця під час виконання бойового завдання, у резолютивній частині рішення від 25.11.2024 не відображено обставини смерті, а саме що смерть настала під час виконання обов`язків військової служби/виконання бойового завдання, у зв`язку із захистом Батьківщини та відсіччю і стримуванням збройної агресії РФ проти України. Заявник просить ухвалити додаткове рішення та викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 25.11.2024 в редакції з урахуванням уточнень зазначених в заяві. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Від представника заявника, адвоката Дерев`янченко Я.Ю. надійшла заява якою він просив здійсни розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі Заявника та його представника. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив задовольнити. Неприбуття осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання, щодо якого сторони подавали заяви/наводили доводи, або не зазначено у резолютивній частині рішення відомості, необхідні для належного виконання рішення чи реалізації прав заявника. Із матеріалів справи та змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2024 вбачається, що суд у мотивувальній частині встановив обставини, за яких настала смерть [PERSON] , а саме: він був призваний на військову службу, перебував у районі відповідальності військової частини, виконував бойове завдання у складі підрозділу; 20.07.2024 близько 18:20 у районі оборони в с. Макіївка Сватівського району Луганської області противник здійснив наліт БпЛА із вибуховим пристроєм; унаслідок цього військовослужбовець отримав поранення, несумісні з життям, евакуація тіла була неможливою через інтенсивність бойових дій. Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, Сповіщенням №161 від 22.07.2024, Актом службового розслідування, поясненнями військовослужбовців, долученими до акту. Разом із тим, у резолютивній частині рішення від 25.11.2024, якою встановлено факт смерті, не відображено встановлені судом істотні обставини, що смерть настала під час виконання обов`язків військової служби (виконання бойового завдання) та пов`язана із захистом Батьківщини, участю у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України. Отже, фактичною підставою звернення до суду Заявниці стала необхідність встановлення факту смерті її сина, смерть якого наступила внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а від так встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця [PERSON] , [INFO] та військовою агресією російської федерації, безпосередньо впливає на права Заявниці, як члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час виконання ним обов`язків військової служби. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеної у справі №490/6057/19-ц, провадження №61-18514сво21 від 05 грудня 2022 року. Суд враховує, що встановлення зазначених обставин у резолютивній частині має індивідуальний характер та юридичне значення для реалізації заявником прав, пов`язаних із підтвердженням статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та оформленням документів/виплат у передбаченому законом порядку. Відсутність такого формулювання у резолютивній частині може ускладнювати реалізацію заявником відповідних прав, попри те, що ці обставини встановлені судом і викладені у мотивувальній частині рішення. Оскільки заява заявника спрямована на уточнення та повне відображення у резолютивній частині тих обставин, які судом уже встановлено під час розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved