Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

13 червня 2025 року представник ТОВ "Споживчий центр" Балюх Є.О. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 22 вересня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 22.09.2024-100001597 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. строком на 140 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 42519,02 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 15000 грн. заборгованості за процентами у розмірі 18900,00 грн. комісії 1119,02 грн та неустойки 75000 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 203 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2023 р. ТОВ "Споживчий центр" є фінансовою установою, вид економічної діяльності якої інші види кредитування (основний). 22 вресня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 22.09.2024-100001597, про надання кредиту в сумі 15 000 грн. на строк 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 22.09.2025 р. Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинив дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав кредит в сумі 15 000 грн. на банківську картку. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " "Споживчий центр" та відповідачем не був би укладений. Згідно п. 6.1 Договору кредиту, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) в момент укладення договору до моменту отримання суми кредиту. У паспорті споживчого кредиту містяться основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача. Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 1-1106 від 11.06.2025 вбачається, що між їх підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.09.2024 14:56:14 на суму 15000 гривень, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 516978233, призначення платежу: видача за договором кредиту № 22.09.2024-100001597. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в сумі 42519,02 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000 гривень, відсотків в розмірі 18900,00 грн , які нараховані за період з 22 вересня 2024 року по 08 лютого 2025 року в розмірі 18900,00 грн, комісія 1119,02 грн та 7500,00 грн пені. Відповідно до ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON] були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3230,98 грн. від 05.10.2024 р. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого її заборгованість становить 42519,02 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000 гривень, відсотків в розмірі 18900,00 грн , які нараховані за період з 22 вересня 2024 року по 08 лютого 2025 року в розмірі 18900,00 грн, комісія 1119,02 грн та 7500,00 грн пені. А тому, наведені обставини дають суду підстави для задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення з відповідача 42519,02 грн. заборгованості за кредитним договором № 22.09.2024-100001597 від 22 вересня 2024 року. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved