Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] надмірно виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 7179 грн. 00 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачці надавалась компенсація за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі [PERSON] згідно із рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14.04.2021. За інформацією, наданою ДРАЦС 03.10.2022 № 521\\23\\220.05-05-05, було з`ясовано, що [PERSON] померла. У зв`язку з цим, за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 відповідачці було надмірно сплачено кошти відповідної допомоги в розмірі 7179 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка ігнорує вимоги позивача про повернення суми переплати, то позивач змушений звернутись до суду з вимогою про їх стягнення. Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2025. Ухвалою суду від 10.12.2025 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 07.01.2026. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, яка не була вручена відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду смс-повідомленням та опублікуванням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 22.02.2021 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] та призначення їй компенсації за надання таких соціальних послуг. В заяві відповідачкою зазначено, що вона ознайомлена з тим, що вона зобов`язана повідомити позивача про зміну обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату їй компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі. Рішенням позивача від 14.04.2021 відповідачці призначено компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з 01.02.2021 до 31.01.2022 в розмірі 1269 грн. 64 коп. щомісячно та 13.01.2022 було проведено перерахунок компенсації з урахуванням виплат та призначено з 01.01.2022 до 31.01.2022 у розмірі 1473 грн. 64 грн. Рішенням позивача від 06.04.2022 відповідачці призначено компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з 01.02.2022 до 31.01.2023 в розмірі 2393 грн. 00 коп. Розпорядженням позивача від 04.01.2023 по справі № 611917, було закрито особовий рахунок для виплат у зв`язку із смертю особи, якій надавалися соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Підставою для видачі розпорядження було повідомлення ДРАЦС про померлих від 03.10.2022 вих. № 521\\23\\220.05-05-05. Позивачем направлялись відповідачці повідомлення від 07.04.2023, 02.11.2023 та 14.05.2024, де зазначалось, що за останньою рахується заборгованість по коштам надмірно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги в розмірі 7179 грн. 00 коп. Оскільки до теперішнього часу відповідачка в добровільному порядку не повернула надмірно використані кошти допомоги на догляд, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами існує спір щодо механізму використання коштів державного бюджету, призначених для виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, на підставі Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі - порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 29.09.2020, а також регулюються нормами ЦК України. Надаючи оцінку наданим суду доказам та обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. У ст. 46, 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги. Пунктом 1 порядку встановлено механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та є особами з інвалідністю I групи. Відповідно до п. 3 порядку встановлено, що компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за місцем проживання\\перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до п. 4 порядку розмір компенсації відповідно до ст. 13 Закону України Про соціальні послуги обчислюється як різниця між прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, установленим законом на 1 січня календарного року, в якому надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та середньомісячним сукупним доходом фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Пунктом 10 порядку встановлено, компенсація призначається на 12 місяців і виплачується щомісяця. Пунктом 19 правил визначено, що суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства. Відрахування надміру виплаченої суми компенсації на підставі рішень відповідних уповноважених органів проводиться у щомісячному розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної компенсації. Якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію. За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачка не повідомила Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про смерть підопічної особи [PERSON] , що мало наслідком безпідставну виплату відповідачці відповідної компенсації. За таких обставин отримання та використання відповідачкою допомоги на догляд у період з 01.10.2022 до 31.12.2022 є неправомірним. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Отже, враховуючи, що відповідачка отримала суми допомоги на догляд без достатньої правової підстави, оскільки її виплата протягом періоду часу з 01.10.2022 до 31.12.2022 здійснювалась через порушення відповідачкою свого обов`язку щодо повідомлення позивача про смерть підопічної особи, а відтак обумовлена недобросовісною поведінкою відповідача, внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету на суму коштів в розмірі 7179 грн. 00 коп., то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими. При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3 028 грн, які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved