Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 01 червня 1996 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2016 року вони проживають окремо, сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на проживання, дружина виїхала до Республіки Білорусь, а він залишився в Україні, внаслідок цього їхні шлюбні відносини фактично припинилися. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, вказав, що примиритися з дружиною не бажає, тому строк для примирення просив не надавати. Відповідачка, місце проживання якої на території України не зареєстроване, викликалася до суду шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України, вона вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. При цьому остання заяв по суті справи та про розгляд справи без її участі до суду не подала. Заяви та клопотання учасників справи Сторони у справі інших заяв та клопотань до суду не подали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, визначено сторонам у справі строки для подання заяв по суті. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги те, що відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи заяв по суті та заяви про розгляд справи без її участі не подала, враховуючи позицію позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 1996 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, актовий запис №32 (а.с. 2). Позивач та відповідачка на даний час проживають окремо, спільним побутом не пов`язані, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе. Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені обставини життя позивача та відповідачки, враховуючи те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для розірвання шлюбу та відповідно задоволення позову повністю. Судові витрати Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, при цьому позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп., відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved