Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 січня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, у м. Києві на вул. Почайнинській, [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 14 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 25 лютого 2025 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «MAZDA», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований за договором № ЕР 225366284, укладеним ПАТ «СК «УГС». [PERSON] повідомив про страховий випадок і звернувся в МТСБУ з метою отримання відшкодування. Згідно звіту № 114853, складеного ФОП [PERSON] розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу і склав суму без ПДВ 21 528,97 грн. 15 квітня 2025 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 21 528,97 грн. Крім того, МТСБУ були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2 250,00 грн, а тому фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою становлять 23 778,97 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просив стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 778,97 гривні і судові витрати. Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач МТСБУ свого представника в судове засідання не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні 08 грудня 2025 року позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31 січня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Почайнинській в м.Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За постановою Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 8, 10-11, 45). Позивач у позові вказує, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була, що було підтверджено у судовому засіданні 08 грудня 2025 року і відповідачем. Автомобіль марки «MAZDA 3», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований відповідно до полісу № ЕР-225366284 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 47). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3», реєстраційний номер [NUMBER] , і на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяв власника зазначеного автомобіля [PERSON] від 03 лютого 2025 року та 24 лютого 2025 року, звіту № 114853 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 19 березня 2025 року, довідки № 1 від 08 квітня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих і наказу № 3.1/11074 від 15 квітня 2025 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило йому виплату коштів на відшкодування шкоди в розмірі 21 528 гривень 97 копійок, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а.с. 12-14, 15-32, 34, 35, 36-39, 41, 42-44, 46). Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 2 250 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 10373 від 14 квітня 2025 року (а.с. 40). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX, який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон - 3720-IX), МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Основними завданнями МТСБУ є здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 3720-IX). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно із ч. 3 ст. 43 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на зазначене, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Відповідач [PERSON] надав копію посвідчення серії [NUMBER] від 12 листопада 2025 року, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 19 серпня 2019 року у справі № 520/2047/19 та постанові від 20 травня 2020 року у справі № 640/14679/19. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач звільнений від сплати судового збору. За змістом ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторона з якої підлягають стягненню судові вирати звільнена від їх оплати, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Сума судового збору, яка підлягає компенсуванню за рахунок держави становить 3028 грн.

Outcome: approved