Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2021 року між ТОВ ''Інфінанс'' і [PERSON] укладено договір позики №0992534803, а 22.06.2022 року ТОВ ''Інфінанс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №22/06-22, згідно якого ТОВ ''Інфінанс'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' права вимоги, в тому числі за договором позики №0992534803 від 24.03.2021 року. 23.05.2024 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №23/05/24, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' передали ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором позики №0992534803 від 24.03.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати позику у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 24.03.2021 року між ТОВ ''Інфінанс'' і [PERSON] укладено договір позики №0992534803, шляхом підписання документів електронними підписами, а саме анкети-заявки на отримання кредиту, акцепт оферти від 24.03.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.03.2021 року та отримання кредиту згідно заяви - анкети №3550457 від 24.03.2021 року, відповідно якого ТОВ ''Інфінанс'' надали [PERSON] кредит у сумі 4800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,75% від суми кредиту за кожен день користування кредитом за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом від несвоєчасно сплаченої суми кредиту, строком на 3 роки, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, акцепт оферти містить посилання, що всі інші умови, викладені у Правилах, з якими [PERSON] ознайомився до укладення договору, які є невід`ємною його частиною (а.с.26-40). Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 30.07.2025 року повідомлено, що на підставі укладеного договору про організацію переказів грошових коштів №ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення" 24.03.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картку № [NUMBER] в сумі 4800 грн., номер транзакції 84087695, призначення платежу: зарахування 4800 грн на картку № [NUMBER] (а.с.21). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Інфінанс'', свідчить, що загальна сума заборгованості [PERSON] за договором №0992534803 від 24.03.2021 року становить: за кредитом - 4800 грн., за відсотками - 55690,66 грн. (а.с.22-25). 22.06.2022 року ТОВ ''Інфінанс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №22/06-22, згідно якого ТОВ ''Інфінанс'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' права вимоги, в тому числі за договором позики №0992534803 від 24.03.2021 року (а.с.16-19). 23.05.2024 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №23/05/24, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' передали ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором позики №0992534803 від 24.03.2021 року (а.с.9-15, 48). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс" та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №174 від 01.08.2025 року, витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: approved