Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.07.2019 року в розмірі 5786,20 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі5420 грн, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Строком до 23.07.2021 року. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. 11.12.2020 року АТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №11/2/20 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. 11.12.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору факторингу №437/ФК-20 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. 12.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі договору факторингу №12/4/21 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» вважає обґрунтованою, документально підтвердженою, становить 5786,20 грн., з яких: 4470,09 грн. за тілом кредиту; 0,55 грн. за відсотками; 1315,56 грн. за комісією. На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням законних прав ТОВ «Цикл Фінанс». У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 23.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі5420 грн, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Строком до 23.07.2021 року. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. При цьому, сторонами також підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно якого, зокрема, комісійна винагорода за видачу кредиту становить 0,00 грн, коміся за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. 11.12.2020 року АТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №11/2/20 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. 11.12.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору факторингу №437/ФК-20 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. 12.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі договору факторингу №12/4/21 було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2019 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором, яку ТОВ «Цикл Фінанс» вважає обґрунтованою, документально підтвердженою, становить 5786,20 грн., з яких: 4470,09 грн. за тілом кредиту; 0,55 грн. за відсотками; 1315,56 грн. за комісією. Судом витребовувалися за клопотанням позивача докази по справі, а саме в АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по рахунках боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за кредитним договором № 2024957867 від 23.07.2019 року, продукт (POS). Однак, станом на час постановлення судового рішення витребувані судом докази надані не були. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано. Разом з тим, суд у повній мірі не може погодитися з наданим розрахунком заборгованості, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Частиною 1 ст. 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до ч.1,3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4470,09 грн та заборгованості за відсотками 0,55 грн, що в сумі становить 4470,64 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1315,56 грн, то умовами укладеного сторонами кредитного договору та паспорту споживчого кредиту передбачено, що комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту, комісійна винагорода за видачу кредиту становить 0,00 грн, а тому позовна вимога про стягнення комісії необґрунтована та задоволенню не підлягає. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 871, 64 грн. Що ж стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, виходжу з такого. Так, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України). За змістом ч.ч.3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем надано докази на підтвердження витрат на професійну правову допомогу, разом з тим, оскільки позов майнового характеру задоволено на 77,26%, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням клопотання відповідача про їх зменшення, що відповідно становить 2000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial