Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 17 936,06 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.04.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1402/21-Тз/К/01, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] . 04 грудня 2021 року о 13 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , на вул. Ентузіастів, 1 в м. Києві, не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці автомийки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2022 у справі № 755/21626/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що відповідно до страхового акту № 006.02819921-1 від 15.12.2021, дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 936,06 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17 936,06 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» неодноразово зверталося до відповідача з метою досудового врегулювання спору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами були направлені відповідачу та повернулися до суду без вручення з довідкою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2022 у справі № 755/21626/21, [PERSON] 04.12.2021 о 13:20 год., керуючи транспортним засобом «БМВ», н.з. [NUMBER] , на вул. Ентузіастів, 1 в м. Києві, не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці автомийки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тз. «Хюндай», н.з. [NUMBER] , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків. Вказаною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай», н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1402/21-Тз/К/01 від 19.04.2021. Потерпіла особа - власник пошкодженого автомобіля «Хюндай», н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою від 06.12.2021 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно рахунку на оплату № НК3875 від 13.12.2021, складеного ТОВ «БОГДАН АВТО», вартість ремонту автомобіля «Хюндай», н.з. [NUMBER] , складає 20 636,06 грн. Відповідно до страхового акту № 006.02819921-1 від 15.12.2021, розмір страхового відшкодування по події дорожньо-транспортної пригоди становить 17 936,06 грн. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 1402/21-Тз/К/01 від 19.04.2021, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі акту № 006.02819921-1 від 15.12.2021, перерахувало для відновлення пошкодженого автомобіля «Хюндай», н.з. [NUMBER] , грошові кошти у розмірі 17 936,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73441408 від 16.12.2021. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило на адресу [PERSON] претензію № 190112-175/р від 19.01.2022 щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 17 936,06 грн. За повідомленням позивача, вищевказана претензія відповідачем залишилася не виконана. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved