Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А., до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є відповідальним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач [PERSON] , неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та відповідачі по справі - другий син позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] з 2020 року виселився з квартири та з того часу мешкає окремо. В квартирі його особисті речі відсутні. Де на сьогоднішній час він мешкає невідомо, невідомі його засоби зв`язку, адже з того часу вони не спілкуються, свої засоби зв`язку він змінив. Відповідач добровільно залишив спірне житло. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особовому рахунку спірної квартири росте заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Через це позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкоди для проживання відповідачу не вчинялись, замки в квартирі не змінювались. У відповідача є інше постійне місце проживання, яке задовольняє його потреби. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач є таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тому звернулися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 05.05.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.07.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що відповідач є його сином від попереднього шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] , разом зі своєю матір`ю, виїхав із квартири за адресою: [ADDRESS] , ще в 2014 році та більш не повертався. Комунальні послуги відповідач не сплачує. Про місцезнаходження відповідача йому нічого невідомо з 2014 року. Відповідач [PERSON] , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач є її кумом, відповідача знає, як сина позивача; вони з позивачем були сусіди. Відповідачу було два роки, коли позивач та матір відповідача розлучилися. Також зазначила, що про місцезнаходження відповідача їй невідомо з 2014 року, коли [PERSON] , разом зі своєю матір`ю, виїхали до АР Крим. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з позивачем підтримує дружні стосунки, знає відповідача, як сина позивача. Йому відомо, що після розірвання шлюбу з позивачем, матір [PERSON] приблизно у 2012 2013 роках разом із сином виїхали в АР Крим та більше не приїжджали. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, на підставі ордеру на жиле приміщення № 110, виданого 04.08.2014 на підставі рішення міськвиконкому Запорізької міської ради № 261/21 від 25.07.2014, [PERSON] та членам його сім`ї: сину [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2011 року народження, було надано в користування житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією особового рахунку, виданого Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс», особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 04 червня 2014 року, за адресою: [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] . Довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1624009-2024 від 03.06.2024, виданої Заводським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, підтверджується місце проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; дата реєстрації: 03.11.2005. У квартирі за адресою [ADDRESS] також з 03.11.2005 по теперішній час зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла на адресу суду 05.05.2025. Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував фактичне користування ним спірною квартирою, а саме: що у спірній квартирі є його речі, є кімната, якою він користується, що він несе витрати на утримання спірної квартири як користувач. Навпаки, за встановленими обставинами, відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, квартирою не цікавиться, не несе жодних витрат на її утримання, останній понад двох років не проживає у квартирі. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, однак не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , понад шість місяців, а також, те що зазначений факт перешкоджає позивачу у здійсненні прав у користуванні зазначеним нерухомим майном, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про стягнення судового збору, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved