overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.01.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-76189995, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 25 000 грн 00 коп. на строк 24 місяці, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 37 044 грн 15 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 22 082 грн 80 коп.; заборгованість за процентами 14 961 грн 35 коп. 13 грудня 2022 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Берзіня С.Л. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] . Вказав, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 30 грудня 2025 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Берзінь С.Л. у поданій до суду позовні вимоги підтримуєта просить розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача. Зі свого боку, відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без її участі. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. 28 грудня 2023 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Добропільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 264; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У відповідності до положень ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

11.11.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.06.2014 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №100. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.06.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 31, покликаючись при цьому на те, що сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Постановленою 07.01.2026 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 29.05.2024-100002127 від 29.05.2024 року в розмірі 31000,00грн та понесені судові витрати. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 року справу передано для розгляду Васильківському міськрайонному суду Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 29.05.2024-100002127. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. на умовах, визначених договором. Однак, відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не повернув кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені умовами договору у загальній сумі 31000,00 грн., що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. Процесуальні дії: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача зі змісту прохальної частини заяви про усунення недоліків просив проводити розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання (до суду повернувся конверт із позначкою «адресат відмовився»), своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмоїстатті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.11.1999 року виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 23. Від подружнього життя у них є троє дітей: [PERSON] , 2001 р.н. та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та неповнолітня [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, внаслідок чого часто виникали суперечки, подружжя стали чужими один одному. Сторони з кінця 2024 року не проживають однією сім`єю. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, на примирення не згідна. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Кісілевич О.М. надав заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.11.1999 року виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 23, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданим 07.11.1999 року. З копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та повнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, шлюб набув формального характеру, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 29.03.2024 року Смілянським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з № 105. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, внаслідок чого часто виникали суперечності, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони тривалий час живуть окремим життям. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати та поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила цивільну справу розглянути у її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.03.2024 року Смілянським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.03.2024 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено почуття любові, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

30 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява [PERSON] , подана його представником адвокатом Герасимовською Н.М. в порядку окремого провадження, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що [INFO] у місті Енергодар Василівського району Запорізької області помер його батько [PERSON] . Згаданий населений пункт є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Оскільки [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, на якій неможливо отримати медичний документ, що є підставою для проведення відділом державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстрації смерті, у заявника виникла необхідність встановити факт смерті його батька у судовому порядку. Мета встановлення такого факту - отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.05.2025-100000796 від 31.05.2025 в розмірі 15720 гривень. Позов мотивований тим, що 31.05.2025 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №31.05.2025-100000796. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 6000 грн надана на 189 днів до 05.12.2025, за процентною ставкою «Стандарт» (фіксованою) 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом 5 чергових періодів, та процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, яка застосовується протягом усіх наступних чергових періодів; комісія, пов`язана з наданням та обслуговуванням кредиту складає 7% від суми кредиту і становить 420 грн; неустойка 90 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач кредит вчасно не повернула, сплати лише два платежі по 1680 грн (19.06.2025 і 11.07.2025), у зв`язку з чим має місце заборгованість у розмірі 15720 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 6300 грн заборгованість за процентами, 420 грн комісія, 3000 - неустойка. 23.12.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067068752091). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 02 лютого 2026р.

Outcome: approved