Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що впозивач прийняв участь в конкурсі - маркетинговій акції та був визначений головним переможцем конкурсу, який проводив відповідач, з приводу чого позивач отримав лист від 14.02.2024 в якому йому повідомили, що він повинен отримати грошовий приз у розмірі 183 000 грн. 15.03.2024 року. В подальшому позивач продовжував отримувати листи з обіцянкою винагороди, але жодних коштів та подарунків позивач не отримав. У березні 2024 року позивач знову отримав лист відповідача, до якого були додані документи, які підтвердили його перемогу у конкурсі (дозвіл на виплату 183 000 грн., надати товарно-транспортну накладну № 26589-1 на доставку виграшу, лист відрядження директора ТОВ «Мегаторг ТД» Антипова Валентина , дата поїздки Антипова Валентина як підтвердження що нагородження відбудеться вчасно). Водночас відповідач не виконав умови конкурсу і не передав позивачу виграш, як головному переможцю конкурсу. З огляду на викладене, позивач просив зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання встановлені умовами конкурсу щодо виплати позивачу як переможцю конкурсу грошових коштів у сумі 183 000 грн., надати автомобіль приблизною вартістю 450 000 грн., золотої медалі і 8 подарунків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2024 зазначену справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 визначено головуючого суддю Верещінську І.В. Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач у грудні 2023 року отримав лист про умови проведення маркетингової акції, яка проводилась з 29.12.2023 по 21.06.2024 року ТОВ «Гарант Шанс» (організатор) з метою просування товарів по поштових каталогах, із загальною сумою виплати у розмірі 225 000 грн. Вказано, що відповідна акція не є лотереєю, грою, конкурсом або публічною обіцянкою нагороди без оголошення конкурсу у розумінні глави 78 ЦПК України і направлена для підвищення попиту клієнтів на товари компаній. У листі вказано, що всі одержувачі документів інформаційно-рекламного характеру оголошуються переможцями (термін «переможець» означає, що даний клієнт обраний організатором серед інших клієнтів для відправлення зазначених документів, при одержанні яких йому надається можливість брати участь у акції й претендувати на призи при виконанні певних умов. Також у листі вказано, що власники головних призів, а саме головного призу, премій першої, другої, третьої, четвертої категорій будуть визначені у фіналі акції 21.06.2024 не випадковим чином., спеціальною уповноваженою комісією, відповідно до діючих «Правил проведення маркетингових акцій, визначення призерів і вручення призів», частиною яких є дані умови, з урахуванням суми замовлення, дати надходження замовлення, факту надходження в повному обсязі оплати по даному замовленню, включаючи вартість його обробки, із числа всіх зареєстрованих учасників, що виконали необхідні умови правил, замовлення і оплати товарів. Участь у маркетинговій акції реєструються до 19.06.2024 (за поштовим штемпелем) і означає згоду з одержанням надалі подібних розсилань і комерційних пропозицій. Відповідь клієнта на інформаційно-рекламні матеріали організатора та замовлення товарів є підтвердженням того, що клієнт ознайомлений і згоден з правилами та цими умовами, його вибір щодо участі в акції є свідомим та здійснений за його волею. В рекламних матеріалах «Головний переможець», «Єдиний переможець» є одним із засобів проведення маркетингового дослідження і не є критерієм вибору між іншими клієнтами для вручення призів. Позивач прийняв рішення приймати участь у вказаній маркетинговій акції. 14 лютого 2024 року позивач отримав лист в межах вказаної маркетингової акції, що він став переможцем а також про безкоштовне нагородження заплановане на 15.03.2024 відповідно до якого за останнім було закріплено статус кандидата на виплату 183 000 грн. Крім того, позивач отримав лист відрядження з плановою датою візиту 15.03.2024 року керівника компанії Антипова Валентина , а також, тендер за номером № 813064 відносно нагородження позивача 15.03.2024 року. В подальшому позивач отримав декілька листів під різними назвами (зокрема, офіційне підтвердження, що позивач головний переможець, копія наказу про нагородження клієнтів, копія протоколу нагородження зі згодою переможця, відривний нагороджений талон на 183 000 грн., накладну на доставку виграшу). Позивачем зроблено 2 замовлення - одне замовлення - чай травяний «Чоловіча сила» на суму 279 грн. (а.с. 22) + послуги з доставки, усього 358 грн. , друге замовлення - крем для тіла (а.с. 26), на суму 289 грн. +79 грн. доставка, всього на суму 368 грн., що підтверджується платіжними документами долученими до матеріалів справи (а.с. 35, 36), але грошових та інших призів за участь в маркетинговій акції позивач не отримав. 24.09.2024 року позивач направив претензію ТОВ «Мегаторг ТД» з приводу невиконання своїх зобов`язань відносно [PERSON] . Позивач направив листи щодо необхідності виконання зобов`язання по вказаній маркетинговій акції та виплати позивачу грошових призів, хоча докази направлення вказаних листів відповідачу позивачем не надано. Вважає, що такими діями порушено його право на отримання ним, як переможцем конкурсу, грошових коштів у сумі 183 000 грн., подарунків та автомобіля. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписом ст. 1144 ЦК України особа має право публічно пообіцяти винагороду (нагороду) за передання їй відповідного результату (передання інформації, знайдення речі, знайдення фізичної особи тощо). Обіцянка винагороди є публічною, якщо вона сповіщена у засобах масової інформації або іншим чином невизначеному колу осіб. У сповіщенні публічної обіцянки винагороди мають бути визначені завдання, строк та місце його виконання, форма та розмір винагороди. Згідно до ст. 1148 ЦК України у разі виконання завдання і передання його результату особа, яка публічно обіцяла винагороду (нагороду), зобов`язана виплатити її. Акція (маркетинг) - це захід або комплекс заходів, здійснюваних для збільшення обсягів продажу, залучення нових покупців або підвищення зацікавленості постійних клієнтів, зміцнення позицій на ринку чи завоювання нових ринків. Основною метою акції є отримання прибутку. Орієнтована на кінцевих споживачів, посередників, партнерів або на вдосконалення маркетингового каналу (просування товару від виробника до споживача). Акція має стимулювати покупця до придбання товару чи групи товарів за рахунок привабливої пропозиції (розпродаж за зниженою ціною, додатковий безкоштовний бонус або подарунок, можливість довгострокової гарантії, безкоштовна доставка, покупка трьох одиниць товару за ціною двох і т. п.). Основним засобом впливу на споживача через акцію є реклама. Тоді, як конкурс - змагання, яке дає змогу виявити найгідніших із його учасників або найкраще з того, що надіслане на огляд. Також конкурс - відбір претендентів на заміщення деяких посад. Отже маркетингова акція та конкурс за своє суттю є відмінними. Так, маркетингові функції - це окремі види або комплекси видів спеціалізованої діяльності, що здійснюються в процесі функціонування підприємства як учасника ринку. Згідно з матеріалами справи, а саме, листами відповідача, долученими до позовної заяви, в яких у правому нижньому куті зазначено «Під нагородженням мається на увазі оформлення грамоти-подяки за участь в акції» (а.с. 23, зворот, в правому нижньому куті), «Під врученням автомобіля мається на увазі можливість відправки рекламного продукту із зображенням транспортного засобу за умови надходження письмового запиту від клієнта компанії» «Під автомобілем мається на увазі картка із зображенням автомобіля» (а.с. 23, лівий нижній кут, а.с. 21, внизу) або «Не є офіційним документом, не має юридичної сили, носить рекламний характер» (а.с. 12А, 14, 15,16,25, 26, 28). Отже, на думку суду, отримані позивачем рекламні, інформаційно-рекламні матеріали із зазначенням в них його, як «переможця», «головного переможця» носять лише інформаційний характер. Так, згідно з Умов проведення маркетингової акції (а.с. 11), в рекламних матеріалах «головний переможець», «єдиний переможець» є одним з засобів проведення маркетингового дослідження і не є критерієм між іншими клієнтами для вручення призів. Що стосується посилання позивача на дотримання ним умов конкурсу та вчинення відповідачем дій, які проявляються, нібито, в обіцянці винагороди за результатами проведення конкурсу, то дані доводи суд не приймає до уваги та вважає їх абсолютно безпідставними з огляду на те, що у відповідності до норм ст. 1151 ЦК України однією із умов проведення конкурсу є те, що засновник конкурсу повинен повідомити про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому. Отже саме оголошення про конкурс повинно містити інформацію про предмет конкурсу, суть завдання, тобто засновник конкурсу повинен описати завдання з визначенням вимог до роботи, результату, певної дії, які він бажає отримати; розмір винагороди (премії), яка може визначатися як у визначеній грошовій сумі, так і в іншій матеріальній цінності; строк подання творів на конкурс чи виконання певної дії, тобто строк надання досягнутого результату чи строк в який повинна бути виконана сама робота. Разом з тим, отримання позивачем рекламних, інформаційно-рекламних матеріалів із зазначенням в них його, як «переможця», «головного переможця» за умовами акції свідчить лише про те, що йому надано можливість продовжувати брати участь у маркетинговій акції, а не про автоматичну виплату йому головного призу. Отримані ним документи носять лише інформаційний характер, а надрукована типографським методом рекламно-поліграфічна продукція не є фінансовим документом щодо отримання грошових коштів. З огляду на наведене, у матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем конкурсу (змагання), обіцянка винагороди не є публічною, не є фінансовим документом, а носить інформаційний характер. До того ж, інформаційна компанія відповідача є лише маркетинговим заходом, який проводиться з метою підвищення попиту споживачів на продукцію. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заявлених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні правовідносини з публічної винагороди. Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed