Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, виключно на папері, оскільки сімейні відносини між ними фактично припинені. Спільне подружнє життя не склалося, спільного побуту сторони не ведуть, подружні стосунки відсутні. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки на даний час проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе, як і подальше сімейне життя. Подальші сімейні відносини будуть суперечити їхнім інтересам. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, спір щодо припинення шлюбних відносин між сторонами відсутній. Разом з тим, позов подано до суду у зв`язку з наявністю спільною неповнолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану та зумовлює судовий порядок розгляду справи. Позивач є інвалідом дитинства, інвалідом І групи, має суттєві обмеження у пересуванні та повсякденному побуті. Йому важко самостійно пересуватись, виконувати побутові дії та перебувати без сторонньої допомоги. Відповідачка не здійснює догляду за позивачем, не надає необхідної підтримки, не проявляє зацікавленості у збереженні сім`ї, не підтримує морально та фізично, що унеможливлює подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Однак, 29.12.2025 подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності та не надавати строк для примирення, оскільки примирення між сторонами є неможливим, інших заперечень чи клопотань не має. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З долученого до позовної заяви свідоцтва про шлюб, виданого 08 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Моршинської міської ради, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2023 року, актовий запис №1. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Відповідачка, згідно її клопотання, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідачка не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю І групи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved