Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

22.12.2025 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Костинюк Юрій Дмитрович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 523/21052/24, якою просить стягнути суму судових витрат у розмірі 17 442,50 гривень. Вказана заява обґрунтована тим, що Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2025 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. 27.03.2025 року Відповідач [PERSON] уклав Договір про надання правової допомоги № б/н з адвокатом Костинюком Юрієм Дмитровичем. Представником відповідача було подано Відзив на позовну заяву в якому на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи № 523/21052/24, у розмірі 15 000 гривень. Водночас, за результатами розгляду справи 19.06.2025 року виникла необхідність у наданні додаткової правової допомоги, а саме, у підготовці та поданні Заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які не могли бути передбачені на момент подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України. Тому, адвокат просить стягнути 17 000 грн., в якості витрат на правчничу допомогу, та 442,50 грн. витрат пов`язаних з розглядо справи. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] Кулава А.І. підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просила її задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] адвокат Зайцев М.П. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, просив відмовити у їх стягненні. Зазначив, що на дату розгляду судом заяви, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення суду. Понесені адвокатом витрати повинні бути реальними, однак у даному випадку відсутній платіжний документ про оплату заявлених до відшкодування витрат, тому сторона відповідача може маніпулювати правовідносинами. Заявлені до стягнення витрати є неспівмірними заявленим позовним вимогам. Сума за надіслання поштової кореспонденції, взагалі не відноситься до правових витрат. Також, у випадку якщо суд дійде висновку про стягнення витрат, просив зменшити заявлену до стягненню суму, у зв`язку із їх неспівмірністю та непропорційністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За обставин даної справи, представник [PERSON] адвокат Костинюк Ю.Д. у відзиві на позов повідомив про надання доказів щодо розміру витрат у строк, зазначений ч.8 ст. 141 ЦПК України. Статтею 141 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом другим частини другої статті 141 визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. У вказаному рішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу вирішено не було. Заява щодо ухвалення додаткового рішення у справі, разом із доказами їх понесення, подана до суду 22.12.2025 року, тобто із дотриманням строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Пунктом один частини восьмої статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і: витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial