Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2018 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та виховання дітей, відповідач замало приділяв їй часу та уваги, із-за чого між ними неодноразово виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не живуть як подружжя більше трьох років, та більше року взагалі не спілкуються. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справу без його участі та без участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судові засідання 07.01.2026 та 02.02.2026 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, [PERSON] є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 02.02.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 06 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повною копією актового запису про народження (переклад з польської мови на українську) (а.с. 7) та скороченою копією актового запису про народження (переклад з польської мови на українську) (а.с. 10). Сімейні відносини між сторонами припинені, разом не проживають протягом трьох років, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved