Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

23 грудня 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона, [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що в листопаді 2025 року вона звернулась до нотаріуса з метою оформлення договору дарування, належної їй квартири своєму сину [PERSON] , проте їй було відмовлено, оскільки вони мають різні написання прізвищ, що ставить під сумнів наявність 1 ступеня спорідненості та накладає на сина обов`язок щодо сплати податку внаслідок укладення договору дарування квартири (через відсутність підстав для застосування нульової ставки оподаткування об`єктів майна членами сім`ї спадкодавця першої та другого ступенів споріднення, які передбачені положеннями Податкового кодексу України). А саме, в паспорті заявниці прізвище вказано « [PERSON] », а у паспорті зацікавленої особи зазначено « [PERSON] » Зазначені розбіжності у написанні прізвищ виникли через граматичні помилки внаслідок невірного перекладу прізвищ з російської на українську мову посадовими особами, які складали вищевказані документи, але їх наявність унеможливлює право заявника підтвердити факт споріднення для податкових цілей, тому вона і вимушена звернутися до суду з цією заявою. Ухвалою судді від 08 січня 2026 року, у справі відкрито провадження усправі та призначено її до розгляду. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги пітдримує та просить їх задовольнити Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`вився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що є сином заявниці [PERSON] та проживають разом з заницею за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що у відповідності до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 липня 1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, заявник записана як « [PERSON] », [INFO] , уродженка с. В-Поле Березківського району Ровенської області. На другі сторінці паспорту громадянина України, заповненого російською мовою, заявник записана як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику, видана ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя 30.07.2009, також видана на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 1980 року та заповненого російською мовою, заявниця « [PERSON] » розірвала шлюб з « [PERSON] ». Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським РАЦС 22 вересня 1972 року та заповненого російською мовою, вбачається, що заінтересована особа зазначений як « [PERSON] » є сином « [PERSON] » та « [PERSON] », про що зроблений відповідний запис № 1763. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера заінтересованій особі, видана Хортицькою МДПІ м.Запоріжжя 12.07.2005, також видана на ім`я [PERSON] . Відповідно паспорту сторінки заявника [PERSON] про місце проживання та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання заінтересованої особи [PERSON] вони зареєстровані за однією адресою, а саме: [ADDRESS] . Даний факт також підтверджується довідкою №27082-06.4-27 від 26.11.2025 Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якій вказано, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, провівши системний аналіз наданих доказів, можна вважати, що при видачі документів заінтересованій особі або заявниці було невірно здійснено переклад з російської мови на українську мову, у зв`язку з чим було допущено помилку в написанні прізвища. Згідно п. 7 Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Сукупність наданих заявником та досліджених доказів, з урахуванням думки заінтересованої особи, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , переконує суд в том, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці. Таким чином юридичний факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду, іншим чином, ніж рішенням суду заявниця встановити цей факт не має можливості. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення цього факту має для неї юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved