Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

30 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за Кредитним договором №00-9969909 в розмірі 18 115, 20 грн., з яких:- 9 600,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 5 715, 20 грн. - залишок по відсоткам, 2 800,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору; за Договором позики № 8574622 в розмірі 13 200,00 грн., з яких: 4 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8 000, 00 грн. - сума заборгованості за пенею, 1 188, 40 грн. - комісія за надання Позики; за Договором позики №73763979 в розмірі 8 889,18 грн., з яких: 2 826, 40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 122,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4 490, 03 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою, 450,00 грн. - комісія за надання Позики; за Кредитним договором №49550-02/2025 в розмірі 8 468,00 грн., з яких: 4 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 268,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн. - сума заборгованості за штрафом. Всього заявлена до стягнення сума становить 48 672,38 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №00-9969909 в електронній формі. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. (п.1.2 Договору), які зобов`язаний повернути та здійснити оплату комісії в останній день кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 13 вересня 2025 року (п.3.5 Договору). 19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (як фактор) в порядку на умовах, визначених у цьому Договорі зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнту) суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму заборгованості без урахування штрафних санкцій в сумі 15 315,2 грн та штрафні санкції в сумі 2 800,00 грн. 29.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №8574622 (надалі Договір позики) в електронній формі, відповідно до умов якого [PERSON] отримує позику в сумі 4 000,00 грн. Дата надання позики 29.09.2024, дата повернення 29.10.2024. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21 за умовами якого позивач (як фактор) за цим Договором, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові грошові вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Згідно із реєстром боржників №43 від 21.02.2025 за Договором факторингу №14/06/21 до позивача перейшло право вимоги заборгованості [PERSON] на загальну суму 13 200,00 грн, в тому числі: 4 000,000 грн сума основного боргу, 11,60 грн сума заборгованості за відсотками, 8 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1 188,40 грн. комісія за надання позики. 11.09.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №73763979 (надалі Договір позики) в електронній формі, відповідно до умов якого [PERSON] отримує позику в сумі 9 000,00 грн, строком на 10 днів, із процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день 0,275% (фіксована) (п.п.2.1-2.3 Договору позики). Дата надання позики 11.09.2024, дата повернення 20.10.2024. Додатковою угодою №13136063 від 20.09.2024 до Договору позики викладено в новій редакції стовпці 2,6,7 таблиці п.2 Договору та погоджено дату повернення позики 30.09.2024. 27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (як клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та за плату. Згідно із реєстром боржників №4 від 23.04.2025 за Договором факторингу №27/03/25 до позивача перейшло право вимоги заборгованостей [PERSON] на загальну суму 8 889,18 грн, в тому числі: 2 826,40 грн сума основного боргу, 1 122,75 грн сума заборгованості за відсотками, 4 490,03 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування позикою, 450,00 грн комісія за надання позики. 22.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №49550-02/2025 в електронній формі, відповідно до умов якого, відповідач отримує фінансовий кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.02.2025, наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 21.06.2025 (п.1.1, 1.2 Договору). 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №250425, за умовами якого позивач (як фактор) за цим Договором, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно реєстру боржників (Додаток №1 до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025) до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] в загальній сумі 8 868,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 268,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн сума заборгованості за штрафом, 400,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується довідками про доставку смс-повідомленнь, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого: Як встановлено судом, 18.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №00-9969909. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. (п.1.2 Договору), які зобов`язаний повернути та здійснити оплату комісії в останній день кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 13 вересня 2025 року (п.3.5 Договору). Пунктом 1.4 Договору визначено, що відповідач, як позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 04.10.2024 та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Кредитодавець також одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1 600,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах п.3.5 цього Договору (п.1.6 Договору). Денна процентна ставка за цим Договором при застосування стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у випадку її наявності) становить 1% та розраховується в процентах з використанням формули, наведеної в п.1.7, 1.7.1 Договору). Договір, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 76945. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання по зазначеному договору виконало, шляхом перерахування кредиту в сумі 8 000,00 грн на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) [NUMBER] , зазначеного у п2.8 Договору. Відповідач, як позичальник, суму кредиту на умовах та в строки, визначені договором не повернув, в зв`язку з чим допустив заборгованість. 19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (як фактор) в порядку на умовах, визначених у цьому Договорі зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнту) суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму заборгованості в сумі 15 315,20 грн., з якої 9 600,00 грн залишок по тілу кредиту, 5 715,20 грн. залишок по відсотках та штрафні санкції в сумі 2 800,00 грн. 29.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем укладено Договір позики №8574622 (надалі Договір позики) в електронній формі, відповідно до умов якого [PERSON] отримує позику в сумі 4 000,00 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день 0,01% (фіксована) (п.п.2.1-2.3 Договору позики). Комісія за надання позики 29,71 % (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1 188,40 грн. (п.2.4 Договору позики) Проценти за понадстрокове користування позикою 5%. Дата надання позики 29.09.2024, дата повернення 29.10.2024. Договір позики, Додаток №1 до Договору позики відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 855885. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання по Договору позики виконало належним чином шляхом перерахування суми позики 4 000,00 грн. на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) [NUMBER] . Відповідач, як позичальник, суму кредиту на умовах та в строки, визначені договором не повернув, в зв`язку з чим допустив заборгованість. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21 за умовами якого позивач (як фактор) за цим Договором, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові грошові вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Згідно із реєстром боржників №43 від 21.02.2025 за Договором факторингу №14/06/21 до позивача перейшло право вимоги заборгованостей [PERSON] на загальну суму 13 200,00 грн, в тому числі: 4 000,000 грн сума основного боргу, 11,60 грн сума заборгованості за відсотками, 8 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1 188,40 грн. комісія за надання позики. 11.09.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №73763979 (надалі Договір позики) в електронній формі, відповідно до умов якого [PERSON] отримує позику в сумі 9 000,00 грн, строком на 10 днів, із процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день 0,275% (фіксована) (п.п.2.1-2.3 Договору позики). Комісія за надання позики 5 % (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 450 грн. (п.2.4 Договору позики) Проценти за понадстрокове користування позикою 2,7%. Дата надання позики 11.09.2024, дата повернення 20.10.2024. Додатковою угодою №13136063 від 20.09.2024 до Договору позики викладено в новій редакції стовпці 2,6,7 таблиці п.2 Договору та погоджено дату повернення позики 30.09.2024, денна процентна ставка 1%. Додатковою угодою від 23.10.2024 сторонами погоджено графік погашення заборгованості, який викладено в п.3 Додаткової угоди. Договір позики, Паспорт споживчого кредиту, Додаткові угоди до Договору позики відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 55054. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по Договору позики виконало належним чином шляхом перерахування суми позики 9 000,00 грн. на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) [NUMBER] . Відповідач, як позичальник, суму кредиту на умовах та в строки, визначені договором не повернув, в зв`язку з чим допустив заборгованість 27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (як клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та за плату. Згідно із реєстром боржників №4 від 23.04.2025 за Договором факторингу №27/03/25 до позивача перейшло право вимоги заборгованостей [PERSON] на загальну суму 8 889,18 грн, в тому числі: 2 826,40 грн сума основного боргу, 1 122,75 грн сума заборгованості за відсотками, 4 490,03 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування позикою, 450,00 грн комісія за надання позики. 22.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №49550-02/2025 в електронній формі, відповідно до умов якого, відповідач отримує фінансовий кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.002.2025, наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 21.06.2025 (п.1.1, 1.2 Договору). За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 400,00 грн. (п.1.4 Договору). Договір про надання фінансового кредиту, Додаток 1 до Договору, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y552. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту виконало належним чином шляхом перерахування суми позики 4 000,00 грн. на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) №4149-60хх-хххх-8249, що підтверджується також Довідкою Сервісу онлайн платежів №3426-250806142718 від 06.08.20256. Відповідач, як позичальник, суму кредиту на умовах та в строки, визначені договором не повернув, в зв`язку з чим допустив заборгованість 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №250425, за умовами якого позивач (як фактор) за цим Договором, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно реєстру боржників (Додаток №1 до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025) до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] в загальній сумі 8 868,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 268,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн сума заборгованості за штрафом, 400,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Як регламентовано ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Договори, укладені між сторонами в електронній формі, мають силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 20.06.2022 року у справі № 757/40396/20, від 04.12.2023 року у справі № 212/10457/21. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. На підставі вищенаведених правових норм, беручи до уваги те, що наведені вище кредитні договори та договори позики з відповідачем підписані останнім електронним підписом, наявність якого разом з підписом та електронним підписом позикодавця підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, є доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору, та про те, що відповідач всі умови договорів цілком зрозумів та підтвердив те, що їх сторони діяли свідомо, були вільні в його укладенні, вільні у виборі контрагента та умов договору. Будь-які докази протиправності дій третіх осіб щодо відповідача, які стосуються підписання кредитного договору, у матеріалах справи відсутні. Оскільки зазначені вище договори, які підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про те, що між первісним кредитором та відповідачем виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, від 09 квітня 2025 року у справі № 522/6195/20. На підставі наведених положень, а також враховуючи досліджені судом докази на підтвердження відступлення права вимоги за договорами, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача за зазначеними вище Договорами факторингу відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. За умовами договорів сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 зазначила, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). З огляду на викладене, суд вважає що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №00-9969909 в розмірі 9 600,00 грн. залишку по тілу кредиту, 5 715, 20 грн. залишку по відсотках; за Договором позики № 8574622 в розмірі 4 000, 00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 11,60 грн. заборгованості за відсотками, за Договором позики №73763979 в розмірі 2 826, 40 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1 122,75 грн. заборгованості за відсотками, 4 490, 03 грн заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; за Кредитним договором №49550-02/2025 в розмірі 4 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 268,00 грн. заборгованості за відсотками, всього на суму 34 033,98 грн є правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Згідно з правовою позицією, яка висловленою Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Дії по «оформленню кредиту» є діями, які кредитодавець здійснює на власну користь (ведення кредитної справи, оформлення договору, облік заборгованості споживача тощо). В свою чергу, наявність Кредитного договору та процесу кредитування передбачає і дії, які споживач (позичальник) здійснює на користь кредитодавця (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє кредитодавець або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Оформлення та обслуговування кредиту є супутніми послугами. Відтак, умови Кредитного договору, якими передбачена винагорода «за оформлення, надання кредиту», є нікчемними згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та частини другої статті 215 ЦК України, а, отже, вимога про стягнення комісії за надання позики є безпідставною. Згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача за Кредитним договором №00-9969909 - 2 800,00 грн. штрафних санкції; за Договором позики № 8574622 - 8 000, 00 грн. заборгованості за пенею, 1 188, 40 грн. комісії за надання Позики; за Договором позики №73763979 - 450,00 грн. комісії за надання Позики; за Кредитним договором №49550-02/2025 - 2 200,00 грн. заборгованості за штрафом, задоволенню не підлягають. Отже, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог частково. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із заявлених вимог на загальну суму 48 672,38 грн., задоволенню підлягає сума 34 033,98 грн. що становить 69,92 % заявленої суми, отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягає 2 117,17 грн судового збору .

Outcome: partial