Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

В вересні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №338338-КС-001 про надання кредиту від 26.06.2021, що становить 38 469,35 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 17 070,07 грн., суми прострочених платежів в процентах 21 399,28 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 470696-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 8 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. 05.07.2021 року до договору №338338-КС-001 було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до додаткової угоди № 1 відповідачу надано кошти в розмірі 3000 грн., також 07.09.2021 року до договору №338338-КС-001 було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до додаткової угоди № 2 відповідачу надано кошти в розмірі 11 000 грн. 23.11.2021 року до договору №338338-КС-001 було укладено додаткову угоду № 3, відповідно до додаткової угоди № 3 відповідачу надано кошти в розмірі 6000 грн. Відповідачка в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму. 30 вересня 2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху. 08 жовтня 2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, щодо ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив до суду не подано. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення 21.01.2026 року. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено договір №338338-КС-001 про надання кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,2791875 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 8000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. Також, 05.07.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору №338338-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. Також, 07.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 338338-КС-001 про надання кредиту Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000.00 грн. Також, 23.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 338338-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 6 000,00 грн. До теперішнього часу Боржниця свої зобов?язання за Кредитним договором № 338338- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 338338-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов?язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №338338-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 338338-КС-001 на загальну суму 58281,88 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.08.2025 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 338338-КС-001 про надання кредиту від 26.06.2021 року, яка складає 38 469,35 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 17070,07 грн., суми прострочених платежів в процентах 21 399,28 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулась до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 26.06.2021 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі та у відповідні строки, який був обумовлений між сторонами умовами договору. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, її погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 38469,35 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved