Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, вчинила виконавчий напис, відповідно до якої звернула стягнення з [PERSON] (РНОКІ: [NUMBER] ), яка є боржником за кредитним договором № 501012748 від 19.03.2018 року, укладеним нею із АТ «СЕНС БАНК», стягнувши борг за кредитним договором за період з 27.12.2019 року по 10.04.2020 року в сумі 23 453,53 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6489,19 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентам - 0,0 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 16 699,02 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами - 265,32 грн. За вчинення виконавчого напису сплачено 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 21645. Із вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі виконавчого напису № 21645 від 06.07.2020 року щодо задоволення вимог АТ «Альфа-банк» боржником, [PERSON] . 20.12.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» було змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Позивач, звертає увагу суду, що заповнена Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 19.03.2018 року не відповідає вимогам до документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Окрім того, з огляду на положення ст.88 ЗУ «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов?язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом з тим, виконавчий напис від 06.06.2020 року був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною без повідомлення вимоги про усунення порушень за кредитним договором, а тому боржник не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об?єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Враховуючи все вищевикладене, Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року щодо звернення стягнення на предмет заборгованості за кредитним договором, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву. Разом із позовом до суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову, у якій заявниця просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 21645 у виконавчому провадженні № [NUMBER]. Ухвалою суду від 12 січня 2026 року заяву задоволено, зупинене стягнення у виконавчому провадженні №63025536. Копія ухвали суду від 12 січня 2026 року про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету відповідача та третіх осіб 13 січня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Копія позову з додатками доставлена до електронного кабінету відповідача та третіх осіб 09 січня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved