Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначилащо 04 квітня 2025 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №383. Сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після реєстрації шлюбу поведінка відповідачки різко змінилась, після чого позивач зрозумів що уклавши шлюб із останньою, він зробив помилку, тому що вони мають протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить його інтересам. Сторони припинили спільне проживання, шлюб існує лише формально. Розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю та просить його задовольнити, щодо заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 04 квітня 2025 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №383 (а.с.11). Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Понесені позивачем судові витрати з відповідачки не стягувати.

Outcome: approved