Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 86 960 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Стислий виклад позиції позивача. 12.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1221-5386. Відповідно до умов кредитного договору кредитодовець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту 18 000 гривень; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 21 днів; - зниження % ставки 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним, позивач і вимушений звернутися із позовом до суду. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 25.11.2025 Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду /суддя Анісімова Н.Д./ по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. 03.02.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Коротченко Д.С. подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що вказаний договір відповідач не укладав та, відповідно, вказані кошти не отримував, а зі змісту позовної заяви вбачається, що будь хто, маючи копію паспортних даних відповідача може через веб сайт укласти договір з позивачем від його імені. Вважає, що позивачем не було проведено належної ідентифікації особи з якою було укладено відповідний договір. Крім того, позивачем не надано належного підтвердження зарахування кредитних коштів на ім`я відповідача. В додатках до позовної заяви абсолютно відсутні належні, достатні та допустимі докази, які підтверджують отримання коштів від позивача саме відповідачем. Натомість, додано розрахунок заборгованості складений самим позивачем та довідка, а також сумнівне (не завірена належним чином) повідомлення від АТ КБ «Приват Банк» повідомлення про всі перерахування коштів позивачем за великим переліком прихованих рахунків без будь-якого підтвердження, що хоч один з таких рахунків належить відповідачу, що також є не достатнім доказом на підтвердження позовних вимог. Так, дослідивши надану копію укладеного кредитного договору, копію листа АТ КБ «Приватбанк», копію довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає, що ці докази укладення спірного договору не є достовірними, належними, та у своїй сукупності достатніми на підтвердження факту виконання позивачем своїх обов`язків за кредитними договором, оскільки не містять повної інформації про погоджений сторонами у кредитному договорі номер платіжного засобу, на який потрібно було перерахувати суму кредиту, а також не містить повної інформації про номер платіжного засобу на який було перераховано суму кредиту. За змістом позовної заяви позивач зазначив, що [PERSON] підтвердив виникнення своїх зобов`язань за Кредитним Договором №1221-5386 від 12.06.2023 шляхом здійснення часткової оплати в рахунок погашення боргу, що суперечить дійсності та не підтверджено жодними доказами доданими позивачем до позовної заяви. Таким чином, позивач лише намагається запевнити суд, що відповідач вчинив конклюдентні дії, за їх фактичної відсутності. Надані позивачем довідка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №1930 від 07.10.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/10521/24 передана на розгляд судді Мишка В.В. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2025 року цивільну справу №495/10521/24 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідно до поданого відзиву просив проводити розгляд справи №495/10521/21 без участі відповідача. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, нормативне обґрунтування, висновки суду. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 12.06.2023 між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1221-5386 /а.с.17-28/. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А5841, для підписання кредитного договору №1221-5386 від 12.06.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 18 000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою від 12.06.2023 року про перерахування кредитних коштів на суму 18 000, 00 грн. на картку відповідача № [NUMBER] /а.с.61/. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 16.10.2024 року складає у загальному розмірі 175 070 грн., з яких: 18 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 157 070 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. /а.с.62-68/. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 110 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 86 960 гривень. Отже, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1221-5386 від 12.06.2023, в розмірі 86 960 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 68 960,00 гривень. Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України). У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Пунктом 4.6 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, що становить 3,00% річних за кожен день користування кредитом /а.с.19/. Згідно з п.4.8 Кредитного договору строк кредитування, тобто, строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту: 06.04.2024 року /а.с.19/. Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572465,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 180 000 грн., що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом в розмірі 162 000 грн. /а.с.20/. З умовами кредитного договору, зокрема, з розміром відсотків, які були визначені сторонами у кредитному договорі № 1221-5386 від 12.06.2023 [PERSON] погодився шляхом накладення електронного підпису. Отже, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії № 1221-5386 від 12.06.2023 вбачається, що така станом на 16.10.2024 року становить 175 070 грн., що складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 18 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими, не погашеними відсотками в розмірі 157 070 грн. /а.с.62-68/. Разом з тим, у зв`язку з частковим списанням заборгованості за нарахованими відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1221-5386 від 12.06.2023, в розмірі 86 960 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 68 960 гривень. Оскільки кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, що передбачено умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1221-5386 від 12.06.2023, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, нараховані проценти, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами нарахованими відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України. У частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання. Разом з тим, проценти відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання. Заперечення представника відповідача, щодо відсутності доказів зарахування кредитних коштів на карту відповідача є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме - довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів на підставі договору №1221-5386 від 12.06.2023 року та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved