Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора Ткаченко М., звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4453781. Згідно п. 2 договору тип кредиту кредит, сума кредиту - 5000 грн., строк кредитування 15 днів, процентна ставка 3 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування. Стандартна (базова) ставка 5% за кожен день користування кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Представник позивача вказує, що 13.01.2022 було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4453781 від 13.10.2021 року. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4453781 від 13.10.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4453781 від 13.10.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №4453781 від 13.10.2021 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Колект центр» складає 29000 грн., що складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22550 грн. та заборгованість за комісіями 1450 грн. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №4453781 від 13.10.2021 року. Також просить стягнути з відповідачки витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2025 року передано позовну заяву ТОВ «Коллект Центр», в особі директора М.Ткаченко до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи, відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, як за адресою місця реєстрації так і за адресою фактично місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами за №R067071338395, №R067060205148, трекінгами відстеження рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами за №R067059389847, №R067071338875 та довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу та додаток "Viber", в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзиву, а також те, що представник позивача просить справу розглянути без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. З договору про споживчий кредит №4453781 від 13.10.2021 року та графіку платежів за договором вбачається, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит. Згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування кредитними коштами) на умовах та в порядку, встановленими цим договором. Загальний розмір кредиту - 5000 грн., строк кредиту - 15 днів, та починається з 13.10.2021 року. Дата повернення кредиту - 28.10.2021 року (а.с.40-48,60). Із паспорта до договору про споживчий кредит №4453781 від 13.10.2021 року та анкети-заяви на кредит вбачається, про умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, сума/розмір кредитного ліміту, строк кредитування, базовий період сплати відсотків, мета отримання кредиту, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, процентна ставка, відсотків річних, види знижок, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, відсотків річних, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, штрафи, плата за обслуговування кредитної заборгованості, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 73-74). Згідно п. 5.1. Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» вбачається, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті. Для цього товариство, розмішує в Особистому кабінеті пропозицію заявнику/позичальнику про укладення кредитного договору (оферту). Якщо відповідно до вимог законодавства товариство зобов`язано до укладення кредитного договору надати заявнику/позичальнику паспорт споживчого кредиту, зазначений паспорт споживчого кредиту надається заявнику/позичальнику у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті. Приймаючи пропозицію про укладення кредитного договору позичальник підтверджує ознайомлення з інформацією викладеною в паспорті споживчого кредиту. Пунктами 6.1., 6.2. визначено, що позичальник зобов`язується повернути товариству кредит або його частину, сплатити комісію за надання кредиту (якщо застосовується) та проценти за користування кредитом у дату(и) платежу, що встановлена(i) договором та/або графіком розрахунків (платежів). Нарахування процентів за користування кредитом за ставкою, визначеною кредитним договором, здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по останню дату строку правомірного користування кредитом (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Товариство використовує фіксовані відсоткові/процентні ставки при наданні фінансових кредитів (а.с.75-79). З довідки про ідентифікацію вбачається, що акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора L12185 (а.с.80). Згідно квитанції №41b4a1b5-dc71-4568-a1d8-17a78e73aed3_637697516310307309 підтверджується переказ грошових коштів у сумі - 5000 грн. 13/10/2021 року, згідно договору №4453781 (а.с.81). З відомостей про щоденні нарахування та погашення [PERSON] за кредитним договором №4453781 від 13.10.2021 року за період з 13.10.2021 по 27.12.2021 видно, нарахування комісії за надання кредиту, нарахування процентів згідно п.1.5.2., 1.6., 2.3.1.2 договору (а.с.82). Відповідно до договору факторингу №13-01/2022-79 укладеного 13.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с. 14-32). Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу 13-01/2022/79 укладеного 13.01.2022 року, відступлено право вимоги до [PERSON] (порядковий номер 864), за первинним договором №4453781 від 13.10.2021 року, сума якої за основним боргом становить 18500,0 гривень (а.с.36-39). З платіжного доручення №321170001 від 14.01.2022 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Мілоан» за договором факторингу №13-01/2022-79 укладеного 13.01.2022 року (а.с. 33). Відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 укладеного 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с.131-142). Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 укладеного 10.03.2023 року та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року, відступлено право вимоги до [PERSON] (порядковий номер [NUMBER] ), за первинним договором №4453781 від 13.10.2021 року, сума якої за основним боргом становить 29000,00 гривень (а.с.117-121, 123). Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №4453781 від 13.10.2021 року та таке право відповідно до положень ст.ст. 43 та 49 ЦПК України належить позивачу. Разом з цим, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правової допомоги. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Під час розгляду справи встановлено, що кредитні договори та паспорт кредитного договору підписаний відповідачем, в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами. Підписавши вказаний договір та паспорт споживчого кредиту відповідач добровільно погодився на такі умови кредитних договорів, взяв на себе відповідні зобов`язання, які у належний спосіб не виконав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 4453781 від 13.10.2021 року, доказів погашення заборгованості, відповідачем не надано, а тому вимога ТОВ "Коллект Центр" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення в межах заявлених вимог. Таким чином, стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитними договорами в розмірі 29000 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22550 грн., заборгованість за комісіями 1450 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі спалати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №738 від 01.09.2025 року, витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 31.09.2025 року та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні та представником позивача у позовній заяві вказано про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр». На підставі викладеного,

Outcome: approved