Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варода П. Б., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 липня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що складено актовий запис № 1050 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди та переконання. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, стали чужими людьми один одному. Шлюб існує лише формально, заходи примирення не принесуть результату. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18505/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Варода П. Б. у судове засідання не з`явилися, проте представник подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 30 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №1050, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Як вбачається з актового запису про народження № 1905 від 14 серпня 2012 року, [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Згідно актового запису про народження № 1050 від 23 травня 2007 року, [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved