Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в обґрунтування якого вказав, що 18.03.2024 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.03.2024. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20 000 грн. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). У відповідача прострочене зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.10.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим станом на 03.12.2024 заборгованість за кредитом становить 32 812,93 грн в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 28 913,03 грн, заборгованість за пенею 3 899,9 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду з цим позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. від 03.11.2025 цивільну справу прийнято до розгляду. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Судові засідання призначені на 01.12.2025 та 20.01.2026. 20.01.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280, та статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача ухвалити заочне рішення. Судом установлено, що 18.03.2024 відповідач звернувся в АТ «Універсал Банк» встановивши мобільний додаток monobank для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг б/н від 18.03.2024. Вказана Анкета-заява підписана відповідачем в рамках проекту «monobank», особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Положеннями п. 1, 2 Анкети-заяви від 18.03.2024 визначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank| Universal Bank»), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, відповідач підтверджує отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтверджує укладання ним Договору, зобов`язується виконувати умови Договору. Відповідно до п. 1 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank (далі Умови), Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank| Universal Bank (Анкета-заява) письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Згідно із п. 5.5.-5.7., 5.9. Розділу ІІ Умов, форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги; клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до Тарифів; банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру банку; на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах; також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку; нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця. Відповідно до п. 4.2.10. Розділу І, п. 5.11. Розділу ІІ Умов [PERSON] зобов`язувався оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, а при несплаті щомісячного мінімального платежу сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Також п. 5.15-5.19. Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання за Договором. Зокрема, пунктом 5.16. Розділу ІІ Умов передбачено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення відповідачкою зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а відповідач сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного відповідачкою кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Пунктами 5.21., 5.23., 5.24. Розділу ІІ Умов банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відповідач зобов`язаний виконати вимогу банку протягом 2 календарних днів з дня одержання повідомлення/ вимоги банку про виконання у новий термін/ строк основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) відповідач за Договором (якщо інше не передбачено Договором). Повідомлення/ вимогу банк направляє відповідачу у мобільний додаток. При перевитраті кредитного ліміту банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) і/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень. У разі якщо відповідач допускає наявність простроченої заборгованості на картці протягом більше 90 днів банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) і/або визнати картку недійсною, а також виставити відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Після погашення заборгованості банк має право закрити відповідачу картку і розірвати з ним Договір в односторонньому порядку. Відповідно до п. 5.26. Розділу ІІ Умов встановлено, що строк дії кредитної лінії 25 років. Сторони домовилися, що строк користування лімітом кредитування автоматично подовжується на новий строк дії ліміту кредитування (тобто додатково ще на 5 календарних років) у розмірі попереднього ліміту кредитування (який діяв станом на останній календарний день дії строку поточного ліміту кредитування), починаючи з першого календарного дня, що слідує за датою закінчення попереднього строку дії ліміту кредитування, та відповідач має право отримати у банку нову картку. Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Тобто підписанням Анкети-заяви від 18.03.2024 між сторонами укладений Договір про надання банківських послуг «monobank» б/н від 18.03.2024 (кредитний договір) і у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки та кредитних коштів згідно Тарифів, а також повернути кредит та сплатити інші платежі у відповідності до умов кредитного договору. До позову банком долучено витяг з Умов і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, довідка по картці « [INFO] », паспорт споживчого кредиту. Згідно з частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.03.2024, виданої на ім`я відповідача, встановлено, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами, наданими Банком. Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 03.12.2024 становить 32 812,93 грн, з яких: 28 913,03 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), пеня 3 899,9 грн. В частині вимог про повернення заборгованості за наданим тілом кредиту (тілом кредиту) позов підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитодавцю не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитодавець вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому позов, в обсязі, означеному в мотивувальній частині рішення, підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: partial