Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 81 045,89 грн, з яких: 44 909,43 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 р.) за період з 01.08.2021 р. по 31.10.2025 р., 1 250,48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022 р. по 31.10.2025 р., 34 032,33 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 р. по 31.10.2025 р., 724,77 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2022 р. по 31.10.2025 р., інфляційні втрати в сумі 93,22 грн., 3% річних в сумі 35,66 грн., судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками в розмірі та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно чинного законодавства. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості станом на 01 листопада 2025 року в розмірі 81 045,89 грн, з яких: 44 909,43 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 р.) за період з 01.08.2021 р. по 31.10.2025 р., 1 250,48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022 р. по 31.10.2025 р., 34 032,33 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 р. по 31.10.2025 р., 724,77 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2022 р. по 31.10.2025 р., інфляційні втрати в сумі 93,22 грн., 3% річних в сумі 35,66 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками та витрати на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 05.12.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті судової влади. Відповідачі відзиву на позов не надавали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертались. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідачами не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених про судове засідання відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків [ADDRESS] ,

Outcome: approved