Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 60750 грн, з яких: 15000 грн кредит; 29700 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 16050 грн проценти, нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». В обґрунтування позову посилалось на те, що 23.09.2024р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №4989215, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальнику кредит у розмірі 15000 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 02.06.2025р. утворилась заборгованість у розмірі 52200 грн, з яких: тіло кредиту 15000 грн, проценти 29700 грн, штрафи/неустойка 7500 грн. 02.06.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №02-1/06/2025 за плату відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги до відповідача. ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» з 03.06.2025 року донараховано відсотки за 107 календарних днів в розмірі 16050 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 60750 грн, з яких: 15000 грн кредит; 29700 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 16050 грн проценти, нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Також позивач просить згідно з ч.10 та ч.11 ст.265 ЦПК України зазначити в рішенні про нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України до моменту виконання рішення. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом установлено, що 23.09.2024р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4989215, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 15000 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, встановлений графік платежів. 23.09.2024р. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало відповідачу грошові кошти згідно з кредитним договором в сумі 15000 грн на банківську карту № [NUMBER] . 02.06.2025р. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №02-1/06/2025 за плату відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за договором в розмірі 60750 грн, з яких: 15000 грн кредит; 29700 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 16050 грн проценти, нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта споживчого кредиту; копією договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4989215; копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 10.06.2025 про перерахування 23.09.2024р. на картку відповідача 15000 грн; копією договору факторингу №02-1/06/2025; копією витягу з реєстру боржників; розрахунками заборгованості за кредитним договором, складеними ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60750 грн. Щодо клопотання позивача про застосування ч.10 та ч.11 ст.265 ЦПК України та зазначення в рішенні про нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України до моменту виконання рішення суд враховує, що згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Отже, оскільки в Україні діє воєнний стан, під час дії якого проценти за статтею 625 ЦК України відповідачу не нараховуються, суд вважає передчасним зазначення в рішенні про нарахуваннядо моменту виконання рішенняінфляційних втрат і 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Дідухом Є.О. Так, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг №01/08/2024-А від 01.08.2024р., копію заявки на виконання доручення до цього договору; копію акта прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2025р.; копію детального опису робіт. Ураховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved