Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача адвокат Гурнак С.О., діючи в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.05.2006 року у справі № 2-1191/06 встановлено порядок користування кв. [ADDRESS] , виділивши [PERSON] та [PERSON] в користування жилі кімнати площею 16,8 кв.м. з балконом та 10,3 кв.м, [PERSON] жилу кімнату залишено в загальному користуванні. Після смерті [PERSON] наймачами квартири залишились [PERSON] та [PERSON] . В серпні 2008 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло на квартиру спільного заселення, загальною площею кімнат 38,36 кв.м., що складає 62/100 частки квартири та зареєстрував своє право власності. В жовтні 2024 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на квартиру, загальною площею 23,33 кв.м., що складає 38/100 частки квартири. Натомість рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 17.10.2024 №75607038 [PERSON] відмолено у вчиненні реєстраційних дій, мотивуючи тим, що позивачем подано на реєстрацію права власності квартири площею 23,33 кв.м., тоді як загальна площа вже зареєстрованої кімнати становить 38,36 кв.м. Просять cкасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Дзюбаненко Н.М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 січня 2009 року, за результатом якого здійснено держану реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 26017252, номер запису про право власності 726 в реєстровій книзі № 48; визнати 62/100 часток квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS] загальною площею 38,36 кв.м та 38/100 часток квартири спільного заселення за адресою : [ADDRESS] загальною площею 23,33 кв.м, єдиним об`єктом нерухомого майна, визнати за [PERSON] право власності на 38/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що становить 23,33 кв. м від квартири, загальною площею 61,69 кв.м, з них житловою площею 17,2 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на 62/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що становить 38,36 кв. м від квартири загальною площею 61,69 кв.м Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подано заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи не подано. Представник третьої особи особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В поданій заяві при вирішення спору покладається на розсуд суду та просить справу розглядати за відсутності представника. Ухвалою від 22.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.08.2025 року замінено відповідача Виконавчий комітет СМР в особі «Управління ЦНАП у м.Суми» на належного відповідача Сумську міську раду в особі управління «ЦНАП у м.Суми» СМР. Ухвалою від 06.11.2025 призначено справу до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням зарічного районного суду м.Суми від 04.05.2006 року у справі №2-1191/06 позов [PERSON] задоволено: встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши [PERSON] та [PERSON] в користування жилі кімнати площею 16,8 кв.м. з балконом та 10,3 кв.м., [PERSON] жилу кімнату площею 16,8 кв.м. Підсобні приміщення кухню, туалет та ванну кімнату залишити в загальному користуванні. Зобов`язано ТОВ «СПОЖ» відкрити два окремих особових рахунки на кв. [ADDRESS] відповідно до встановленого порядку користування, на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом СМР [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме приміщення квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа кімнат становить 38,36 кв.м., що складає 62/100 частки кімнат квартири. Свідоцтво зареєстроване в КП «СМБТІ» 05.01.2009 року за № 726 (а.с.15-16). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , власник [PERSON] , технічна характеристика квартири: складається з 3-х кімнат житловою площею 44,8 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 17,2 кв.м, 3-тя кімната 17,2 кв.м., кухні (спільного користування) площею 4,9 кв.м., коридору (спільного користування)7,7 кв.м., ванної кімнати (спільного користування) 2,1 кв.м, туалету (спільного користування) 1,1 кв.м., шафи (спільного користування) 0,4 кв.м, балкон 0,69 кв.м. (а.с.17-19). Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 23.10.2024 р. квартира спільного заселення за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] , частка власності 62/100, записане в реєстрову книгу № 48 за реєстровим № 726, дата реєстрації 05.01.2009 р. Примітка : 38/100 квартири не приватизовано (а.с.20). 08 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом СМР [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме приміщення квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа кімнат становить 23,33 кв.м., що складає 38/100 частки квартири. Характеристики приміщення квартири спільного заселення та його обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва (а.с.27,29-33). Згідно довідки про стан об`єкта нерухомого майна від 12.06.2024 р., наданої ФОП [PERSON] [PERSON] , за даними інвентаризації станом на 12.08.2024 року кв. [ADDRESS] 1 кімната, житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 23,33 кв.м. Загальна площі 23,33 кв.м. становить 38/100 частки від загальної площі квартири 61,69 кв.м. (а.с.28). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № 75607038 від 17.10.2024 року в реєстрації 38/100 квартири, так як подане заявником свідоцтво про право власності від 08.10.2024 р. не відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відомостей про об`єкт нерухомого майна (а.с.34). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.12.2024 за [PERSON] зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 62/100 квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.35). Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.05.2025 року вартість 38,36 % квартири [ADDRESS] складає 1128795,56 грн. (а.с.44-48). Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.05.2025 року вартість 23,33 % квартири [ADDRESS] складає 686517,21 грн. (а.с.44-48). Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частин 2,3 статті 3 вказаного закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 вказаного закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, загальними засадами державної реєстрації прав є: внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Судом встановлено, що під час державної реєстрації прав співвласників на нерухоме майно спірну квартиру, державним реєстратором було створено та присвоєно реєстраційний номер як окремому об`єкту нерухомого майна 62/100 частинам квартири та не враховано, що на решту квартири - неприватизовані 38/100 , на той час існувало право власності територіальної громади. Вказане є прямим порушенням положення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи, що на даний час 38/100 частин квартири приватизовані, позивач позбавлений можливості здійснити реєстрацію свого права власності. При проведенні державної реєстрації права власності [PERSON] на 62/100 за адресою [ADDRESS] та визначивши такий розмір частки, реєстратор не перевірив наявність зареєстрованих прав інших осіб на частину об`єкта нерухомості, зокрема частки 38/100, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та даними інвентаризаційної справи. Судом встановлено, що на момент реєстраційної дії - реєстрації за [PERSON] права власності, його частка складала більший розмір, а інша частка приватизована не була. Реєстрація одноосібного права власності [PERSON] на весь об`єкт призвела до незаконного включення чужої частки до майна, на яке поширювалося його право, що суперечить ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належить право володіння, користування та розпоряджання майном у межах, визначених законом, без порушення прав інших осіб. Встановлені судом порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Дзюбаненко Н.М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 січня 2009 року, за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 26017252, номер запису про право власності 726 в реєстровій книзі № 48. Відмова державного реєстратора від 17.10.2024 у проведенні реєстраційних дій обґрунтована саме наявністю суперечливих відомостей у Державному реєстрі, що підтверджує порушення прав позивачів внаслідок оскаржуваної реєстраційної дії . Положеннями статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» в редакції, яка чинна з 2023 року, безпідставно зареєстровані речові права припиняються у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню: суд вважає необхідним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Дзюбаненко Н.М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 січня 2009 року, за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 26017252, номер запису про право власності 726 в реєстровій книзі № 48. Наданими доказами підтверджуються доводи позивачів щодо розміру часток у праві власності. Доводів або доказів, які б спростували вказане твердження позивача відповідачами не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання 62/100 та 38/100 часток квартири за адресою: [ADDRESS] єдиним об`єктом нерухомого майна, визнання за [PERSON] права власності на 38/100 частки квартири, а за [PERSON] на 62/100 частки. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Щодо клопотання представника позивачів про повернення надлишково сплаченого судового збору, суд зазначає наступне. При зверненні до суду позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру (по 2422,40 кожний), та дві вимоги майнового характеру (1% ціни позову). При зверненні до суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в загальній сумі 10076,11 грн. (а.с.7,8,54). Згідно звіту про оцінку майна вартість частки [PERSON] у спірному майні складає 686517,21 грн., тому судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні до суду за вимогу майнового характеру складає 6864,91 грн. (1% *686517,21). Тому надлишково сплачений судовий збір складає 788 грн.54 коп. На підставі п.1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що при подачі позовної заяви [PERSON] був надлишково сплачений судовий збір в сумі 788,54 грн. (10076,11 грн.- 9287,57 грн.), вказані кошти підлягають поверненню позивачу. При зверненні до суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в загальній сумі 14921,13 грн. (а.с.9,51,52,53). Згідно звіту про оцінку майна вартість частки [PERSON] у спірному майні складає 1128795,56 грн., тому судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні до суду за вимогу майнового характеру складає 11287,96 грн. (1% *1128795,56). Надлишково сплачений судовий збір складає 1210 грн.77 коп. Цю суду надлишково сплаченого судового збору слід повернути [PERSON] .

Outcome: approved