Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», за участю третіх осіб: приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28 грудня 2020 року приватним виконавцем Шевченко Тетяною Сергіївною щодо Позивача було відкрите виконавче провадження № 64003668, Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 грудня 2020 року виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. №43515 виданий 08.09.2020. Стягувач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ,,АЛАНД». На думку Позивача перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, надалі за текстом позовної заяви. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, постанову Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості впровадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Відповідно до цього розділу приватним нотаріусам була надана можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 було розглянуто позов про визнання нечинними та скасування пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Тобто, на день винесення оскаржуваного виконавчого напису, чинна редакція Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року в частині Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2025р. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Витребувано від приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №43515 виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 24.11.2025р. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Пугач Р.І. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним представник позивача адвокат Пугач Р.І. надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та інших учасників процесу, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.12.2025 приватним виконавцем Шевченко Т.С. на виконання ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 10.12.2025 р. надано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 43515 про стягнення з [PERSON] на користь правонаступника ТОВ «ФК Аланд» заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено про те, що 08.09.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 43515 про стягнення з [PERSON] на користь правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аланд» заборгованості за кредитним договором №16725/0007XSGF від 22.08.2013 в розмірі 50 357,39 грн. (а.с.80) За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В виконавчому написі нотаріус посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Постановою № 662 були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написі нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 провадження № 11-174ас18, задоволено позовні вимоги фізичних осіб до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Альфа-Банк" про визнання нечинними та скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.201 року, якою внесено п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні. Відомості про скасування Судом Постанови Кабінету Міністрів України №662 про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуси в частині можливості стягнення заборгованості за кредитними договорами, внесені до бази даних «Законодавство України» Верховної Ради України, і офіційному тексті Постанови №1172 є посилання на дані рішення. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішення: Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою J 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оскільки Велика Палата Верховного суду залишила в силі ухвал Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/1, а отже є відповідно до ст. 129-1 Конституц України, ст. 18 ЦПК України обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Норм Основного закону є нормами прямої дії. Листом Міністерства юстиції України від 25.06.2020 р. Ns 5235/19.5.6/32-2 Мінюст звертає увагу на те, що враховуючи судові рішення у справі № 826/20084/14 виконавчі написи можуть вчинятися на нотаріально посвідчених договорах, які передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, також право звернення стягнення на заставлене майно. Вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущені прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе. Отже, в момент вчинення виконавчого напису нормативне правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та нечинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, що набрало законної сили, законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі не існувало порушені ст. 129-1 Конституції, ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст. 265 КАС України. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», за участю третіх осіб: приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved