Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Сімутіну А.А. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладений Договір позики №5218663. Вказаний правочин підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер телефону відповідача. Відповідно до умов Договору позики [PERSON] зобов`язалася вчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цим Договором. Однак, отримавши грошові кошти, відповідач не виконала своїх зобов`язань, у результаті чого утворилася заборгованість. 13.07.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №13-07/23, за умовами якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників. Згідно із Реєстром боржників №2 від 13.07.2023 до Договору факторингу №13-07/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №5218663 від 22.02.2023 на суму 22 120 грн, з яких: 7 000 грн заборгованість за тілом позики; 15 120 грн заборгованість за процентами за користування позикою. Також позивач зазначає, що 07.03.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-7107591, що підписаний електронним підписом позичальника. За вказаним договором відповідач отримала в користування грошові кошти, які зобов`язалась повернути та сплатити проценти, однак взяті на себе зобов`язання не виконала, борг не повернула, проценти не сплатила. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та позивачем укладено договір факторингу №30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступає позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20 381,25 грн, із яких: 5 250 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 131,25 грн - заборгованість по відсотках. Покликаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 42 501,25 грн та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати у відсутність позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була вручена відповідачу особисто. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 04.02.2026 постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов до таких висновків. За умовами укладеного 02.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Договору позики №5218663 (далі по тексту Договір) позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) в розмірі 7 000 грн на умовах строковості, повернення, платності, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього правочину. У пункті 2.3. Договору сторони визначили такі параметри позики: Тип позики довгострокова. Мета отримання позики придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума позики 7 000 гривень. Загальний строк позики 80 днів, тобто до 13.05.2023. Дата надання позики 22.02.2023. Дата повернення 16.05.2023. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики, є такими: акційна процентна ставка: 2,2% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору; базова процентна ставка: 2,2% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної сторонами; основна процентна ставка фіксована: 3,0% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п. 2.4.1 2.4.3 Договору) Пунктом 2.5 Договору сторони обумовили, що позика надається позичальнику в день його підписання сторонами шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Також сторони передбачили, що за неправомірне користування позикою/її частиною позикодавець має право нараховувати, а позичальник зобов`язаний на вимогу позикодавця сплатити, проценти на прострочену позику у таких розмірах: 1,01 % від залишку суми позики. При нарахуванні процентів за цим пунктом Договору позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування» (п.6.2 договору позики). Договір позики підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором z09155. У розрахунку та графіку платежів, які є додатками до Договору позики № 5218663 від 22.02.2023 сторони передбачили, що, у разі користування кредитними коштами в сумі 7 000 грн до 13.05.2023, розмір відсотків становитиме 4 620 грн. 22.02.2023 відповідач також ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, в якому наявна інформація про позикодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Відповідно до виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» довідки № 2782-250617142708 від 17.06.2025 ТОВ «Маніфою» 22.02.2023 о 15:50:12 перерахувлао відповідачу грошові кошти в сумі 7 000 грн на картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 204957681. Згідно розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «Маніфою», станом на 13.07.2023 заборгованість відповідача за Договором позики №5218663 від 22.02.2023 складає 22 320 грн, з яких: 7 000 грн заборгованість за тілом позики, 15 120 грн заборгованість за процентами за користування позикою. Відповідно до укладеного 13.07.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договору факторингу №13-07/2023, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 13.07.2023 та витягу з Реєстру боржників від 13.07.2023 до Договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №5218663 від 02.02.2023 в сумі 22 120 грн, з яких: 7 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 120 грн - заборгованість за процентами за користування позикою. Як визначають умови Договору позики, [PERSON] зобов`язалася повернути отримані у володіння і користування грошові кошти у визначений правочином строк та сплатити відсотки за користування коштами. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за Договором позики та надав відповідачу кредитні кошти у володіння та користування, однак [PERSON] свої зобов`язання за правочином не виконала і отримані в борг грошові кошти не повернула, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла заборгованість. З часу набуття позивачем права вимоги до [PERSON] , відсотки та штрафні санкції останній не нараховувалися. Отже, [PERSON] , будучи обізнаною про умови Договору позики, взятих на себе грошових зобов`язань не виконала, а тому заборгованість за правочином в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду. Відповідач [PERSON] дійсність Договору позики та розрахунок позивача не оспорювала, доказів виконання взятих на себе зобов`язань не надала, а тому суд приходить до висновку про те, що кредитні правовідносини між сторонами мали місце, на виконання їх умов відповідач отримала 7 000 гривень, які не повернула і проценти за користування ними не сплатила. Отже, суд приходить до висновку про існування у відповідача обов`язку сплатити тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами за Договором № 5218663 від 02.02.2023 у загальній сумі 22 120 грн. Щодо стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-7107591 від 07.03.2023, укладеним між ТОВ «Качай гроші » та [PERSON] суд встановив такі обставини: 07 березня 2023 року між ТОВ «Качай гроші » та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-7107591 (далі по тексту Договір №00-7107591), згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума кредитного ліміту складає 5 250 грн; тип кредиту кредитна лінія; строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 03.07.2023 або достроково (п.1.2 1.3 Договору №00-7107591). Пунктом 1.4 Договору №00-7107591 визначено, що процентна ставка є фіксованою. Знижена та стандартна процентна ставка складають 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором (п.3.6 Договору №00-7107591). Згідно із пунктом 4.3.1 Договору №00-7107591 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором. Договір №00-7107591 укладений в електронній формі та підписаний зі сторони відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8365F, який був надісланий на номер телефону відповідача [NUMBER] . Дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту у сумі 5 250 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № [NUMBER] . До позовної заяви позивач долучив паперову копію паспорту споживчого кредиту, що підписаний відповідачем в електронній формі одноразовим ідентифікатором. Згідно детального розрахунку заборгованості [PERSON] , що здійснений первісним кредитором, борг відповідача перед позикодавцем становить 20 381,25 грн, з яких: 5 250 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 131,25 грн заборгованість за відсотками. Проценти відповідачу ТОВ «Качай гроші» нараховані за період із 07.03.2023 по 11.07.2023 в загальній сумі 15 131,25 грн. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/2, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. 30.08.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023/2. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу №30082023/2від 30.08.2023, ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором №00-7107591 в сумі 20 381,25 грн, з яких: 5 250 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 131,25 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення Договору кредитної лінії №00-7107591 від 07.03.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за ним до відповідача згідно договору факторингу. Водночас доказів видачі кредиту та перерахування коштів на банківську карту відповідача позивач суду не надав. Про витребування зазначеної інформації перед судом не клопотав. У справах про стягнення кредитних коштів, на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право кредитора на пред`явлення будь-якої вимоги. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18. Жодних доказів перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором матеріали справи не містять. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за укладеним кредитним договором. При цьому, позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві клопотав про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, стверджуючих про надання всіх доказів на обґрунтування заявлених вимог. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі. Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак. Оскільки позивач не надав доказів перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на виконання договору №00-7107591 від 07.03.2023 кредитних коштів [PERSON] , суд виснує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за означеним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог на суму 22 120 грн, що становить 52,04 % від ціни позову, на користь позивача підлягає стягненню із відповідача судовий збір у розмірі 1 575,77 грн (3028грн*52,04%). На підставі викладеного та

Outcome: partial