Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Шевчук Д.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог сторона позивача стверджує, що 14.10.2000 виконавчим комітетом Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №4. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Як зазначає позивач, протягом останнього тривалого часу сімейні відносини між ним та відповідачкою не склалися, постійні суперечки та конфлікти відображаються на взаємовідносинах подружжя. На дату поданя позову фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, в них відсутні спільний побут та сімейний бюджет, сторони окремо проживають. Наміру зберегти шлюб сторони не мають та контактують один з одним лише у разі нагальної потреби. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, [PERSON] не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що розірвання шлюбу є закономірним та логічним завершенням подружнього життя, яке фактично вже припинене. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні, однак не прибув. 29.01.2026 від представниці позивача - адвоката Шевчук Д.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги позивач та його представниця підтримують у повному обсязі, також вони просили судові витрати залишити за позивачем. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула. 28.01.2026 від представниці відповідачки - адвоката Стрельник Н.М. надійшла заява про визнання позову, адвокат просила суд здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідача. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України учасники, справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.2000 виконавчим комітетом Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис №4, це підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 04.11.2025 (а.с. 19). Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін на теперішній час фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. За положеннями ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, котрі досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Позивач скористався наданим йому правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка не виявила бажання розірвати шлюб через органи ДРАЦС, водночас до суду подала заяву про визнання позову. Суд вважає, що причини які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] , що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, підстави для збереження шлюбу відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в своєму клопотанні від 29.01.2025 просив не стягувати з відповідачки судові витрати щодо оплати судового збору,а тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved