Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

26 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Кам`янської міської ради, Національної служби здоров`я України до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2022 року у справі №209/5126/21 (кримінальне провадження №12021041160000514) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вирок Дніпровського суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2022 року у справі 209/5126/21 набрав законної сили 17 січя 2023 року після апеляційного оскарження та залишився в частині призначеного покарання без змін. В результаті вчинення [PERSON] зазначеного кримінального правопорушення спричинено середнього ступеню тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №69 потерпілому [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №69/2 Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 04 липня 2021 року по 23 липня 2021 року. Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 13454 грн. 09 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 06 серпня 2025 року за №969, кошти на лікування [PERSON] витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 11415 грн 58 коп. та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 2038 грн 51 коп. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся. На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] в сумі 11415 гривень 58 копійок, які зарахувати до Державного бюджету України на р/р UA978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський району/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України та стягнути з відповідача на користь Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168), юридична адреса: 51931, майдан П. Калнишевського, 2, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] в сумі 2038 гривень 51 копійка, які зарахувати до місцевого бюджету на р/р UA138999980314000544000004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Прокурор Іщенко А.О. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Представник Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримали в повному обсязі. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у справі №209/5126/21 (провадження №1-кп/209/125/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки /а.с.25-29/. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого [PERSON] залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задоволено. Апеляційну скаргу представника потерпілого [PERSON] задоволено частково. Вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо [PERSON] скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без зміни /а.с.30-32/. Вирок Дніпровського суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2022 року у справі 209/5126/21 набрав законної сили 17 січня 2023 року після апеляційного оскарження та залишився в частині призначеного покарання без змін. Судовим розглядом справи №209/5126/21 (провадження №1-кп/209/125/22) встановлено наступне. Обвинувачений [PERSON] , 04 липня 2021 року близько 20.30 годин, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», р.н. [NUMBER] (згідно т.п. [NUMBER] належить [PERSON] ), рухався в Дніпровському районі міста Кам`янського Дніпропетровської області по проспекту Перемоги з боку вулиці Визволителів в напрямку вулиці Героїв АТО. Підчас руху [PERSON] , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу YAMAHA YBR 125, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого, в районі будинку №17 проспекту Перемоги, допустив зіткнення з ним. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу [PERSON] спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого колінного суглоба з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикулярним набряком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь, з відповідним синцем та раною в ділянці правого колінного суглобу, синець правої стопи, садна правого ліктьового суглобу - які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень /а.с.44-46/. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», р.н. [NUMBER] , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події. За інформацією КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" від 06 серпня 2025 року №969 потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 04 липня 2021 року по 23 липня 2021 року (19 діб) у відділенні травматології та ортопедії за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та місцевого бюджету. Зазначено, що [PERSON] не сплачував самостійно витрати на лікування потерпілого [PERSON] /а.с.34/. Згідно довідки калькуляції бюджетної вартості лікування [PERSON] в КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" становить загалом 13454,09 грн. з яких: кошти НСЗУ 11415,58 грн., кошти місцевого бюджету 2038,51 грн. /а.с.34 оберт/. Матеріали справи та зміст вироку не містять інформації, що вказані витрати повністю або частково відшкодовані відповідачем або що в межах розгляду кримінального провадження вирішувався цивільний позов про їх стягнення. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3, ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч.1 та ч.3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення (ч.2 ст.1191 ЦК України). Ч.1, 3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545. Як передбачено цим порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов`язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються. Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування не заявлявся, зазначені витрати закладу охорони здоров`я не відшкодовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради кошти на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) у розмірі 13454,09 грн 34 коп., зокрема: Національній службі здоров`я України - 11415 грн. 58 коп., Кам`янській міській раді 2038 грн. 51 коп. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору, тому з урахування звернення прокурора до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved