Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав, що 26 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферту) № 26.06.2024-100000084. Відповідно до умов договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 98 днів із кінцевою датою повернення 01.10.2024р. Договором передбачено фіксовану процентну ставку 1,5 % на день протягом перших чотирьох чергових періодів користування кредитом та 1 % на день у наступні періоди. Продовження строку кредитування не передбачене. Також договором встановлено неустойку у розмірі 50 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язався надати кредит, а Позичальник повернути суму кредиту та сплатити проценти у строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, натомість Позичальник кредит не повернув і платежі не здійснив. Станом на день подання позову утворилась заборгованість у розмірі 14 800 грн. У зв`язку з відмовою Відповідача у позасудовому порядку виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за Договором, Позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. Ухвалою судді від 24.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку. Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом акцепту оферти та підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір (оферту) № 26.06.2024-100000084. Відповідно до умов кредитного договору № 26.06.2024-100000084 від 26.06.2024 р. Позичальнику надається Кредит на наступних умовах : дата надання/видачі кредиту - 26/06/2024; сума Кредиту: 5000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 01/10/2024; період користування Кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена; процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт"; неустойка: 50 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 800 грн., яка складається з: -5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; -6300 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -250 грн. заборгованість за комісією; -750 грн. додаткова комісія; -2500 грн. неустойка, нарахована відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved