Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

27.10.2025 на адресу суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 31.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76176222, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" . Згідно п. 1 договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 2100 гривень на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Позика надається строком на 15 днів. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку відповідача № [NUMBER] , яку відповідач вказав при оформленні позики. 03.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено додаткову угоду №76176222 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76176222 від 31.12.2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" . Відповідно до умов додаткової угоди до договору сума позики становить 4400,00 грн.. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за Додатковою угодою до договоруу виконало та надало позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 4400,00 грн шляхом їх перерахування на картку відповідача № [NUMBER] , яку відповідач вказав при оформленні позики. Таким чином [PERSON] було отримано позику в загальній сумі 6500,00 грн двома переказами. 22.05.2024 було укладено договір №01.02-14/24 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва "Росвен інвест Україна") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №76176222. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви утворилася заборгованість у сумі 23232,50 грн, з яких 6500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 16732,50 грн заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Свеа Фінанс"заборгованість за договором №76176222 від 31.12.2023 у розмірі 23232,50 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. 18.11.2025 від відповідача надійшла письмова заявва про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справу . Дану заяву задоволено та відповідач 18.11.2025 у повному обсязі ознайомився з матеріалами справи. У подальшому, відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання 16.12.2025 не з"явився. У судові засідання , призначені на : 15.01.2026 та 02.02.2026 відповідач не з"явився. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів . Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76176222. За умовами договору відповідач 31.12.2023 отримав суму позики у розмірі 2100 грн. строком на 15 днів, процентна ставка (базова) день - 2,5 % (фіксована), дата повернення позики - 14.01.2024, знижена процентна ставка/день - 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, пеня - 2,70%, пеня/день (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 403312,1%, орієнтовна загальна вартість позики - 2887,50 грн. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту -31.12.2023, дата платежу - 14.01.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 15, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 2887,50 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 2100 грн., проценти за користування кредитом - 787,50 грн., реальна річна процентна ставка - 403312,1 грн., загальна вартість кредиту - 2887,50 грн. Договір укладено в електронній формі. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на номер телефону [PERSON] через телекомунікаційну систему надіслали одноразовий ідентифікатор r30Xq4djWR, який, у свою чергу, відповідачем було введено/відправлено ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у відповідному розділі сайту, чим він прийняв пропозицію укладення Договору позики №76176222. Також відповідач електронним підписом з ідентифікатором r30Xq4djWR та jVVGc7F1fl підписав Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування, які аналогічні тим, що зазначені у Договорі позики. 03.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено додаткову угоду №76176222 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76176222 від 31.12.2023. За умовами договору відповідач 03.01.2024 отримав збільшену суму позики у розмірі 4400,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 6500,00 грн. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту -03.01.2024, дата платежу - 14.01.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 15, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 4400,00 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 6500 грн., проценти за користування кредитом - 1897,50 грн., реальна річна процентна ставка - 515199,12 грн., загальна вартість кредиту - 8607,50 грн. Додаткову угоду до Договору укладено в електронній формі. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на номер телефону [PERSON] через телекомунікаційну систему надіслали одноразовий ідентифікатор HchU5Qvv18, який, у свою чергу, відповідачем було введено/відправлено ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у відповідному розділі сайту, чим він прийняв пропозицію укладення Додаткової угоди до Договору позики №76176222. Також відповідач електронним підписом з ідентифікатором HchU5Qvv18 підписав Графік платежів, у якому викладені умови кредитування, які аналогічні тим, що зазначені у Договорі позики. Договір позики та додаткова угода до договору позики, разом із правилами надання грошових коштів у позику, затвердженими 20.11.2024, складають єдиний договір. Як вбачається з довідки ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" від 20.02.2025, останній прийняв до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та завершення платіжної операції: Дата 31.12.2023; Номер платежу 039а9b7с-0еdа-4ааf-bc5c-bс322b6986f4; Сума 2100,00 грн.; Отримувач Сичевський Станіслав - ЕПЗ № [NUMBER] . Згідно довідки ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" від 20.02.2025, останній прийняв до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції: Дата 03.01.2024; номер платежу 11693f4е-16а0-4ас8-871d-84еb7670а2а1; Сума 4400,00 грн.; Отримувач Сичевський Станіслав ЕПЗ № [NUMBER] . З розрахунку заборгованості за Договором позики № 76176222 від 31.12.2023 складеного ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", вбачається, що [PERSON] за період з 31.12.2023 по 22.05.2024 має заборгованість в сумі 23232 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за тілом позики - 6500,00 грн.; заборгованості за процентами - 16732 грн. 50 коп. 22.05.2024 між ТОВ "Свеа Фінанс" (фактор) та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) укладено договір факторингу № 01.02-14/24, у відповідності до умов якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-93/24 від 22.05.2024, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС»право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до [PERSON] номер договору 76176222 від 31.12.2023, сума заборгованості за тілом - 6500,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 16732,50 грн., сума заборгованості разом - 23232,50 грн., кількість днів прострочення виконання договірних зобов"язань - 129. Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 76176222 від 31.12.2023 та додаткової угоди від 03.01.2024. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). З положень частини першої та другої ст.1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Судом встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом [PERSON] , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першоїст.3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ч.1 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно з ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами". Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення договору з відповідачем в електронному вигляді шляхом підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов"язання за договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачу було надано кредит в сумі 6500 грн. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики та додатковою угодою, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку просить стягнути позивач, в розмірі 23232,50 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн., заборгованість за відсотками - 16732,50 грн. Однак, суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за нарахованими відсотками, оскільки переважна частина з них нарахована після спливу строку кредитування, передбаченого договором. Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно ст. 252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або роками. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. У ст.631 ЦК України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити ваші права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору Відтак, закінчення строку договору, який був належним чином виконаний позбавленою стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Як вбачається з п.2 договору кредиту, [PERSON] надано кредит строком на 15 днів з 31.12.2023 по 14.01.2024 (включно). Відповідно до вказаного строку відповідач мав повернути позивачу кредит і сплатити проценти за надання кредиту. У той же час, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] нараховані відсотки за користування кредитом станом на 22.05.2024, тобто поза межами строку кредитування, який не має перевищувати 15 днів. Останнім днем строку позики та відповідно нарахування відсотків є 14 січня 2024 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після закінчення строку позики і невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків за його користування, у статті 625 ЦК України, передбачені наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання та відповідальність боржника за неправомірне використання кредитних коштів. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постановах від 19.05.2020 у справі № 910/23028/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом згідно вказаного договору та зміну дати повернення всіх сум кредиту матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредиту. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки нараховані в період строку кредиту з 31.12.2023 по 14.01.2024 (15 днів) на загальну суму 1477,50 грн., з розрахунку: 2100 грн. х 2,5% х 3 дні =157,50; 4400 грн. х 2,5% х 12 днів =1320. Беручи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 7977,50 грн., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 6500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 1477,50 грн.. Оскільки [PERSON] не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованості в добровільному порядку, суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово заборгованість в сумі 7977,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (7977,50/23232,50)х2422,40 = 831 грн. 79 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial