Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

28 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 31.07.2018 №807 та постачальником універсальної послуги на території Запорізької області відповідно до постанови НКРЕКП №1268 від 26.10.2018. Відповідно до п. 8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (редакція станом на 01.01.2019), Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунку, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно з пп. 1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого з договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі. З врахуванням наведено між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] було укладено публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019, шляхом фактичного споживання електричної енергії Споживачем. У відповідності до виставлених рахунків за період з 01.05.2020 року по 31.08.2023 року, загальний обсяг використаної/спожитої електричної енергії складає 34 154 кВт/ год на загальну суму 56 449,96 грн. Таким чином в порушення умов Договору в частині здійснення оплати за використану/спожиту електричну енергію та п. 4.12 ПРРЕЕ у Відповідача [PERSON] виник борг за період з 01.05.2020 року по 31.08.2023 року в сумі 56 449,96 грн. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, та несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії Відповідачу було нараховано: - 390,00 грн. (триста дев`яносто гривень 00 копійок) суми 3% річних за період з 01.05.2020 року по 31.01.2022 року ; - 1 346,27 грн. (одна тисяча триста сорок шість гривень 27 копійок) суми інфляційних нарахувань за період з 01.05.2020 року по 31.12.2021 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 58 186,23 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 06.02.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України. 27.02.2025 року, представник позивача [PERSON] адвокат Новіков І.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що відповідно відповіді позивача по справі на скаргу, від 13.01.2022 року за № 309, позивач зазначає, що відповідно особовому рахунку № [NUMBER] , обліковувалась заборгованість у сумі 10 055,08 гривень, пункту 7.5 «ПРРЕЕ».13.09.2021 року, на адресу [ADDRESS] , було відправлено попередження про припинення постачання електричної енергії з 05.10.2021року. У зв`язку з тим, що існуюча заборгованості за спожиту електричну енергію і погашена до зазначеної дати відключення, постачання електричної енергії вищезазначеною адресою було припинено - 07.10.2021 року. Покази електролічильника працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» при відключенні склали - 9099. Станом на 13.01.2022 року, по особовому рахунку № [NUMBER] обліковується заборгованість за спожиту електроенергію перед ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» склала в сумі - 16583,56 грн. Детальний стан розрахунків за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № [NUMBER] , який складено за період з 01.01.2019р. по 01.11.2021 року. Тобто фактично з урахуванням вищезазначеної відповіді позивач підтверджує що: постачання електричної енергії вищезазначеною адресою було припинено 07.10.2021 року; покази електролічильника працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» при відключенні склали 9099; по особовому рахунку № [NUMBER] обліковується заборгованість за спожиту електроенергію перед ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» склала в сумі 16 583,56 грн. Постачання до теперішнього часу не відновлювалося позивачем та досі відключена. Крім того, відповідачем по справі також була подана скарга на дії позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та надала відповідь, де також підтвердила, що станом на 20.01.2022 року по особовому рахунку заявниці № [NUMBER] обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 16 583,56 гривень, яка утворилась за період з 01.05.2019 року по 01.11.2021року. Позивач по справі надає детальний стан розрахунку за період 01.05.2020 року по 31.08.2023 року, та продовжує нарахування не існуючих об`ємів споживання починаючи з періоду припинення. 07.10.2021 року до 31.08.2023 року, сума нарахування склала 56 449,96 (ціна позову) - 16 583,56 (заборгованість на дату припинення постачання енергії) = 39 866,40 грн., саме така сума нарахована на відповідача не законна, тим самим не підлягає задоволенню. Разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»: засвідчену копію заяви [PERSON] на підключення житлового будинку до електроживлення, що розташований за адресою: [ADDRESS] датовану після 07.10.2021 року; засвідчену копію заяви [PERSON] на підключення житлового будинку до електроживлення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , датовану після 07.10.2021 року; детальний розрахунок по споживанню електроенергії з зазначенням початкових та кінцевих показань, за період 01.05.2020 року по 31.08.2023 року, за адресою: [ADDRESS] . 03.03.2025 року, представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» подав відповідь на відзив, в якому вказав, що Товариство не погоджується з наведених у відзиві на позовну заяву доводів та обставин з наступних підстав. Спожитий обсяг електричної енергії Споживача був підтверджений листом за № 055- 55.45/1350 від 26.11.2024 року адміністратора комерційного обліку, функції якого в Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго», щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії з щомісячною розбивкою за EIC - кодом точки комерційного обліку. Враховуючи вищезазначене, за особовим рахунком № [NUMBER] , який відкрито на [PERSON] , ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» здійснювало нарахування вартості спожитої електричної енергії виключно на підставі отриманих від ПАТ «Запоріжжяобленерго» щомісячних обсягів спожитої електричної енергії. Звертаємо увагу суду, що питання стосовно зняття показів електролічильника, розрахунку та коригування обсягу споживання, а також дотримання вимог нормативних документів щодо встановлення приладу обліку не відноситься до ліцензійної діяльності Товариства. У зв`язку з цим, для повного та всебічного розгляду справи, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» було направлено клопотання про залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго» до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою суду від 25.03.2025 року, за клопотанням представника відповідача було витребувано у ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», засвідчену копію заяви [PERSON] на підключення житлового будинку до електроживлення, що розташований за адресою: [ADDRESS] датовану після 07.10.2021 року; засвідчену копію заяви [PERSON] на підключення житлового будинку до електроживлення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , датовану після 07.10.2021 року; детальний розрахунок по споживанню електроенергії з зазначенням початкових та кінцевих показань, за період 01.05.2020 року по 31.08.2023 року, за адресою: [ADDRESS] . 28.04.2025 року, від представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому представник зазначив, що на виконання даної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 25.03.2025 року за № 1146 було направлено адвокатський запит на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» з метою надання витребуваних судом документів. Так, 22.04.2025 року на адресу ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшла відповідь на адвокатський запит, якою було надано наступні документи: 1) детальний розрахунок по споживанню електроенергії за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , за період з 01.05.2020 року по 31.08.2023 року; 2) акт встановлення / заміни / технічної перевірки / контрольного огляду / збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 01.12.2020 року; 3) акт встановлення / заміни / технічної перевірки / контрольного огляду / збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 14.08.2024 року; 4) завдання на відключення від 07.10.2021 року; 5) завдання на відключення від 09.08.2022 року. Вказані документи долучені до клопотання. З огляду на надані ПАТ «Запоріжжяобленерго» документи, споживання електричної енергії відбувалося за адресою Відповідача і після 07.10.2021 року внаслідок припинення постачання (розподілу) електричної енергії споживача, з порушенням споживачем ПРРЕЕ, шляхом неодноразового самовільного підключення до електромережі оператора системи розподілу. Звернув увагу суду, що питання стосовно зняття показів електролічильника, розрахунку та коригування обсягу споживання, а також дотримання вимог нормативних документів щодо встановлення приладу обліку не відноситься до ліцензійної діяльності ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». Стосовно заяви на підключення житлового будинку до електроживлення зазначив, що за наданою інформацією, такої заяви на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надходило. Крім цього, Відповідачем не було надано до суду жодних доказів з відміткою про отримання та/або надіслання засобами поштового оператора на адресу ТОВ «Запоріжжяелектропостання» або ПАТ «Запоріжжобленерго», які б свідчили про існування даної заяви. 15.05.2025 року представник відповідача адвокат Новіков І.О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ПАТ «Запоріжжяобленерго» засвідчену копію розрахунку об`ємів споживання з доказами відповідності зазначених у розрахунку показів лічильника за спірний період. Підтвердження виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перенесення лічильника зі стовпа на фасад будинку з (дотримання вимог ПУЕ) та документ що посвідчує повідомлення відділу НКРЕКП у Зап.обл. Ухвалою суду від 15.05.2025 року, клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Новікова Ігоря Олександровича про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору було задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Запоріжжяобленерго». Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: засвідчену копію розрахунку об`ємів споживання з доказами відповідності зазначених у розрахунку показів лічильника за спірний період; підтвердження виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго», перенесення лічильника зі стола на фасад будинку (з дотримання вимог ПУЕ) та документ, що посвідчує повідомлення відділу НКРЕКП у Запорізькій області. 24.06.2025 року, представник третьої особи АТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В. надала письмові пояснення, в яких на виконання ухвали суду від 15.05.2025 року вказала, що послуги з розподілу електричної енергії надаються [PERSON] на підставі приєднання споживача до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № [NUMBER] наоб`єкт, розташований за адресою [ADDRESS] . За період з 01.05.2020 року по 31.08.2023 р. зафіксовано споживання електричної енергії на об`єкті споживача на підставі показів розрахункового приладу обліку у наступних об`ємах. 24.04.2020 р. зафіксовані покази розрахункового приладу обліку, розташованому на опорі, в обсязі 5669 кВт год. Станом на 01.05.2020р. обсяг спожитої електричної енергії встановлено розрахунковим шляхом на початок розрахункового періоду в обсязі 5730 кВт год. 01.12.2020 р. здійснено заміну лічильника у зв`язку з його пошкодженням (розстріляний), в акті заміни лічильника зазначено, що «ВШО розстріляне, не видно показів». За період з 01.08.2020 по 01.05.2020 р. обсяг спожитої електроенергії встановлено розрахунковим шляхом за середньомісячним споживанням у попередній період. Встановлено новий прилад обліку з показами 001755 кВт год. 07.10.2021 р. зафіксовані покази в обсязі 9099 кВт год., споживач відключений від джерел електроживлення за борги. 06.01.2022 р. в ході здійснення заміру наявності/відсутності встановлено наявність навантаження 6,3А, що свідчить про самовільне підключення споживача.11.08.2022 зафіксовані покази в обсязі 25208 кВт год., споживач відключений від джерел електроживлення після самовільного підключення.16.12.2022 споживача повторно відключили після самовільного підключення. В подальшому, при знятті показів 01.03.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 01.07.2023, 30.09.2023 щоразу зафіксовано покази приладу обліку в обсязі 32829 кВт год. При здійсненні технічної перевірки 14.08.2024 р. зафіксовано покази розрахункового приладу обліку в обсязі 049528,62 кВт год.(додається), що свідчить про споживання електричної енергії споживачем після відключення від джерел електроживлення. Таким чином, споживання електричної енергії відбувалось і після відключення споживача 07.10.2021 внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електромережі оператора системи розподілу. Споживача відключали від джерел електроживлення після самовільного підключення 11.08.2022, 16.12.2022 та 14.08.2024 р. На теперішній час споживач відключений. Щодо перенесення лічильника з опори на фасад будинку згідно з рекомендаціями НКРЕКП, повідомили, що докази перенесення лічильника відсутні. Представник позивача Микитенко В.О. в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити, вказав, що розрахунок складений на підставі обсягів, наданих від АТ «Запоріжжяобленерго». Представник відповідача [PERSON] адвокат Новіков О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, тому що є підтвердження підключення іншого прибору обліку, яким і користується відповідач, даний прилад обліку знаходиться поза межами ділянки. Невідомо хто підключив даний прилад обліку, підтвердження що ним користується відповідачка немає, вона самовільно до нього не підключалась. Власник даного приладу обліку АТ «Запоріжжяобленерго». Представник третьої особи Козак Т.В. зазначила, що прилад обліку спеціально встановлений високо на опорі для відповідача, оскільки ним самовільно неодноразово здійснювались підключення. Покази знімали працівники АТ «Запоріжжяобленерго» за допомогою вишки, самовільне підключення здійснила відповідачка, як саме невідомо. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (редакція станом на 01.01.2019), Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно з пп.1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (у встановленому законодавством порядку). Також абз. 5 п. 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що фактом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії Згідно відповіді №1097511 від 06.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою [ADDRESS] . З врахуванням наведено між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] було укладено публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019, шляхом фактичного споживання електричної енергії Споживачем. Розділом 2 Договору, який розміщений на сайті електропостачальника за посиланням: http://zpep.com.ua, - передбачено, що, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього Договору. У відповідності з розділом 3 Договору, умови надання універсальних послуг Споживачу визначаються комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до Договору (також розміщена на сайті Товариства). Згідно з розділом 5 Договору, Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до Договору. Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається у комерційній пропозиції Позивача. Згідно п. 5 Додатку 3 до Договору, розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] за період з 01.05.2020 року по 31.08.2023 року, вбачається, що загальний обсяг використаної/спожитої електричної енергії складає 34 154 кВт/год на загальну суму 56 449,96 грн. Як вбачається з копії Акту ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» від 01.12.2020 року, 01.12.2020 року здійснено заміну лічильника у зв`язку з його пошкодженням, зазначено «ВШО розстріляне, не видно показів». Встановлено новий прилад обліку з показами 001755 кВт год. При цьому з вказаного Акту вбачається, що вказаний прилад обліку встановлений на електроопорі. 07.10.2021 року за вказаною адресою: [ADDRESS] було припинено постачання електричної енергії, при цьому покази електролічильника склали 9099. Зазначений факт підтверджується Листом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» від 13.09.2022 року №309 на ім`я [PERSON] та копією завдання АТ «Запоріжжяобленерго» щодо відключення споживача [PERSON] від постачання електричної енергії, яка постачалась за адресою: [ADDRESS] . Покази зняті з приладу обліку, який встановлений на вишці електроопори та складають 9099 кВт/год. Суд звертає увагу, що вказаний факт не заперечувався жодною із сторін. З детального розрахунку заборгованості, який наданий АТ «Запоріжжяобленерго» вбачається, що 13.01.2022 року при проведенні технічної перевірки, працівниками АТ «Запоріжжяобленерго» були зафіксовані фактичні покази ЗКО 013911 кВт/год. На підставі встановленої наявності навантаження, як зазначає представник третьої особи, товариство дійшло до висновку про самовільне підключення споживача та почало здійснювати нарахування за показами вказаного приладу обліку. Не погоджуючись відповідачем по справі була подана скарга на дії позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). У своїй відповіді НКРЕКПвказала, що підставою для встановлення електролічильника на опорі лінії передач стало виявлене порушення споживачем правил ПРРЕЕ. Однак, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надало до відділу жодного документального підтвердження щодо підстав перенесення вищезазначено лічильника з будинку на опору (акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, проектні рішення, узгоджені сторонами та до яких в установленому порядку внесено відповідні зміни). У зв`язку з вищевикладеним, підстави для зміни розташування лічильника обліку електричної енергії та межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно перенести лічильник зі столба на фасад будинку. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у своїй відповіді №36/89-22 від 02.02.2022 року, також підтвердила, що станом на 20.01.2022 року по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 16 583,56 гривень, яка утворилась по 01.11.2021 року. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому, суд звертає увагу що АТ «Запоріжжяобленерго» надало до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» покази встановленого у заявника лічильника на електроопорі станом на 31.08.2023 року, однак при цьому належних доказів, на підтвердження інформації щодо збільшених показів електролічильників, які на думку товариства свідчать про самовільне підключення після 07.10.2021 року, суду не надано. Враховуючи позицію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яка зазначала, що відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі, суд звертає увагу, що жодних актів про порушення ПРЕЕЕ та самовільне підключення до приладу обліку не складались та суду не надані. З огляду на вищевикладене, суд погоджується з представником відповідача, який заперечуючи факт споживання [PERSON] вказаного позивачем обсягу електроенергії зазначив, що відсутні докази повторного підключення до приладу обліку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що під час судового розгляду встановлено, що по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , який оформлено на відповідачку [PERSON] , станом на 07.10.2021 року наявна заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 9099 кВтг на суму 16 583,56 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 16 583,56 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка нарахована станом на 07.10.2021 року. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Суд приймає до уваги, що відповідачем не було погашено заборгованість у сумі 16 583,56 грн., яка нарахована станом на 07.10.2021 року (дата відключення електропостачання), а отже мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання (постанови Верховного Суду України від 06.04.2016 року у справі № 6-352цс16, від 22.03.2017 року у справі № 6-2311цс16, від 30.03.2016 року у справі № 6-2168цс15, а також Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справах № 703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 07.07.2020 року у справі № 296/10217/15-ц). Оскільки судом під час розгляду справи було встановлено факт невиконання відповідачами свого обов`язку, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача трьох відсотків річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України за період з 01.05.2020 року по 24.02.2022 року, що становить 390,0 грн. Згідно з Законом України«Про індексацію грошових доходів населення» розмір інфляційних втрат з 01.05.2020 року по 24.02.2022 року становить 1346,27 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» підлягає частковому задоволення, а саме з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» загальну суму заборгованості у розмірі 18319,83 грн., яка складається з: - заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16 583,56 грн.; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 390,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 346,27 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судом позов задоволено частково, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 762.57 грн.

Outcome: partial