Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Оскільки іншим чином неможливо оформити спадкові права, позивач просить визнати за нею право власності за заповітом після смерті [PERSON] на спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року указана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. 07.10.2025 року до суду надійшла уточнююча позовна заява на виконання ухвали суду від 26.09.2025 року. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява, в якій просить судовий розгляд справи провести у відсутність позивача та представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що засвідчується копією свідоцтва про смерть від 20.02.2025 року серії [NUMBER] , виданим повторно (а. с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до копії заповіту від 11.12.2009 року [PERSON] заповів належне йому домоволодіння житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а. с. 7). Приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Івчук С. С. листом від 19.08.2025 року № 814/02-14 відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17). Згідно довідки про коло спадкоємців приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчук С. С. від 08.08.2025 року № 783/02-14 [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлого [PERSON] (а. с. 15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Виписки з погосподарської книги за 2024-2028 роки Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 13.08.2025 року № 3164 житловий будинок за адресою [ADDRESS] , на праві особистої власності належить нині померлому [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18.06.2025 року визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця за заповітом [PERSON] . Хто проживав з спадкодавцем на момент його смерті та в шестимісячний термін після його смерті користувався указаним будинком, чи є особи які мають право на обов`язкову частку у спадщині у позовній заяві та уточненій позовній заяві не зазначено та доказів цьому не надано. Зазначаючи відповідачем Лугинську селищну раду Коростенського району Житомирської області та стверджуючи, що інших спадкоємців не має позивач не надає доказів на підтвердження даних обставин та на них не посилається. Суд звертає увагу позивача, що як в первісному позові так і в уточнюючій позовній заяві позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] . Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 07.02.2025 року [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Доказів, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності на який просить визнати позивач, належав померлому [PERSON] не надано. Вказані обставини могли бути з`ясовані судом під час підготовчого засідання чи розгляду справи по суті. Проте представник позивача скористався правом та подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Клопотання про витребування копії спадкової справи ні позивач, ні його представник не заявляли. Суд позбавлений можливості встановити коло спадкоємців та перевірити належність відповідача у даній справі, а також з`ясувати дійсну (вірну) адресу спадкового будинку. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин справи, оцінюючі зібрані та досліджені докази в їх сукупності, виходячі з вимог законодавства, що рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. 328, 1218, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed