Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-01 00:00:00

У грудні 2024 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій послалась на таке. [PERSON] , [INFO] , є її племінником та сином її рідної сестри [PERSON] . [PERSON] , як і його матір [PERSON] є інвалідом з психічного захворювання та 20 травня 2004 року йому була встановлена друга група інвалідності безстроково. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, дуже погано розмовляє, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не розуміється у грошах, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Тривалий час [PERSON] та її дітьми, які також є особами з інвалідністю 2 групи, опікується [PERSON] , у якого вони на теперішній час проживають. Він їх повністю забезпечує всім необхідним для життя, зокрема, харчами, одягом, та дбає про них. Заявниця не має можливості дбати про сестру та її дітей, створювати необхідні побутові умови, займатися доглядом та лікуванням через відсутність фінансової та фізичної можливості, оскільки має сім`ю, дітей, господарство та поганий стан здоров`я. Враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, заявниця просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Згідно з ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду. Відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] 22 жовтня 2025 року на виконання вказаної ухвали надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 536 від 30 липня 2025 року (вх. № 5583/25-Вх 22.10.2025). Згідно з ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасника справи, які не з`явився у судове засідання. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Климук А.П. подану заяву підтримала та просила її задовольнити. Особа, щодо якої розглядається питання [PERSON] суду відповів, що він разом з сім`єю проживає у будинку, який придбала [PERSON] їм допомагає, а також його кум. Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Дукін С.В. заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним просив задовольнити, у вирішенні питання про призначення опікуном [PERSON] поклався на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] також просив задовольнити заяву заявниці та призначити його опікуном [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області проти задоволення заяви не заперечувала, просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , в с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, відповідно до даних копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого повторно Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 11, вчиненого 21 травня 1986 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, та копії паспорту № [NUMBER] , виданого 17 вересня 2021 року Органом 5146 (а.с. 8, 11). Заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними записами даних про батьків у свідоцтві про народження заявниці [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого повторно Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 36, вчиненого 21 серпня 1956 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, батьки: [PERSON] , [PERSON] , а також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00048407821 станом на 11 грудня 2024 року про державну реєстрацію народження сестри заявниці [PERSON] , [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 3, 6). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . За даними медичної карти амбулаторного хворого КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня», [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю 2 групи безстроково. Згідно з довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 020882, виданої 19 вересня 2004 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено інвалідність другої групи по загальному захворюванню безстроково (а.с. 10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 536, за результатами проведеної 30 липня 2025 року експертизи, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72 за МКХ-10), внаслідок чого за своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатний приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи (а.с. 68-70). Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній, психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що [PERSON] страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вище наведене, заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення. Щодо заявлених вимог про встановлення опіки Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. За змістом ч. 1, 3 ст.72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди, у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування). Разом з тим, суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, мати [PERSON] та сестра заявниці [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи по психічному захворюванню, безстроково, про що свідчить копія виписки із акта огляду МСЕК серії 2-18 ОВ № 061738, виданої 25 жовтня 2007 року, а тому не здатна здійснювати за ним догляд. У [PERSON] дітей та дружини немає. Заявниця [PERSON] в силу віку та стану здоров`я також не здатна виконувати обов`язки опікуна. В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо доцільності призначення саме [PERSON] опікуном над [PERSON] . Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2024 року № 89, є доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання недієздатним (а.с. 12-17). Орган опіки та піклування перевірив можливість [PERSON] бути опікуном, зокрема, із документів про стан його здоров`я, відсутності судимості, проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання тощо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] разом з сім`єю проживають в с.Приморське протягом останніх чотирьох років. Вона проживає по сусідству з сім`єю [PERSON] , цей будинок для них купила [PERSON] . Ремонт в будинку роблять [PERSON] , дрова привозять [PERSON] . Також наймають людей, які роблять в будинку ремонт, допомагають садити город. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його сусідом. До [PERSON] приїжджає [PERSON] , привозить їм все, що потрібно, забезпечує їх. Хату, в якій проживає [PERSON] , купив [PERSON] . У ході розгляду справи та з матеріалів, на підставі яких був складений вищевказаний висновок Органу опіки та піклування, встановлено, що особа, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним - [PERSON] , його матір [PERSON] і сестра [PERSON] , щодо яких також розглядається питання про визнання недієздатними та встановлення опіки, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , у будинку, який придбала матір [PERSON] [PERSON] . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 січня 2026 року, сім`я [PERSON] має присадибну земельну ділянку, площею 0,2472 га; у будинку створені належні умови для проживання. На подвір`ї житловий будинок та окрема житлова будівля, в якій вони проживають. У житловому приміщенні дві житлові кімнати, кухня, коридор. Приміщення обладнане пічним опаленням, опалюється дровами, приготування їжі здійснюється на електроплиті. На кухні наявний стіл, стільці. В кожного є окреме спальне місце. На території двору є криниця з питною водою, вуличний туалет, підсобне приміщення для зберігання дров та інших речей. Дровами та продуктами харчування сім`я [PERSON] забезпечена. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , останній виявив бажання виконувати обов`язки опікуна та має змогу виконувати такі. Разом з тим, подання Органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не містить належну мотивацію з посиланням на наявні докази щодо можливості останнього бути опікуном з визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, містить лише посилання на його можливість бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших осіб. Однак, чи відповідає призначення опікуном [PERSON] інтересам недієздатної особи органом опіки та піклування не встановлено. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості» та за своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає окремо від [PERSON] та доказів того, що саме [PERSON] допомагає останньому харчуванням, одягом, іншими повсякденними речами, здійснює за ним догляд, підтримуючи та надаючи побутові послуги, не надано. З пояснень свідків та самої особи, щодо якої розглядається заява, встановлено, що сім`я [PERSON] та інші односельці допомагають сім`ї [PERSON] , матір [PERSON] придбала для них будинок, сам [PERSON] допомагав по господарству, також його кум. У даному конкретному випадку переслідується перш за все найважливіша ціль не залишити безпорадну особу, яка за своїм станом здоров`я позбавлена (обмежена) у самообслуговуванні. Однак, чи відповідатиме це якнайкращим інтересам [PERSON] орган опіки та піклування належним чином не з`ясував, оскільки саме опікун несе відповідальність за життя, здоров`я та майно підопічного, а тому повинен гарантувати постійну турботу. Доказів того, що [PERSON] буде перебувати у безпеці, навіть при забезпеченні його всім необхідним, проживаючи окремо від опікуна, та того, що опікун забезпечує та забезпечить йому належний догляд для забезпечення життєдіяльності людини, яка не може обслуговувати себе самостійно через хворобу (приготування їжі, прибирання, купівлі ліків, особиста гігієна, тощо), суду не надано. При цьому, з висновку Органу опіки та піклування про призначення опікуном вбачається, що сім`я [PERSON] обмежена у самообслуговуванні (не розуміють, що треба митися, переодягатися та доглядати за собою), вони не здатні висловлювати свої думки, не розуміють обставин, що відбувається навколо них, часто не можуть дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Разом з тим, суд враховує, що опіка є ширшим поняттям, ніж догляд та допомога. Одночасно при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, що також не перевірено Органом опіки та піклування при складанні висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Крім того, станом на сьогоднішній день саме Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] 1 опікуном над недієздатним [PERSON] , а подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] через необґрунтованість таких. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою. В цьому випадку, суд вважає за необхідне обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] тимчасово покласти на Орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом або влаштування до психоневрологічного інтернату або іншого закладу соціального захисту. У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Outcome: partial