Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідач з метою отримання банківських послуг 20.12.2018 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, а відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2025 у розмірі 59846,13 грн, яка складається з: 39256,24 грн заборгованості за кредитом, 20589,89 грн заборгованості по відсоткам, сплачений при поданні позову судовий збір. Процесуальні дії у справі, аргументи учасників справи. Ухвалою судді від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. 23.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки усунуті. Ухвалою суду від 24.12.2025 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, дослідивши письмові докази, установив такі факти та відповідні ним правовідносини: відповідач з метою отримання банківських послуг 20.12.2018 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 13, 38-45). Умовами кредитного договору передбачений порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом. Взяті на себе зобов`язання за договором від 20.12.2018 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується довідками про відкриття рахунку і видачу карток, встановлення кредитного ліміту, який поступово збільшився до 45500,00 грн (а.с. 24-27), але відповідач в порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконав. Факт отримання та користування кредитними коштами відповідачем підтверджений випискою по карті (а.с. 28-37). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2025 має заборгованість у розмірі 59846,13 грн, яка складається з: 39256,24 грн заборгованості за кредитом, 20589,89 грн заборгованості по відсоткам (а.с. 16-23). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Висновки суду. Судом установлено, що між сторонами 20.12.2018 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який поступово збільшився до 45500,00 грн. Зі свого боку відповідач не виконав умови договору, що призвело до утворення заборгованості, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 59846,13 грн, яка складається з: 39256,24 грн заборгованості за кредитом, 20589,89 грн заборгованості по відсоткам. Розподіл судових витрат. Згідно з квитанцією, що знаходиться у справі, позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам. Так, позовна заява задоволена у повному обсязі, тому суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved