Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду, через систему «Електронний суд», із вищевказаною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14.09.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 757. Позов обґрунтовано тим, що 14.09.2012 року між сторонами укладений шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 757. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільно як сторони не проживають з серпня 2024 року, спільне господарство не ведуть. Спір про майно, на момент подачі даного позову до суду, між сторонами відсутній. Дитина проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що породили в сім`ї непорозуміння, які негативно вплинули на взаємовідносини. Відповідач фактично покинула сім`ю, повідомивши позивача про перебування в стосунках з іншим чоловіком. Розірвання шлюбу з відповідачем для позивача має суттєве значення. Шлюб з відповідачем суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим на примирення позивач не згоден. Скориставшись своїм правом, позивач звернувся до суду з цим позовом та наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду сторонам по справі надано строк на подання відповідних процесуальних документів. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду заяву в якій адвокат просила провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, що також зазначено і в прохальній частині позову. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачем подано до суду заяву в якій остання не заперечувала щодо задоволення позову та дану справу просила розглядати без її участі. Відзив на позов відповідачем не подано. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подала відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, при цьому, подала до суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення позову, тому шлюб між ними має бути розірваний. 14.09.2012 року між сторонами укладений шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 757, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане 14.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 11.02.2013. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останнім.

Outcome: approved