Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 415236-КС-001 про надання кредиту від 11.10.2021 у розмірі 15324 грн. 88 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.10.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір № 415236-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі Правила). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. 29.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту 415236-КС-001 відповідно якому відповідач отримав додатково 300 грн. кредиту. Відповідач частково здійснив оплату заборгованості на загальну суму 17044 грн. 87 коп.. До теперішнього часу відповідач повністю свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені Договором. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 11.10.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 415236-КС-001 (далі Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору загальний розмір кредиту складає 11000,00 грн.; строк кредиту 24 тижні; процентна ставка становить в день 0,86852193 %, фіксована; комісія за надання кредиту становить 1650,00 грн.; термін дії Договору до 28.03.2022; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3631,71 %; протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту. Згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи, 11.10.2021 позивачем на карту № 5167-49ХХ-ХХХХ-ХХ18 перераховано кошти в сумі 11000,00 грн. за Договором № 415236-КС-001. 29.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору якою збільшено суму кредитування на 3000 грн.. Відповідач здійснив часткову сплату заборгованості на загальну суму 17044 грн. 87 коп., що підтверджується наданим розрахунком. Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконали в повному обсязі, відповідач в свою чергу в порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, допустивши заборгованість за кредитом в розмірі 15324грн. 88 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9904 грн. 99 коп., заборгованість по відсотках 5419 грн. 89 коп.. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved