Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

Адвокат Костащук Анатолій Самсонович в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] у віці 80 років померла мати позивачки - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з відповідною частиною належних до нього господарських та побутових будівель і споруд, в тому числі: житловий будинок літ. А-І, загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., сарай літ. Б.В, літня кухня літ. Г.Д, сарай літ. Е,Є, вбиральня літ. Ж, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, хвіртка №4, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній всласності агрофірми «Мічурінець» (місцезнаходження: село Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області), розміром 0,86 га. За час життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт від 06.05.2009 року на все своє майно, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Крушніцькою Л.Г. Згідно заповіту спадкодавець заповіла все своє майно [PERSON] . 12 листопада 2013 року позивачка звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Юлії Валеріївни. 19 листопада 2013 року із заявою про прийняття спадщини також звернувся брат позивачки - відповідач (син спадкодавця) [PERSON] , відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України (право на обов`язкову частку у спадщині), на тій підставі, що відповідач на момент відкриття спадщини був пенсіонером. Для оформлення спадщини позивачкою було надано нотаріусу для підтвердження права власності спадкодавця на спадкове майно правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0122332 виданого Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 25.04.1997 року. Правовстановлюючий документ на житловий будинок на момент смерті спадкодавця був відсутній, оскільки спадкодавець за час життя не здійснила державної реєстрації права власності на будинок. В результаті чого 1 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю. В. позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній всласності агрофірми «Мічурінець» (місцезнаходження: село Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області), розміром 0,86 га. 01.09.2016 приватним нотаріусом Савчук Ю. В. відповідачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» (місцезнаходження: село Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області), розміром 0,86 га. (копія свідоцтва додається). У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності померлої на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , приватним нотаріусом Савчук Ю. В. винесено постанову №130/02-31 від 09 вересня 2025 року, якою нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки житлового будинку. Посилаючись на обставини викладені вище позивач просила визнати за нею право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель і споруд. Окрім цього, позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. спадкову справу № 21/2013 зареєстровану та заведену 12.11.2013 року згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 11.12.2025 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також вказаною ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи № 21/2013 зареєстровану та заведену 12.11.2013 року. 12.01.2026 приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. направила до суду копію спадкової справи № 21/2013, заведеної після смерті [PERSON] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак у заяві поданій її представником адвокатом Костащуком А.С. просили розгляд справи провести у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його позитивного вирішення та просив розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 07.07.2025 року за адресою: [ADDRESS] , розташовані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які не є самовільним будівництвом (а.с. 20-22). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданим 20.05.2013 виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району (а.с. 9). Ще за життя [PERSON] посвідчила на ім`я позивачки заповіт, яким заповіла їй все належне їй на день смерті рухоме та нерухоме майно, що підтверджується копією заповіту від 06.05.2009 року (а.с. 10). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 року), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , оскільки вона у шестимісячний термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 46). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 21/2013, заведеної приватним нотаріусом Сторожинецького районного округу Чернівецької області Савчук Ю.В. після смерті [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка бажала прийняти та прийняла спадщину. Заяви від інших спадкоємців про прийняття або про відмову спадщини не подавалися. Вище зазначені обставини підтверджуються довідкою №265/02-14- 21/2013 від 01.09.2016 року виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю. В. Для оформлення спадщини позивачкою було надано нотаріусу для підтвердження права власності спадкодавця на спадкове майно правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0122332 виданого Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 25.04.1997 року. Правовстановлюючий документ на житловий будинок на момент смерті спадкодавця був відсутній, оскільки спадкодавець за час життя не здійснила державної реєстрації права власності на будинок. В результаті чого 1 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю. В. позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» (місцезнаходження: село Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області), розміром 0,86 га. Також, 1 вересня 2016 року приватним нотаріусом Савчук Ю. В. відповідачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» (місцезнаходження: село Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області), розміром 0,86 га. Відповідно до довідки №469 від 17.07.2023 року виданої виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради, домоволодіння [PERSON] , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , згідно погосподарських книг сільської ради на 1991-1995 роки №8, сторінка №16, особовий рахунок № [NUMBER] станом на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний», членами двору станом на вказану дату були: [PERSON] - голова двору та [PERSON] . [INFO] [PERSON] (голова двору) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.03.2009 року серії [NUMBER] . Згідно довідки №161 від 29.01.2016 року виданої виконкомом Костинецької сільської ради [PERSON] дійсно була зареєстрована і являлася головою домогосподарства, яке розташоване в [ADDRESS] , проживала одна. Згідно довідки №479 від 18.07.2023 року виданої Сторожинецької міської ради зазначено, що згідно записів погосподарської книги за адресою [ADDRESS] обліковуються земельні ділянки, а саме: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; 0.25 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно рішення виконавчого комітету Костинецької сільської ради №26-16/2013 від 18.02.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки безоплатно у власність» сільська рада вирішила надати гр. [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною пл. 0.50 га, а саме: 0.25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] ; 0.25 га для ведення особистого селянського господарства, біля його житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, оформити технічну документацію та подати на затвердження спадкодавець не встигла, так як [INFO] померла. Згідно довідки №380 від 27.05.2025 року виданої Сторожинецькою міською радою, житловий будинок який розташований за адресою [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ) адресну частину змінено в наслідок перезакладки та уточнення погосподарських книг, згідно рішення №47-04/02 від 27.09.2002 року. Позивачці [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності померлої на зазначене нерухоме майна, що підтверджується постановою приватним нотаріусом Сторожинецького районного округу Чернівецької області Савчук Ю.В. 130/02-31 від 09.09.2025 (а.с. 15). Зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити спадщину, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже [PERSON] , будучи належним спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , має право на оформлення спадщини з переоформленням права власності на спадкове майно на своє ім`я. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316-319, 368, 391, 392, 1216-1222, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 126, 131 ЗК України,

Outcome: approved