Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-03 00:00:00

30 квітня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №477113-КС-005 про надання кредиту від 15.11.2023, що становить 369 208,85 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 65 430,36 грн; суми прострочених платежів по процентах - 303 778,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 4430,51 грн Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] (укладено Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.11.2023 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту. 15.11.2023 [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №477113-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9617, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 27.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 477113-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №477113- КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 477113-КС-005 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №477113-КС-005 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 477113-КС-005 на загальну суму 96443,95 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (відповідає перехідним періодам, які передбачені у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» на дату укладення Кредитного договору). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість за Договором № 477113-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 369 208,85 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 65 430,36 грн; суми прострочених платежів по процентах - 303 778,49 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Рух справи. Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове. Позиція відповідача. 02.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що 15.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №477113-КС-005. Вказаний договір містить наступні істотні умови: сума кредиту - 75 000,00 грн.; строк кредиту - 24 тижні; Процентна ставка: стандартна - 2,00000000 % та знижена ставка 1,15012667 %. Відповідно до п. 2.8. орієнтовна загальна вартість Кредиту: 195 000,00 грн. 27.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 477113-КС-005 про надання кредиту. Як вбачається зі змісту додаткової угоди, заборгованість перед Кредитодавцем за Договором, станом на 27.03.2024, в розмірі 119 945,11 грн., що включає: суму Кредиту 65 430,36 грн.; проценти за користування Кредитом 54 514,75 грн. Відповідно до вказаної додаткової угоди, наступні пункти викладені у такій редакції: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 68 тижнів.». «2.4. Процента ставка за Кредитом: з 27.03.2024 до 22.05.2024 (включно) діє пільговаставка 0,862595% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежіпо графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 22.05.2024 (включно) процентнаставкастановитиме 1,15012667% в день; з 23.05.2024 1,15012667% в день., фіксована. Фіксована процентна ставкає незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентноїставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.». «2.7. Термін дії Договору: до 26.02.2025.» «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставказа Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору назалишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів:». Із позовної заяви відповідачу стало відомо, що позивач вимагає повернення непогашеної заборгованості за Договором №477113-КС-005 від 15.11.2023, в розмірі 369 208,85 грн., що складається з: 65 430,36 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 303 778,49 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією;0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам. До того ж, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, в період з 15.11.2023 по 26.02.2025 здійснено часткову оплату за Договором № 477113-КС-005 на загальну суму 96 443,95 грн., з яких, за розрахунком Позивача встановлено, що: 9 569,64 грн. - перераховано на погашення заборгованості за кредитом; 75 624,31 грн. перераховано на погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 11 250,00 грн. - перераховано на погашення заборгованості за комісією. На підтвердження факту укладення кредитного договору Позивач, окрім вказаного кредитного договору №477113-КС-005 від 15.11.2023, надав також Паспорт споживчого кредиту, Пропозицію (оферта) укласти Договір №477113-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №477113-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), Візуальну форму послідовності дій Клієнта, Анкету клієнта, Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», затверджені Наказом Директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» від 04.10.2023 №8-ОД. За відсутності демонстрації Позивачем місця збереження електронних даних та інформації про вчиненні в системі дії неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними Позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній Позивачем односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема Позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення такої візуальної форми послідовності дій відповідний документ захищено від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. Окрім того, Позивачем не доведено та не обґрунтовано, що надані ним анкета клієнта та візуальна форма послідовності дій клієнта створюються автоматично системою в день укладення договору, а тому при можливості формування таких документів Позивачем, зокрема його посадовою особою, односторонньо та у будь-який час (анкета створена у вигляді витягу із сайту). З огляду всього вище зазначеного, не є таким безсумнівним доказом вчинення сторонами дій з укладення електронного договору і подана Позивачем та створена ним одноособово анкета клієнта станом на 23.04.2025, тобто зі спливу більше 2 років від дати укладення кредитного договору від 15.11.2023. В позовній заяві вказано, що на підставі укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та Відповідачем кредитного договору №477113-КС-005 від 15.11.2023, Відповідачу видано кредит у сумі 75 000,00 грн. На підтвердження надання грошових коштів у кредит, відповідно до умов та положень кредитного договору №477113-КС-005 від 15.11.2023, Позивач надав довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», з яким Позивач уклав Договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Згідно наданого підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 15.11.2023 ТОВ «ФК «Елаєнс» були перераховані грошові кошти на платіжну картку на суму 25 000,00 грн., що підтверджується наступними відомостями: Номер в системі FONDY: 685092771 Номер операції: 90b23062-839c-11ee-b82f-000c29d57ed2_2 Дата проведення платежу: 15.11.2023 Призначення платежу: Перерах. Коштiв [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №477113-КС-005 від 15.11.2023 Без ПДВ Сума платежу: 25000,00 Валюта платежу: UAH Платіжний метод: карта VISA Статус платежу: approved Номер карти: [NUMBER] Банк картки отримувача: ALFABANK. Згідно наданого підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 15.11.2023 ТОВ «ФК «Елаєнс» були перераховані грошові кошти на платіжну картку на суму 25 000,00 грн., що підтверджується наступними відомостями: Номер в системі FONDY: 685092929 Номер операції: 90b23062-839c-11ee-b82f-000c29d57ed2_3 Дата проведення платежу: 15.11.2023 Призначення платежу: Перерах. Коштiв [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №477113-КС-005 від 15.11.2023 Без ПДВ Сума платежу: 25000,00 Валюта платежу: UAH Платіжний метод: карта VISA Статус платежу: approved Номер карти: [NUMBER] Банк картки отримувача: ALFABANK. Вказані документи не є належним доказом, в розумінні чинного законодавства, для підтвердження факту надання Позивачем і отримання Відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору №477113-КС-005 від 15.11.2023. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, стало відомо, що Позивач вважає правомірним нарахування відсотків у розмірі 303 778,49 грн., що разом із сумою сплачених Відповідачем відсотків та тілом кредиту, комісією становить загальну суму нарахувань у розмірі 465 652,80 грн. (загальна сума сплачених коштів Відповідачем та сума позовних вимог), що порушує п. 2.8. Договору, в якому зазначена орієнтовна загальна вартість Кредиту 195 000,00 грн. Як зазначає сам Позивач, станом на 27.03.2024, тобто на момент укладання додаткової угоди до Договору №477113-КС-005 від 27.03.2024, заборгованість перед Кредитодавцем за Договором, станом на 27.03.2024, в розмірі 119 945,11 грн., що включає: суму Кредиту 65 430,36 грн.; проценти за користування Кредитом 54 514,75 грн. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їхдійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання. При розрахунку кредитної заборгованості, стало відомо, що Позивачем у період з 15.11.2023 по 26.02.2025 року нараховано відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 379 402,80 грн. (303 778,49 грн. - відсотки, зараховані до стягнення та 75 624,31 грн. сума, зарахована позивачем на погашення заборгованості за відсотками), що суттєво відрізняється від загальної суми відсотків, визначених договором, у розмірі 108 750,00 грн. При розрахунку кредитної заборгованості охоплено період з 15.11.2023 по 26.02.2025 року. 27.03.2024 - дата укладання Додаткової угоди до Договору №477113-КС-005, де зазначено суму заборгованості за процентами у розмірі 54 514,75 грн. станом на 27.03.2024. Пунктом 5.4. Додаткової угоди визначений загальний розмір процентів за користування кредитом - 208 740,42 грн. Враховуючи оплати за договором на погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 75 624,31 грн., розмір заборгованості повинен складати не більше ніж 133 116,11 грн., що погоджено умовами додаткової угоди до Договору №477113-КС-005. У зв`язку із вищевикладеним, вважаємо, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно з п. 2.5 Договору № 477113-КС-005, комісія за надання Кредиту 11 250,00 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідачем сплачено суму в розмірі 11 250,00 грн. на погашення заборговності по комісії. У зв`язку із вищевикладеним, Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 11 250,00 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Сплачена сума комісії повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту, в зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена. 02.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив у справі, в якій, окрім обґрунтувань вказаних у позовній заяві, зазначається про таке. 15.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Як описано вище, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.11.2023 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю. 15.11.2023 [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-9617, (направленого Позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Договір про надання кредиту від 23.09.2021 №282382КС-002 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-1193, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію", а тому у даній справі належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення Кредитного договору між ФОП [PERSON] та ТОВ «Бізнес позика». Отже, підписуючи Договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа- підприємець, відповідач підтвердив, що він погоджується виконувати його умови та розуміє їх зміст. Щодо перерахування Позивачем на рахунок Відповідача кредитних коштів в розмірі 75 000,00 грн. повідомляємо, що до позовної заяви були додані три довідки, сформовані ТОВ «ФК «Елаєнс», з яких вбачається, що позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредиту трьома платежами у розмірі 25 000,00 грн., 25 000,00 грн та 25 000,00 грн. (три платежа по 25 000,00 грн). До позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором. На початку розрахунку заборгованості зазначено ПІБ позичальника, номер кредитного договору, дата надання кредиту, сума наданого кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом, валюта кредиту, дата розрахунку заборгованості. У середній частині розрахунку заборгованості викладені таблиці із зазначенням наступної інформації: Перша колонка - відповідний період (календарний день); Друга колонка (горизонтальна) - розмір заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Третя колонка (горизонтальна) - розмір надходжень (платежів) за кредитним договором, які здійснював Відповідач (із зазначенням окремо інформації щодо надходжень (платежів) за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром надходжень (платежів) за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Четверта колонка (горизонтальна) - залишок заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром залишку заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості). У кінці розрахунку заборгованості зазначена поточна заборгованість клієнта, загальна заборгованість за кредитним договором станом на дату складання розрахунку заборгованості, в тому числі із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за комісією. Вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі Відповідача за Кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів Відповідача. 22.07.2025 від відповідачки надійшли додаткові пояснення, в яких вказано наступне. Як зауважив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, п. 2.5. Договору є несправедливим, оскільки самим Договором не передбачено конкретного переліку послуг за які позичальник сплачує таку комісію. Формулювання «за надання Кредиту», не відповідає принципам, зазначеним у Законі України «Про споживче кредитування» та в Законі України «Про захист прав споживачів», а також це означає, що позичальник сплачує по факту за прийняття кредиту від кредитодавця, що, апріорі, суперечить засадам цивільного права. Враховуючи вищевикладене, умови договору №477113-КС-005 від 15.11.2023, яким передбачено сплату комісійної винагороди за видачу кредиту є нікчемними, а вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією, задоволенню не підлягають. Таким чином, нарахування Позивачем Відповідачу заборгованості за комісією за кредитним договором №477113-КС-005 від 15.11.2023 є безпідставним. У зв`язку із вищевикладеним, Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на наведене, Позивач не спростував заперечення та позицію Відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, належними та допустимими доказами, які підтверджували б заявлені ним позовні вимоги. Окрім того, перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості встановлено, що Відповідачем сплачено, а Позивачем зараховано суму у розмірі 11 250,00 грн., яка сплачена в рахунок заборгованості за комісією. Зауважимо, що Позивач не врахував здійснену оплату та повторно просить її стягнути у своїй позовній заяві. Оскільки Відповідач заперечує стягнення заборгованості за комісією, сплачена сума комісії повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту, в зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена. Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 закрито підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Розгляд справи просив проводити за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, просила суд у його задоволенні відмовити. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Судом встановлено, що 15.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.11.2023 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту. 15.11.2023 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9617, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 477113-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15012667 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 477113-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 477113-КС-005 позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 477113-КС-005 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 477113-КС-005 на загальну суму 96 443,95 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачем вчинено конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до пункту 2 Договору стандартна процентра ставка за кредитом - 2,00000000, фіксована в день; знижена процентна ставка за кредитом - 1,15012667, фіксована в день. Реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість наданого кредиту обчислена на основі примущення, що позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку 1 до договору, та буде застосовуватись знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Крім того, 27.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 477113-КС-005 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.02.2025 р.» Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість за Договором № 477113-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 369 208,85 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 65 430,36 грн; суми прострочених платежів по процентах - 303 778,49 грн. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Отже, із змісту вищеведених положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти). Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд по справі № 524/5556/19, що відображено в постанові від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243 св 20). Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 р. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що [PERSON] не виконала в повному обсязі передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права позивача. Відповідачкою не спростовано факт користування наданими за договорами коштами. З розміром нарахованих відсотків відповідачка не згодна, але доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими. Крім того, як вбачається з відзиву на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступного: укладення Кредитного договору з Позивачем; отримання кредитних коштів за Кредитним договором; здійснення платежу за Кредитним договором; наявність заборгованості за Кредитним договором. Щодо оспорення відповідачем комісії, визначеної за договором, позивачем не заявлено вимоги про їх стягнення, та згідно розрахунку заборгованості комісія, визначена договором сплачена відповідачкою в добровільному порядку. Як вказано в постанові ВС від 03.06.2020 у справі №295/1204/17 закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала. Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки, [PERSON] заборгованості за Договором № 477113-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 369 208,85 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 65 430,36 грн; суми прострочених платежів по процентах - 303 778,49 грн., обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки остання не виконувала умови договору та має заборгованість, тому повинна відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 430,50 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved