Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-02 00:00:00

10 жовтня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов [PERSON] до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов поданий представником позивача адвокатом Дубчак Юрієм Євгенійовичем. Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та звернувся до Першої Фастівської державної нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно. Нотаріусом Першої Фастівської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 72731237 від 28 лютого 2025 року. До складу спадщини входить житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] . За життя спадкодавиця не зареєструвала право власності на зазначений будинок в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Однак державна реєстрація прав на зазначений будинок підтверджується довідкою Фастівського бюро технічної інвентаризації від 18 березня 2025 року № 380. У зазначеній довідці наведені відомості щодо відсутності переобладнань та самовільних забудов в цьому будинку, а також вказано про загальну і житлову прощу цього будинку. Після звернення позивача, як спадкоємця для оформлення спадкових прав на нерухоме майно, 06 серпня 2025 року державним нотаріусом Першої Фастівської державної нотаріальної контори було повідомлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою [ADDRESS] , зареєстроване за іншим власником. В подальшому було з`ясовано, що за однією поштовою адресою знаходяться два об`єкти нерухомого майно житловий будинок, який належав матері позивача та житловий будинок, належний сусідці [PERSON] . Позивач зазначає, що це два різних будинку, які розташовані на різних земельних ділянках. Позивач стверджував, що звертався до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації поштової адреси для будинку, що належав його матері, однак було отримано відмову у зв`язку із необхідністю державної реєстрації прав на таке майно в порядку спадкування. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем, право власності на житловий будинок, який за обліками комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Фастівської міської ради розташований за адресою [ADDRESS] та належав його матері [PERSON] . Також позивач просить зобов`язати виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області змінити адресу об`єкту нерухомого майна житлового будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 52, 52 зворот). 03 листопада 2025 року представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідача [PERSON] (а. с. 56-57). 03 листопада 2025 року представником позивача було подано клопотання про залучення для участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , брата позивача та спадкоємця за законом після смерті матері (а. с. 58-59). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року зазначене клопотання задоволено, залучено до участі у справі [PERSON] , як третю особу без самостійних вимог на предмет спору та [PERSON] , як співвідповідача (а. с. 61-62). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання, призначене для розгляду справи по суті учасники судового процесу не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Від представників Фастівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Інші учасники судового процесу причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили. З урахуванням викладеного, суд,

Outcome: partial