Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 26 жовтня 1990 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві сторони зареєстрували шлюб. Позивачка зазначає, що подружні відносини між ними фактично припинені вже протягом тривалого часу. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З ініціативи чоловіка між ними постійно виникають сварки. Тому позивачка прийшла до твердого переконання, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження їх сім`ї неможливе. Однак, [PERSON] не дає добровільної згоди на розірвання шлюбу, тому позивачка змушена звертатися до суду з метою захисту своїх прав. Наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] , його представник [PERSON] у судове засідання також не з`явилися. Представник відповідача подав заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1062. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved