overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.09.2004 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06. Під час шлюбу у них народилися двоє дітей, один з яких є неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася в серпні 2025 року. Причиною розпаду сім`ї є поведінка відповідача, який не поважав позивачку як жінку та дружину, грубо поводився з нею, бив її. Постійні сварки та конфлікти відбувалися в присутності дитини, що негативно впливало на його виховання та відношення до батьків та сім`ї. Поведінка відповідача призвела до того, що позивачка втратила до нього почуття кохання, поваги та ніжності, на яких ґрунтується шлюб, тому прийшла до твердого переконання розірвати шлюбні стосунки. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2004 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2004 року). Під час шлюбу у них народилися діти, один з яких є неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивач не просив стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 29.04.1995 та зареєстрований в районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Вовчанськ Харківської області, зроблено актовий запис за № 51, посилаючись на те, що у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги один до одного спільне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без участі сторони позивача. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.04.1995 районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Вовчанськ Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.04.1995, про що складено відповідний актовий запис за № 51. У даному шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.2010. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2776438 від 03 січня 2022 року в сумі 18 504,90 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2776438, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4 300,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 10 серпня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Враховуючи, що у зв?язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч.6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщеною в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідач від виконання батьківських обов`язків свідомо ухиляється, дитина постійно проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Позивач стверджувала, що застосування такого крайнього заходу впливу на батька як позбавлення батьківських прав є доцільним. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Орган опіки та піклування Одеської міської Ради просив вирішити спір з урахуванням наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . 28.07.2014 рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина. За розрахунком Хаджибейського ВДВС Південного МУМЮ від 1.12.2025 заборгованість по аліментах становить 101 746 грн. 09 коп. Орган опіки та піклування Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, думка дитини врахована (висновок від 18.12.2025 № К.3211). При цьому, органом встановлено, що відповідач не виявляє до сина інтересу. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами позивача про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками по вихованню сина (винна поведінка), коли він не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя. Встановлене судом узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», за п.16 якої зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, за наявності винної поведінки батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача, суд вважає вимоги позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав обґрунтованими, а застосування такого крайнього заходу впливу до батька доцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Адвокат Літвінова І.С., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 12.12.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 258. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами давно припинені. Протягом тривалого часу спільне господарство не ведеться, як подружжя не мають спільного бюджету та побуту, шлюбні стосунки не підтримують, кожен живе своїм життям. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до судового засідання не з`явився, а його представник у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив не надавати сторонам строк на примирення. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до актового запису про шлюб із застосунку «Дія», сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2018 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , згідно з актовими записами про народження із застосунку «Дія». Зважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей немає. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 01.09.1992 року, актовий запис №29. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя народилося двоє неповнолітніх дітей. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Сарненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюбі з 08.02.2023 року, актовий запис №45. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та підтверджуються квитанцією, яка долучена до матеріалів справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 травня 2021 року зареєстровано шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №489. В шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Уже протягом тривалого часу спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, неприязне відношення та поводження відповідача, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Через різні погляди на життя між подружжям часто виникають сварки та конфлікти, через що позивач вимушений проживати окремо від відповідача. З вказаних причин спільне сумісне життя подружжя стало нестерпним, а збереження сім`ї неможливим, фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припиненні, спільно як подружжя, як чоловік та дружина не проживають, протягом тривалого часу живуть окремо, кожен своїм окремим особистим життям та власними інтересами, фактично сім`я як єдине ціле припинила своє існування, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 05 травня 2021 року зареєстровано шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.05.2021 року зроблено запис № 489. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial